Refrigeradores y otras reflexiones

 

Por Un Alma Vieja

4 de junio de 2022

Mi esposa y yo hemos estado viviendo con mis suegros durante cinco años mientras ahorramos dinero para construir una casa. Cuando vendimos nuestra antigua casa, incluimos todos los electrodomésticos en el trato, por lo que ahora estamos en el mercado para comprar unos nuevos. Da la casualidad de que la abuela de mi esposa falleció el año pasado y la familia finalmente está vendiendo su casa y revisando sus pertenencias, dos de las cuales son refrigeradores. Uno de ellos es un nuevo y grande frigorífico LG de acero inoxidable. El otro, como ves arriba, es un Hotpoint de alrededor de 1979 que es pequeño, amarillo, un poco sucio y no tiene campanas ni silbatos elegantes, pero aún así funciona perfectamente. Te puedes imaginar nuestro dilema. Mi esposa gravitó hacia el nuevo refrigerador simplemente por su tamaño; Viviremos en el campo y ella no querrá comprar comestibles con más frecuencia.

Pero algo nos atrajo a esa vieja nevera. Sí, era "feo" para los estándares actuales, pero los estándares de hoy no cuentan mucho. Con la perspectiva correcta, en realidad era más agradable a la vista que los grandes trozos de acero nuevos. También puedes volver a pintar una nevera vieja. La única otra preocupación que tenía era el uso de la electricidad. Siempre me habían dicho que los modelos más nuevos eran mucho más eficientes energéticamente y, por lo tanto, mejores para el medio ambiente y para el bolsillo. Es difícil discutir con este gráfico, que está pegado en todo Internet:

Pero parecía que faltaba algo en este análisis. ¿Puedes averiguar qué? Te dejaré que lo pienses por un minuto...

Mientras tanto, te contaré lo que hice a continuación. Busqué en Google "Por qué los refrigeradores viejos son mejores" y revisé los resultados. Pero en lugar de contentarme tratando de persuadirme de por qué los refrigeradores viejos son mejores, obtuve exactamente lo contrario. Y no solo en los primeros resultados, sino por páginas y páginas. En las primeras ocho páginas de resultados, encontré un mísero artículo que incluso comenzó a responder a mi pregunta. Podría haberme desplazado por más páginas, pero estaba demasiado frustrado en ese momento para continuar. Google, con los algoritmos de búsqueda más sofisticados conocidos por el hombre, parecía no entender mi simple consulta. Por supuesto, lo entendió, pero Google no existe para recuperar información relevante, existe para recuperar propaganda relevante.

Ya ves a lo que me refiero. Cada artículo es un enchufe desvergonzado para reemplazar su vieja nevera por una nueva más "eficiente". Este es un excelente ejemplo del sesgo de Google. Recuerde, no estaba preguntando si debería reemplazar mi viejo refrigerador, estaba preguntando por qué los refrigeradores viejos son mejores. Pero los resultados de Google están tratando de persuadirme de que no lo son: está presumiendo que mi pregunta es mala, y está respondiendo a la pregunta que quiere que haga, que es "¿por qué los refrigeradores viejos son peores?"

A estas alturas, es posible que ya te hayas dado cuenta de lo que falta en el análisis de eficiencia. No tienen en cuenta cuánto duran los refrigeradores nuevos en comparación con los viejos. Tampoco tienen en cuenta la frecuencia con la que los componentes se descomponen y el costo típico de repararlos/reemplazarlos. Según Internet, los refrigeradores nuevos solo duran un promedio de 13 años, e incluso ese número parece alto. Los refrigeradores más nuevos probablemente solo duren unos 10 años. Esa es la duración de la mayoría de las garantías de los refrigeradores, lo que suele ser una buena indicación de cuándo morirá. Los componentes electrónicos para fabricar neveras "inteligentes" se han especializado tanto que quedan obsoletos en pocos años. En la mayoría de los casos, no se pueden reparar, solo se pueden reemplazar, y reemplazar lleva más dinero y tiempo. Los aparatos electrónicos del lavavajillas de mis suegros de hace veinte años se rompieron y tardaron seis meses en conseguir la nueva pieza de China. Por lo tanto, su nuevo electrodoméstico se convierte en un pozo de dinero inútil en el momento en que requiere su primera reparación importante. Dado que los ciclos de vida de los electrodomésticos se están acortando progresivamente, eso significa que cada vez más electrodomésticos per cápita terminan en vertederos, donde sus materiales tóxicos se filtran al medio ambiente durante años y años.

Piénsalo. Afirman que debe actualizar a un refrigerador nuevo porque es mejor para el medio ambiente, pero esta misma mentalidad es lo que ha impulsado la producción de refrigeradores por las nubes en los últimos 30 años. A medida que más y más consumidores quieren refrigeradores más nuevos y "mejores", se deben fabricar más y más refrigeradores. Entonces, ¿qué es realmente mejor para el medio ambiente: mil millones de refrigeradores viejos o cien mil millones nuevos?

(En realidad, la ecuación oferta/demanda está completamente al revés. No fabrican más y más de todo para satisfacer la demanda. Crean demanda a través de un aluvión constante de marketing, propaganda y condicionamiento social con el fin de descargar su sobreproducción crónica sobre nosotros. Pero el punto sigue en pie: si dejas de comprar sus chucherías, tendrán que encontrar otra forma de desplumarte).

Así que revisemos ese gráfico y veamos qué está mal con él. Ajustando por inflación, el costo de un refrigerador disminuyó de $1,566 a $550 entre 1975 y 2010. Eso es una disminución del 65% en 35 años, lo que parece impresionante. Pero supongamos, conservadoramente, que la vida media de un frigorífico de 1975 era de 30 años. (Como dije, el refrigerador de la abuela de mi esposa todavía funciona muy bien en 2022, por lo que tiene ~ 43 años y contando). Supongamos también que los frigoríficos más nuevos tienen una vida útil de 10 años. Las matemáticas se vuelven muy simples: está pagando por tres refrigeradores de $ 550 o un refrigerador de $ 1,566 en aproximadamente el mismo período de tiempo. En otras palabras, es un lavado. Por lo tanto, el costo real de un refrigerador a lo largo del tiempo no ha mejorado en absoluto. En todo caso, ha tenido una tendencia al alza, ya que, como he dicho, los costes de reparación son más altos para los nuevos frigoríficos "inteligentes".

Es posible que esos $1,566 ni siquiera sean exactos. Ver Thi s Guardia n artículo donde Sheila Luker recuerda haber comprado una nevera Hoover en 1973 por 32,50 libras más 1 libra por la entrega. En dinero de hoy, eso es £ 400 o alrededor de $ 500. Incluso más asequible que el refrigerador promedio de hoy. ¿Dónde están los analistas que crearon ese gráfico obteniendo los 1.566 dólares? Está empezando a parecerme un engaño.

En aras del argumento, supongamos que el gráfico es correcto. Al menos la eficiencia ha mejorado significativamente durante ese mismo período, por lo que está obteniendo un mejor rendimiento por su dinero, ¿verdad? Según el gráfico, el uso de energía pasó de unos 2.000 kW/año a 500 kW/año durante el período, lo que supone una disminución del 75%. Eso debería significar que los refrigeradores fabricados hoy en día consumen 1/4 de la electricidad de un modelo de 1975. Pero vea este artículo donde la autora se sorprende al descubrir que su refrigerador de la década de 1950 no usaba más energía que el nuevo. Este es uno de los muchos ejemplos que encontré en Internet contando experiencias similares. Es cierto que su nevera de la década de 1950 es más pequeña que los nuevos gigantes, pero para que las matemáticas tengan sentido, la nevera tendría que ser un 75% más pequeña. Hay una foto de la nevera, y parece ser, como mucho, un 30% más pequeña. También puede consultar el gráfico de arriba, que muestra que el tamaño promedio de los refrigeradores solo ha pasado de aproximadamente 18 pies cúbicos en la década de 1970 a 21 pies cúbicos en 2010, un aumento del 17%. Ni de lejos el aumento de 4 veces necesario para explicar por qué ese refrigerador de la década de 1950 no absorbió más electricidad. Entonces, o los analistas están presentando los datos de una manera muy engañosa, o simplemente están sacando números de sus. De cualquier manera, puedes apostar que están a sueldo de la industria de los electrodomésticos, al igual que Google. Toda la información que ahora se presenta al público se hace con el único propósito de venderles a ustedes los productos baratos, feos y producidos en masa de la corporatocracia.

Este ha sido el talón de Aquiles del sistema de fábrica desde el principio: las líneas de producción solo son eficientes si están en constante funcionamiento. Mientras no hubieran alcanzado la saturación del mercado, todo iba viento en popa. Pero ahora el mercado está saturado, ¿qué haces? Hay que planificar la obsolescencia cada vez más pronto, al mismo tiempo que se aumenta el marketing (propaganda) en un 1000% para tratar de convencer a la gente de que reemplace su basura cada vez más rápido. Al final, hay que convencer a la gente de que no compre nada, sino que lo alquile para que no esté "atado" a sus pertenencias y pueda tener en sus manos lo último y lo mejor tan pronto como salga al mercado. Ya lo han hecho con coches y teléfonos, y no me sorprendería que los frigoríficos sean los siguientes.

Pero lo que acabo de mostrarles es que la afirmación de que los refrigeradores se han vuelto simultáneamente más baratos y más eficientes es extremadamente dudosa.

En cuanto a ser más ecológico, eso es aún más dudoso. Nos dicen que los refrigeradores nuevos usan materiales menos tóxicos que los más antiguos. Los modelos antiguos utilizaban clorofluorocarbonos (CFC) como refrigerante, mientras que los más nuevos utilizaban hidrofluorocarbonos (HFC). Se afirma que, si bien los HFC no agotan el ozono como lo hacen los CFC, aún atrapan el calor y, por lo tanto, contribuyen al calentamiento global. Pero como sabemos que el agujero de la capa de ozono y el cambio climático son una estafa masiva para defraudar al público por miles de millones (probablemente ahora billones), sabemos que no debemos ladrar a ese árbol. Lo que deberíamos tener en cuenta es el impacto en la salud humana y del suelo. El señuelo se hace evidente cuando se analizan las hidrofluoroolefinas (HFO), la alternativa que ahora están promoviendo fuertemente los directores mundiales, que "no dañan la capa de ozono ni contribuyen al calentamiento climático". ¡Huzzah, dices! Pero espere, ¿qué pasa con su impacto en la salud humana?

En el caso de los HFO, hay una falta de bibliografía disponible sobre los peligros para la salud humana derivados de la exposición. Las búsquedas de amplio espectro en PubMed no dieron como resultado estudios relevantes, y también se empleó Google Scholar para identificar estudios relevantes.

En otras palabras, no se ha estudiado. Eso es de un estudio de 2017 de la Agencia Noruega de Medio Ambiente. Y cuando se solicitó un estudio, curiosamente fue rechazado por la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA):

La decisión de solicitar a las solicitudes la realización de un estudio repetido de toxicidad aguda en conejo por inhalación durante 90 días fue anulada por la Sala de Recurso (ECHA, 2013)... Sobre la base de la evaluación de la sustancia en HFO-1234yf realizada por Baua (Alemania), se ha solicitado más información sobre la mutagenicidad de la sustancia (Comisión Europea, 2015).

La ECHA es la rama de la Unión Europea que guía y hace cumplir su legislación sobre sustancias químicas, por lo que estudiar los efectos en la salud de los HFO es precisamente lo que deberían estar exigiendo, no anulando. Es evidente que han sido comprados por las corporaciones multinacionales y los bancos que han invertido mucho en HFO. Pero parece que hubo al menos un estudio realizado en Alemania que hizo saltar las alarmas sobre los efectos mutagénicos de los HFO, es decir, su capacidad para causar mutaciones genéticas como el cáncer. Resulta que hay una guerra fría en torno a este mismo tema, aunque apenas se informa:

Se sabe que la degradación de los HFO y HFC puede producir ácido trifuoroacetc (TFA) que, según los ecologistas, es persistente y tiene el potencial de dañar el medio ambiente, la vida marina y los seres humanos. Los fabricantes de refrigerantes insisten en que, si bien la degradación de los HFO y HFC puede producir TFA, afirman que es una sustancia natural que se encuentra en el agua de mar y el suelo y no es bioacumulativa.

Por supuesto que insistirían en eso. Hay que reírse. O llorar. El punto es que, a pesar de que no hay estudios a largo plazo sobre los impactos de los HFO en la salud humana y del suelo, las naciones desarrolladas ya se han comprometido a reducir las emisiones de HFC en un 85% para 2040 basándose en la suposición de que serán reemplazados por estos HFO. Este es el mundo loco en el que vivimos.

Pero eso es todo la punta del iceberg. Un pico bajo la tapa de la industria de los electrodomésticos nos lleva al problema más grande de nuestro mundo moderno, que no son los refrigeradores ineficientes o el aumento de los costos de fabricación o incluso la contaminación ambiental. Si una de esas cosas fuera el problema principal, o si todas fueran problemas graves pero inconexos, se podrían tratar con el tiempo. Así es como se nos venden estos problemas hoy en día, es decir, necesitamos una solución "tecnológica" para lidiar con la ineficiencia, o una solución "económica" para lidiar con los factores de costo, o una solución "ambiental" para lidiar con los desechos tóxicos. Pero en todos los casos, la solución solo enmascara el problema mientras crea una docena de nuevos y peores. La llamada solución siempre es producida por los mismos actores que crearon el problema y que, por lo tanto, se benefician de él. Sus ganancias aumentan a medida que aumentan los problemas del mundo. Para hacerme eco  de Miles aquí: el mundo entero es ahora un enorme alboroto.

Como un ejemplo entre miles, escojamos a General Electric, ya que compraron la marca Hotpoint que inició este periódico. GE fue una vez uno de los fabricantes de electrodomésticos más grandes del mundo, y si le preguntaras a la persona promedio qué fabricaba GE, eso es lo que dirán. Una persona informada podría saber que también está involucrada en algún tipo de producción de energía, y posiblemente que Thomas Edison estuvo involucrado en su fundación. Lo que el 99% de la gente no sabrá sobre GE es... todo lo demás. Por ejemplo, GE fundó y fue propietaria de la Radio Corporation of America (RCA), a través de la cual engendró NBC y RKO. Wikipedia nos dice que GE "patrocinó la carrera televisiva de Ronald Regan y lo lanzó en el circuito de conferencias". ¿Sabías que las corporaciones eligieron a tus estrellas de Hollywood por ti? ¿Sabías que también eligieron a tus políticos? (Probablemente lo sabías). Durante la Segunda Guerra Mundial, GE se convirtió en un contratista de defensa de primer nivel, convirtiéndose rápidamente en uno de los fabricantes de motores más grandes del mundo. Por lo tanto, los propietarios detrás de GE tenían el control mayoritario de los medios de comunicación, Hollywood y el esfuerzo bélico, además del floreciente mercado de productos para el hogar. En la década de 1960 se convirtieron en una de las mayores empresas de informática. En un momento u otro, han ocupado posiciones dominantes en el mercado de petróleo y gas, ferrocarriles, aeroespacial, energía eólica (adquirieron silenciosamente todos los activos de Enron después de ese escándalo), atención médica, tecnología digital, plásticos, seguros y banca. Así es, hasta 2015, GE era principalmente una institución financiera, con importantes intereses en

Garanti Bank, con sede en Turquía, Santander, con sede en México, Bank BPH, con sede en Polonia, CitiGroup y MetLife, además de su propia rama bancaria, GE Capital.

Se deshizo de la mayor parte de este negocio en 2015, vendiéndolo a Blackstone y otros, con el fin de "deshacerse de su estatus como una 'institución financiera sistemáticamente importante'". En otras palabras, para evitar que nosotros, los plebeyos, nos quejemos de la influencia tan omnipresente de la industria. Ya había ocurrido una vez antes con el cártel Phoebus, un monopolio internacional de bombillas incandescentes que GE formó con algunas otras empresas para fijar los precios de las bombillas y reducir su vida útil de 2.500 a 1.000 horas. Si has comprado algunas de las bombillas LED más nuevas, sabrás que el cártel continúa hasta el día de hoy, a pesar de las afirmaciones de que terminó después de la Segunda Guerra Mundial. Una bombilla nueva dura menos de un año, mientras que las viejas bombillas incandescentes pueden durar más de una década, por no hablar de que son mucho menos dañinas para los biorritmos. En la década de 1930, los escandinavos formaron una cooperativa de consumidores y, haciendo caso omiso de las numerosas amenazas del cártel de GE, vendieron con éxito bombillas "a un precio considerablemente más bajo". Imagínese cuánto menos costoso sería todo hoy si las cooperativas de consumo dirigieran las industrias en lugar de los cárteles.

GE estaba en su apogeo de poder en la era de Jack Welch, alrededor del año 2000, pero sabía que no podía crecer sin incitar la ira pública. Desde entonces, ha sido una reducción lenta y planificada, de modo que los historiadores ahora pueden mirar hacia atrás a la "edad de oro" de GE y llegar a la conclusión de que todos los imperios tienen su caída, que nadie permanece en la cima por mucho tiempo. En cierto modo, el negocio de electrodomésticos de GE siempre ha sido una tapadera de este tipo, lo que alivia las sospechas sobre la empresa porque, después de todo, solo fabrican microondas y tostadoras, ¿verdad? Reconocerás este giro si alguna vez has visto 30 Rock. El personaje de Alec Baldwin es un ejecutivo de la NBC que está irracionalmente obsesionado con la división de microondas de la compañía, que se representa como una pequeña habitación en la esquina de los estudios de la NBC donde unos pocos hombres con batas de laboratorio están probando perpetuamente la última tecnología de microondas. En un episodio posterior, GE inicia una división de fabricación de sofás. El chiste superficial es que GE tiene sus hierros en demasiados incendios y no puede hacer nada muy bien, pero el mensaje subliminal es que GE y estas otras corporaciones megalíticas no son nada de qué preocuparse. Claro, controlan todo lo que compras, ves, hablas y te cobran impuestos, pero solo están tratando de servirte a ti, el consumidor, y a tu apetito insaciable. Ellos no tienen la culpa, tú sí. Eres tú el déspota, no ellos.

(Por cierto, es posible que sepas que el personaje de Baldwin también está obsesionado con Ronald Reagan. Ahora sabemos por qué lanzaron esa broma, ya que Reagan era básicamente una creación de GE).

¿Sabías que la fundación de GE fue financiada por J.P. Morgan y los Vanderbilt? Sí, dices, pero así era todo lo demás en esa época. A lo que yo digo, sí, y ese es el problema, ¿no? La consolidación de la industria desde entonces no ha hecho más que aumentar. Basta con mirar a la Compañía de las Indias Orientales o a su encarnación moderna como la estructura "pública"  de accionistas para comprender que todas las grandes empresas, todos los bancos, todas las universidades y centros de investigación, todas las naciones y todas las instituciones políticas son una sola entidad: la Corporación Mundial Única. Esto se les está ocultando a la vista de todos.

Pero no estoy aquí para hacerte sentir desesperado. Me gustaría ofrecerte un poco de aliento, ya que no eres el único que intenta luchar contra el mundo moderno. Y comienza tomando pequeñas decisiones, como que mi esposa y yo elijamos el refrigerador viejo en lugar del nuevo. Aun

 

Elegir el más nuevo habría sido mejor que comprar algo nuevo. Pero hay opciones aún mejores, como no tener una nevera en absoluto. Obviamente aún no hemos llegado a ese punto, pero se puede hacer. Las frutas frescas, las verduras, las hierbas, los huevos e incluso los productos lácteos no tienen que refrigerarse. Compre una cuota de CSA de una granja local para que al menos pueda obtener algunos alimentos básicos semanalmente durante el verano y almacenar esos artículos en su despensa. Incluso puedes construir tu propio sótano de raíces a bajo precio: búscalo. Incluso mejor que los CSA, comience un jardín y obtenga sus propias gallinas y una pequeña vaca Jersey. No, no tienes que levantarte antes del amanecer para ordeñarlo; Su producción se adaptará a su horario. En lugar de una cortadora de césped, compre una cabra para mantener el césped cortado y las malezas invasoras a raya. Contrata a un permacultor para que arregle tu casa con comestibles nativos y hierbas medicinales. Es posible que no tengas todas estas opciones si vives en una ciudad o en una asociación de propietarios. Está bien, solo haz lo mejor que se te ocurra. Encuentra personas en tu ciudad que estén en un viaje similar y asóciate para obtener algunas economías de escala. Somos muchos más los que queremos sacar nuestras vidas de la Corporación Un Mundo Único de lo que pensamos, así que comencemos a hablar entre nosotros.

Como complemento, investigué un poco sobre Kate Upton. Es posible que sepas que es sobrina bisnieta del fundador de Whirlpool, Louis Cassius Upton. Así que sabemos cómo se inició en el modelaje. Lo que no te cuentan es cómo empezó Louis. Sus primeros años de vida son la habitual bolsa de contradicciones. Su padre era abogado y dueño de un negocio editorial, apenas de cuello azul. Sin embargo, cuando su padre murió, Louis, de 17 años, tuvo que comenzar a vender seguros de puerta en puerta para ayudar a mantener a la familia mientras terminaba la escuela secundaria. Supongo que su padre era uno de esos pobres abogados y magnates editoriales. El vendedor puerta a puerta es uno de los trabajos falsos favoritos de los guionistas, a la altura del panadero. 

A pesar de apenas juntar dos centavos, Louis se graduó de Lake Forest Academy, uno de los internados de fantasmas más selectivos de los EE. UU., cuyos ex alumnos incluyen un CEO de Mobil Oil, un presidente de MGM, un Secretario de Defensa, un heredero de la multimillonaria familia Cargill y un cofundador de Weather Underground (Bill Ayers). Tal vez eran la clientela de su negocio de ventas puerta a puerta. En realidad, se supone que debemos creer que llamó a la puerta de W.S. Klein (judío), el secretario-tesorero de la compañía Commonwealth Edison.

Aunque Klein no compró un seguro, quedó impresionado por Upton y le ofreció un trabajo, que Upton aceptó. En Edison, Upton se introdujo en el campo de la electricidad, que se desarrollaba rápidamente, y se obsesionó con la idea de hacer una lavadora eléctrica.

Todo esto a pesar de que Upton no tenía un título universitario y, desde luego, no tenía experiencia en el trabajo eléctrico. Pero si llamas a la puerta correcta, todas las demás puertas se abren mágicamente para ti, ya sabes. Esa ha sido sin duda tu experiencia y la mía en la vida, ¿no es así?

Upton fundó Whirlpool el 11 de noviembre de 1911. Eso es 11/11/11, un marcador de numerología apropiado para un hombre de la marina fenicia como Upton. Sabemos que es uno de los mejores fenicios porque tenemos la ascendencia de Kate que se remonta a Eduardo I. Solo en esa línea, retrocediendo cronológicamente, también tenemos a Beckley, Blodgett, Hamilton, Randall, Veasey/Vesey, Fifield, Leavitt, Dudley, Yorke, Thorne, Leighton, Saunders, Grey, Bramshot, de Sutton, de Berkeley, Blount, Stafford, de Audley y de Clare. Es decir, la mayoría de las principales familias nobiliarias, o sus parientes cercanos. Los vizcondes Vesey están estrechamente relacionados con los compañeros Hamilton, lo que indica que estas son las mismas familias que estamos viendo en el linaje de Kate. Los Vesey también están estrechamente relacionados con los Herbert, los Pelham-Clinton, los Grosvenor, los Leveson-Gowers y los Neville. Los Fifield están en la nobleza a través de los baronets Munro, que provienen de los Gordon y los Hamilton, creando una red muy estrecha.  Los Leighton nos vinculan con los Manner, los Cecil, los Warren, los Baldwin, los Parker y los Stanley. Los Bramshots nos vinculan con los Pelhams, creando otra estrecha red con los Veseys. Los antepasados de Kate de Sutton la vinculan a los Despencer (Spencer), y los Blounts la llevan a los Beauchamps, Courtenays y Despencers nuevamente, así como a los Toledos de la nobleza española, lo que indica ascendencia sefardí.

Nos enteramos a través de Famous Kin que Kate es una prima 4ª de J.P. Morgan. Con sus antepasados Baldwin, eso ahora la vincula a dos personas famosas que ya salieron en este periódico. Famous Kin también nos da vínculos con Stanleys, Spencer y Churchills, todos los cuales son sus antepasados directos. Esto explica por qué Kate ha sido elegida para impulsar el proyecto Men-are-Pigs con sus acusaciones de acoso sexual contra el CEO de Guess Jeans, Paul Marciano. Su historia parece un guión barato de Langley, con Marciano agarrándola de los pechos y los muslos y besándola a la fuerza frente al fotógrafo Yu Tsai, quien a pesar de estar del lado de Kate, básicamente no hace nada para ayudarla. Podría haber ganado fácilmente una demanda contra él ya que tenía un testigo, pero en lugar de eso, hace pública la historia sin demandarlo. ¿Qué sentido tiene eso? Utilizan el valor impactante de estas historias para apagar sus habilidades de razonamiento. Mientras tanto, Yu Tsai continúa trabajando para este presunto asqueroso, sin molestarse lo suficiente como para cortarlo como cliente. Y Kate también sigue trabajando para él, aunque "elaboró un plan" con Tsai para que ella y Marciano nunca estuvieran solos. Porque el hecho de que Tsai estuviera allí resultó ser un gran elemento disuasorio para sus avances, o no. Esto fue después de que ganara fama por su sesión de fotos de Sports Illustrated , por lo que podía permitirse ser exigente con su trabajo. Su siguiente fotógrafa de Guess fue Ellen von Unwerth, una de las mejores fotógrafas de moda del mundo a pesar de haber nacido huérfana en Frankfurt. El "von" de su nombre te dice que proviene de una familia aristocrática, por lo que no hay absolutamente ninguna posibilidad de que fuera huérfana. Es difícil creer que incluso intenten vender esa historia. Los von Unwerth de la nobleza están emparentados con von Silva-Tarouca, que proceden de Portugal y eran amigos cercanos de la emperatriz de los Habsburgo María Teresa. El propio Marciano proviene de una acaudalada familia judía de rabinos y pañeros de Marsella, por lo que se sabe que él también participó en el proyecto. Probablemente estaba listo para retirarse y le dijeron que endulzarían su pensión si seguía el juego.

Pero es probable que la ascendencia de Kate se remonte más allá de Eduardo I o Carlomagno. El segundo nombre de Louis (que era el primer nombre de su padre) es una pista en esa dirección, ya que

Cassius es un nombre muy inusual. Probablemente recibió su nombre de su antepasado Casio, el senador romano y líder del complot para asesinar a Julio César. Podemos suponer que el complot era falso, al igual que el posterior suicidio de Cassius.  Nótese que schnoz en Cassius. Nótese también el gran parecido con Upton, incluso con miles de años entre ellos. Casio no era más que uno de los principales agentes de la CIA de su época, junto con su cuñado Bruto, ambos fingiendo luchar contra la oligarquía de la que procedían. Estas mismas antiguas familias aristocráticas siguen siendo las que parasitan al público hoy en día, a través de los electrodomésticos Whirlpool y mil otros productos innecesarios, solo que ahora están ocultos a través de conglomerados de inversión.