¿Cómo funciona un velero? No como te dicen

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 22 de abril de 2022

Mi papá era contador público, pero un carpintero serio en su tiempo libre.  Después de trabajar en el garaje durante muchos años con sus sierras, construyó una tienda en el patio trasero.  Su proyecto favorito era la construcción de muebles elegantes, como réplicas antiguas de relojes de pie, escritorios inclinados con patas curvas y talladas, highboys, cosas así.  Pero alrededor de 1975 construyó una pequeña balandra de madera, creo que era de 14 pies. Incluso el mástil y el timón eran de madera.  Lo sacábamos al lago local, que tengo que admitir que no era muy pintoresco.  El lago más cercano a Lubbock, TX, que no es un revolcón de cerdos es el lago White River, aproximadamente a una hora al este, y desde el punto de vista de un turista, incluso no vale la pena conducir.  Pero está en medio de la nada y, por lo tanto, está bastante limpio y sin gente, o al menos lo era entonces.  Tenía unos 12 años en ese momento, así que mi punto es que he estado familiarizado con los veleros desde entonces.  Pronto aprendí a virar contra el viento, a no acercarme demasiado al viento, etc.  Un amigo nuestro tenía un pequeño gato Hobie, y también pude dirigirlo un par de veces.  Ese bote fue muy divertido, ya que pasaste aproximadamente la mitad de tu tiempo en el agua.

Tengo que admitir que nunca me pareció un gran misterio navegar contra el viento.  Intuí la mecánica básica desde el principio, así que supongo que asumí que todos la conocían. 

Como mis lectores saben, escribí un gran artículo llamado Lift on a Wing en 2012, que actualmente ocupa el primer lugar en Yahoo,* después de un enlace promocionado a stackexchange.  Ocupa el tercer lugar en una búsqueda de Bing sobre esa pregunta, justo por encima de la NASA.  Otros motores también lo clasifican en la página principal, aunque Google lo ha censurado por completo.  Lo cual es ilegal, por cierto: se llama supresión del comercio.  De todos modos, eso se relaciona aquí, porque, como resulta, la corriente principal usa el perfil aerodinámico para explicar cómo funciona una vela.   

También les recuerdo que he logrado ese ranking mientras Google está censurando el periódico.  Google realiza el 90% de todas las búsquedas y, sin embargo, de alguna manera, ¡mi artículo sigue ocupando el primer lugar!  Estoy censurado en un 90%, mientras que la NASA y la Universidad Estatal de Pensilvania no están censuradas en absoluto, y sin embargo, mi artículo las supera. 

Dirás que después de publicar ese artículo, es increíble que haya esperado una década para abordar esta cuestión de la vela, y reconozco que es un poco increíble.  Como digo, la respuesta era tan obvia para mí desde los 12 años que ni siquiera investigué la respuesta principal, y no era consciente de ella hasta ayer.  Cuando finalmente lo hice, me desequilibré por completo.  Vi los tres videos mejor clasificados con total incredulidad, y todavía estoy caminando un poco aturdido. 

Llegaremos a esos videos en un momento, pero quiero hacer una pausa para darles una mejor idea de lo desorientador que es esto para mí.  Algo similar sucedió hoy, cuando fui a la ferretería True Value a comprar trementina.  No pude encontrarlo, así que le pregunté a uno de los jóvenes si lo tenían.  Me miró como si estuviera hablando un idioma extranjero y me dijo: "¿Vuelve?"  No conocía la palabra trementina.  Se me heló un poco la sangre, mientras me preguntaba si me había transferido a una dimensión paralela.  Pero en este caso había una explicación: ahora estoy en California y California prohibió la trementina hace años.  Así que este joven nunca había oído hablar de él.  ¡Un trabajador de True Value que no había oído hablar de la trementina!

Así fue como me sentí al investigar esta cuestión actual de la vela.  Aparentemente, vivo en un mundo donde nadie entiende cómo funciona. Posiblemente una inmersión más profunda en Internet me mostraría a alguien más dando la explicación que estoy a punto de darle, o tal vez esté en algún libro antiguo.  No sé.   Pero no lo encontré en una búsqueda normal sobre la pregunta.   Esto me parece algo espeluznante, porque, a diferencia de la cuestión de cómo vuelan los aviones, este es fácil.  Esa pregunta requería conocer mi campo de carga (digo el mío, aunque algunos antes que yo, como Tesla, lo sabían).  Pero esta pregunta no es así.  No tiene nada que ver con la carga ni con las nuevas explicaciones de la elevación.  Es lo que yo consideraría física de primer año. 

Antes de entrar en materia, allanaré el camino recordándoles que unos años después de que se publicara mi artículo sobre la sustentación, la corriente principal admitió -nada  menos que en Scientific American- que realmente no entendía cómo funcionaba la sustentación en un ala. Ese documento de 2020 se llamaba Nadie puede explicar por qué los aviones permanecen en el aire, y era del autor principal Ed Regis, citando a John Anderson, curador de aerodinámica en el Museo Nacional del Aire y el Espacio.  Sorprendentemente, todavía está activo.  Lo que deberían haber dicho, sin embargo, es que nadie más que yo podía explicarlo.  Simplemente no querían darme más prensa, así que, como de costumbre, no mencionaron mi periódico mejor clasificado.  Mi opinión personal es que el artículo de Scientific American estaba dirigido específicamente a mí, y que pensaron que valdría la pena admitir que no sabían si podían insinuar que yo tampoco lo sabía.  Es por eso que comenzaron su título con "Nadie".  Nadie, ni siquiera Miles, sabe, quieren que creas. 

Ocho años después de su publicación, mi artículo, clasificado como el número uno en Yahoo, Bing, etc., estaba ganando tal tracción que estaban desesperados, y la gente desesperada comete grandes errores como admitir que siglos de teoría convencional es solo una fanfarronada sin fundamento.  Incluso antes de que se publicara mi artículo, admitían que la vieja teoría apuntalada por Bernoulli de que las alas curvadas en la parte superior y los tiempos desiguales habían sido refutados en los túneles de viento.  Así que se deshicieron de eso y pusieron a todos sus pollos en ángulo de ataque o el Efecto Coanda. Después de que destruí eso en 2012, no tenían nada y no tienen nada ahora.  Toda la arquitectura se ha derrumbado en un montón de palos humeantes. 

Lo que nos lleva a la vela.  Todos los videos y otras explicaciones de navegar contra el viento se basan en las viejas explicaciones de los perfiles aerodinámicos, que desde entonces se han estrellado, o en el Efecto Coanda, que es aún peor.  Pero estos videógrafos fingen no haber entendido ese mensaje.  Supongo que no se mantienen al día con las noticias de la física desde que comenzó el^siglo  XXI.  De hecho, el vide o mejor clasificado tiene una sensación de época, y parece ser de los años 70 u 80.  Es un segmento del Curiosity Show, y es del mismo tipo que te muestra cómo ponen barcos de juguete en botellas.   Entonces, ciencia de vanguardia.   Una búsqueda confirma que fue un programa de televisión en Australia en ese período de tiempo, por lo que tiene un  toque de HR Pufnstuf.  Lo que plantea la pregunta: ¿por qué Internet, el educador número uno de todos en estos días, lidera con un video pop de la década de 1970 para niños de Australia sobre esta pregunta? 

Para que lo sepas, lo explica, si es que lo hace, como algo que tiene que ver con el Efecto Coanda.  Dice que si soplas a lo largo de la parte exterior de una vela curva, el lado convexo, la parte trasera de la misma se moverá hacia ti.  Entonces todo lo que necesitas es una orza en tu barco para evitar que se mueva hacia los lados, ¡y listo!  Estás navegando contra el viento.  Pero cualquier niño que viera esta demostración tendría esta primera pregunta:

De acuerdo, la orza o quilla evita que el barco se mueva hacia los lados.  Pero como el viento viene de frente, ¿por qué el barco no se mueve hacia atrás? La fuerza de Coanda parece estar de lado en la parte trasera de la vela, por lo que no veo cómo la orza gira esa fuerza hacia la proa o hacia adelante, de alguna manera impulsando el barco hacia adelante en lugar de hacia atrás.  Además, esto de soplar en la parte posterior de la vela es un poco ridículo, dado que sabemos que el viento está llenando la parte delantera de la vela.  La proa es el lado cóncavo de la vela que mira hacia el viento.  La vela tiene que llenarse para que el barco se mueva en cualquier dirección, y si la vela está llena, entonces obviamente la fuerza principal es ese viento que empuja en la parte delantera de la vela.  Así que hablar del Efecto Coanda en el reverso de la vela parece ser el tipo de distracción más deshonesto que se pueda imaginar, apenas digno de meterse en la cabeza de nosotros, los niños.

Creo que ya estás viendo por qué decía que estaba desorientado por todo esto.  Es incluso más horrible de lo que normalmente pasa por ciencia, y no puedes evitar mirar a tu alrededor para ver si te están haciendo luz de gas una vez más.  Si tienes mi edad, podrías decir: "¿Estoy en Candid Camera?"

Aquí hay otro video mejor clasificado que aparece en la página uno.  Allí, la respuesta es que la vela es como el ala de un avión en su costado, y el Efecto Coanda está incluido por si acaso.  Curiosamente, este video afirma que la quilla o la orza central también actúa como un ala, aunque tiene una forma incorrecta para hacer eso.  No está curvada como la vela, ni está más curvada de un lado que del otro.   No es posible que cree una "sustentación" inversa, e incluso si lo hiciera, no explicaría que el barco se mueva hacia adelante en lugar de hacia atrás.  Incluso si la quilla y la vela crearon vectores opuestos, el video no explica cómo los vectores se suman para crear un vector hacia adelante.  Ya que se oponen, ¿por qué no cancelan?  Simplemente se afirma que las fuerzas, tomadas en conjunto, proporcionan propulsión hacia adelante. 

Para ver cómo esto falla por completo, vaya al minuto 2:00, donde la quilla se trata como un perfil aerodinámico.  Observe que extraen el agua que entra desde la parte superior izquierda, para que actúe como un contrapeso al viento que viene de la parte inferior izquierda anteriormente.  Esto parece crear un equilibrio.  Pero en la práctica, no es de ahí de donde viene el agua, ¿verdad?  Simplemente inventaron ese vector, porque cuando el barco se mueve a través del agua, el agua viene directamente de frente, ¿no es así?  El barco se mueve hacia adelante hacia la izquierda, no hacia la parte superior izquierda en la ilustración.  Así que te acaban de engañar.  La quilla no empuja el barco hacia la parte inferior izquierda, sino que evita que el barco se desplace hacia arriba en la ilustración. 

LiveScience también está clasificado en la primera página en esta pregunta, pero no la responde.  Todo lo que obtenemos es una descripción general, que dice que necesitamos una quilla, una vela con forma de perfil aerodinámico, y así sucesivamente. 

Así que veamos qué dice Wikipedia.  Esta es la respuesta más importante en Bing.  Sorprendentemente, tiene una página aún más corta y casi sin información.  Esto es lo más detallado que hay:

Navegar contra el viento es posible cuando el vela está inclinado en una dirección ligeramente más hacia adelante que la fuerza de la vela. En ese aspecto, el barco avanza porque el quilla (línea central) del barco actúa al agua como la vela actúa al viento. La fuerza de la vela se equilibra con la fuerza de la quilla. Eso evita que el barco se mueva en la dirección de la fuerza de la vela. Aunque la fuerza total de la vela está a un lado cuando se navega contra el viento, un Ángulo de ataque Mueve el barco hacia adelante.[1]

Cuanto más inclinada esté la vela con respecto a la línea central del casco, más apuntará la fuerza hacia adelante en lugar de hacia los lados. Combine ese ligero ajuste en la fuerza de avance con la oposición del agua al aire, y tenemos un barco que se dirige a barlovento porque ahora es el curso de menor resistencia.[1]

¿Qué?  Eso es como lo que escribiste en un examen cuando estabas en la secundaria, cuando no habías leído el libro y no tenías idea de cuál era la respuesta.  De alguna manera sigue el lío que vimos en el segundo video, pero tiene aún menos rigor o lógica.  Y fíjate en cómo consiguen el ángulo de ataque allí, aunque no está claro qué están haciendo con él.  Toda la página demuestra mi punto: o nadie sabe cómo funciona una vela, o han decidido ocultar la respuesta correcta por alguna razón.  Sinceramente, no puedo entenderlo. 

En la página dos de nuestra búsqueda, obtenemos el primer sitio de la universidad, que es MIT.  Este es un "Informe sobre cómo funcionan las cosas", de Robin C. Evans.  Lo primero que aprendemos es que la gente ha estado navegando contra el viento desde el año 900 d.C., por lo que aparentemente soy el primero que ha entendido cómo funciona en 1100 años.  Robin ciertamente no lo hace.  Ni siquiera puede restar 900 del 2000, ya que justo después de decirnos que esto ha estado sucediendo desde el año 900 d.C., luego nos dice que fue hace 2000 años.  Así que supongo que ella piensa que está viviendo en el año 2900.  Luego dice que existen dos teorías contrapuestas sobre el perfil aerodinámico, por lo que va en esa dirección.  Nos da ecuaciones completas de Bernoulli y Euler, obviamente para ablandarnos con algunas matemáticas que cree que no entenderemos.  A continuación, nos muestra la antigua foto del ala, curvada en la parte superior y recta en la parte inferior.  Así que supongo que últimamente no ha estado leyendo su Scientific American ni ninguna otra revista comercial.  No se da cuenta de que los túneles de viento han refutado toda esa basura temporal desigual, anulando todas las ecuaciones de Euler y Bernoulli.  A continuación repite lo que ya hemos visto anteriormente, como en el segundo vídeo, sobre el casco (quilla, orza) actuando como hidroala.  O, más probablemente, ese video estaba repitiendo su análisis, que todos obtuvieron de la misma fuente.  Menciona a Michael Evans de 1998, que puede ser un pariente, y también a C. A. Marchaj de 1979, así que supongo que podemos culparlos a ellos en lugar de a ella por la mayor parte de esto.  Pero, de nuevo, Marchaj vivía en la época de HR Pufnstuf, antes de que tuvieran que admitir que nada de esto del perfil aerodinámico / hidroala realmente funciona.  Acabo de mostrar la razón principal por la que el hidroala no puede funcionar (ver minuto 2:00 del video enlazado arriba): han falsificado el vectors.  Requiere dibujar el vector de agua que entra por el lado de sotavento del barco, lo cual es ridículo. Cuando el barco está en movimiento, el agua solo se puede extraer proveniente de la proa. 

También trae el viejo ángulo de ataque, pero no hace más que nombrarlo.  Ella no lo usa para explicar realmente cómo una fuerza lateral se traduce en un movimiento hacia adelante.  El análisis aquí se enturbia aún más al hablar sobre el viento verdadero y el viento aparente, que esperan que te confunda lo suficiente como para aceptar todo esto.  Con el aparente prestigio del MIT y suficiente conversación en círculos, Evans espera poder engañarte para que pienses que alguien sabe de lo que está hablando.  Realmente te animo a que estudies esa página de cerca.   Debería ser muy vergonzoso para ellos, ya que está claro que no tienen ni idea de la mecánica real. 

Para que te rías conmigo, reproduzco ese diagrama del MIT de las fuerzas hidrodinámicas. De acuerdo con eso, el vector hidrodinámico total es hacia atrás al curso del barco, causado por el casco o la quilla.  Entonces, como dije anteriormente, si combinamos eso con cualquier vector total aerodinámico de la vela, deberíamos obtener un diferencial o resta.  ¿Cómo puede ese vector combinarse con el vector de la vela para causar movimiento hacia adelante?  Como ya hemos visto en los vídeos, el vector de sustentación de la vela al ser tratada como un ala nos daría un vector a unos 180 grados de ese vector hidrodinámico total, que, según las reglas de la suma de vectores, nos daría un lavado.  Un vector total cero y sin movimiento.  Se esperaría un segundo diagrama de los vectores de las velas en esa página del MIT, pero no hay nada, y ahora se ve por qué.   

También debo señalar que esta página del MIT no se acerca ni una sola vez a sugerir lo que estoy a punto de mostrarles.  Tampoco Wikipedia, ni LiveScience, ni ninguno de los otros sitios que visité. 

Pero no te haré perder más el tiempo.  ¿Cómo te permite una vela navegar cerca del viento?  Para aquellos que no saben nada de la pregunta, los haré comenzar.  No se puede navegar contra el viento.  Tienes que estar en un ángulo de 22 grados o más de cualquier manera.  Ese vector se llama tachuela.  Para navegar contra el viento, se navega durante un tiempo en un lado del viento, luego se da la vuelta y se navega en el otro lado, zigzagueando hacia adelante.  Esto se debe a que si apuntas directamente hacia el viento, la vela no se llenará.  El viento va a ambos lados de la vela y se "agita" o aletea.  Esto nos dice que es el relleno de la vela el que proporciona la fuerza, como cabría esperar.  Poco o nada tiene que ver con el Efecto Coanda o con la vela que actúa como perfil aerodinámico. Una vela en aparejo proporciona una fuerza desde el interior de la vela, al igual que cuando la vela se usa a sotavento. La única forma en que el Efecto Coanda se acerca a ser cierto es que, debido a los ángulos, la parte trasera de la vela en una virada contra el viento transporta más fuerza, pero desde el interior de la vela, no desde el exterior.  Se puede saber con solo mirar cómo se curva la vela en esa posición: hay más viento en la parte trasera de la vela que en la delantera.  Por eso, sin orza ni timón, el barco no solo se desplaza hacia los lados, sino que se desplaza hacia atrás e incluso quiere girar.  El viento está "pellizcando" la parte trasera del barco, en cierto modo.  Pero nada resiste el pellizco, por lo que el barco simplemente se desliza. 

Por lo tanto, tenemos un pellizco en la parte trasera de la vela o del barco.  ¿Cómo agregar una orza hace que el barco vaya hacia adelante en lugar de hacia atrás?  Para entenderlo, estudiemos una configuración más simple.  Toma un bloque rectangular y colócalo a lo largo contra una pared lisa u otra superficie inamovible.  Ese será tu barco.  Si ahora lo empujas contra la pared, no se moverá ni hacia adelante ni hacia atrás, porque todo es cuadrado.  Lo está pellizcando contra la pared, pero no hay ángulos agudos, por lo que el pellizco no provoca ningún movimiento.  Pero ahora corta tu bote por la mitad, pero de esquina a esquina, de modo que ahora tienes un triángulo largo o una cuña.  Si engrasas tu bote y la pared, y ahora empujas sobre él, saldrá disparado hacia adelante, siendo hacia adelante el extremo grande de tu triángulo.  Su bote ha salido a chorros por la parte delantera, como pasta de dientes de un tubo. Tu pellizco se ha convertido en movimiento hacia adelante, ¿no es así?  

Si no me sigues aquí, te sugiero que consigas un bloque y una cuña y lo hagas. 

Probablemente no tenga que decirte por qué, es bastante intuitivo, pero tiene que ver con aplicar fuerzas iguales a un objeto desigual.  Está empujando lo mismo en la parte delantera y trasera de su cuña, pero la cuña no responde de la misma manera, porque hay menos en la parte trasera.  Por lo tanto, la parte trasera siente más fuerza, impulsando el barco hacia adelante.  Eso es lo que es un pellizco.  Ten en cuenta que no funcionará si empujas solo en un punto.  Tienes que empujar sobre un ancho.  Esto se debe a que se basa en una fuerza desigual, y no se puede ofrecer una fuerza desigual a través de un punto, por definición. 

Dirás que el barco no es una cuña, sino que se crea una cuña por el ángulo de la orza con respecto a la vela. La orza actúa como el lado de la pared de su cuña y la parte posterior de la vela actúa como el otro lado.  Se convierte en la otra pata del triángulo.  Supongo que la gente se ha perdido esto porque el triángulo está en el diagrama, no en el barco.  O, técnicamente, está en el barco, pero en barco + vela.  El viento proporciona el pellizco en la parte posterior de esta cuña, y eso impulsa el barco hacia adelante.  Esto también explica por qué los veleros navegan más rápido en un tramo de manga, con el viento entrando de un lado o del otro.  La cuña máxima se crea en esa posición, ya que las cuñas gordas responden mejor que las finas al pellizco, en la mayoría de los casos.  Tienes un cambio más rápido en la respuesta a la fuerza. 

Esto lo confirman las fuerzas conocidas en un recorrido cercano, que no solo hacen que el barco sin orza se deslice hacia los lados o hacia atrás, sino que también gire.  El apretón se incrementa en la parte trasera de la vela cuando está más cerca del viento, por la vela que mira mejor al viento allí, lo que, sin timón, haría girar el barco.  

Lo único que queda por explicar es cómo los barcos que viran contra el viento pueden navegar más rápido que el viento.  Por alguna razón, esto también se trata como un gran misterio, aunque no lo es.  Esto se debe a que la velocidad de la embarcación está determinada por una fuerza acumulada o continua del viento, no solo por una ráfaga.  En otras palabras, el barco puede sumar un montón de pequeños empujones del viento, empujes más antiguos que se arrastran.  El barco todavía se mueve por el viento hace cinco segundos y hace dos segundos, no solo el viento ahora.  Ve a empujar un coche de juguete en una pista.  Si le das un pequeño empujón, sigue rodando durante unos segundos, ¿verdad?  No deja de rodar tan pronto como dejas de empujar.  Entonces, si empuja, luego se detiene por un segundo, luego empuja de nuevo, luego se detiene por segundo, y así sucesivamente, el automóvil aumentará la velocidad.  Lo más probable es que no encuentres esto sobrenatural, pensando que el coche es mágico porque va más rápido que cada uno de tus pequeños empujones.  Lo mismo ocurre con el viento.  La velocidad del viento no es más que una medida de su potencia en cada momento.  No es una medida de la potencia acumulada del viento. 

Entonces, ¿por qué el velero no sigue sumando potencia eólica, yendo cada vez más rápido hasta que vuela hacia el cielo?  Eso también es bastante obvio: es resistido por el agua y el aire.  

Puedes ver lo simple que es eso, así que ¿es posible que yo sea el único que lo sepa?  No veo cómo.  Pero, ¿por qué lo ocultarían y se harían parecer estúpidos? 

Algunos dirán que estoy diciendo lo mismo que la corriente principal, solo simplificándolo.  No.  Ni de cerca. Ni una sola vez las explicaciones convencionales mencionan un pellizco, un apretón, un chorro, una cuña o algo parecido.  Ni una sola vez sacan ese triángulo importante y lo resaltan.  Mencionan un ángulo de ataque, pero ese ángulo no tiene nada que ver con mi ángulo de cuña.  Ese es el ángulo de la vela con respecto al viento, y lo usan para referirse a la analogía del perfil aerodinámico y poco más.  Y sus fuerzas están equivocadas para empezar, ya que dependen de los Efectos Coanda o de los perfiles aerodinámicos o hidroplanos que simplemente no son importantes aquí.  La vela no actúa principalmente como un perfil aerodinámico aquí, sino que actúa COMO UNA VELA.  Es decir, está atrapando el viento.  El viento sopla directamente en el interior de la vela, por lo que no es necesario que hablen en absoluto de perfiles aerodinámicos.  No son las diferencias de presión las que causan esto, es el viento que sopla directamente.  ¿Qué tan difícil es averiguar eso?  Las personas que no saben nada sobre perfiles aerodinámicos o Bernoulli pueden averiguar lo que está sucediendo en primera instancia aquí, ya que pueden ver o sentir el viento entrando en la vela y llenándola.  El viento empuja directamente contra la vela, por lo que tan pronto como la corriente principal comience a hablar de Coanda Effects o perfiles aerodinámicos, debe saber que está siendo estafado. Están tratando de complicar demasiado el problema más allá de su comprensión, para poder venderle uno de sus feos engaños.  En esto es en lo que se especializan, no en la ciencia.  Cualquier científico, ingeniero o marinero de verdad debería mirar la página del MIT por unos momentos y sacudir la cabeza con lástima.  Está claro a simple vista que todo es un mal trabajo de nieve.  Incluso si no puedes intuir la respuesta correcta, debes estudiar su respuesta y darte cuenta de que no responde a la pregunta en absoluto.  Es un lío impenetrable, y es un lío impenetrable a propósito, porque saben que si comienzas a penetrarlo, como lo hice yo, los verás como los desvergonzados que son.  Su única esperanza es confundirte y amedrentarte.  Están sentados en una silla en el MIT y tienen varias iniciales después de sus nombres, por lo tanto, deben tener razón y usted debe estar equivocado.  Ellos deben ser inteligentes y tú debes ser estúpido.  En otras palabras, es solo una parte más del Big Bluff.  Esa ha sido su única respuesta a lo largo de los años, pero no soy fanfarrón.  No me inclino ante otra autoridad que la Naturaleza. 

Ustedes dirán que incluso si estoy en lo cierto, no es necesario atacar a estas personas convencionales con tanto entusiasmo.  Pero creo que lo es.  No han sido más que desagradables conmigo desde el principio, y no solo conmigo. Han estado suprimiendo la ciencia abierta durante siglos, se aceleró después de 1920 y sigue empeorando cada década.  Así que yo no soy el problema aquí.  No es mi actitud de la que nadie debería quejarse.  Es la actitud arraigada de la corriente principal, que protege ferozmente su posición, hasta el punto del fascismo y la censura descarados.  Se puede ver por qué necesitarían tal protección, dado el triste estado de sus teorías. Si permitieran hablar a cualquiera que no fuera sus propios portavoces, todo el castillo de naipes se derrumbaría en poco tiempo.  Lo saben, y es por eso que los niveles de fascismo están aumentando en todos los ámbitos, no solo en la ciencia.   Si crees que me lo estoy inventando, ve a buscar mi  artículo Lift on a Wing en Google.  ¿Dónde está?  ¿Por qué las arañas de los otros motores principales piensan que es el artículo más popular sobre este tema en el mundo, por delante de la NASA, pero Google nunca ha oído hablar de él?   ¿Qué posible razón podrían dar para esconderte mi papel?   Google le está vendiendo un Internet abierto mientras que le proporciona uno cerrado.  Ya se han transformado en un Internet al estilo chino sin admitirlo.

¿A instancias de quién crees que Google me está censurando?  La ciencia convencional, por supuesto, que ha pedido su protección contra mí.  Lastimoso.  

Un último punto: ¿realmente crees que los físicos que no pueden decirte cómo funciona una vela pueden decirte algo sobre los agujeros negros, los primeros tres segundos del universo o el interior del átomo? 

Es posible que no te des cuenta de la importancia de mis rankings, así que solo te diré que nunca había sucedido en la historia de Internet, y nadie más que yo lo ha logrado.  Muchos de mis trabajos se clasifican en la primera página, algunos de ellos el número uno, y son PDFs sin ninguna promoción.  Ni siquiera se pensó que esto fuera posible, por lo que Google finalmente tuvo que intervenir y cortarlo de raíz.  Puede que pronto sea cosa del pasado, y dentro de cien años sólo sobrevivirá la tradición oral de la misma, transmitida en los salones de la rebelión, donde se cuenta la historia del tipo que, en los primeros años de Internet, venció a Wikipedia, Facebook, la Enciclopedia y el Diccionario, en números reales.  sin ayuda de piratas informáticos o codificadores, ni siquiera palabras clave.