por Steven Oostdijk
10 Mar
2020-1 Dic 2020, Países Bajos
El documento comenzó en
marzo comparando las predicciones del ciclo 25, actualizado en noviembre para
la conjunción Jup/Sat.
Ahora que Miles ha detallado su predicción para el ciclo solar 25 [1] y el clima del sol ha cobrado vida
desde el mes pasado (ahora escribo a finales de noviembre de 2020), pensé que
sería entretenido e informativo comparar las predicciones de Miles con las
predicciones convencionales. Hay muchos de ellos, incluso si solo haces una
búsqueda rápida. También será una buena batalla abierta entre los estudios
financiados por los contribuyentes y las teorías de Miles, donde podemos ver
resultados reales en los próximos años y décadas.
Si las predicciones de Miles resultan ser correctas (y ya
lo son), significa que podemos dejar de manera segura la corriente principal
detrás de sus sandboxes protegidos por muros de pago mientras continuamos el
trabajo de Miles para reescribir la física heredada en algo que realmente
podría ser útil para la humanidad.
Podemos empezar por Wikipedia, donde encontramos una
lista de predicciones para el ciclo solar 25. Es una farsa que Miles no esté
incluido en esa lista desde que comenzó a trabajar en las
predicciones del ciclo 25 en 2014, publicándolas libremente en la web sin
muro de pago, incluida una explicación detallada del modelo mecánico y cálculos
completos (a los que le asistí en 2020).
Sus artículos sobre este tema aparecen en cualquier búsqueda en
Internet, muy bien listados. La mayoría de los otros artículos a los que se
hace referencia no pueden ser leídos por el lector promedio de Wiki, ya que
están detrás de un muro de pago de $ 35 / papel (creo que eso en realidad viola
la política de Wiki de solo aceptar fuentes de acceso público, pero luego Wiki
es en su mayoría académicos atrincherados que hablan consigo mismos en estos
días). Tal vez podamos mirar a Google Scholar para ellos... Pero eso tampoco
ayuda. Ambas plataformas comenzaron como
una promesa para promover el acceso público a la información científica, pero
parecen haber degenerado en anuncios publicitarios para documentos protegidos
por muros de pago. Otra estafa de crimen organizado que utiliza fondos públicos
para vender sus productos. De todos modos, me costó un poco de esfuerzo
encontrar fuentes que no estén detrás de un muro de pago que brinden
información de fondo sobre los otros competidores aquí, sino que una lista
completa se encuentra al final de este documento en la sección de referencias.
En este trabajo haremos lo siguiente:
-
revisar la precisión pasada de las predicciones
para el ciclo solar 24,
-
comparar las predicciones actuales para el ciclo
solar 25, incluyendo ahora a Miles
-
Compruébalos con los resultados reales de 2020
-
Explique el pico de actividad de las últimas
semanas ¿Qué se está comparando?
-
Corriente principal: dinamo solar, descripción +
imágenes
-
Millas: modelo de campo de carga: el sol recicla
la carga proveniente del núcleo galáctico, canalizando esta corriente por los
planetas (grandes) a medida que devuelven carga = > imágenes de la
orientación del sistema solar y el reciclaje del flujo de carga a través del
sol y los planetas.
¿Cuándo comenzó el ciclo 25? Comparativa para 2020 El gráfico de Silso
revela muchas cosas:
La línea amarilla son los datos reales, las líneas azul y
roja son datos manipulados. La línea roja son datos suavizados a lo largo de todo un año, es decir,
hasta dónde tienen que llegar para fingir que su dínamo imaginario funciona sin
problemas.
Mirando hacia el futuro en el gráfico, las líneas punteadas
son las múltiples "predicciones" de los científicos, que por supuesto
se pueden ajustar a prácticamente cualquier curva. Dirás que la predicción de CM se ve bastante
bien. ¿Qué es eso? Significa "método combinado", pero
en realidad no es una predicción en absoluto, como ves, ya que se basa en el
pico actual. Ese gráfico tiene el pico
del 29 de noviembre de 2020, por lo que la "predicción" de CM no es
realmente una predicción, es solo una extrapolación. Lo admiten en Silso, en el hecho de que se
consigue por una técnica de regresión. Esa técnica es
una extrapolación, no una predicción basada en alguna teoría.
|
Miles:
Fíjate que si seguimos las líneas amarilla o azul, el ciclo ya había llegado
a cero por |
|||
|
alrededor
de febrero de 2018. Se mantuvo en cero
durante otros 2,5 años, con pequeñas fluctuaciones. El |
|||
|
La
corriente principal utiliza la línea roja para determinar el mínimo solar,
pero se puede ver que han engañado |
|||
|
la
línea roja para que les convenga allí. Cualquiera puede verlo, dada la línea
amarilla al principio |
|||
|
de
2018, han trazado la línea roja demasiado alta. La línea roja está por encima de la mayor
parte de la |
|||
|
datos,
que no es suavizar, es engañar.
Asimismo, dada la línea amarilla de todo el 2019, |
|||
|
han
dibujado las líneas azules y rojas demasiado abajo. Mira la línea azul empujada hacia abajo a
cero |
|||
|
durante
la mayor parte del año, con casi toda la línea amarilla por encima. No hay valores por debajo de cero |
|||
|
Aquí,
así que esa línea azul no puede estar en el lugar correcto, ¿verdad? Tampoco la línea roja, que de nuevo |
|||
|
tiene
la mayor parte de la línea amarilla por encima. Por lo tanto, sabemos sin más estudio que
tanto la mensual |
|||
|
y se
han perfeccionado los datos suavizados mensuales. Este gráfico ha sido falsificado. Para decirlo de otra manera |
|||
|
Manera:
Una buena línea suavizada suavizaría los datos, no los aumentaría ni los
disminuiría. De ahí la definición de |
|||
|
la
palabra "suave". |
|
||
|
Estas
líneas rojas y azules fueron refinadas para demostrar que el mínimo solar estaba
en la segunda mitad |
|||
|
de
2019. Varios sitios están fijando el
mínimo en noviembre de 2019 (ver Solen.info).
Todo esto para |
|||
|
Responde
a mi predicción de 2014 de que el mínimo llegaría en 2018. Si promedia los datos en |
|||
|
de la
manera correcta, y dibuja tus líneas en el lugar correcto, LO HIZO. Además, mi predicción |
|||
|
cuando
la actividad solar alcanzaría por
primera vez el mínimo, no cuando alguna línea se suavizara y |
|||
|
Manipulado
durante todo un año alcanzó el mínimo.
|
|
||
|
Para
ver mejor lo que quiero decir, admitamos que la actividad solar ha sido casi
nula durante 2,5 años. Por lo tanto,
el |
|||
|
La
pregunta entonces es, ¿es solar mínimo cuando alcanza por primera vez un
valor mínimo, cuando sale de un |
|||
|
valor
mínimo, ¿o en algún punto intermedio?
En otras palabras, ¿pertenece ese período de 2,5 años? |
|||
|
¿Con
el ciclo 24 o el ciclo 25? Resulta que
la respuesta no está determinada por líneas suavizadas o |
|||
|
Promedios. Está determinado por la polaridad, como
admite la corriente principal. Los
científicos de la corriente principal fueron |
|||
|
admitiendo
en 2017 que la polaridad ya se estaba invirtiendo, y que la inversión había
sido |
|||
|
Finalizado
en 2018. Por lo tanto, la respuesta es
que el mínimo solar debería ubicarse en la cúspide |
|||
|
de ese
cambio de polaridad. Que fue en
2018. Pero como eso demostró que tenía
razón, todos esos |
|||
|
Las
entradas de 2017 han sido enterradas y memorizadas. Nadie quiere que te acuerdes |
|||
|
que
los propios científicos de la corriente principal admitían en 2018 que el
ciclo 24 había terminado. |
|
||
Para mostrar esto, también podemos mirar el flujo en lugar
de las manchas solares:
Miles pone el mínimo a principios de 2018, mientras que la
corriente principal lo sitúa a finales de 2019. Miles ha argumentado que una
vez que el ciclo 24 tocó fondo, terminó, y cualquier pico posterior pertenecía
al siguiente ciclo. Teniendo en cuenta
ese gráfico, se puede ver el sentido de eso.
El ciclo descendente siempre es de cierta duración, por lo que es casi
arbitrario si devuelves esos ceros o los adelantas. Sin embargo, no se puede
negar que el mínimo solar comenzó en
2018. Ningún mínimo después de eso es
inferior a ese mínimo. Definir el mínimo
solar como cuando termina es un poco perverso, ¿no? Es por eso que el flujo es
un mejor indicador de mínimo que las manchas.
Las manchas no pueden bajar de cero, por lo que es difícil comparar un
cero con otro. Pero con el flujo podemos
comparar los mínimos más fácilmente, ya que no están ni cerca de cero.
El último trimestre de 2020: pico de actividad
Este es el conteo real de manchas solares de los últimos
meses (promediado en las estaciones de informes árabes/UE/EE.UU.). El flujo solar también ha experimentado un
gran aumento en ese tiempo, pasando de unos 66 a cerca de 120. Como puede ver,
se ha ido acumulando un pico de actividad desde principios de octubre hasta
finales de noviembre. ¿Coincidencia? ¿Una dinamo que se está desplazando hacia
atrás? No, es lo que Miles predijo: el primero de los seis picos del ciclo 25
causados por una conjunción Júpiter/Saturno
en diciembre de 2020.
Júpiter y Saturno vistos desde el sol el 2 de noviembre de 2020 con un
campo de visión de 1 grado
Desde el punto de vista del sol, la conjunción más cercana
ocurrió el 2 de noviembre. Desde el punto de vista de la Tierra, esa conjunción
será el 21 de diciembre (prepárese para algunos eventos climáticos divertidos
ese día o al día siguiente). Les recuerdo que la corriente principal no puede
predecir nada concerniente a un pico en la conjunción Jup-Sat, ya que insisten
en que las alineaciones planetarias son astrología y no tienen nada que ver con
los ciclos solares. Esto demuestra el
modelo de Miles sin más argumentos.
Tener un gran pico en este momento, cuando Júpiter y Saturno se están
alineando, es como una estaca en los corazones de la corriente principal.
Flux se disparó 13 puntos entre el 2 y el 8 de noviembre,
en respuesta no solo a esa conjunción, sino también a una alineación interna de
los cuatro planetas, que apuntaban directamente al núcleo galáctico. Para el 15 de noviembre, tanto las manchas
como el flujo se habían hundido de nuevo, ya que la alineación interna
falló. El día 29, el flujo subió hasta
116, cuando la Tierra se alineó con Urano, Venus y el Núcleo. La predicción de
Miles a principios de este año se basó en un modelo de primer orden que
ignoraba las alineaciones internas de los planetas, pero estamos viendo cuán
importantes son para los números aquí en la Tierra.
Mirador del sol alineado con el núcleo galáctico el 2 de noviembre.
Conclusión
Todo lo que Miles predijo sobre la progresión de las
manchas solares se ha cumplido en los últimos seis años. Para mostrar esto, he actualizado la tabla de
predicciones de Wiki para incluir las de Miles:
Revisión de los modelos utilizados:
"Dínamo solar clásico"
"Clásico" es un vano intento de dar a esta teoría
un poco de legitimidad por razón de antigüedad.
Este es un modelo que no ha cambiado desde 1918, y para creerlo tendrás
que creer lo siguiente:
-
El plasma dentro del Sol puede doblarse de tal
manera que forma espontáneamente una dínamo que genera un campo magnético
constante.
-
Dado que la energía se disipa por un millón de
razones, por ejemplo, se irradia, se disipa a través de la desintegración
óhmica, etc., también tendrá que creer que la contracción gravitacional y la
radiactividad proporcionan exactamente la cantidad correcta de energía para
sostener la dinamo durante los últimos miles de millones de años. A pesar de
que todo en nuestros cielos supuestamente se explica por coincidencias, estas
coincidencias están perfectamente afinadas para sostener todo tal como es. El sentido
común sugeriría que debe haber equilibrios en juego, pero el equilibrio no es
un modelo matemático, y ninguna de las matemáticas actuales explica nada.
-
En resumen, se trata de una teoría sin
contenido. No se nos dice el mecanismo
para los cambios a corto plazo, ya que esos cambios requieren no solo cambios
en la producción solar, sino también la producción
de los ciclos. ¿Por qué el plasma o
la radiactividad están en un ciclo de 11 años?
No hay una buena respuesta.
-
Ahora entiendes por qué tanta gente tiene un
trabajo a tiempo completo jugando con estas suposiciones y modelos: se
necesitan muchos vacilaciones y vacilaciones para convencer a alguien de que se
está avanzando una teoría aquí. Afortunadamente para nosotros, también hay
algunas personas que ponen un gran esfuerzo en las observaciones, lo que nos
permite comparar las teorías y predicciones convencionales con los datos
reales.
Leamos lo que nuestros amigos de la NASA tienen que decir
al respecto:
"Se cree
ampliamente que el campo magnético del Sol es generado por una
dínamo magnética dentro del Sol. El hecho de que el campo magnético del Sol
cambie drásticamente en el transcurso de unos pocos años, y el hecho de que
cambie de manera cíclica indica que
el campo magnético continúa generándose dentro del Sol. Un modelo exitoso para
la dínamo solar debe explicar varias observaciones:
1 ) T
h e 1 1 - y e a r p e r i o d o f T h e s u n s p o t c y c l e ,
2 la deriva hacia el ecuador de la latitud
activa, como se ve en el diagrama de mariposa,
3 ) H a l e ' s p o l a r i t y l a w a n d t
h e 2 2 - y e a r m a g n e t i c c y c l e ,
4 ) J o y ' s l a w f o r t h e o b s e r v e
d t i l t o f s u n s p o t g r o u p s a n d ,
5 la inversión de los campos magnéticos
polares cerca del tiempo del máximo del ciclo, como se ve en el diagrama de la
mariposa magnética".
La página Wiki está dolorosamente vacía, pero fíjate en lo
que acaba de decir la NASA. El hecho de
que cambie de manera cíclica indica que
el campo magnético continúa generándose dentro del Sol. ¿Te reíste a
carcajadas de eso? Así es. ¿Los ciclos
mismos indican una causa en el Sol? ¿Los
datos en sí mismos prueban su modelo de dinamo, sin más explicaciones? Hilarante.
Esperan que te olvides de hacerles esta pregunta: ¿qué es exactamente lo que indica de manera
cíclica un campo magnético del Sol como su causa? Respuesta: exactamente nada.
Veamos cómo Miles y los "expertos unidos"
responden a esta prueba de validez:
|
Observación |
Explicación de
Miles |
Explicación de los
expertos de United |
|
Período de 11 años del ciclo |
El
ciclo orbital de Júpiter es el principal impulsor de la perturbación en el
canal de carga desde el núcleo galáctico hasta el sol (el reciclaje de
planetas grandes agrega fotones invertidos al flujo de carga hacia el sol) |
Ciclo magnético interno.
El período de 11 años es arbitrario. |
|
Deriva hacia el ecuador de
la latitud activa en la mariposa diagrama |
Posición
relativa de Júpiter, Saturno y Neptuno |
- |
|
Ley de polaridad de Hale
y ciclo magnético de 22 años |
Ciclo Júpiter + Saturno (promedio ~19 años) |
- |
|
Ley de Joy para la
inclinación observada de los grupos de manchas solares |
Posición relativa de los planetas |
- |
|
Inversión del campo
magnético polar cerca del tiempo del ciclo ma x i m u m a s e e n i n Diagrama de mariposa magnética |
Posición relativa de
Saturno, Júpiter y Neptuno, con conjunciones y oposiciones que causan
inversiones. |
- |
Hagamos una pausa para estudiar esta teoría de la dinamo un
poco más de cerca. Se basa en la teoría
anterior de la dinamo terrestre:
En los albores
del siglo XXI, el modelado numérico del campo magnético de la Tierra no se ha
demostrado con éxito, pero parece estar al alcance de la mano. ¿De verdad?
Pero, ¿por qué las espirales serían verticales así, en una
esfera? ¿Por qué no horizontal? ¿Por qué no hablado? ¿Por qué no en forma de tortuga? Una vez más, Miles ya ha hecho trizas este
modelo en su
artículo sobre el núcleo de la Tierra.
Demuestra que este modelo de dinamo es completamente innecesario, ya que
la Tierra está reciclando la carga que le llega desde el Sol. Y el camino de reciclaje no es de norte a
sur, como aquí, sino de ambos polos hasta el ecuador, como aquí:
Una vez que te das cuenta de eso, puedes ver que el modelo
de dinamo no tiene ningún sentido, ya que ni siquiera coincide con el campo
magnético conocido de la Tierra. No se
puede crear un campo polar y magnetismo invertido (+/-) con columnas verticales
dentro de una esfera. Es el colmo del
absurdo. ¿Cómo se crea esto?
¿Del modelo de dinamo de arriba? Dirás que es radiación de onda larga, ¿qué
te parece esto?
¿Cómo se obtienen bandas ecuatoriales de tubos verticales? ¿O qué hay de los cinturones de radiación de Júpiter?
Radiación máxima que fluye desde el ecuador. ¿Cómo lo explica el modelo de dinamo?
La dínamo del Sol es una variación de la de la Tierra, pero
es aún más infantil:
¿Gotas de plasma giratorias? Tienes que estar bromeando. Además, Miles también ha destruido este ridículo
modelo de Coriolis, con
pequeños círculos dibujados en la superficie.
El Efecto Coriolis no puede crearlos, ya que es simplemente el resultado
de un giro esférico. Círculos más
pequeños como ese, como los que vemos en los huracanes, solo pueden ser
causados por el reciclaje de carga. El
mismo reciclaje de carga que está causando los ciclos solares a medida que se
mueve a través del sistema solar.
Predicción del Ciclo 24 con el modelo
de dinamo solar (2007):
Como ves, este modelo predijo un pico de alrededor de 90 en
2012, lo que no se ve tan mal si la historia realmente se hubiera detenido en
2012, excepto que no fue así y hubo un segundo pico alrededor de 150 en 2014,
que está bastante lejos del número de 75 que predijo su modelo.
Peor aún fue la predicción de la NASA, a través de David
Hathaway y Robert Wilson, que Miles mencionó en su artículo
de diciembre de 2019.
Esta fue la principal teoría en ese momento, promovida desde muchos
lugares. Basándose en un modelo de
extrapolación geomagnética, predijeron que el ciclo 24 sería el más activo en
400 años. De hecho, fue el menos activo en mucho tiempo, por lo que no podrían
haber estado más equivocados si lo hubieran intentado. Se afirmó que tenía una correlación del 94%
(que es un fallo menos espectacular que un Sigma 5, supongo), pero falló de
todos modos. Esto se debe a que no se
basó en ninguna teoría física, sino que fue un análisis salvaje de datos
pasados. Las elecciones estadounidenses
acaban de demostrar que eso no funciona.
Predicción Silso del Ciclo
Solar 25 23 abril 2019
Un panel internacional de expertos coordinado por la NOAA y la NASA, al que contribuyó WDC-SILSO, publicó un pronóstico preliminar para el Ciclo Solar 25 el 5 de abril de 2019. Sobre la base de una compilación de más de 60 pronósticos publicados por varios equipos que utilizan una amplia gama de métodos, el panel llegó a un consenso que indica que lo más probable es que el ciclo 25 alcance su punto máximo entre 2023 y 2026 con un número máximo de manchas solares entre 95 y 130. Esta predicción se da ahora en la escala del número de manchas solares Versión 2. Por lo tanto, el ciclo solar 25 será similar al ciclo 24, que alcanzó su punto máximo en 116 en abril de 2014. Se están dando un diferencial de tres años sobre el máximo, y no se molestan en predecir el primer y segundo pico.
Se prevé que el mínimo entre el ciclo 24 y el ciclo 25
ocurra entre julio de 2019 y septiembre de 2020. Dado el mínimo
anterior de diciembre de 2008, esto corresponde a una duración para el ciclo 24
de entre 10,6 y 11,75 años. Por lo tanto, esto también significa que se espera
que la actividad disminuya aún más en los próximos meses [escrito en marzo]. Millas:
observe que están pronosticando un mínimo solo tres meses antes del hecho
(abril de 2019). No es una gran
predicción. Sobre todo porque el mínimo
ya había ocurrido un año antes de esta predicción.
Puede encontrar una explicación más detallada aquí.
Actualización Dic-19:
Así que ahora tenemos un repunte, con 2026 como el pico,
pero solo se indica un pico. El tamaño
sigue siendo como el ciclo 24.
Almanaque de agricultores
Fuente: NOAA/SWPC (octubre de 2019):
¿Notas algo extraño aquí? Los datos de NOAA/SWPC no son
idénticos a los datos de SILSO anteriores, son solo el 75% de ese número. Esto
tiene que ver con el uso del "Número de Manchas Solares de Boulder",
que es aproximadamente un 25% más bajo que el "Número Internacional de
Manchas Solares" proveniente de Bélgica. Véase https://spaceweather.com/glossary/sunspotnumber.html o r https://www.aavso.org/zurichclassification-system-sunspot-groups para
una explicación detallada.
El número oficial proviene de SIDC (http://sidc.oma.be/index.php3) en Bélgica.
También hay que tener en cuenta que en octubre de 2019
aparentemente predecían que el mínimo solar se extendería hasta enero de
2022. Toda esa línea roja es
completamente errónea. Miles: además, ese gráfico ha cambiado
recientemente. Lo imprimí en mi
periódico de diciembre de 2019, y la línea roja salió hasta el 202 de
enero3.
Predicción de Miles Mathis sobre el Ciclo Solar 25
Comparación de modelos:
La dinamo clásica solo tiene suposiciones, la mecánica es
una suposición, es irremediablemente anticuada, demasiado compleja e
infinitamente manipulable, pero supongo que eso explica su popularidad entre
los investigadores astronómicos. El número de supuestos que se han verificado:
0.
El modelo de Miles es nuevo y está en progreso y es solo 2D
y 1 de primer orden, pero aun así es dos órdenes de magnitud
más preciso que las fantasías de la dinamo, ya que contiene mecánica real. Nótese que ha fijado sus picos a seis
conjunciones planetarias separadas, y nos ha dado doce
puntos calculados, basados en los ángulos planetarios combinados de la
época. Su gráfico pretende ser un
gráfico mensual, no un suavizado o diario, por lo que hay que comparar su
máximo de 240 con los 148 del ciclo 24, no con sus 116 suavizados. Haciendo su predicción alrededor de un 62%
por encima del último pico del ciclo.
Eso equivaldría a un 188 suavizado.
Comparativa NOAA/NASA vs Miles Mathis
¿Cómo estamos hoy?
Bueno, como puedes ver por ti mismo, Miles ya le está dando una paliza a
la NOAA. Las millas pueden ser un poco
demasiado bajas para el pico del 29 de noviembre, pero la NOAA todavía nos
tiene cerca de cero. Lo que sitúa a
Miles a unos 45 puntos más cerca. Esto
se debe a que Miles predijo que la conjunción Jup-Sat causaría un primer pico
menor y, por supuesto, la NOAA no lo hizo.
La NOAA y el resto de la corriente principal ya deben estar sudando la
gota gorda, ya que ni siquiera hemos entrado en 2021 y ya estamos en la mitad
de su máximo. Miles: Steven está comparando un promedio aproximado de mi
gráfico mensual con su gráfico anual, creo, por lo que la comparación no es
completamente precisa, pero en este punto del ciclo no importa mucho. A pesar de todo, están muy lejos.
|
Miles:
Voy a predecir que la corriente principal comienza a ajustar sus predicciones
al alza |
|
|
Inmediatamente. ¿Qué te parece? |
|
Referencias:
[1] http://milesmathis.com/goody.pdf
[2] https://phys.org/news/2020-10-solar-sun.html
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2015SW001304@10.1002/(ISSN)1542-
https://solarscience.msfc.nasa.gov/dynamo.shtml
https://www.researchgate.net/publication/6331332_Predicting_Solar_Cycle_24_With_a_Solar_
Dynamo_Model
Predicción del ciclo solar 24 con un modelo de dinamo solar
Arnab Rai Choudhuri, Piyali Chatterjee y Jie Jiang Phys. Rev. Lett. 98,
131103 – Publicado el 29 de marzo de 2007 https://link.springer.com/article/10.1007/s41116-020-0022-z
https://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-astro-081913-040012#f1
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26868269/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27194958/
https://en.wikipedia.org/wiki/Dynamo_theory
https://www.swpc.noaa.gov/news/solar-cycle-25-forecast-update
https://www.nso.edu/solarnews/solar-cycle-25-call-for-predictions/
https://www.almanac.com/content/solar-cycle-updates-and-predictions
https://spaceweather.com/glossary/sunspotnumber.html https://www.swpc.noaa.gov/products/solar-cycle-progression
No hay comentarios:
Publicar un comentario