Publicado por primera vez el
17 de octubre de 2017
Como de costumbre, esta es solo mi opinión, tómalo o déjalo
Sí, has leído bien.
Hay un vínculo entre los dos eventos.
No salieron casi simultáneamente por accidente.
Esto va a ser mucho más corto que mis recientes
comentarios en Las Vegas, pero tengo algo que decir. Ten paciencia, porque haré
que valga la pena. Estoy seguro de que
Weinstein es un gran asqueroso, y no me gusta parecer que lo defiendo, pero
todo esto apesta a otro proyecto. Nos
recuerda a la reciente historia de Bill Cosby, que
también es una mentira y una farsa. Pregúntate lo siguiente:
¿crees que es posible despedir a un hombre de su propia empresa por acusaciones
de acoso sexual? Este es un país de
leyes, supuestamente, no un país de rumores.
Legalmente, no puede ser despedido por acusaciones. Solo puede ser despedido por condenas. Eso es cierto para el pequeño que trabaja en
Five&Dime, pero también es cierto para los directores ejecutivos de las
principales empresas. Se supone que la
ley es ciega a tales distinciones. Por
lo tanto, incluso si la junta directiva de una empresa tuviera el poder de despedir al propietario
mayoritario y jefe de la empresa, lo cual es dudoso, todavía no tiene la
autoridad legal para hacerlo sobre la base de acusaciones. Weinstein debería estar demandando por
despido injustificado, pero misteriosamente no lo vemos. Más lógicamente, deberíamos verlo a él (y a
su familia) despidiendo a su junta directiva.
Así que todo esto es sospechoso en extremo.
Como dije, Weinstein es sin duda una persona
desagradable, pero ¿realmente crees que todas estas actrices que lo acusan de
tocarse los traseros o lo que sea son menos desagradables? ¿Por qué creerles en una primera lectura? ¿No
se les debería exigir que prueben estas
acusaciones en un tribunal de justicia?
¿Crees que ninguna mujer ha mentido nunca sobre el acoso sexual? Piénsalo de nuevo. La gente en el mundo moderno es mentirosa, y
cuanto más ricos son, mejor son mintiendo.
Y eso incluye tanto a las mujeres como a los hombres.
Para ser honesto, realmente no me importa un bledo
si Weinstein agarró a alguien o no.
Todas las feministas plantadas están gritando que Affleck y Damon y
todos los hombres de Hollywood son cómplices de esto, pero, dada la historia
que se espera que creamos, ¿saben quién más fue cómplice? Las actrices que fueron agarradas y no
dijeron nada durante años. Sí. ¿Por qué no les preguntas por qué salen
ahora? ¿Por qué no denunciarlo cuando
sucedió, si fue tan horrible? Sabemos
por qué: querían salir adelante y hacerse famosos y ricos. Y así lo hicieron. Es por eso que son desagradables. Eran libres de presentar cargos, ¿no? Eran libres de trabajar en otro lugar, con
otra persona. Pero no lo hicieron. Por esa razón, tengo problemas para tomar
todo esto en serio.
Pero es aún más grande que eso, ya que no creo que nada de esto haya sucedido
en absoluto. Sospecho que no es más
que una gran obra de teatro. Eso es lo
que hace esta gente. Mienten todo el
día sobre todo. Estos son actores,
actrices y otras personas de Hollywood, por lo que, al igual que los políticos
y la gente de los medios, son mentirosos
profesionales. Algunos interpretan a
los héroes en estas producciones y otros interpretan a los pesados. Además, recuerda que todas estas personas en
Hollywood, hombres y mujeres, son
homosexuales. Ningún hombre está
agarrando las partes traviesas de ninguna
mujer, ya que están demasiado ocupados agarrando las del otro. Francamente, no creo que las mejores actrices
mientan aquí por dinero, ya que muchas de ellas ya tienen mucho de eso. Lo que me parece es que tenemos señales de
una guerra entre las principales familias judías aquí, con algunos en Hollywood
tomando un lado y otros tomando el otro.
La mejor suposición es que algún gran grupo de inversión quiere el
control de The Weinstein Company, y esta es la forma de la adquisición
hostil. Les mostré que así es como se
hace ahora en mi artículo sobre John Lennon. Allí, después de demostrar que Lennon
todavía está vivo, les mostré cómo Blackrock/Blackstone se abrió camino en
Sony/ATV a través de los cargos de abuso sexual falso de Michael Jackson y
luego fingió una muerte. También lo
vimos en mi análisis del tiroteo de Aurora/Batman en el mismo periódico, donde
les mostré que estos grandes grupos de inversión usaron ese engaño para
presionar al multimillonario Philip Anschutz, propietario de los cines
Cinemark, donde tuvo lugar el tiroteo falso.
Querían hacerse cargo de sus empresas rentables (AEG), lo que casi
consiguen. En un raro giro de los
acontecimientos, Anschutz, después de parecer azotado, de repente se dio una
charla motivacional, bebió un Gatorade y saltó de nuevo al ring
balanceándose. Despidió a sus asesores
de Blackrock y ahora es más rico de lo que era entonces. Pero no es así como suele suceder.
En el mundo moderno, las adquisiciones hostiles no
solo se logran con ofertas más altas, presión de los accionistas o compras de
acciones, sino que se logran a través de operaciones encubiertas contra los
propietarios contrarios. Dado que
algunos de los mayores multimillonarios controlan partes del aparato de
inteligencia, pueden utilizar un grupo de agentes para llevar a cabo un
proyecto contra el propietario de una gran empresa. Yo diría que eso es lo que está pasando aquí
con Weinstein. Es un multimillonario menor cuyos activos parecen sabrosos para
los billonarios.
Lo que significa. . . El momento de esto no es
casual. Un lector me escribió y me
preguntó si la historia de Weinstein estaba destinada a sacarnos de la historia
de Las Vegas, y le dije que no. Le dije
que me parecía que ambas historias estaban destinadas a sacarnos de la verdad,
como de costumbre. Ambos son desvíos de
cosas más grandes. Pero también son pistas
de las cosas más importantes, si puedes mirar más allá del escaparate y
profundizar un poco más.
Entonces, ¿cuál es el vínculo? Bueno, The Weinstein Company ha tenido un
acuerdo de distribución de sus películas con MGM desde 2006. También
vimos a MGM en el engaño de Las Vegas.
MGM Resorts administra el Mandalay Bay Casino. No es casualidad. Dado que Vanguard Group, uno de los grupos de
inversión más grandes del mundo, ahora posee una gran parte de MGM, parece que
el distribuidor está tratando de hacerse cargo del estudio. Primero, Vanguard
se tragó a MGM y ahora también quiere a Weinstein. Así es como eligió hacerlo.
Dado que los dos eventos están vinculados, significa
que también se está llevando a cabo una adquisición financiera en Las Vegas.
Algo que no descubrimos en mi artículo sobre eso. Debe haber algo más que el negocio de los
escáneres corporales. Desde que Jim
Murren vendió recientemente sus acciones de MGM Resorts, por una suma de 23
millones de dólares, tenemos nuestra primera pista. La mejor suposición es que sabía que el
tiroteo falso estaba programado para el 1 de octubre y quería salir antes de
que las acciones se desplomaran debido a la mala publicidad. Pero si eso es cierto, entonces me indica que
las acciones estaban destinadas a
caer. Si las acciones se desplomaran
temporalmente, sería la oportunidad perfecta para que Vanguard comprara más de
ellas, aumentando su participación total.
Cuando volvieran a subir, Vanguard obtendría enormes beneficios. Pero entonces, ¿por qué Murren no esperó y
compartió esa ganancia? La mejor
suposición es que le dijeron que no lo hiciera.
Él trabaja para esta gente, así que hace lo que se le dice. Al parecer, querían sus acciones, y le
dijeron que podían hacerlo de la manera fácil, en la que salía temprano y
guardaba su dinero, o en la forma difícil, en la que también lo convertían en
un objetivo.
Tendremos que mantener los ojos abiertos para ver si
Weinstein, al igual que Anschutz, encuentra una manera de capear esto, o si
cederá a esta presión de Vanguard. En
este momento parece que Vanguard está ganando, pero Weinstein puede tener algo
bajo la manga.
Dirás: "¿Por qué Weinstein no contraataca,
sacando a los billonarios detrás de Vanguard y todo el proyecto?" No sé la respuesta completa a eso, pero
sospecho que es porque esa no es la forma en que estas personas trabajan. Las reglas judías de combate aparentemente no
lo permiten. Cualquier cosa menos la
verdad, ya sabes. Pero en serio, creo
que es porque todo el mundo moderno existe como una fachada administrada, y
todos los multimillonarios dependen de esa fachada. Lo hemos visto una y otra vez en artículos
anteriores, donde ambos bandos en estas batallas dependen de las mismas grandes
mentiras. Por lo tanto, tienen que
limitar sus luchas a asuntos financieros específicos, al tiempo que acuerdan
dejar sin cuestionar la estructura mayor.
Es decir, si Weinstein tratara de dar a conocer la verdadera naturaleza
de su enemigo, estaría publicitando la suya propia al mismo tiempo, poniendo en
peligro toda la máquina. Además, su
enemigo es la propia máquina: son los dueños de los medios de comunicación y probablemente
podrían bloquear cualquier declaración revolucionaria que planeara hacer. Lo más probable es que estén bloqueando sus
respuestas más pequeñas y menos revolucionarias en este momento. Nunca supiste de Anschutz en los principales
medios de comunicación después del evento de Aurora, ¿verdad? No, tuvo que comprar o crear su propio punto
de venta, Examiner.com, para contar su propia versión de la historia. Posiblemente Weinstein haga algo
similar.
Así que esa es la lectura financiera en bruto. Pero el evento de Weinstein cumple una doble
función, ya que también desempeña un papel en el proyecto de larga data y en
curso "los hombres son cerdos".
Estos grandes grupos de inversión son dueños de todo ahora, y han
descubierto que las mayores ganancias se pueden obtener de personas miserables.
Las personas felices no gastan tanto, pero las personas miserables son una mina
de oro. Una de las mejores maneras de
mantener a las personas miserables es evitar que tengan buen sexo y buenas
relaciones. Así que estos grupos de
inversión han contratado a su gente en Inteligencia para llevar a cabo grandes
proyectos dirigidos a las mujeres. Uno
de los más grandes es el proyecto "los hombres son cerdos". Si pueden alejar a las mujeres de los
hombres, pueden destruir la relación heterosexual por completo. Tienen un proyecto similar para los hombres,
lo que hace que odien a las mujeres, pero como los hombres tienen mucha
testosterona, eso es más difícil de hacer.
Es mucho más fácil dirigirse a las mujeres, ya que las mujeres tienen
menos testosterona y son algo más fáciles de manipular emocionalmente. Así que el proyecto "los hombres son
cerdos" es el proyecto principal por esa razón. Se puso en marcha en la década de 1970 y se
ha acelerado cada década desde entonces.
Los medios de comunicación están saturados de este encubrimiento del sexo
masculino, y se ve en todas partes. Otra
razón por la que evito todos los medios importantes.
Te animo a que no caigas en nada de esto. Dígale a todos estos actores en ambos eventos
que se vayan de excursión. Encuentra un
buen amante y aférrate a él. Deja de
comprar todas las mentiras y productos.
Llevar a la bancarrota a los principales medios de comunicación y luego
a los grupos de inversión. O, mejor,
arrestarlos a todos, tratar de condenarlos y llevarlos al mar desde alguna roca
Tarpeya.
Adenda 3 de
octubre de 2020: Me tropecé con un
video en youtube que
tiende a confirmar mi lectura aquí. Es
de los Globos de Oro del año 2000, y es Gwyneth Paltrow presentando a Jim
Carrey como mejor actor. Ella comienza
diciendo "¡No es lo mismo sin ti, Harvey!" con una gran sonrisa en su
rostro. De hecho, esto estaba dirigido a Harvey Weinstein, quien estaba enfermo
esa semana y no pudo asistir. Gwyneth
fue, por supuesto, una de las actrices de más alto perfil que más tarde acusó a
Weinstein de ser un "recurso crítico" del NYT. Al principio ,
él solo lo acusó de ser un matón, diciendo que ella tenía peleas a gritos con
él, pero luego cambió su historia, acusándolo de acoso sexual. Dirás que lo sexual llegó después del 2000,
pero esa no es la historia que nos cuentan.
Nos dicen que sucedió en el set de Shakespeare
in Love, en 1998. Entonces, ¿por qué
Paltrow seguía siendo tan amiga de Weinstein en el año 2000? Dado que Weinstein
no fue acusado ni condenado por nada que tuviera que ver con Paltrow o estas
otras actrices importantes, todas esas afirmaciones son completamente
infundadas y, por lo tanto, inútiles. En
2020, Weinstein fue presuntamente condenado por solo dos cargos con dos
mujeres, ninguna de ellas actrices. Las
afirmaciones de la actriz Rose McGowan fueron contradichas más tarde por el
testimonio de otros.
Después de ser acusado presuntamente por 106
mujeres, Weinstein fue llevado a juicio y presuntamente condenado por violar o
abusar sexualmente solo de dos mujeres. Pero aun así, los informes de los juicios
demuestran que fueron falsos. Nos dicen
que seis mujeres testificaron contra Weinstein, pero dado que solo había cinco
cargos en juicio relacionados con dos mujeres, eso no tiene sentido. Como he dicho
antes, en un
juicio real no se abre a todos los acusadores.
Está tratando con cargos específicos, por lo que tendría el testimonio
de las mujeres que Weinstein realmente violó, o de testigos con testimonio
directo sobre esos crímenes, no de todos los que tenían una queja contra
Weinstein. Por favor, consulte mi
análisis de los ensayos falsos anteriores, incluidos los ensayos de gimnasia
que acabo de enlazar, los ensayos del sacerdote de Boston, los ensayos de
Glen Ridge,
los ensayos de Breivik y los ensayos de Manson. Una vez que entiendas mis puntos allí,
verás por qué no compro los juicios de Weinstein. Además, esta saga tuvo lugar simultáneamente
con la saga similar de Jeffrey Epstein, que también era falsa. Incluso Ricky Gervais admitió que en realidad
no estaba muerto, mientras presentaba los Globos de Oro. Y no, no estaba bromeando. Lo mismo ocurrió con los juicios de
Bill Cosby, que
también fueron falsos por la misma razón.
Además, no se nos dice exactamente por violar a
Weinstein. Wikipedia intenta que parezca
que fue Paz de la Huerta, pero si vamos a su página, encontramos que no lo
era. De todos modos, Paz no es una
fuente confiable, en mi opinión, ya que ella misma ha sido condenada
anteriormente por acoso. Es hija de un
duque español y de Judith Bruce. Ha estado involucrada en otras demandas,
incluida una contra los productores de Nurse
3D por supuestamente lesionarla y arruinar su carrera. Así que era un caso desesperado mucho antes
de 2017.
Otra forma en que sabemos que el juicio fue falso es
que el estatuto de limitaciones había expirado en varios de los cargos. Nos dicen que Weinstein fue declarado
culpable de violación en tercer grado, pero la historia del acusado era de
2006, doce años antes de que fuera acusado en 2018. El plazo de prescripción en 2018 para la
violación en tercer grado era de cinco años.
Me dirán que Cuomo elevó el plazo de prescripción de ese delito en 2019
a diez años, pero aun así no funciona, tanto porque la brecha fue de 12 años
como porque Weinstein fue acusado en 2018, antes de que la nueva ley entrara en
vigor. No fue retroactivo, aunque
sospecho que lo revisaron solo para responder a este juicio de Weinstein. De todos modos, debería encontrar sospechoso
el momento y preguntarse cuáles son las probabilidades de que Cuomo y la
legislatura de Nueva York cambien estos estatutos en el momento preciso en que
el juicio de Weinstein estaba en sesión.
La violación en tercer grado
significa en Nueva York que no se usó la fuerza (1er grado),
y que la incapacidad debida a las drogas o al alcohol no fue un factor (2do grado). Así que hubo que encontrar alguna otra razón
que no fuera la incapacidad para consentir, aunque no se nos dice cuál
era. De todos modos, no tiene sentido
que Weinstein sea condenado a 23 años por eso.
Tanto eso como el acto sexual criminal son delitos graves de clase E, lo
que los coloca bastante abajo en la lista.
Más abajo y serían delitos menores.
Si este juicio se hubiera celebrado en Europa, y hubiera sido real, la
persona condenada habría sido condenada a un año de cárcel, si es que lo
hubiera hecho. Incluso en Nueva York,
vemos aquí que la
sentencia normal para los delitos graves de clase E es "sin cárcel a 4
años". Además, Wiki nos dice que
Weinstein fue condenado por agresión sexual criminal, pero Nueva York no tiene tal delito en la lista. Es un "acto sexual criminal". Así que hemos pillado a la corriente
principal cambiando palabras para hacer que el crimen suene diferente de lo que
fue. No se incluyó ninguna
agresión.
Tenemos muchas más pistas de que todo esto es falso,
incluida la numerología y la onomástica habituales en
Wikipedia. Al
parecer, el abogado de Weinstein se llamaba Charles Harder. Elegido solo por
su nombre, sin duda.
La investigación londinense ha sido bautizada como
Operación Kaguyak. Kaguyak es un enorme volcán de Alaska, así
que tenemos más chistes malos aquí.
"Más de 80 mujeres habían hecho acusaciones
contra Weinstein hasta el 31 de octubre". Un cargo fue desestimado el 11 de octubre de
2018: ases y ochos, Chai. Weinstein fue
declarado culpable el 24 de febrero.
Vuelve a sumar ocho. Fue
sentenciado el 11 de marzo. Fue enviado
a Wende el 18 de marzo, o el 18/3.
También nos dicen que Weinstein está detenido en el
Centro Correccional de Wende, que es una prisión de máxima seguridad. ¿Por qué un hombre condenado por dos delitos
graves de clase E tendría que estar en una prisión de máxima seguridad? Supongo que él está ahí con los que se saltan la fianza en 2º grado, los vendedores de marihuana
en 3º grado y los perjuros en 2º grado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario