El Asesino del Zodíaco y otros fueron falsos

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 23 de agosto de 2014

Resumen: Desentrañaré el evento del Zodiaco, el evento del Asesinato en Serie de Houston de 1973 y los asesinatos de Richard Cottingham, mostrando que todos fueron falsos.

Hasta mi reciente artículo sobre los asesinatos de Tate, nadie habría tolerado un ensayo con el título anterior.  Pero si has leído mi PDF de 83 páginas, que serían unas 250 páginas en un libro, exponiendo el engaño de Tate y Manson, es probable que estés en condiciones de tener una mente abierta aquí.  Ojalá pueda cubrir esto en menos tiempo.

Lo que me metió en esto no fue la evidencia fotográfica, sino el desciframiento del código.   Mis lectores habituales sabrán que tengo muchas habilidades inusuales, pero es posible que no sepan que también puedo decodificar cifrados.  Aquellos que han seguido mis artículos científicos no se sorprenderán demasiado, ya que me han visto descifrar muchas derivaciones matemáticas largas y complejas de la corriente principal, incluidas las famosas ecuaciones de Einstein, Bohr, Maxwell, Schrödinger y Feynman.  [Feynman nos ha sido vendido como un cracker seguro, pero Descifrar sus enrevesadas ecuaciones era mucho más difícil que abrir cualquier caja fuerte.]  Dado que estas ecuaciones suelen estar mal definidas y comprendidas, esto podría verse como una especie de descifrado de códigos.  Rompo las pruebas, mostrando a mis lectores dónde los autores se han engañado, empujado, contradicho a sí mismos o simplemente se han salido de la raya. 

Comparado con eso, esto era un pastel.  Como sabrás, el asesino del Zodiaco fue un presunto asesino en serie que comenzó a finales de 1968 en San Francisco.  Se burló de la policía y los periódicos con criptogramas como este:

El criptograma de 408 caracteres se rompió el 8 de agosto de 1969.  Antes de mostrarles el mensaje, les ruego que tomen nota de la fecha.  Eso es el día antes de los presuntos asesinatos de Tate. 

Bien, aquí está el mensaje:

Nos dicen que el significado de las últimas 18 letras no ha sido decodificado hasta el día de hoy.  Lo cual es algo curioso en el sentido de que solo me tomó unos 30 minutos descifrarlo.  Pero antes de hacer eso, fíjate que aquí tenemos más numerología.  Hay 18 letras al final, código crackeado en 8/8, 408 letras en total.  Como mostraré, faltan 9 letras, que se pueden completar siguiendo las pistas fáciles.  Eso significa que hay 390 letras en el texto principal, más 18, más 9.  Más allá de eso, los códigos fueron recibidos por los periódicos el 1/8.  Nada de eso es realmente importante para descifrar el código, pero nos dice con quién estamos tratando. Lo curioso del evento del Zodíaco es que toda la numerología y la astrología involucradas no deberían decirte que estamos tratando con un asesino de la nueva era, sino que deberían decirte que estamos tratando con un subconjunto espeluznante de los federales.  Lo que estamos viendo aquí son las diversas tarjetas de visita de un brazo atrincherado de la Inteligencia, no de ninguna especie de asesino en serie.   Teniendo en cuenta lo que ahora sabemos en 2014, eso no debería sorprenderte demasiado.  Estos espeluznantes fantasmas ahora están siendo descubiertos por todos, incluidos sus compañeros fantasmas.

Si no sabes a lo que me refiero, solo estudia el fuerte aumento en las referencias de los Illuminati en la última década. 

Pero volvamos al mensaje.  Es obvio que el texto principal es basura.  Solo está ahí para cubrir el mensaje real.  El verdadero mensaje está en las últimas 18 letras.  Pero para decodificar los 18 finales, hay que seguir las pistas del texto principal.  Se notó desde el principio que el Zodíaco parecía ser un terrible deletreador, pero nadie siguió esa pista. O, de hecho, lo desviaron mal, diciéndonos cosas como "el Zodiaco inyecta errores a propósito en sus mensajes para despistar a la policía".  Pero sus faltas de ortografía aquí no parecen faltas de ortografía accidentales, ¿verdad?  Nadie escribe mal "peligroso" con una "e" al final o deletrea "stop" con una "a" al principio.  Así que podemos estar seguros de que las faltas de ortografía se hacen a propósito. No están hechos para despistar a la policía, son parte de la cifra.  Todo lo que tenemos que hacer es entrar y hacer las correcciones.

Hay 9 correcciones, como dije, y nos dan las letras RSITSMWSN.  A continuación, simplemente añadimos esos 9 a los últimos 18, para obtener la cadena RSITSMWSNEBEORIETEMETHHPITI.  Esto es fabulosamente fácil, ya que resulta que esas 27 letras son solo un anagrama largo o una mezcla.  Usando dos cifrados posibles (métodos para ordenar las letras), inicialmente obtuve dos mensajes posibles:

1.  SETH, CONOCE A ROB SMITH NWEST PIER II

2.  STEPHENS, CONOCE A ROBERT SMITH WIII

Dirás: "¡Vaya!  ¿Cómo lo conseguiste?  Esas 27 letras podrían convertirse en casi cualquier cosa". Es cierto, pero en general sabía lo que buscaba.  No partía de cero.  Esta es la razón por la que el lector del mensaje también podría descifrarlo tan rápidamente.  Sabía de quién era y a quién iba dirigido (unas pocas personas), así que ya conocía los nombres.  Probablemente se habían conocido en un muelle antes, ya que esto era San Francisco.  Así que todo lo que tenía que obtener del anagrama era el "encuentro" y el número del muelle. 

Ustedes dirán: "Aun así, podría producir varios cientos de mensajes de esa cadena.  ¿Puedes empezar a decirnos cómo llegaste al mensaje que hiciste?  De acuerdo.  En primer lugar, un vistazo a la cadena de letras te dice muchas cosas.  Hay muchas letras que no están representadas, como A, C, D y F, por ejemplo.   Así que la cuerda en realidad no se puede formar en cualquier cosa.    También tenemos muchas letras representadas más de una vez. Cuatro T, cinco E y cuatro I, por ejemplo.  Así que, de nuevo, eso lo reduce.  Supuse que la cadena era un mensaje, por lo que podría incluir números.  De ser así, tendría que incluir números romanos.  Dado que no tenemos X o V, los únicos números que podría contener son 1, 2 o 3, siendo 2 o 3 los más probables, ya que normalmente no tiene que especificar el número 1.  Esto explicaría por qué tenemos tantas íes. El mismo tipo de lógica se aplica a los nombres.  Muchos o la mayoría de los mensajes incluyen un nombre, o más de uno.  Por lo tanto, lo más probable es que las T, E e I adicionales estén en esos nombres.  Lo mismo para las S, M y H, de las que también tenemos muchas. 

Usted puede pensar que yo asumí que SMITH estaba incluido en este mensaje y lo empujé hacia él.  Pero no lo hice. Al menos no al principio.  De hecho, el primer nombre que consideré fue ROSS.  Creé un mensaje que incluía el nombre ROSS.  Dado que Ross Sullivan es un nombre vinculado al Zodíaco, investigué esa posibilidad a fondo.  Sin embargo, decidí no transmitir ese mensaje por muchas razones, solo algunas de las cuales tenían que ver con esa investigación.  Al final, taché ese mensaje porque para incluir el nombre ROSS tuve que componer un mensaje que, de otro modo, no tendría todo el sentido en relación con el escenario y el mensaje.  Tampoco pude fabricar un cifrado que produjera la palabra ROSS en un mensaje sensato.  Al componer un mensaje como este, tienes que sopesar docenas de cosas al mismo tiempo, y luego usar la lógica y la intuición para salir por el otro extremo.  Sí, podría producir docenas de mensajes con esa cadena que tengan sentido en inglés, pero muy pocos de ellos tendrán sentido en el escenario dado.  Solo un puñado de ellos serán completamente sensatos para cada palabra.  Por lo tanto, esto no es tan difícil como parece.  Puede que pienses que un anagrama de 27 palabras es demasiado grande para limitarlo, pero es todo lo contrario.  Tenemos un gran número de restricciones bastante estrictas aquí, y todas ellas en conjunto hicieron que este código fuera fácil de descifrar.  Es por eso que dudo que este código no se haya roto antes.  Lo más probable es que se haya roto muchas veces, pero la solución simplemente no se publica en lugares como Wikipedia, por razones obvias.

Entonces dirás: "¿Pensé que habías dicho que habías encontrado un cifrado?  Suena más como si hubieras decodificado el mensaje sin uno, o lo hubieras intentado".  Trabajé hacia adelante y hacia atrás para descubrir los cifrados.  Hay más de una forma de despellejar a un gato.  Hay casi tantos cifrados posibles como mensajes, por lo que a menudo ayuda si puede intuir una o dos palabras en el mensaje y luego encontrar espacios en el mensaje que lo llevarán al cifrado correcto.  De esta manera, a menudo se ahorra tiempo, ya que no tiene que ejecutar todos los cifrados comunes.  Además, el autor puede usar un cifrado poco común muy difícil o puede usar uno tan simple que ni siquiera está en la lista "común".   He aprendido a confiar en mi intuición.  En muchos casos en el pasado, resolví un rompecabezas sin un cifrado, solo recopilando otra información.  Luego encontré el cifrado después del hecho.  No te diré exactamente lo que hice aquí, ya que no me gusta revelar todos mis trucos.  Es posible que algunos de ustedes puedan aplicar ingeniería inversa al cifrado a partir de la solución. 

Como digo, encontré ambos mensajes como posibles soluciones, usando cifrados ligeramente diferentes, pero me inclino por uno sobre el otro, tanto por el cifrado requerido como por el mensaje en sí.  Antes de decirte cuál, echemos un vistazo a las posibles personas involucradas aquí.  

Entonces, ¿quién es Rob Smith?  Se trata de Robert Graysmith, cuyo verdadero nombre era originalmente Robert Gray Smith. ¿Ves lo poco que tuvo que cambiar para engañarte?  Cambió legalmente su nombre en 1976, siete años después de 1969.  Eso en sí mismo es una señal de alerta.  Si vas a la página de Wikipedia sobre el asesino del Zodiaco, encontrarás que casi un tercio de las notas a pie de página enlazan con Robert Graysmith.  Esto se debe a que Gray Smith escribió dos de los libros más influyentes sobre el asesino del Zodiaco, llamados Zodiac (1986, pero escrito diez años antes) y Zodiac Unmasked: The Identity of America's Most Elusive Serial Killer (2002).  Es como el Vincent Bugliosi de los asesinatos del Zodiaco.

Nótese que Smith cambió su nombre en 1976 y escribió su libro en 1976.  ¿Coincidencia?  No.

Muchos han sospechado de Smith desde el principio, ya que casualmente estaba trabajando en el San Francisco Chronicle cuando el presunto asesino del Zodiaco estaba enviando sus notas.  Smith trabajaba como caricaturista en 1969 en el Chronicle, y estuvo en varias de las reuniones donde se discutieron los criptogramas.   ¿Por qué un caricaturista estaría presente para algo así?

También es sospechoso el resto de su obra, que incluye un libro de 1997 sobre el Unabomber, un libro de 1999 sobre Jack el Destripador y un libro de 2003 sobre el asesino del ántrax.   Sabiendo lo que ahora sabemos, deberíamos preguntarnos si se le está pagando a Smith para desviar a sus lectores en todos estos casos.   Me parece que sus superiores estaban contentos con su trabajo en el primer libro del Zodiaco y lo contrataron para crear el mismo tipo de mistificación en estos otros casos. 

Por si no lo sabes, los periódicos londinenses admitieron en 2013 que Jack el Destripador fue fabricado por Thomas Bulling en 1888, un periodista que trabajaba para la Agencia Central de Noticias.  Le pagaban para que suministrara historias de crímenes a los periódicos.  La Agencia Central de Noticias era algo así como nuestra Associated Press, excepto que, según Paul Begg, "desarrolló una reputación entre los periodistas por sus prácticas turbias e historias de dudosa veracidad".  No, espera, eso es exactamente como nuestra Associated Press. 

Así que tenemos otra razón más para mirar con recelo el caso Unabomber y el caso del asesino del ántrax.

Si Graysmith está desviando en dos de los cuatro, probablemente esté desviando en todos ellos.  

Siguiendo con el caso del Zodiaco por ahora, muchos sabrán que la digitación de Smith de Arthur Leigh Allen no ha impresionado a ninguno de los otros investigadores serios.  Sus pruebas son escasas, débiles y forzadas, y han sido desacreditadas tanto por la policía como por el FBI, incluida la falta de coincidencia del ADN.  A pesar de eso, misteriosamente se ha beneficiado de la mayor promoción.  Su libro fue la inspiración para la película de 2007 Zodiac, protagonizada por Jake Gyllenhaal como Smith. 

La película fue dirigida por David Fincher, lo que también es una pista aquí.  Fincher también dirigió la red social en 2010, que promovió a Facebook y a Mark Zuckerberg.  Facebook es, por supuesto, una creación de DARPA, que se utiliza para la recopilación directa y fácil de información.   Fincher dirigió El club de la pelea, que también fue una producción de Intel.  Fincher ha dirigido dos episodios de House of Cards, que es propaganda política del tipo más transparente, lo que hace que The West Wing parezca relativamente sutil en comparación.   Fincher dirigió The Game (1997), que fue producida por Propaganda Films.  No, en serio, películas de propaganda.  Se trata de un banquero de inversión que se involucra en un mundo completamente falso.  ¿Te suena familiar? 

¿De qué trata la próxima película de Fincher?  Se llama Gone Girl, que se estrenará este año, y conocemos la trama del libro.  Se trata de una esposa que falsifica su diario y su muerte para implicar a su marido.  Y no, no la atrapan.  Encontrando su muerte demasiado difícil de fingir, ella regresa con su esposo, diciéndole que había sido secuestrada.  Él no le cree, pero como ella está embarazada de él, la lleva de vuelta.  El libro termina con la esposa escribiendo unas memorias sobre su falso secuestro.  Entonces, como en The Game, tenemos una falsificación dentro de una falsificación. 

¿Ves un patrón aquí, no solo con Fincher sino también con Gray Smith? 

Gray Smith ha actuado de tantas maneras a lo largo de los años que algunos incluso han teorizado que él mismo es el Zodiaco, cubriendo sus huellas con las mentiras y distorsiones de sus libros.  Pero aunque entiendo cómo alguien pudo llegar a esa conclusión, no es la verdad aquí.  La verdad es que los asesinatos del Zodiaco fueron fingidos desde el primer día, con la connivencia de todas las personas importantes de San Francisco. Dejo abierta la posibilidad de que algunos en la historia fueran incautos ignorantes, engañados por las personas que los rodeaban, pero desentrañar quién era quién 45 años después no es tan fácil.  Al igual que con el evento de Tate, podemos suponer que los federales se habían infiltrado en la policía, los periódicos y todas las demás instituciones involucradas, y que tenían el control de la historia.  Por lo tanto, si queremos señalar con el dedo, debemos apuntar primero a los federales, y solo más tarde a los locales.  Los lugareños fueron engañados o coaccionados, y en cualquier caso tendrían alguna excusa.

Lo más cerca que he visto a alguien llegar a esta conclusión es Thomas Horan, que tiene un blog y un video de youtube donde dice que las letras del zodíaco fueron falsificadas por Keith Power y Hal Snook.  Él hace algunos puntos interesantes, y como mostraré, tiene razón en que las cartas eran falsas.  Pero o bien se equivoca o se equivoca sobre por qué y por orden de quién.  Horan te lleva a la teoría (que él no inventó) de que el Zodiaco fue falsificado para mantener el calor fuera de los verdaderos asesinos, que estaban conectados con el Departamento de Policía de Vallejo.  Esto nos lleva a la historia de las drogas, que incluye la teoría de que Faraday y Ferrin y otros estuvieron involucrados en el tráfico de drogas allí.  Mostraré todo lo que es una distracción también, a la par con la desviación del satanismo en el evento de Tate/Manson.  Verás, tienen que tener historias falsas plantadas para todos, incluidos aquellos que llegan bastante lejos en la investigación.  Algunos se meterán hasta la cintura como ya lo hemos hecho nosotros, se darán cuenta de que las letras eran falsas y que muchas otras cosas son sospechosas, y comenzarán a resistirse.  Esta historia de las drogas es para esa gente.  Aquellos que, como Horan, lo cuentan admiten todas las mentiras que ya has descubierto, pero luego te desvían hacia otro conjunto de mentiras.  Quieren que pienses que la policía local podría estar involucrada, ya que eso todavía te mantiene alejado de los perros más grandes: los federales que realmente dirigieron este evento. 

Si usted tiene alguna inclinación a creer en la historia de que la policía de Vallejo es culpable, pregúntese lo siguiente: si la policía de Vallejo estaba sucia y estaba tratando de cubrir sus huellas con la historia del Zodiaco, ¿cómo tuvieron el poder o el alcance para plantar historias no solo en el San Francisco Chronicle y la agencia de noticias, sino también en las revistas de detectives?   Como se verá en un momento, habrían tenido que haber comenzado a plantar historias incluso antes de los asesinatos de Faraday y Jensen.   El PD de Vallejo simplemente no tenía ese alcance.  Tendrían que haber estado conectados con los federales, y lo estaban.  En 1968, todos los departamentos de policía, al igual que todos los periódicos de la ciudad, habían sido tragados por el calamar de la Inteligencia.  Desde entonces, la CIA lo ha admitido sobre los medios de comunicación (véanse las audiencias de la Iglesia del Senado), pero lo mismo ocurrió con la policía local.  Podían plantar agentes donde quisieran, y lo hacían, y la mayoría de los PD estaban felices de darles acceso.  A los PD que no estaban contentos se les ordenó que se alegraran por ello, lo cual hicieron. 

Sin embargo, te animo a que leas a Horan, notando lo que dice sobre Gray Smith.  La mayoría de las veces dice la verdad sobre Gray Smith.  Pero incluso Horan no va lo suficientemente lejos en su destrucción de Gray Smith, ya que en su teoría Gray Smith solo se involucró más tarde para ganar dinero con el engaño.  Como veremos, Gray Smith estuvo involucrado desde el principio, y su principal interés o tarea nunca fue ganar dinero. Horan a veces se ve obligado a admitir que, cuando dice algo como

¿Por qué Robert Graysmith ocultó el hecho de que él, personalmente, había manipulado la mayoría de las letras del Zodíaco y las tres piezas de la camisa [de Stine]?  Solo, en el cuarto oscuro de Chronicle.  Libre para servirse una muestra del sangriento recuerdo de "Zodiac".  Libre de hacer sus propias copias de las fotos de las letras del "Zodíaco".  Para ser utilizado más adelante.

Horan usa eso para insinuar que Gray Smith se había convertido en una especie de reportero de investigación pluriempleado en 1972, inventando cosas a su medida.  Pero Gray Smith no solo se estaba escabullendo por las  oficinas del Chronicle en el momento del presunto asesinato de Stine (11 de octubre de 1969), sin que sus jefes lo supieran.   Ya había sido contratado por los federales en ese momento como topo, junto con muchas otras personas en las mismas oficinas, incluido Avery.  Esa lectura de la evidencia de Horan es mucho más lógica que su propia lectura, dado todo lo demás que descubriremos a continuación.

¿Quién es Seth?  Seth Morgan era el prometido de Janis Joplin en 1970, en el momento en que supuestamente murió. Morgan normalmente se vende al mundo como un traficante de drogas y, a veces, como estudiante en la Universidad de California en Berkeley, pero siempre fue mucho más que eso.  Para empezar, era hijo de George Frederick Morgan, fundador de la Hudson Review.   El Hudson Review fue fundado en 1947, el primer año de la CIA, lo que debería llevarte por el camino correcto.   George Morgan estudió en Princeton con Allen Tate, y fue uno de sus principales protegidos.  Tate fue uno de los que votó el primer Premio Bollingen para el agente Ezra Pound, ¿en qué año?, 1948.  Tate fue publicada por  la revista Encounter, que fue creada y financiada por la CIA.   También estuvo en connivencia con Paul Mellon y Stephen Spender.   Para más información sobre esto, véanse mis artículos anteriores sobre el control de la CIA sobre el arte y la literatura modernos.  O ver  el  libro de Frances Stoner Saunders La Guerra Fría Cultural: la CIA y el Mundo de las Artes y las Letras.  

La Hudson Review, al igual que Encounter, Partisan Review, Paris Review y todas las demás revistas literarias, era una fachada de la CIA.   En la mayoría de los casos, esto ahora se admite, ya que la tapadera para todas estas personas ha sido descubierta.   Dada la biografía de Seth Morgan, deberíamos suponer que continuaba los pasos de su padre. 

Obtenemos los mismos marcadores si estudiamos la biografía de Janis Joplin.  La carrera de Joplin también surgió de HaightAshbury a mediados de la década de 1960, donde la CIA y el FBI tenían una gran presencia.  Corrió con la multitud conectada: los hijos de los ricos e influyentes cuyos padres siempre parecen estar en el ejército, la inteligencia o la cima del sector financiero.  Antes de llegar con Morgan, se dice que se acostó con Kris Kristofferson, cuyo padre era un general de división.  Kris también fue un becario Rhodes que asistió a Oxford.  También fue capitán del ejército.  No es tu biografía esperada para un hippie y músico de HaightAshbury, ¿eh? 

Como sabemos, Joplin salía y jugaba con los Grateful Dead.  Jerry García también había estado en el ejército, aunque se nos dice que fue dado de baja.  No tiendo a creer eso.  Solo se le asignó una tarea inusual.  Entró en el ejército en 1960, supuestamente fue dado de baja ese mismo año, y unos meses después, en 1961, se juntó con Robert Hunter, que tiene banderas rojas por todas partes.  Hunter es conocido como letrista, y su canción más conocida puede ser "Friend of the Devil".  Hunter terminó colaborando con Jerry García y Bob Dylan, pero menos conocido es que Hunter fue uno de los primeros voluntarios en las pruebas psicodélicas MKULTRA de la CIA en Stanford en 1962.  Esto lo pone con Gordon Lish, Ken Kesey y muchos otros.  Te dicen que estos tipos eran voluntarios, pero ahora parecen reclutas.  Kesey terminó vendiendo estas drogas a los hippies durante la siguiente década, a través de varios programas sospechosos como el Electric Kool-Aid Acid Test.   Por supuesto, también lo hizo Hunter and the Grateful Dead.  Lo mismo hicieron Joplin, Kris y todos los demás. 

Hablando de Kris, ¿se supone que debemos creer que Kristofferson se acostó con Joplin?  Esto va en contra del resto de la historia en muchos sentidos, así como en contra de la razón y la naturaleza humana.  La propia Joplin nos cuenta que fue votada como el "hombre más feo" en su clase de secundaria.  Cuando se suponía que iba a estar con Kris, ya tenía 26 años y ya no se veía lo mejor posible. 

Esa es Janis en su mejor momento, alrededor de 1965. 

Esa es Janis a los 25 años.  No tenía muchos groupies masculinos heterosexuales.  Esto es un problema porque Kris era hermosa.  Tenía que serlo, ya que no sabía cantar y no podía actuar.  Véalo en Semi-Tough, con Burt Reynolds.  Aunque no tenía nada del encanto de Reynolds, siempre fue mucho más guapo (mi novia ha aparecido para asegurarme que Reynolds era más sexy, pero no tengo una opinión al respecto).  Espero no tener que explicar el problema más allá de eso.  Suponiendo que Kris fuera heterosexual, no habría razón para que se conectara con Joplin.  Como un joven conectado y muy guapo, tendría su elección de los 10, entonces, ¿por qué estaría durmiendo con un cinco?  No tengo ninguna duda de que salía con Joplin, pero supongo que era su manejador o su cerebro, no su amante.  Además de eso, sabemos que Joplin era gay, sin importar lo que fuera Kris.  Ella estaba con Peggy Caserta en ese momento.  Lo que significa que sus relaciones con Kris y Seth Morgan no son lo que nos dicen. 

El productor de Joplin fue Paul Rothchild, quien también fue el productor de The Doors.  Como ahora sabemos, el padre de Jim Morrison fue el almirante de la Marina en el infame incidente del Golfo de Tonkin, una bandera falsa utilizada para intensificar la Guerra de Vietnam.  También toma nota del nombre Rothchild.  Tratarán de negar que esté relacionado con los banqueros Rothschild, pero todos los Rothschild, por la ortografía que sea, están relacionados con los banqueros Rothschild.  ¿Cómo lo sé?  Porque el apellido Rothschild fue inventado por los banqueros, y no existía hasta entonces.  Significa "escudo rojo", y fue elegido por los banqueros judíos en Alemania por varias razones, solo una de las cuales era hacerles parecer más alemanes.  Es como si cambiaran el nombre de su familia a Bobafett, porque se consideraban grandes cazadores de recompensas.  Dado que nadie más tiene un apellido de Bobafett, podemos estar seguros de que cualquier Bobafetts en el futuro estará relacionado con usted. 

Así que espero que empieces a entender quién y qué era Seth Morgan.  Puede que fuera un traficante de drogas, pero todas estas personas eran traficantes de drogas de una forma u otra.  Hay que entender que el mercado de drogas en el área de San Francisco en ese momento no estaba dirigido por criminales de poca monta, policías sucios o la mafia. Estaba a cargo de los federales.  Todavía lo es, en todas las ciudades y pueblos del mundo.  Los federales pueden utilizar a los perdedores locales para el escalón más bajo de los empleos, pero el mercado está controlado desde arriba, y la parte superior sube todo el camino. Es por eso que siempre encuentras a los hijos e hijas de la élite, como Seth Morgan, si te tomas el tiempo de indagar.  No eran vástagos caídos, "hipsters con cabeza de ángel ardiendo por la antigua conexión celestial"; eran agentes plantados, el cuerpo juvenil de la inteligencia.  Lo vimos una y otra vez en mi artículo de Tate/Manson, y lo volveremos a ver aquí.  

Nada de esto es una opinión descabellada mía.  Se han realizado toneladas de investigaciones sobre el control del mercado de drogas por parte de los federales, incluyendo —quizás la más famosa— la investigación de Gary Webb en el San Jose Mercury News. Véase su libro Dark Alliance, que investiga a fondo el control de la Reserva Federal tanto en Los Ángeles como en San Francisco. 

Pero volvamos a Morgan.  El evento de Joplin fue solo un año después del evento del Zodiaco, por lo que Morgan habría tenido unos 20 años entonces.  Curiosamente, incluso aquí tenemos un misterio, ya que los informes no coinciden.  Según Wikipedia, Morgan tenía 21 años en 1970, cuando estaba con Joplin.  Pero según litreactor, Morgan fue admitido en Berkeley en 1967 con el estatus de estudiante de segundo año.  Debería haber tenido 18 años en 1967, por lo que parece estar uno o dos años por delante de sus compañeros de escuela.  Eso es un problema porque también se nos dice que fue expulsado de varias escuelas privadas lujosas de la costa este, y "perdió unos años" debido a sus formas infernales.    No puede ser en ambos sentidos.  No puede perder unos años y seguir siendo un estudiante de segundo año de la universidad a los 18.   

Aunque la biografía de Morgan ha sido blanqueada, sobrescrita y fabricada, está claro que su tarea era muy parecida a la de Gray Smith: seguir contando las viejas historias para mantenerlas frescas.  En su libro Homeboy, Morgan volvió a contar todas las viejas historias fabricadas de finales de la década de 1960, incluidas las historias de Joplin, Morrison, Grateful Dead, etc.  Exactamente de la misma manera, Gray Smith volvió a contar todas las mentiras sobre el asesino del Zodiaco, manteniéndolas actualizadas para las nuevas generaciones. 

Dado que sus tareas posteriores fueron similares, no deberíamos sorprendernos de encontrar tal similitud en sus primeras tareas, y no deberíamos sorprendernos de encontrarlas mencionadas juntas en este mensaje de criptograma.  Ambos eran jóvenes escritores de unos 20 años, colocados en este evento como posibles futuros narradores de historias, pero principalmente como chicos de los recados de bajo nivel y mensajeros que se mojaban los pies en la Inteligencia.  Está claro en el mensaje que estaban siendo (al principio) utilizadas como palomas de la CIA.  Lo lógico una vez que vemos eso es comparar la infancia y la genealogía de Smith con la de Morgan.  Pero no puedes.  Sus primeros años de vida han sido borrados.  Todas sus biografías comienzan con su paso por el SF Chronicle, cuando ya tenía 27 años. No se nos dice quiénes fueron sus padres, ni dónde fue a la universidad, ni qué hizo antes de 1969.   Después de indagar mucho, finalmente encontré una breve biografía que decía que su padre era un teniente coronel de la Fuerza Aérea, estacionado en Pensacola.  Eso tiende a confirmar mi análisis anterior, y coincide con lo que encontraremos a continuación. Un número desproporcionado de tenientes coroneles en estos eventos.   

¿Quién es STEPHENS?  En mi opinión, sería HUGH STEPHENS, otro escritor como Gray Smith y Paul Avery (a quienes desenrollaremos a continuación).  Mientras Avery contaba la historia en el Chronicle, Stephens la contaba en el Front Page Detective.   Tenían que vender la historia tanto de alto nivel como de bajo nivel, ya sabes.  O tal vez debería decir lowbrow y lowerbrow. 

Hugh Stephens publicó las dos primeras historias de portada.   Stephens y Smith pueden haberse reunido para asegurarse de que Stephens estaba en la misma página del guión que Avery.  Al estar fuera del circuito, era fácil que Stephens se perdiera.  De hecho, esto sucedió al menos una vez a finales de 1969, cuando Stephens reimprimió algo directamente del Chronicle que el Chronicle había actualizado desde entonces.   The Front Page Detective publicó con retraso, ya que la prensa convencional no quería competir con ellos. Stephens solo estaba contando historias de los grandes periódicos.  Esto podía causar problemas y a veces lo hacía, como cuando el Chronicle estaba impulsando la historia fabricada sobre piezas de la camisa de Paul Stine.  Como demostró Thomas Horan (ver enlace arriba), eso terminó creando un importante problema de continuidad.  Para evitar más de esos, se organizaron reuniones con Stephens, para mantenerlo informado.  Parece que podrían haber llamado o escrito, pero es posible que alguien en lo alto del Chronicle no estuviera en el juego y estuviera empezando a sospechar.  Así que tuvieron que recurrir a estos movimientos de capa y espada.  Pero a la Inteligencia le encanta esta mierda de capa y espada, de todos modos, y a menudo parece recurrir a ella solo por diversión.  Les da la oportunidad de salir de la oficina.  

Vemos evidencia de que estas revistas de detectives estaban controladas por las mismas personas que controlaban el evento del Zodiaco si miramos la línea de tiempo de las historias.  Puede visitar este estante de revistas en línea, que muestra cuándo se imprimieron las historias en las distintas revistas baratas.   Lo que debes notar en este sentido es el primero de la serie, un artículo fechado el 10 de noviembre de 1968 en el Inside Detective de enero de 1969  escrito por John Montgomery.   Se trata del asesinato de Cheri Jo Bates ocurrido dos años antes.   ¿Por qué Montgomery publicaría una historia más de dos años después de los hechos?  Bueno, fíjate en la fecha.  Está preparando a su audiencia para los asesinatos de Faraday y Jensen del 20 de diciembre de 1968.  Su firma está fechada cinco semanas antes de eso.  De hecho, para cuando la revista llegue a los stands, los asesinatos de Faraday y Jensen ya habrán ocurrido.  Montgomery puede entonces afirmar que es profético, o al menos increíblemente oportuno.  Pero no solo tuvo suerte en su sincronización.   Parece que todo estaba planeado.  Sabían que iban a tratar de vincular el asesinato de Bates con el Zodiaco incluso antes de los asesinatos de Faraday y Jensen.  Eso es precisamente lo que hace el artículo de Montgomery.  Planta la semilla del enlace en tu cabeza, incluso antes de que hayan ocurrido los segundos asesinatos. 

Esto nos lleva de vuelta a la policía de Vallejo.  Si, como sugiere Horan, la policía de Vallejo estaba encubriendo su propio negocio de drogas, ¿cómo llegaron a Montgomery en noviembre de 1968, antes de que siquiera hubiera algo que encubrir? 

Es interesante que el subtítulo o viñeta principal de Montgomery sea "Mantén a tus hermanas, hijas y esposas fuera de las calles y de los callejones.  Asesinaré una y otra vez...  Están llevando ese punto a casa, ya que es la línea principal de la operación psicológica.  Quieren asustar a todo el mundo.  Quieren que las señoras vayan a los centros comerciales a comprar cosas, claro, pero quieren que se vayan directamente a casa, sin mirar a nadie y tiritando en sus zapatos de tacón.  También es curioso lo similar que se ve esta cita al código islámico de la sharia, donde las mujeres se mantienen fuera de las calles "por su propio bien".   Usted dirá que los conflictos con todo el código de empoderamiento de las mujeres también hemos visto impulsado desde la década de 1960.  Sí, pero el conflicto también tiene un propósito.  Al mismo tiempo están empoderando a las mujeres, las están asustando hasta dejarlas sin sentido con asesinatos en masa y asesinos en serie y mil cosas más.  Por supuesto, esto crea una tensión interna con la que las mujeres tienen que lidiar de alguna manera, y la mayoría de las veces la enfrentan teniendo una serie de colapsos.  Algunos de ellos tienen algunas averías grandes, y otros tienen pequeñas averías cada semana o todos los días.  Esto hace que compren una gran cantidad de cosas que no necesitan, desde comida chatarra hasta ropa innecesaria, atención médica y psicológica, tratamientos de la nueva era y drogas.  Por supuesto, esto también se aplica a los hombres, pero la mayoría de los hombres se derrumban por tener que lidiar con estas mujeres. 

Obtenemos la confirmación de que los eventos lograron crear un gran miedo, ya que después del asesinato de Bates se informó que "50 estudiantes habían abandonado las clases nocturnas tras el descubrimiento del brutal asesinato.  A muchos de los estudiantes se les prohibió ir al campus por la noche".  Pero, siendo las personas lo que son, este miedo no parece durar mucho.  Los gobernadores se dieron cuenta de que habían tenido que acelerar los acontecimientos, y hacerlos cada vez más horripilantes, para mantener el miedo.  De alguna manera, las mujeres siguen saliendo y viajando solas. 

Así que volvamos por un momento al mensaje decodificado.  ¿Mi decodificación de PIER 2 se ajusta al escenario? De nuevo, sí, ya que el San Francisco Chronicle estaba a solo unas seis cuadras de ese muelle.  Si toma la calle Mission desde la 5ª directamente hacia el océano, llegará a los muelles 1 y 2.  Actualmente hay muchas tiendas allí, incluido un restaurante de Simbad, pero no estaban allí en 1969.   En aquel entonces era un muelle real, más parecido a lo que sigue siendo el muelle 7.   Por supuesto, esto se aplica igual de bien al muelle 3, que está justo al lado del muelle 2.  WIII significaría entonces "muelle oeste 3" en ese caso, supongo, o tal vez "muelle (muelle) 3".

Usted dirá: "Está bien, eso puede o no indicar que algo estaba sucediendo aquí, pero ¿por qué deberíamos pensar que fue un evento falso?  ¿Por qué no asumir que estos tipos estaban realmente conectados con los crímenes de alguna manera?  Según la biografía de Morgan, estuvo involucrado en tráfico de drogas y robo a mano armada.  Pasó tres años en la penitenciaría estatal de Vacaville por inmovilizar la mano de un hombre en el suelo con un cuchillo.  Si puede hacer eso, no es un gran salto hacia el asesinato". 

Eso podría ser cierto si aceptas la historia estándar, pero como no acepto lo que me dicen sobre el Zodíaco, ¿por qué iba a creer lo que me dicen sobre Morgan o Smith?  Para averiguar lo que realmente está sucediendo aquí, tenemos que sopesar todas las historias entre sí, y también sopesar cada una de ellas contra la razón.  Solo si hacemos eso podemos esperar acercarnos a la verdad.  Recuerden, sabemos que el gobierno estaba llevando a cabo muchos programas en el área, y sabemos cuáles eran esos programas.  Entonces, si vemos un informe de los medios de comunicación que refleja un programa del gobierno, tenemos que preguntarnos si los dos son lo mismo.  Los asesinatos del Zodiaco se parecen mucho a los programas gubernamentales de la época, y se parecen mucho a los falsos asesinatos de Manson que ya hemos desentrañado, por lo que deberíamos sospechar mucho.  Dado que los asesinatos de Manson fueron falsos, y dado que incluyeron a muchas de las mismas personas, y a los mismos tipos de personas, deberíamos buscar muy detenidamente la evidencia de que los asesinatos del Zodiaco fueron falsos.  Para mí, la participación de Gray Smith y Morgan encaja en esa historia mucho mejor de lo que encaja en una historia en la que uno o ambos eran asesinos, o estaban involucrados con asesinos reales.  Dados sus antecedentes y conexiones conocidas, es mucho más probable que fueran agentes del gobierno.  Sabemos que estos agentes del gobierno estaban fingiendo asesinatos, por lo que es muy probable que los asesinatos del Zodiaco también fueran falsos.  Y dado que el tiempo de Manson en Vacaville fue falso, probablemente el de Morgan también lo fue.

Obtenemos más indicios de que los agentes en San Francisco estaban falsificando la historia del Zodiaco, ya que las cartas, supuestamente escritas por NAPA, fueron publicadas en el centro de San Francisco.   Lo más probable es que las cartas fueran enviadas al  SF Chronicle desde el SF Chronicle, o desde oficinas cercanas.   Si los  escritores de la Crónica no estaban escribiendo las cartas internamente, por así decirlo, entonces tendrían que venir de una de las muchas casas de fantasmas en las cercanías.  No solo estaban (y están) los campus cercanos de Stanford y Berkeley llenos de laboratorios de espionaje, sino que la ciencia ficción propiamente dicha también lo está. 

Recuerden, Paul Tate, el supervisor de todo el evento Tate/Manson, también estaba vinculado a San Francisco y

Haight-Ashbury en 1968-9.  Fue colocado allí en muchas ocasiones por muchos escritores, incluido Ed Sanders (quien escribió La familia, el segundo libro más famoso sobre el evento después de Helter Skelter de Buglioi).  Por ejemplo, los Tates, los Folger y las chicas Manson estaban en San Francisco para un evento benéfico de la Clínica Haight-Ashbury de Roger Smith y David Smith en 1968.  Fíjate en esos nombres. Smith, Smith.  ¿Están estos tipos relacionados con Gray Smith?  Smith es un nombre común, pero quién sabe. Robert Gray Smith llamó David a uno de sus hijos.  Sí, su hijo es David Smith, el mismo que el oficial de libertad condicional de Charles Manson.   No digo que sea el mismo tipo, ya que las edades están muy lejos; Solo estoy señalando que es posible que Robert llamara a su hijo por David. 

Esta clínica era uno de los lugares más espeluznantes de todo el país, pero no porque las chicas Manson estuvieran allí.  Era espeluznante porque era uno de los centros nacionales de tráfico de drogas en la década de 1960.  Podemos suponer que también estaba conectado con aquellos que se infiltraban y empujaban los movimientos anti-guerra y hippies en direcciones prescritas, incluyendo la dirección de Acuario.  Esta es la razón por la que las drogas impulsadas como el LSD se conectan con el evento del Zodiaco: las mismas personas que estaban empujando a los hippies hacia nuevas drogas de laboratorio también estaban empujando a los hippies hacia el programa de Acuario/Zodíaco/Astrología de auto-ensimismamiento e inacción política.  De esta manera, el asesino del Zodiaco cumplía una doble función.  Asustó a todos y los llevó a un pánico general, un pánico que luego podría ser explotado de muchas maneras.  Pero también blanqueó a los hippies, ya que a ellos también les gustaba el Zodíaco.  Después del 9 de agosto de 1969, la mayoría de la gente en San Francisco simplemente pensó que "esos malditos hippies estaban en ello de nuevo" cada vez que pensaban en el Zodiaco.  Así que el evento del Zodiaco fue una especie de limpieza después del evento de Manson.  Cualquier influencia hippie positiva que quede en el norte de California podría ser rematada por el Zodiaco.  

Antes de continuar, debo decirles qué mensaje creo que es el correcto.  Aunque no pude descubrir un vínculo fuerte entre Seth Morgan y Gray Smith, creo que el mensaje número 1 es más probable.  Me baso principalmente en el cifrado que utilicé, que era más limpio que el cifrado del número 2.  También he aprendido a confiar en mis instintos, y mis instintos me dicen que Morgan está involucrado, a un bajo nivel, en este engaño del Zodiaco.   Tenía la edad adecuada para ser paloma (portadora de mensajes), y parece hecho para el trabajo.  Era mucho más inteligente de lo que se le ha hecho parecer, por lo que se podía confiar en él para completar tal tarea, tal vez incluso aprender algo útil en el proceso.  No entras a Berkeley como estudiante de segundo año a menos que tengas algo entre las orejas, así que sospecho que la pose de Morgan como un perdedor fue solo eso. Era algo así como la pose de Paul Tate como un hippie en Los Ángeles al mismo tiempo.  No conocemos la tapadera completa de Tate, pero probablemente también se hacía pasar por alguien de la cultura de las drogas, un viejo quemado con conexiones.

 

Así que veamos más de cerca los asesinatos en sí.  Tenemos banderas rojas que aparecen de inmediato. Revisando la glosa en Wikipedia, encontramos que las primeras víctimas confirmadas del Zodiaco en el Área de la Bahía fueron encontradas por una residente local después de las  11 p.m.  Este residente vivía cerca de un callejón de los enamorados, donde estaba estacionada la joven pareja.  Ahora, pregúntate lo siguiente: Si fueras una mujer solitaria que vive cerca de un callejón de amantes y escucharas disparos y gritos provenientes de autos estacionados cerca, ¿saldrías allí en la oscuridad y buscarías cuerpos inmediatamente después?  Ni por asomo.  Llamarías a la policía.  En circunstancias normales, las personas asesinadas de esta manera no serían encontradas hasta la mañana siguiente, especialmente por los residentes locales.  Recuerde, los carriles de los amantes normalmente no se encuentran justo en las calles residenciales, con damas entrometidas cerca.  Se encuentran en calles desiertas del campo, o en las afueras de la ciudad, por razones bastante obvias.  Admitido esto, es muy curioso escuchar que los cuerpos fueron encontrados después de las 11 de la noche por una residente.   También hay que recordar que era invierno, hacía mucho frío y esta señora vivía en una granja o rancho.  Las esposas de los ganaderos normalmente no conducen después de las 11 p.m. en pleno invierno.  Los ganaderos y sus familias generalmente se acuestan temprano.  [Vea más sobre este camino a continuación, donde miraremos esta curiosa evidencia más de cerca].  

También es curioso que la entrada de Wikipedia admita que la historia ha sido compilada a partir de pruebas forenses por Robert Graysmith.   En circunstancias normales, la evidencia forense habría sido compilada por un especialista forense que trabaja para las agencias locales o federales, no por un caricaturista.  Teniendo en cuenta todo el dinero que se dice que se gastó trabajando en estos casos durante décadas, debe ser extraordinario ver la historia principal 45 años después contada por Graysmith. 

Si te parece extraño, echa un vistazo a la historia de los segundos asesinatos:

Mientras la pareja estaba sentada en el auto de Ferrin, un segundo automóvil entró en el estacionamiento y se estacionó junto a ellos, pero casi de inmediato se alejó. Al regresar unos 10 minutos después, este segundo automóvil se estacionó detrás de ellos. El conductor del segundo automóvil salió del vehículo, acercándose a la puerta del lado del pasajero del automóvil de Ferrin, llevando una linterna y una Luger de 9 mm. El asesino dirigió la linterna a los ojos de Mageau y Ferrin antes de dispararles, disparando cinco veces. Ambas víctimas fueron alcanzadas, y varias balas habían atravesado Mageau y llegado a Ferrin. El asesino se alejó del auto, pero al escuchar los gemidos de Mageau, regresó y disparó a cada víctima dos veces más antes de irse.   Ferrin fue declarado muerto en el hospital.  Mageau sobrevivió al ataque a pesar de recibir disparos en la cara, el cuello y el pecho.

Bien, imagina que eres el Zodíaco.  Tienes una linterna y una Luger de 9 mm (o una pistola similar).  Sus víctimas están atrapadas en un automóvil, donde no pueden escapar y apenas pueden moverse hacia los lados, estando ambos en el asiento delantero.  Habla de disparar a los peces en un barril.  Golpeas al más cercano al menos tres veces, las balas viajan con tal velocidad que atraviesan y golpean a la otra persona también.  No contento con eso, vuelves y le disparas al tipo cercano dos veces más, y esta vez puede moverse aún menos, ya que ya lo han detenido tres agujeros de bala.   Y recuerda, tienes una linterna, para que puedas ver exactamente dónde estás disparando.  Un 9mm está más cerca de un .38 que de un .22 (siendo .354), por lo que es bastante potente. También imparte una velocidad de bala rápida (alta velocidad de salida).  ¿Hay alguna posibilidad de que el hombre cercano sobreviva?  No. 

Aquí está el tipo, Michael Mageau, en 1993:

Se ve bastante bien, ¿no?  No veo ninguna cicatriz en la cara o el cuello, ¿y tú?  ¿Nadie le pidió que mostrara sus cicatrices?  Curioso.  También es curioso que Mageau testificó en diferentes momentos que el Zodiaco pesaba tanto 160 libras como 190 libras.  También es curioso que más tarde identificó a Arthur Leigh Allen como el Zodíaco, por lo que obviamente se le instruyó para seguir el guión de Graysmith.   Esto indica que él era solo un actor de crisis contratado desde el principio.  También es interesante que Darlene Ferrin, quien supuestamente murió en ese ataque, tiene una hermana menor.  La hermana menor, Christina, ha dicho en entrevistas que Mageau siempre fue un gran mentiroso, incluso antes de los ataques del Zodiaco.  Es cierto, pero ¿sabes quién más es probablemente un gran mentiroso?  Christina Ferrin, quien oculta el hecho de que la muerte de su hermana fue fingida.  Christina puede ser incluso  Darlene.  ¿Recuerdas cómo Sharon Tate se escondió como su falsa hermana menor?   ¿Por qué, si no, Christina seguiría llamando mentiroso a Michael décadas después?  El calor en sus entrevistas se explica mejor por su relación anterior.  [Véase más abajo, donde encuentro pruebas más importantes sobre Christina y Michael.]

Traté de encontrar algunas fotos de la escena del crimen para analizar, como hice con los asesinatos de Manson.  Pero no encontré nada que fuera ni remotamente analizable, de una manera normal.  Lo que obtenemos es algo como esto, que se supone que es Cheri Jo Bates.

Como vemos, hay al menos dos fotógrafos allí, uno en la foto y otro tomándola.  ¿Ninguno de esos dos tipos podría conseguir algo mejor que esto?   Se supone que deben fotografiar a la víctima, no entre ellos.  Esa foto me parece falsa.  El cuerpo no se ve justo alrededor de los bordes.  Estudia su cadera a tu derecha.  La línea que lo rodea no es la correcta.  También es demasiado plana para el fondo.  Su cuerpo no tiene suficiente elevación.  La parte inferior de la pierna se ve bidimensional y la parte superior de la pierna se ve rota en dos lugares.  No estoy al tanto de que se suponía que le habían roto las piernas.  La parte superior de su pierna parece estar rota por encima de la rodilla y a la altura del tobillo.  Tampoco tiene brazos.  Podrían estar clavados debajo de ella, pero es conveniente que el falsificador de fotos no tuviera que ponerlos.  Si hiciera tal desastre con las piernas, solo piensa en lo mal que se verían los brazos más cercanos.  Lo mejor es saltárselos.  Lo mismo con la cabeza. Conveniente que no podamos ver su cara, ¿verdad?  Eso impide la identificación.  Esta foto es completamente inútil excepto como propaganda, por lo que todavía está en Internet. 

Vemos otro problema con el suéter oscuro que parece estar usando.  El problema: no se informó que llevara uno.  Según el informe, vestía una blusa amarilla con una cinta atada en el cuello.  ¿Es eso lo que ves en esa foto?  Me dirán que toda esa zona oscura es sangre.  Fue apuñalada en la garganta en repetidas ocasiones.  Aun así, ¿es así como te parece?  ¿Ambos hombros y todas las partes visibles de sus brazos se volverían casi negros?  Si es así, ¿por qué el remojo terminaría en línea recta a través de su espalda, como si estuviera usando un suéter oscuro que se ha subido?  Ahora que sé que esta foto fue falsificada, diría que el falsificador decidió que esta era la mejor manera de lidiar con el área problemática.  Necesitaba indicar un poco de sangre alrededor de su cuello, por lo que probablemente puso una cantidad limitada para empezar.  No se veía bien, así que puso más.  Todavía parecía falso, así que puso aún más, hasta que pareció que ella estaba usando un suéter.  En ese momento lo dejó, porque aunque ahora no parecía sangre, al menos parecía algo real, lo suficiente como para engañar a la mayoría de la gente. 

Incluso los hombres de la foto parecen pegados.  Ese camarógrafo está afuera, ¿por qué necesita un flash? Mira su mano con la carta blanca.  No se ve bien, ¿verdad?  Es demasiado blanco.  La sombra debajo de la carta también está mal. 

Nos detendremos un momento para estudiar este asesinato de Riverside (del sur de California, no del Área de la Bahía).  Aquí aparecen muchas señales de alerta, como el nombre y la fecha.  Su apellido era Bates, el mismo que el personaje de la película Psicosis de 1960. Psycho fue filmada en Universal City, que es un suburbio de Los Ángeles.  Riverside también es básicamente un suburbio de Los Ángeles, a unas 30 millas de Universal City. Se nos dice que la fecha fue el 30 de octubre de 1966, pero se dice que el asesinato tuvo lugar entre las 10 de la noche y la 1 de la madrugada.  Un reloj encontrado cerca se detuvo a las 12:23, lo que indica que el forcejeo ocurrió entonces, después de  la medianoche.  Eso lo convirtió en Halloween, por lo que la fecha podría indicarse con la misma facilidad y precisión como el 31 de octubre.  Su cuerpo fue encontrado en Halloween y su muerte fue reportada en Halloween.  Cheri Jo era una rubia delgada, como Janet Leigh en Psicosis.  Ambos tenían el pelo corto.

El padre de Bates trabajaba en el Laboratorio de Artillería Naval en Corona y su hermano también servía en la marina.  Nadie (leí) ha hecho nunca la conexión, pero tanto un reloj militar como la huella del tacón de una bota militar fueron encontrados en la supuesta escena del crimen.  Esto apuntaría a su padre o hermano, obviamente, pero la policía y los investigadores nunca fueron allí.  Supongo que no fueron allí porque el asesinato fue fingido.  No persigues a nadie en un asesinato falso.  El reloj y la huella de la bota eran solo una indicación de que su familia estaba involucrada en la estafa.   Tuvieron que llevarla a casa, ya que su coche era parte de la falsificación. 

Es su padre quien presuntamente denunció su desaparición.  Esta es otra señal de alerta.  Según la historia, un conserje encontró el cuerpo de Bates temprano a la mañana siguiente.  Así que Bates solo había desaparecido durante la noche.  No se puede presentar una denuncia de personas desaparecidas tan pronto sin causa.   Dado que Bates era una estudiante universitaria, su llegada a casa tarde una noche no se consideraría causa y la policía le diría a su padre que se perdiera.  Me dirán que el período de espera es una leyenda urbana, pero eso solo es cierto si hay alguna causa. El padre no tendría ninguna razón para creer que había ocurrido una travesura, a menos que él la causara, y Cheri no era una niña.  Por lo tanto, es muy poco probable que se haya presentado un informe antes de que Cheri fuera encontrada a la mañana siguiente.  Simplemente no es lógico. 

Posteriormente, se envió una nota a la policía, en la que se atribuyó la responsabilidad.  También es muy sospechoso.  Aunque la policía lo aceptó como genuino, el escritor parecía saber muy poco sobre el asesinato real.  Dijo que ella no luchó, por ejemplo, cuando el informe de delitos indica todo lo contrario.  También dice lo siguiente:

ME QUEDO DESPIERTO POR LAS NOCHES PENSANDO EN MI PRÓXIMA VÍCTIMA. TAL VEZ SEA LA HERMOSA RUBIA QUE CUIDA A LOS NIÑOS CERCA DE LA PEQUEÑA TIENDA Y CAMINA POR EL CALLEJÓN OSCURO TODAS LAS TARDES ALREDEDOR DE LAS SIETE. O TAL VEZ SEA LA MORENA DE OJOS AZULES QUE DIJO QUE NO CUANDO LE PEDÍ UNA CITA EN LA ESCUELA SECUNDARIA. PERO TAL VEZ TAMPOCO LO SEA. PERO YO CORTARÉ SUS PARTES FEMENINAS Y LAS DEPOSITARÉ PARA QUE TODA LA CIUDAD LAS VEA. ASÍ QUE NO ME LO PONGAS FÁCIL. MANTÉN A TUS HERMANAS, HIJAS Y ESPOSAS ALEJADAS DE LAS CALLES Y CALLEJONES. LA SEÑORITA BATES ERA ESTÚPIDA.

Eso es muy sospechoso, ya que los asesinos en serie no son conocidos por su empatía o su espíritu comunitario o su preocupación por las hijas de las personas.  Esta nota se lee como si hubiera sido escrita por el departamento de policía o el gobierno.  El escritor está tratando de asustar a las mujeres jóvenes heterosexuales, enseñándoles a tener cuidado. Los asesinos en serie no hablan de esa manera; Los padres de pueblo sí.  Esto se lee como un anuncio de servicio público muy duro. 

Para ver a qué me refiero, te recomiendo que veas la película The Village, de M. Night Shyamalan.   En él, los ancianos del pueblo inventan una serie de eventos truculentos y detallados para asustar a los jóvenes y evitar que quieran ir al bosque.  Todo es por su propio bien, ya que "el mundo es un lugar peligroso".  Esto es precisamente lo que los ancianos de nuestra propia comunidad estaban haciendo con estos asesinatos falsos.  O, originalmente, esta era la intención.  Más tarde comenzaron a usar eventos falsos para controlarnos de otras maneras, pero hasta mediados de la década de 1960, creo que los ancianos a menudo tenían buenas intenciones.  Ya no lo creo.  

También es curioso que la escena del evento de Bates coincidió con la escena de un intento de asesinato un año antes.   El detective Gren admitió: "Los dos casos fueron idénticos en muchos aspectos". Eran tan idénticos que el primer sospechoso de la policía fue el hombre condenado por el crimen anterior en el verano de 1965.  Desafortunadamente, descubrieron que no había escapado de la cárcel.  Esta es una gran señal de alerta, ya que indica que los encargados del evento Bates eligieron su ubicación con cuidado, tanto para darle una dosis de autenticidad como para vincularla a travesuras anteriores. 

Pero aquí está lo más extraño de todo el evento de Bates:

En la sección de Víctimas del sitio, hay una foto de Cheri Jo en la Biblioteca. El pie de foto dice que la foto fue tomada "muy poco antes de su asesinato".  ¿Quién tomó esta foto?  ¿Fue tomada la noche de su muerte?

Moderador Howard Davis: Justin: Conseguimos la foto (le envié esa copia a Tom) y creo que fue tomada por Fred Bauman, el fotógrafo que tomó las fotos de escritorio y poemas.

Ese intercambio es de los Zodiackiller.com tableros de mensajes, 11 de junio de 2001.  Y aquí está la imagen:

¡Esa es la pistola humeante que busca un investigador!  Por supuesto, no todos tenían teléfonos celulares con capacidad para fotografiar en ese entonces, por lo que las probabilidades de que Bates se tomara una foto en esa biblioteca antes de  su asesinato son astronómicas.  Quienquiera que fuera el fotógrafo, tenemos que preguntarnos: "¿Por qué estaba allí tomando fotos de Bates justo antes de su asesinato?"  Fred Bauman era un fotógrafo del periódico Riverside Press-Enterprise, por lo que aparentemente el periódico local sabía que Bates iba a ser una noticia importante antes de  que fuera asesinada.   Asignaron a uno de los suyos para que fuera a la biblioteca y le sacara una foto, para tener una especie de foto del antes y el después, supongo.  Eso por sí solo es suficiente para poner fin a este evento falso, pero te mostraré un poco más. 

Otra bandera roja aparece en el evento de Bates, algo que nadie más ha notado, que yo sepa. Se dice que Bates fue a San Francisco el fin de semana anterior para estar con su novio.  Se decía que jugaba al fútbol americano para el SF State College.  Una amiga de Bates testificó que se iban a casar.  Pero según otras amigas de Bates, ella iba a encontrarse con su novio en la biblioteca la noche del asesinato.  Esa reunión no pudo haber sido con el chico de SFSC, ya que nunca salió de SF ese fin de semana.  Ahora, esto es muy curioso y exige que lo desenrollemos.  La primera suposición podría ser que Cheri Jo tenía dos novios, uno con el que tenía la intención de casarse y otro con el que simplemente estaba jugando.  A su edad, esa sería una suposición justa.  Sin embargo, dado que aquí tenemos un enlace con San Francisco, no debemos contentarnos con esa suposición.  

Si indagamos un poco, encontramos que la policía pronto descartó el testimonio de las chicas que dijeron que Cheri se encontraba con su novio esa noche, aunque las chicas contaron el testimonio en la televisión.  ¿Sobre qué base descartaron algunos de los únicos testimonios significativos obtenidos hasta ahora: ninguno?  Lo descartaron como un rumor, aparentemente porque no encajaba con la historia que estaban construyendo.  Pero, ¿no deberías construir tu historia a partir del testimonio de testigos?  No en este caso.  Esto solo debería aumentar aún más sus sospechas.  Ya parece que la policía estaba siendo controlada, alejando al público directamente de cualquier evidencia real, especialmente la evidencia que podría probar un engaño. 

De todos modos, no es el novio de la biblioteca el que sospecha, es el novio de San Francisco.  Su nombre era Dennis Highland, y dado lo que ya sabemos, supongo que no era su novio o prometido.  Eso es solo una tapadera.  El hecho de que estuviera allí el fin de semana anterior indica que estaba allí recibiendo entrenamiento para el evento.  Así que Highland era probablemente su contacto o manejador.  Probablemente también estaban planeando su mudanza de Riverside después del evento, que puede o no haber sido a San Francisco.  Es dudoso que la movieran tan lejos, ya que alguien podría reconocerla, pero he demostrado lo fácil que es engañar a la gente con pelucas.  Aun así, dada la prensa que el evento del Zodiaco resultó recibir durante la próxima década, Cheri tendría que estar disfrazada durante mucho tiempo, al menos hasta que comenzara a envejecer.   Así que supongo que la llevaron más lejos que San Francisco.  Tal vez la enviaron a Brasil para pasar el rato con Sharon Tate. 

Para seguir adelante, lo lógico es buscar al padre de Dennis E. Highland, para encontrar el vínculo militar esperado.  Lo han hecho muy difícil.  Toda la información sobre esta familia de las Tierras Altas parece haber sido borrada, al menos de Internet.  Una búsqueda ubica a Dennis a los 67 años en San Luis Obispo, pero no pude encontrar información sobre su padre.  Encontré una mención de que Cheri había viajado a San Francisco el fin de semana anterior con los padres de Highland.   Eso en sí mismo es curioso, porque a la edad de 18/19 años, Cheri y Dennis no habrían querido que mamá y papá los acompañaran, especialmente si realmente estaban cortejando.

Cheri tenía su propio coche, como sabemos, así que no necesitó que la llevaran.  Mi lectura de este hecho es que

Cheri había sido llevada a San Francisco por papá, que era de inteligencia militar.  Finalmente, encontré una tumba para Harry Edward Highland.  Dado que la tumba está en Riverside, el año de nacimiento es correcto y Harry es un veterano, es posible que tengamos una pareja.  Harry era un sargento técnico en el Cuerpo Aéreo.  Había esperado un rango más alto, así que este puede o no ser el tipo. 

 

Al buscar en línea fotos de crímenes del Zodiaco, me tropecé con muchas otras fotos espantosas que se dice que son de otros asesinatos.  Esto me recordó dos cosas que les recordaré.  Uno, si comparamos estas fotos verdaderamente horripilantes con las fotos del evento de Manson, encontramos un gran desajuste.  Estas fotos espantosas existen, pero no se parecen en nada a lo que vemos en el evento de Manson.  El evento de Manson nos fue vendido en la misma línea que estos otros, pero las fotos de la escena del crimen simplemente no se leen verdaderas como lo hacen estas otras.  Las fotos de la escena del crimen de Manson son bastante fáciles de ver, ya que es muy obvio que son falsas.  Dos, aunque estos cadáveres publicados para otros asesinatos son repugnantemente reales (véase, por ejemplo, los asesinatos del Torso, la Dalia Negra, etc.), eso no significa que estos otros eventos sean más reales que el evento de Manson o el evento del Zodiaco.  Estos cadáveres mutilados no fueron mutilados por asesinos famosos, probablemente fueron mutilados por estudiantes de medicina.  Es muy probable que todos estos cadáveres hayan sido tomados prestados de salas de disección.  O eso o fueron tomados prestados de accidentes automovilísticos.  Los accidentes automovilísticos matan a casi 50.000 personas cada año, y muchas de ellas quedan mutiladas. Algunas de ellas son mujeres jóvenes y bonitas, por supuesto. 

Entonces, ¿por qué pensaría que estas fotos son prestadas de disecciones o naufragios?  Bueno, una de las razones por las que creo que es que he hecho la investigación.  Al principio pensé que esos cadáveres mutilados eran evidencia de que los asesinatos eran reales.  Pero luego respiré hondo y los estudié.  La mayoría de ellos parecen cadáveres disecados, ya que tienen el daño revelador.  Tenemos muchos cadáveres de los asesinatos de Ed Gein, por ejemplo, pero la corriente principal admite que robó la mayoría de ellos de los cementerios.  Se supone que solo mató a dos mujeres, pero supongo que la evidencia de esas dos es escasa o fabricada. 

Sin embargo, no tenemos que adivinar.  Podemos ir a un tipo aún peor llamado Richard Cottingham.  No os voy a enseñar ninguna de las fotos aquí, no os preocupéis.  Puedes buscarlos si quieres, pero realmente no lo recomiendo.  Ayuda si sabes que son de diseccionar habitaciones en lugar de asesinatos, pero aún así.  Se dice que Cottingham trabajó principalmente en la década de 1970 y se supone que ahora está en la cárcel en Nueva Jersey, alegando 100 asesinatos.  Curioso que no sea tan famoso como muchos otros chicos, pero tal vez hayas oído hablar de él.  No había oído hablar de él hasta que escribí este artículo, por lo que puedo verlo fresco.  De todos modos, si vamos a la entrevista, nos salen muchas banderas rojas, empezando por esa barba.

 

Han hecho que este tipo se parezca tanto a Santa Claus como sea humanamente posible, pero desafortunadamente sé que barbas así no están permitidas en las prisiones de máxima seguridad.  Tampoco lo es el pelo largo.  Es como si te dijeran que este tipo está en el ejército.  Si te dijeran que estaba en el ejército, podrías decir: "Espera, ¿cuándo empezaron a permitir que la gente del ejército tuviera barbas así?"  Deberías preguntar lo mismo aquí.  No está permitido, así que sabemos que todo esto es falso.  Para obtener mucha más evidencia de eso, te animo a ver la entrevista reciente.   Nos dicen que la entrevistadora Nadia Fezzani tuvo que pedir a la cárcel dos años para conseguir esta entrevista, pero eso también es mentira.  Entrevistas como esta nunca están permitidas.  Está estrictamente en contra de la política, por varias razones.  A estos reclusos solo se les permite hablar con el clero, los parientes más cercanos, las fuerzas del orden y un abogado.  Pueden enviar correo, pero no a quien quieran, y todos los paquetes se revisan minuciosamente.  Así que esta entrevista es imposible.  Es propaganda escenificada de principio a fin.   Eso queda bastante claro en la entrevista.  Mira en el minuto 3:13 cuando Fezzani se encuentra por primera vez con Cottingham.  ¡Ella se acerca a él sonriendo y le da la mano!  Esto es justo después de que nos dicen que Cottingham es un monstruo, y se nos muestran fotos de mujeres que ha mutilado, cortándoles la cabeza, las manos y los pechos.  Si fueras una mujer entrevistadora, ¿sonreirías mucho y le darías la mano?  No es posible.  No debería decir mujer entrevistadora.  Si este tipo fuera quien nos dicen que es, nadie querría tocarlo o incluso mirarlo, pero ciertamente no podrían lograr una gran sonrisa y un apretón de manos. 

La apariencia de Cottingham es sospechosa en varios otros aspectos además de la barba.  Las prisiones normalmente no emiten bastones a delincuentes extremadamente violentos, por razones obvias.  Tampoco permiten que los presos engorden tanto.  Las prisiones no desean sobrealimentar a los prisioneros, ya que eso es una señal segura de que el estado está desperdiciando dinero en alimentos.   E incluso si suponemos que esta entrevista estaba permitida, nunca le permitirían sentarse al otro lado de la mesa de Fezzani sin una pantalla divisoria.  Recuerden, él tiene un bastón allí mismo.  Se supone que es un asesino vicioso al que le encanta golpear a las mujeres.    ¿Qué le impide ponerse de pie y golpearla en el costado de la cabeza?  No está esposado.  No hay ningún guardia cerca.  Hay que ser un idiota para aceptar esto como real. 

¿Quién es esta Nadia Fezzani?  ¿Un criminólogo, experto forense, patólogo o neurocientífico de una universidad, hospital u otra institución importante?  No.  Es una joven reportera canadiense que comenzó entrevistando a atletas, estrellas de cine y estrellas de la música.  Estuvo a cargo de las relaciones con los medios de comunicación del Montreal Matrix, un equipo de baloncesto profesional.  Te animo a tropezar con ese nombre: MATRIX. También "relaciones con los medios de comunicación".  Se especializa en relaciones con los medios de comunicación.  Ella promueve personalidades de los medios, por lo que nuestra suposición debería ser que Cottingham es solo otra personalidad de los medios, en un medio diferente. 

También pregúntate lo siguiente: ¿crees que Fezzani es el tipo de persona que elegirían para hablar con un asesino en serie cuando "rompe su silencio después de 30 años"?  Más allá de eso, suponiendo que el director de la prisión tuviera la autoridad para relajar las reglas para permitir tal entrevista, ¿realmente cree que lo harían con Nadia Fezzani, conejita de relaciones con los medios de un equipo de baloncesto canadiense desaparecido? 

Descubrimos más sobre Fezzani a partir de la entrevista.  A los 32 años, ahora imparte una clase sobre la psicología del asesinato "en la Universidad de Montreal".  Supongo que se refieren a McGill, que es un lugar notorio para los fantasmas en Canadá, algo así como la Universidad de Columbia en los Estados Unidos.   Pero lo que deberías preguntarte es: "¿qué calificaciones tiene Fezzani para enseñar una clase así en McGill?" ¿No nos dijeron que era una entrevistadora de figuras del deporte y un enlace con los medios de comunicación para el Montreal Matrix? ¿Cómo exactamente califica eso a alguien para enseñar en el departamento de psicología de McGill?  No recuerdo haber leído en ninguna parte que ella tiene un doctorado en psicología, que normalmente se requeriría para enseñar a nivel universitario.  Según Wikipedia, ella es periodista, lo que normalmente requeriría un título en periodismo.  Según la breve biografía en su propio sitio, estuvo en el campo de los deportes durante cinco años y luego pasó algún tiempo entrevistando a músicos famosos.  Así que vamos a hacer los cálculos.  Digamos que pasó dos años en la música entre deportes y asesinos en serie.  Son siete años en total.  Tiene 32 años en el momento de la entrevista con Cottingham.  Debe haber pasado varios años especializándose en asesinos en serie para obtener el currículum que la permita optar a esta entrevista.  No decides especializarte en asesinos en serie un día y al día siguiente estás entrevistando a Cottingham.  Digamos un mínimo de tres años especializándose en asesinos en serie.  Es decir, 32 menos 10, lo que la convierte en 22.  ¿Se supone que debemos creer que obtuvo un título en periodismo y un doctorado en psicología cuando tenía 22 años?  Si es así, ¿por qué no está en su currículum o en su biografía?  Si tuviera un doctorado a los 22 años, creo que lo pondría en mi currículum. 

El documental muestra a Fezzani dando su clase en McGill.  Ella dice: "En Occidente, hay entre 50 y 100 asesinos en serie libres cada año, que matan entre 300 y 400 personas".  La mayoría de los estudiantes de la clase son mujeres muy jóvenes.  Fezzani les muestra fotos de los cadáveres mutilados de Cottingham.  Esto no es sorprendente, ya que la mayoría de los que muestran interés en los asesinos en serie y siguen los foros en línea son mujeres.  Las mujeres jóvenes también son el público principal de las películas slasher.  Han sido atacados desde una edad muy temprana y responden con fuerza, como era de esperar. 

Pero los números de Fezzani son completamente fabricados.  Incluso si aceptas que todos los asesinos en serie condenados en la cárcel son reales y culpables, no hay forma de aumentar el número hasta 100 activos en todo momento, o incluso 50.  Te animo a que investigues tú mismo y veas qué números encuentras.  Los números de Fezzani son al menos un factor de 10 demasiado altos.  Y una vez que te das cuenta de que la mayoría de los asesinos en serie han sido fabricados por el gobierno para asustarte, ese número vuelve a caer drásticamente.  No he investigado a todos los asesinos en serie conocidos, pero después de haber investigado a muchos de los principales, puedo decirte que existe la posibilidad de que el número real esté muy cerca de cero.  Si tuvieran asesinos en serie reales con los que asustarte, no tendrían que fabricar a estos tipos como Cottingham, ¿verdad?  Lógica. 

Esto no quiere decir que las personas no sean crueles entre sí y no se asesinen entre sí.  Por supuesto que sí. Pero lo de los asesinos en serie ha sido muy exagerado. 

Es bastante obvio que Fezzani es un fantasma.  Solo los fantasmas van de un trabajo sexy a otro sin ninguna calificación.  Solo los fantasmas consiguen puestos de profesor en las principales universidades sin ninguna calificación.  Solo los espías consiguen entrevistas con asesinos en serie a pesar de que la política penitenciaria no lo permite.  Solo los fantasmas sonríen y estrechan la mano de los asesinos del "torso", ya que solo los espías entienden que estos tipos son solo actores como ellos. 

Obtenemos más cosas extrañas del documental de Cottingham, cuando Fezzani entrevista al Dr. Louis Napolitano, quien se supone que es uno de los patólogos forenses que originalmente examinaron a las víctimas de Cottingham.  Desafortunadamente, no pude encontrar evidencia de que tal persona existiera.  Ninguno de los Louis o Lewis Napolitano figura como que tenga algo que ver con Cottingham, la medicina forense o la patología. 

Aún más extraño es el siguiente segmento, donde un especialista francés en asesinos en serie llega a los Estados Unidos.  Lo vemos subir a un avión, y el narrador dice:

La ley francesa prohíbe las entrevistas con asesinos en serie tras las rejas, por lo que Stéphane Bourguin tiene que cruzar el Atlántico para realizar sus entrevistas de investigación.

Uau.  Así que eso confirma lo que dije antes.  También es técnicamente cierto en los EE.UU., pero aquí se permite falsificar entrevistas, siempre y cuando estés en las comunidades de inteligencia. 

Lo que nos lleva a una breve distracción en el documental a los asesinatos en masa de Houston, que Bourguin está investigando.  Esta serie comenzó en 1970, casi al mismo tiempo que los Asesinatos de la Tate y los Asesinatos del Zodiaco.  Era una época de mucho trabajo para los eventos falsos, como ahora.  Se alegó que el evento de Houston involucró a niños en lugar de niñas, y hubo tres asesinos, liderados por este hombre, Dean Arnold Corll. 

Esa foto es la que más conoce, pero espero que puedas ver que es una terrible falsificación.  Ni siquiera coincide con otras fotos de Corll:

¿Qué pasó con sus cejas y labios en esa última foto?   Sin duda ves lo que quiero decir con las cejas, pero los labios también son muy raros.  Se puede ver que la tercera imagen está descolorida (blanca) como la segunda, pero por alguna razón sus labios evitaron la luz.  O eso o tiene pintalabios muy oscuro. También tenemos pruebas claras de que la cabeza fue pegada en ese fondo, ya que hay una línea oscura donde su cuello se encuentra con el objeto blanco.  Si este evento fue real, ¿por qué estaban falsificando fotos?

Dirás que sí tenía lápiz labial: era un psicópata gay, ¿recuerdas?  Pero ese no es el único problema con sus labios.  Simplemente no coinciden con las otras dos fotos de Corll.  El otro chico tiene una boca más ancha y una curva natural hacia arriba en las esquinas.  El chico del lápiz labial no. 

También es curioso sobre la historia el período de Corll con el ejército, del que tenemos evidencia de la foto 1. Se supone que debemos creer que después de ser reclutado, Corll recibió una baja especial después de 10 meses de servicio porque su negocio familiar de dulces lo necesitaba.   Derecha.   Suponiendo que la empresa de dulces no podía contratar a alguien para reemplazar a este joven de 24 años, ¿por qué no se lo dijo de inmediato, en lugar de esperar diez meses?  Así las cosas, lo enviaron desde Texas hasta Fort Benning, en Georgia, para recibir entrenamiento especial.  ¿Formación especial en qué?  ¿Reparación de radio?  Derecha. 

Cuando el negocio familiar de dulces fracasó en 1968, Corll se fue a trabajar a Houston Power and Light como electricista.  ¿Y cuándo aprendió a ser electricista?  ¿En unos meses en el ejército?  Recuerde, primero tuvo que pasar por el entrenamiento básico, que es de casi tres meses, incluido el tiempo de viaje.  Así que en solo seis meses más o menos en Georgia, Corll aprendió a ser electricista, ¿lo suficientemente bueno como para trabajar para la ciudad?   Además del hecho de que el aprendizaje para ser electricista normalmente toma tres o cuatro años, pensé que Corll estaba estudiando reparación de radios en Fort Benning.  No hay muchas radios en Houston Power and Light. 

Toda la historia se lee así.  Hoyo tras hoyo tras hoyo.  También está atravesado por la numerología. Se dice que Corll fue asesinado por uno de sus co-asesinos.  ¿Qué día?  8 de agosto.  Pero espera, eso es 8/8 de nuevo, ¿no?  Ese fue el mismo día en que se descifró el código del Zodiaco.  Eso fue un día antes de los asesinatos de Tate y un día antes de que Nixon renunciara.  ¿Cuántos años tenía Corll cuando murió?  33. ¿Qué, igual que Jesús?  ¿Al igual que el nivel más alto de los masones?

Pero el mayor problema de todos con Corll es ese nombre.  Es una falsificación.  Ya nadie tiene el apellido Corll.  Lo eligieron por esa razón.  Ahora estoy convencido de que tienen un libro de jugadas que incluye nombres sin usar, a los que pueden acudir para sus eventos falsos.  Lo vimos recientemente con Elliot Rodger, el presunto tirador de Santa Bárbara, donde una búsqueda de personas no mostró a nadie con ese nombre en California.  ¿Por qué? Porque Rodger con una "d" y sin "s" no se usa como apellido.  Rodger es un nombre de pila.  El apellido es normalmente Rogers o, con menos frecuencia, Rodgers.  En cuanto al nombre de Corll, todo lo que tienes que hacer es una búsqueda de personas en Dean Corll.  Estas búsquedas de personas incluyen a personas que murieron en los últimos 50 años, por lo que él debería estar allí.  No lo es.  Lo que es más extraño es que casi no hay Corlls en la lista.  En la búsqueda de Dean Corll, no aparece ningún Corlls.  Así que busqué a John Corll.  Apareció un anciano, de 86 años, pero sospecho que es otra persona falsa de la CIA.  En un país tan grande como Estados Unidos, no se esperaría que una familia estuviera tan cerca de la extinción.  Cualquier apellido real genera miles de entradas, y generalmente decenas de miles. 

El hecho mismo de que los asesinatos de Houston estén incluidos en el documental de Cottingham también es un fuerte indicio de que fueron falsos.  Este payaso Bourguin no estaría incluido en todo esto a menos que también fuera un fantasma, y los espías van a elegir sus propios eventos falsos para continuar con la vieja propaganda. 

Si usted tiene alguna inclinación a creer que los asesinatos de Houston fueron reales después de todo esto, sólo tiene que preguntarse lo siguiente: si 30-50 chicos desaparecieran de su área local, ¿realmente cree que la policía local no habría hecho nada al respecto en tres años?  ¿Cree que los federales no se involucrarían a lo grande?  No eran fugitivos, ni huérfanos, ni prostitutas: se nos dice que eran muchachos con familias, escuelas y trabajos.   De todos modos, se supone que debemos creer que fueron enterrados en masa en cobertizos de botes o algo así. ¿Se supone que debemos creer que nadie en este gran grupo de chicos de caramelo ha movido la lengua?  ¿Y se supone que debemos creer que la policía ni siquiera les creyó cuando finalmente hablaron?  ¿Cincuenta muchachos desaparecidos en una sola zona y la policía y el FBI no habían traído plantas, infiltrados y espías?   Todo lo que tienen que hacer para resolver algo como esto es contratar a un chico guapo como cebo y hacer que haga autostop, armado, con micrófono y monitoreado, durante un par de semanas en el área.  Podría haber descubierto a alguien como Corll en poco tiempo.  El ejército entrena a miles de jóvenes en sus últimos años de adolescencia y principios de los veinte, y algunos de ellos son "bonitos", o pueden serlo si se les instruye como parte de su asignación.   Todavía parecía tener unos 16 años cuando tenía 25, por ejemplo, con el pelo rubio rizado.  Entréname en combate y guarda algunos micrófonos y armas conmigo y envíame.  Dado que nunca sucedió nada remotamente parecido, y dado que la historia principal es absurda en todos los demás aspectos, no sé por qué alguien la cree. 

No soy el único que piensa de esta manera, obviamente, desde que Texas Monthly publicó una entrevista en 2011 con Skip Hollandsworth, el autor de The Lost Boys.  Fue plantado para hacer y responder preguntas como las mías.  Esto es lo que dijo:

TM: Parecía que la policía de Houston creía que cada persona desaparecida era una fuga. ¿Cuánta culpa merecían por no haber investigado adecuadamente estas desapariciones?

SH: Nunca trato de pintar a la gente ni en blanco ni en negro. Siempre pienso que somos demasiado complicados para eso.  Y simplemente seguía pensando que tenía que haber una mejor explicación de por qué la policía pasó por alto por completo los asesinatos.  "No todos los oficiales eran tan densos", pensé. "Al menos uno de ellos tuvo que darse cuenta de que uno de los chicos en realidad no se escapó", me dije a mí mismo.  Estudié minuciosamente esos informes policiales antiguos, descoloridos y amarillentos, buscando a algún oficial que sintiera que algo andaba literalmente mal, algún policía, por ejemplo, que trabajara en el barrio de Heights y que podría haberse preguntado por qué había tantos carteles de personas desaparecidas pegados a un poste de teléfono.  Pero no pude encontrar a ese policía...  Pero hay que entender cómo era esa época en aquel entonces. A principios de los años setenta, no había una Unidad de Ciencias del Comportamiento del FBI que advirtiera a los ciudadanos de un cierto tipo de asesino que perseguía a un grupo particular de personas (como niños), matándolos uno por uno, con un "período de reflexión" entre cada asesinato.  Ni siquiera había niños desaparecidos en los costados de los cartones de leche.  Por difícil que sea para nosotros entenderlo hoy en día, la gente en 1973 no se ajustaba a la idea de un asesino en serie.

¡Qué montón de mierda!  Esto fue cuatro años después de los asesinatos de Manson y Zodiac.  Todo tipo de rarezas estaban ocurriendo a finales de los 60, principios de los 70, y creo que estaban informando sobre ello en Houston.  No hubo un apagón mediático en Houston.  Houston no había caído en un agujero negro.  Y el FBI y otros federales estaban activos entonces, se podría decir que hiperactivos.  Así que Skip Hollandsworth simplemente te está desviando. La razón por la que la policía de Houston ignoró este evento es que se les instruyó que lo ignoraran.  Todo era teatro.

Puede que pienses que Hollandsworth es simplemente denso.  Esto es lo que dice poco después:

Y una de las citas más impactantes de toda la historia que escribí vino del detective de homicidios retirado que dijo que sus superiores no le permitirían a él y a otros detectives seguir cavando en busca de más cuerpos. ¿Por qué? ¿Realmente los altos mandos cortaron la investigación después de que se descubrieron 27 cuerpos debido a la presión de los líderes cívicos?  ¿Podría ser realmente así? Hasta ahora, tengo que decir que esa es la única respuesta que he podido dar. 

¿Esa es la única respuesta que se le ha ocurrido?  ¿Presión de los líderes cívicos?  Vamos, Skip, enciende las células cerebrales.  No querían excavar más porque no querían tener que plantar más pruebas.  No querían tener que comprar más cuerpos de la morgue ni inventar más nombres e historias.  [Hay más información sobre el evento de Houston a continuación].

Así que volvamos al documental de Cottingham, en nuestro camino de regreso al Zodíaco.  Todo este evento es realmente enfermizo, ya que el parecido con Santa Claus no es un accidente.  Ahora realmente están jugando con las mentes de las mujeres.  Quieren mancillar hasta el último recuerdo que tienes en tu cabeza, incluida tu imagen de Papá Noel.  Lo único que aún no han hecho es crear un asesino en serie que se parezca exactamente al Monstruo de las Galletas, pero lo conseguirán.

Esto también es muy extraño:

Si buscas fotos de Richard Cottingham en Google, estas imágenes aparecen como "Harley Richard Cottingham".   Se  supone que no es el mismo tipo, ya que este Cottingham supuestamente fue asesinado en el

Atentado de Oklahoma City en 1995.   Está en la lista.  Se dice que era un agente especial del Departamento de Servicios de Investigación de Defensa.  Esto es extraño por varias razones antes de que lleguemos al nombre y la foto.  Para empezar, el Departamento de Defensa no tenía ninguna oficina en el edificio Murrah. Se dice que los inquilinos del edificio Murrah eran:

las oficinas regionales de la Administración del Seguro Social, el Servicio Secreto de los Estados Unidos, la Administración para el Control de Drogas (DEA) y la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (A.T.F.).

Allí no hay Departamento de Defensa, como ves.  Pero el mayor problema es que este tipo se parece muchísimo al otro Richard Cottingham.

Es extraño que no tengamos mejores fotos de Harley Richard Cunningham.  Ambas imágenes son borrosas y de tamaño insuficiente, por lo que no podemos comparar esos lunares obvios ni buscar signos de manipulación.   Pero confirmo que los ojos son muy similares.  Las cejas también coinciden, la nariz coincide y la forma de la cara coincide.  Los labios anchos y finos coinciden.  Obviamente el color del cabello, la plenitud y la parte coinciden (la segunda foto de Harley está invertida).   Esto por sí solo es suficiente para levantar las cejas y abrir los ojos de par en par la primera vez que vi la foto de Harley.  Cuando leí quién se suponía que era, se abrieron aún más. 

Si volvemos al documental de Cottingham/Fezzani, encontramos al narrador diciéndonos que solo sobrevive una foto de Cottingham cuando era joven (arriba), por lo que nos sorprende que nos den otra en el minuto 8:23.

Así que comparemos esta nueva con Harley:

¿Sigues pensando que no hay parecido?  Bueno, hay otra más en el documental:

Así que vamos a hacer una búsqueda de registros de defunción para este Harley Richard Cottingham.  Nada en SSDI, como se indica en FamilySearch y Genealogy.com.  En Checkmate, tienen una lista para este tipo, pero tiene el alias de Harley E. Cottingham.  ¿Por qué pondrías un alias a tu segundo nombre?  Tal vez porque su verdadero nombre es en realidad Edward o algo así, y esta gente de Cottingham es solo su presencia en el escenario. 

Curiosamente (supongo) está  en la lista de Findagrave.com, ya que tiene un monumento en el sitio del bombardeo de OKC.  Pero eso no significa que esté en ello.  Todo lo que eso significa es que hay una silla dorada con su nombre.  Ancestry.com tiene algún registro de defunción, pero como sospecho que es solo este monumento en OKC, no tengo ganas de pagar por el privilegio de verlo por segunda vez. 

Pero volvamos al documental con Nadia Fezzani.  A las 21:30 horas, Fezzani y los detectives que arrestaron a Cottingham se dirigen a su antigua casa.  Entran en su antigua habitación, que supuestamente mantenía cerrada con llave de su esposa.  Allí es donde encontraron pruebas incriminatorias.  Esperamos huesos o cabezas cortadas o algo así, pero solo se nos muestran joyas y llaves, ¡joyas y llaves que nunca fueron asignadas a ninguna víctima!   Están tocando música espeluznante, pero no hay nada espeluznante en un par de collares y un juego de llaves.

Luego vemos fotos de Cottingham con su familia (ver minuto 22:28).  Pero el hombre de las fotos tiene el pelo rubio oscuro.  Eso está confirmado por la primera y la segunda imagen aquí, pero ¿qué pasa con la tercera?

Esa es una diferencia bastante grande entre el arresto y el juicio.  ¿Y por qué el hoyuelo de su barbilla va y viene?  Lo vemos en la foto 2 pero no en la foto 1.  ¿Tenemos más de un actor interpretando este papel?  Para asegurarte de que estás realmente confundido, te dan una segunda foto policial de una semana antes:

¿Por qué dos fotos policiales con una semana de diferencia?  Me lo dirán porque este primero es malo, con la barbilla levantada y las gafas puestas.  Sí, lo es, pero no tardarían una semana en darse cuenta de eso.  También es curioso que siga en la misma cárcel del condado (Oficina del Sheriff) una semana después, a pesar de que es un asesino múltiple.  Dado que había un asesino en serie conocido en el área, el FBI y los federales ya deberían haber estado involucrados, en cuyo caso no les gustaría ver esta cosa pudriéndose en la Oficina del Sheriff local.  Se habrían hecho cargo tanto de la investigación como del prisionero. 

Es en este punto del documental que se nos recuerda que Cottingham era un hombre de familia, con un trabajo normal, una esposa y tres hijos pequeños.  Esto fue parte del guión desde el principio, ya que los enfermos que lo escribieron querían que las mujeres se asustaran todos los hombres, incluso los padres devotos con tres bebés.  El evento de Bundy fue para asegurarse de que las mujeres jóvenes sospecharan de los hombres guapos, y este evento fue creado para asegurarse de que las mujeres jóvenes sospecharan de los hombres con anteojos puestos, de pie junto a sus esposas, con varios hijos en brazos.  "Padre amoroso de día, asesino sádico de noche".   Sí, en realidad dice eso. 

Luego tenemos el juicio, en el que surgen imágenes más extrañas:

El primero es Cottingham en juicio, los dos segundos son de unos años antes.  La pregunta que deberías hacerte es ¿por qué Cottingham era rubio hasta las fotos de su arresto, pero de repente en el juicio tiene el pelo castaño?  Me dirán que es porque era un rubio de botella, y perdió su agua oxidada en la cárcel.  Pero tenemos mucha evidencia en contra de eso aquí.  Fíjate que en la foto 2, el chico de Cottingham es muy rubio.  Se dirá que lo heredó de la madre, pero el pelo de la madre es castaño oscuro (ver foto 3).  Más allá de eso, en la foto 1, el cabello de Cottingham es bastante largo, ya que lo usaban en ese momento.  Bueno, si perdió su peróxido en la cárcel, sus puntas aún deberían ser rubias.  No lo son.  Pero Cottingham no parecía una rubia de botella en las otras fotos de todos modos.  Es casi imposible teñir de marrón a ese tono natural de rubio oscuro, y la mayoría de la gente no lo intentaría de todos modos.  Para conseguir que el cabello castaño sea rubio, tienes que golpearlo bastante fuerte con los productos químicos, y lo que obtienes es un rubio blanco más claro que nunca se ve natural.  Veamos a alguien como Sting, como ejemplo.  Las patillas, las cejas y el bigote de Cottingham coinciden exactamente con el tono rubio, que nunca se ve excepto en rubios naturales.  Ni siquiera Hollywood puede fingir este aspecto natural ahora, con todos los trucos del libro, y ciertamente no pudieron lograrlo sin receta en 1975. Esto me indica que cambiaron de actores para el juicio.  Los dos chicos se parecen, pero no creo que sean lo mismo. 

Si quieren ver algo divertido, vayan al minuto 25:20, cuando el actor que nos dicen que era el fiscal se pone a llorar al relatar un testimonio de 34 años antes.  Todo es un espectáculo.  Es posible que desee recordar que los federales deberían haber estado involucrados en esto, lo que significa que el fiscal de distrito no habría sido el fiscal.  En un juicio real de este tipo, habrían traído a los peces gordos para enjuiciar a este tipo, no a un tipo local crudo.  ¿Por qué digo crudo?  Porque en 1980 este tipo no tendría mucho más de 30 años.   Cuando quieren asegurar una acusación, no utilizan fiscales de distrito jóvenes. 

Fezzani también comienza a llorar falsamente, y nos dice que siente que "soy la única que puede ayudar a las familias de las víctimas".  Por favor.  ¿Ayudarles cómo?  Si suponemos que algo de esto sucedió, la cosa está hecha. Recibir más comentarios espeluznantes de Cottingham no va a ayudar a nadie.  ¿Te imaginas a las familias de las víctimas viendo este documental y obteniendo algún tipo de liberación o cierre de él?  No, todo lo contrario.  Los fantasmas están tratando de inducir y continuar el trauma para todos, incluyéndote a ti. 

Fezzani luego intenta que Cottingham admita cuántos realmente mató.  ¿Por qué?  ¿Para inflar los números ya falsos?  Curiosamente, el guión sigue sin tener sentido.  Cottingham se ríe malvadamente y dice: "Oh, sé exactamente cuántos".  Fezzani dice: "Cuántos".  Cottingham responde: "Más de 85, menos de 100".  Así que no sabe exactamente cuántos.   Exactamente sería un número, no una tirada de 15. No hay razón para que él se esconda en esto.  No hay pena de muerte que penda sobre él por admitir más víctimas.   Está cumpliendo cientos de años sin esperanza de libertad condicional.  El spread 85-100 no sirve para ningún propósito posible.  Es simplemente una señal de múltiples guionistas irracionales que no pueden decidirse por un número.  Alguien en el comité no quiere 100, ya que eso parece preconcebido.  Alguien más quiere el spread, en caso de que decida cambiarlo más adelante por alguna razón.  Así que este actor se ve obligado a decir cosas que nadie, en su sano juicio o demente, diría jamás. 

Tenemos más pruebas de ello en lo que dice a continuación.  Fezzani pregunta si Cottingham sería capaz de matarla. Él dice que no, porque ella es dura y la respeta.  Esto demuestra que los guionistas no saben nada de psicología.  Cuando fue arrestado, se supone que Cottingham dijo: "Tengo problemas con las mujeres". Ninguna de esas observaciones se ajusta a lo que sabemos sobre psicología, solo se ajustan a la confusa interpretación falsa feminista de la psicología y la naturaleza humana que se está pegando sobre este evento.  Este evento fue escrito y todavía está escrito para mujeres jóvenes en la audiencia, y las palabras "duro" y "respeto" están ahí para ellas.  Se supone que deben pensar que solo las mujeres "femeninas" débiles caen presas de los asesinos en serie, ya que los asesinos en serie no pueden enfrentarse a mujeres duras.  En primer lugar, eso entra en conflicto con la historia, ya que se suponía que las víctimas de Cottingham eran prostitutas.  Las prostitutas suelen ser bastante duras.  Tienen que serlo.   Ciertamente son más duras que las pastosas niñas ricas de la clase de Fezzani en McGill, se alimentan con avidez de esta historia y creen todo lo que les dicen.  La verdad es que, suponiendo que un hombre así se volviera violento con las mujeres, es a la autoridad de las mujeres a la que estaría respondiendo.  No sería su sumisión lo que lo molestaría, serían ellos diciéndole "no" o juzgándolo.  En otras palabras, es su "dureza" lo que lo haría estallar.  

Como una simple analogía, piensa en una mujer dura como un domador de leones.  Está atrapada en una jaula con animales mucho más grandes que ella.  Si es muy amable o muy dura, puede mantenerlos a raya.  Los leones, al igual que los hombres, no atacan sin razón.  Pero si maltrata a estos leones y también deja que su dureza caiga un poco, corre el riesgo de ser atacada.  

Así que es la dureza de Fezzani lo que le molestaría, sobre todo si pensara que podía llamarla farol.  Claramente, Cottingham no está tratando de engañar a Fezzani en esta entrevista, diciéndole que la respeta cuando no lo hace. Él sabe que nunca tendrá un momento a solas con ella, así que ¿cuál es el punto?   Dice lo que hace porque está en el guión. 

Tenemos una prueba rápida de mi afirmación en el siguiente segmento, donde el investigador francés Bourguin dice que "los asesinos en serie son impersonales, tratan a sus víctimas totalmente como objetos".  Bueno, Cottingham no está siguiendo ese guión con Fezzani, ¿verdad?  Él se está relacionando con ella personalmente, con empatía, diciéndole lo que ella quiere escuchar sobre ser dura, etc.  Se supone que es un monstruo psicópata, pero no está haciendo un muy buen trabajo actuando como tal.  He visto a personas en el DMV que son mucho más aterradoras que esto.

A pesar de que Cottingham acaba de decir que quiere a Fezzani como su novia, mientras se aleja, ella vuelve a estrecharle la mano y le regala una gran sonrisa.  Si esto fuera real en lugar de una gran falsificación, interpretaría su reacción no como "dura" sino como sumisa en extremo.  Incluso se ríe cuando él dice que quiere que ella sea su novia.  La actriz Fezzani es un pájaro extraño, y ciertamente no es experta en crear las respuestas adecuadas.

Finalmente, el documental nos lleva de vuelta a Houston, para más información sobre el caso de Dean Corll.  Primero nos llevan a la comisaría de policía de Pasadena, donde sacan el tablón de tortura del almacén.  El problema es que vemos que es madera contrachapada prístina, sin manchas.  Debe tener sangre y otras manchas por todas partes.  Dirás que lo lavaron.  Es muy difícil lavar las manchas de la madera contrachapada.  Pruébalo.  Ve a remojar algunas manchas de sangre en un trozo de madera contrachapada y trata de sacarlas.  Habría que blanquearlo y lijarlo.  Es muy dudoso que lo hubieran hecho con esta tabla, ya que las manchas habrían sido parte de la evidencia. Lavarlo, sí.  Blanquear y lijar, no.  Por lo tanto, el tablero debe estar manchado.  No lo es.  Lo mismo para las cuerdas.  Las cuerdas también son prístinas.  Eso es imposible. 

Luego, Bourguin entrevista a Henley, quien supuestamente consiguió niños para Corll y ayudó a matarlos.  Este actor es mucho mejor, e incluso puede ser un recluso real al que contrataron por sus habilidades de actuación.  Si te estás preguntando de qué se trata este segmento, y de qué se trató el evento principal, pronto te lo dirán. Bourguin dice que quiere saber "¿cómo un adolescente tranquilo puede de repente cambiar y vender a sus propios amigos, a sus compañeros de clase, a sus vecinos, que viven a un paso de distancia?  ¿Cómo pudo perder interés en el dinero y seguir abasteciendo a las víctimas y participando en los asesinatos?"   Quieren que los jóvenes, al igual que las mujeres jóvenes, tengan miedo de todos, incluso de sus propios amigos, compañeros de clase y vecinos.  Este era el papel de Henley.  El papel de Corll fue demonizar a los homosexuales, como lo hicieron más tarde con Jeffrey Dahmer.  Ya habían creado asesinos en serie heterosexuales, por lo que necesitaban hacer un par de asesinos homosexuales también, para cubrir a todos.  Pero el papel de Henley era demonizar al adolescente de al lado.  Quieren abrir brechas entre todos los individuos, porque una vez que todas las relaciones personales se arruinan, solo tienes a tu gobierno a quien recurrir.  Como no puedes confiar en los que te rodean, tienes que confiar en Oprah para que te dé consejos y sea tu amiga.   Tienes que confiar en que Obama resolverá tus problemas por ti.  Hay que admirar al Ironman y al Capitán América.  Tienes que hacerte amigo de Eminem, Kanye West, Bono, Sting, Beyoncé y Taylor Swift, y te dirán qué hacer, qué comprar y cómo actuar. 

[Añadido el 17 de octubre de 2020: Un lector me acaba de informar que en mayo Stephan Bourguin admitió a  The Daily Mai l que toda su carrera como experto en asesinos en serie era una mentira.  Incluyendo el presunto asesinato de su esposa, a quien ahora admite que nunca existió.] 

Y problemas similares surgen con las pruebas fotográficas que nos dan sobre Corll en este segmento del documental:

Cualquiera puede decir que es un chico rubio con el pelo ondulado y bronceado.  Parece un surfista, de unos 20 años.  No podemos ver su rostro, como de costumbre, lo cual es conveniente.  Pero tampoco podemos ver ningún agujero de bala, aunque se dijo que le dispararon tres veces en la espalda y tres en la frente.  Dado que las balas disparadas a tan corta distancia a menudo atraviesan todo el camino, su torso debe estar acribillado con agujeros.  Y, sin embargo, todo lo que vemos son unas pocas líneas de sangre, sobre las que se podría haber goteado.  La imagen ha sido manipulada más allá de eso, ya que ninguna foto tomada por un fotógrafo de la policía sería tan borrosa, especialmente una que se mantiene en los archivos.  Se ha vuelto a fotografiar para agregar mucho desenfoque, o se ha llevado a Photoshop y se ha desenfocado de esa manera. 

De todos modos, claramente no es Corll.  Corll nunca tuvo el pelo así.  No era rubio y su cabello no era rizado.  

La historia de Henley tampoco cuadra.  Dice que Corll lo tenía en el tablero de tortura con las otras dos víctimas y lo dejó libre.  Pero Corll se nos vende como inteligente y despiadado.  Henley nos dice que Corll le había dicho que si tenía que disparar a alguien, continuara disparando hasta que la persona estuviera en el suelo.  Entonces, ¿por qué Corll lo dejaría fuera del tablero?  Corll tenía que saber que una vez que empiezas no puedes parar.  Además, hay un problema aún mayor: el tablero solo tiene espacio para dos.  Retrocede unos minutos hasta donde la policía te muestra el tablero.  Dicen que una víctima podría estar atada al frente y otra a la espalda.  El tablero es de dos lados, no de tres lados. 

La historia falla de otra manera.  Vemos que el rubio no ha recibido un disparo en la nuca. Pero se nos dice que Henley le disparó tres veces en la cabeza y tres veces en el cuerpo.  Así que los tres disparos a la cabeza deben haber sido en el frente.  Muchos problemas con eso.  Si le disparas a un tipo tres veces en la cabeza desde el rango de punto negro, realmente no necesitas dispararle tres veces por la espalda también.  Para evidenciarlo, solo tenemos que volver a los asesinatos del Zodiaco, donde se suponía que la primera víctima masculina, Faraday, había sido asesinada de un disparo en la cabeza con un calibre 22.   Pero los problemas son mucho mayores que eso.  No puedes dispararle a un tipo que te está corriendo tres veces en la cara.  No tienes tiempo. El primer disparo lo dejará, y después de que haya caído con la cara contra la pared, no puedes volver a dispararle en la cara, ¿verdad?  Y otro problema más.  El narrador y Henley no tienen sus historias claras.  El actor de Henley es bueno, pero no perfecto.  El narrador nos dice que Henley le disparó a Dean tres veces en la cabeza, que, como hemos visto, debe haber sido desde el frente.  En la foto, no hay agujeros de bala ni sangre en la parte posterior de la cabeza.  Y, sin embargo, cuando Henley está describiendo la escena, dice: "Le disparé a Dean tres veces... al frente".   Fíjate que hace una pausa justo ahí, como si no supiera qué decir.  ¿Por qué no dijo: "Le disparé a Dean tres veces en la cara"?  Creo que lo recordaría. 

Esto también es un gran problema:

Se supone que es un Dean Corll muerto.  ¿Dónde están los agujeros de bala?  Dirás que los tres están al otro lado de su cabeza.  Tal vez, pero las probabilidades de que eso ocurra son bajas.  De hecho, las probabilidades son solo de 1 en 8 de que si le disparas a alguien en la cabeza tres veces, los tres disparos sean "del otro lado".   Si hay pruebas reales en este caso, ¿por qué no mostrárnoslas?  Nos mostraron las heridas de los casos Tate y Kennedy. ¿Por qué no aquí?  De hecho, nos dan esto:

Pero, de nuevo, confían en que seas un gran muñeco.  Confían en el hecho de que casi nadie que vea este documental, especialmente las niñas, sabrá algo de medicina forense o de heridas.  Esos no son agujeros de bala.  Son heridas de arma blanca.   Los orificios de entrada de las balas son redondos, por supuesto, y más pequeños que eso.  Era una pistola calibre .22 y no disparaba discos de 2 pulgadas.  Esas son hendiduras, y los cuchillos hacen hendiduras. 

Luego, obtenemos otra ración de numerología.  Nos llevan al cobertizo donde supuestamente estaban enterrados los cuerpos.  ¿Adivina cuál es el número del cobertizo para botes?  Mi primera suposición sería 33 y mi segunda suposición sería 11.  La respuesta: 11.  Se aseguran de mostrárnoslo a pantalla completa.

Nos dicen que había 17 cuerpos en descomposición allí.  Derecha.  ¿Nadie notó el olor que provenía de allí?  ¿Nadie se dio cuenta de que los perros callejeros husmeaban por allí?  ¿Nadie se dio cuenta de un problema de ratas? 

Literalmente, no creerás lo que sucede a continuación en el documental.  Es mucho más extraña que cualquier historia de asesinos en serie.  Después de decirnos que Henley está cumpliendo 600 años de prisión, nos dicen que algunos asesinos en serie están libres.  Vamos a Alemania, donde encontramos a Wolfgang Langer, que mató al menos a diez personas.  Se disfraza de Papá Noel para repartir regalos a los niños en el mercado de Navidad.  Cuando digo que esto es más extraño que cualquier cosa que hayamos visto, no me refiero a que Langer esté fuera.  Quiero decir, porque la propaganda es muy pesada y tan transparente aquí.  Esto es para aquellos que no entendieron el tema de Cottingham como Santa la primera vez.  Realmente están persiguiendo a Papá Noel aquí, difamándolo dos veces en un documental de una hora de duración.

La lección aquí: ¡temed a todos, niños!  Incluso Papá Noel.  Incluso Barney y Grover y Big Bird. Probablemente sean asesinos en serie disfrazados.

Los documentalistas también utilizan a Langer para calumniar a la religión.  Nos dicen que Langer se ha vuelto religioso, y si te crees la historia, esto te haría sentir tan mareado por la religión de Langer como por jugar a Santa Claus o ser libre.  Esto se hace a propósito.  Esta parte del documental proviene de la inteligencia alemana, obviamente, y persiguen los mismos objetivos que nosotros, aunque de manera menos descarada.   El ataque a Santa Claus y el ataque al cristianismo están relacionados.  Necesitan romper estos viejos lazos y estas viejas relaciones, al igual que todos los demás.  Quieren que el gobierno sea su única religión, que los medios de comunicación sean su único amigo. 

Como ves, hay una montaña de pruebas de que todo el evento de Cottingham fue falsificado, así como el evento de Corll.  Creo que fue un gran error emitir este último documental, con fotos y entrevistas.  Como has visto, fue espectacularmente fácil de separar.

Así que volvamos a San Francisco y al evento del Zodiaco.  Todos estos eventos fueron casi simultáneos, por lo que si el evento de Manson fue falso y el evento de Corll fue falsificado y el evento posterior de Cottingham fue falso, la probabilidad de que el evento del Zodiaco fuera falso aumenta mucho.  Hemos visto los mismos marcadores en cada evento, con una numerología descarada, historias con enormes agujeros y los militares siempre flotando justo en la periferia.  Para más de lo mismo, podemos analizar a Paul Avery, el escritor del San Francisco Chronicle que mantuvo la historia del Zodiaco en los titulares durante meses y años.  ¿Sabías que también fue el escritor que impulsó la historia de Patty Hearst?  Dado que esa historia es al menos tan sospechosa como cualquiera de estas, deberías sospechar mucho de él.  Así que estudiemos a su familia.  Si mi método funciona, esperaríamos que su padre fuera militar de carrera.  Sí, un "oficial de la marina" y piloto, aunque las fuentes principales no dan su rango.  Para eso, tenemos que cavar.  Resulta que ya era teniente comandante en 1943.  En 1945 era el Comandante del Grupo Aéreo Nocturno 91.  Luego se retiró como Capitán, que en la Armada es un rango mucho más alto que en el Ejército.  En la Armada, el Capitán tiene un rango justo por debajo del Almirante.   Así que el padre de Avery ocupaba un lugar casi tan alto como el padre de Jim Morrison.   ¿Por qué no lo ponen en la biografía de Paul Avery?  ¿Por qué la tergiversación de que su padre era "un oficial de la marina"?  Con ese título, podría haber sido un guardiamarina. ¿Por qué no nos dice que su padre era capitán, el oficial más alto de la armada por debajo del almirante? 

Avery se unió al Chronicle en 1959, pero en 1966 el Chronicle le dio permiso para ir a Vietnam, donde se supone que fue cofundador de Empire News.  No se nos dice quién fue el otro cofundador, ni hay ninguna evidencia en línea que corrobore algo llamado Empire News en Vietnam o Hong Kong.  Pero parece que Avery fue a trabajar para el Pentágono o la CIA, que lo estacionó en Saigón.

Regresó al Chronicle en 1969, donde parece que todavía estaba en una asignación gubernamental de la CIA, ya que se sumergió inmediatamente en la serie Zodiac.  Dada la línea de tiempo, parece que fue enviado de regreso específicamente para ejecutar ese evento.   Avery fue interpretado en la película Zodiac por Robert Downey, Jr., que es apropiada.  Un fantasma jugando a otro fantasma. 

Tanta información fácil que sale de Internet.  El mundo entero está ahí fuera, esperando a ser leído correctamente.  Todo lo que tienes que hacer es ignorar la mentira que te están diciendo y ver lo que está directamente frente a tu cara.  Y he dejado lo mejor para el final.

Hemos visto que Robert Gray Smith, Seth Morgan y Paul Avery estaban involucrados en esta estafa.  Pero ahora tenemos pruebas de que no estaban en la cima de la cadena alimentaria.  Esta evidencia no llegó hasta la década de 1990, cuando el FBI desclasificó accidentalmente algunos documentos.  Estos documentos incluían una tercera copia de la carta que el Zodiaco envió a la policía de Riverside y al Daily Enterprise, después del asesinato de Bates.  Hasta entonces, se pensaba que solo existían dos copias.  Esto no sería un evento excepto por una cosa: la tercera fotocopia no coincide con las otras dos.   Obviamente, eso es una pistola humeante, porque no hay forma de que el FBI pudiera haber estado en posesión de una copia variante, a menos que el propio FBI redactara este primer borrador.   Usted dirá que tal vez el Zodiaco hizo dos borradores y accidentalmente envió este otro borrador al FBI.  Entonces, ¿por qué el FBI no lo informó en ese momento?  El FBI podría haber utilizado ese hecho para hacerse cargo del caso, lo que les encantó hacer.  Pero el mayor problema es que ese escenario tampoco funciona, porque el tipo no coincide en los dos borradores.  Tendríamos que creer que el Zodíaco estaba cambiando las máquinas de escribir entre borradores.  Y ni siquiera eso lo explicaría, porque las dos primeras copias eran copias.  No mecanografió dos o tres borradores.  Escribió uno a máquina y lo fotocopió.  Si deseaba enviar una copia al FBI, sería tan fácil pedir tres copias en la tienda de Xerox como dos.  No, la explicación lógica es que el FBI tiene un segundo borrador porque alguien allí escribió ambos borradores.  Luego se olvidaron de destruir el borrador no utilizado, o guardaron el incorrecto para sus archivos.  También existe la posibilidad de que esta copia haya sido filtrada a propósito, por un denunciante dentro de la agencia que desea darle la pista.  Espero que lo hayas entendido.   

Es difícil de creer que soy el único que se ha basado en esta evidencia que pone fin al juego, ya que muchos otros lo admiten.  Por ejemplo, se admite en crimelibrary.com, que ocupa el segundo lugar después de Wikipedia sobre los asesinatos del Zodiaco.  Pero él te da la información al final de una página y pasa a la parte superior de la página siguiente.  En otras palabras, lo ignora por completo y sigue como antes.  Lo llama un "giro inexplicable de los acontecimientos".   Asombroso, ya que "inexplicable" no implica "inexplicable".  Acabo de mostrarte que es fácil explicarlo, y que solo hay una manera de explicarlo.  El FBI resolvió su propio caso contra sí mismo, y lo único que faltaba era el informe.  No esperaría a eso si fuera tú. Este es el único informe que probablemente obtendrá.

Thomas Horan tampoco lo menciona, aunque es la mejor prueba de que las cartas eran falsas.  Supongo que la razón por la que no lo menciona es que vincula a los federales con la falsificación.  Al parecer, quiere mantener el evento local. 

Suponiendo que necesites más, te daré más.  En los primeros asesinatos en Lake Herman Road en diciembre de 1968, dos cazadores "notaron un Chevrolet Impala blanco de cuatro puertas con techo rígido de 1960 estacionado junto a la entrada de la estación de bombeo de agua de Benicia".   Por supuesto, nadie lleva esa evidencia a ninguna parte, aunque es fácil hacerlo.  Mi primera pregunta fue, ¿podría ser un vehículo sin distintivos emitido por el gobierno, para organizar este evento?  Las pistas son "todo blanco", "techo rígido" y "4 puertas".  Podría ser un vehículo de la policía o del FBI sin identificación.  Y la respuesta es sí:

Ese es un Chevy Biscayne de 1959, pero podría identificarse erróneamente como un Impala, ya que los autos eran similares.   Esto fue en 1968, por lo que los cazadores estaban tratando de identificar un modelo de 8 años.  Ese coche, sin distintivos y todo blanco, es el que se vio antes del evento.  Pero, ¿por qué los federales usarían un automóvil de 8 años?  Para no ser demasiado obvio.   Un coche de patrulla de policía o de agencia más nuevo y sin distintivos sería demasiado fácil de identificar como eso.  

Lo mismo puede decirse de otro coche misterioso visto esa noche.  Dos niños vieron a "posiblemente un Valiant azul" actuando de manera extraña en la misma área.  La pista aquí es que el Valiente actuó de manera extraña solo alrededor de este chico y su cita.  Así es, otro chico y otra chica aparcaron a un lado de la carretera en la misma zona esa misma noche.   El agente del FBI en el Valiant probablemente confundió a estos dos con su asignación, vio su error y siguió adelante.   Esto es probablemente lo que conducía, no un Valiant:

Se trata de un Plymouth Satellite de 1968, utilizado por el gobierno en lugar del Plymouth Valiant:

Pero, como ves, desde atrás se parecen mucho.  Los niños identificaron el auto por detrás.  El Satellite azul oscuro sin distintivos no se parecería demasiado a una patrulla de la policía o a un coche del FBI, a menos que las ventanas estuvieran polarizadas, por lo que pensaron que podrían pasar desapercibidos.   En resumen, parece que tenemos al menos dos coches del gobierno sin distintivos patrullando la zona la noche del evento.   Aquí hay más indicios de eso:

11:10 p.m. - Un trabajador de Humble Oil en Benicia se dirigía a su casa cuando pasó por el Rambler en la puerta. Se fijó en ambos coches, pero la marca y el color del otro coche no se registraron con él.

¿Así que olvidó la marca y el color del segundo auto?  Eso es conveniente, ¿verdad?  Deberíamos preguntarle cuánto dinero le pagaron para que olvidara la marca y el color del otro coche.  Si se tratara de un asesinato real, la policía nunca aceptaría testimonios como ese.  Una vez que un testigo dice algo así, automáticamente es sospechoso.  Sería interrogado durante días e incluso podría ser encarcelado como sospechoso por decir algo así. 

Estaría dispuesto a apostar que Stella Borges estaba en la estafa.  Ella es la que supuestamente encendió sus luces en la escena conduciendo, viendo los cadáveres.  En Wikipedia solo te dicen que una mujer encontró los cuerpos, pero si vamos a los detalles encontramos que pasaba en su coche. Aun así, este escenario no tiene sentido.  El informe completo es incluso menos sensato que el informe corto, lo que puede ser la razón por la que lo acortaron.  Si va a tomarse el tiempo para conducir hasta un carril de amantes, no va a estacionarse en un lugar donde todos los que pasen por la carretera principal puedan verlo.  Según la historia principal, varias personas pasaron en coche y, al hacerlo, sus luces cayeron sobre el Rambler estacionado. Eso es ilógico.  Por ejemplo, se nos dice que Peggy y Homer Ur pasaron unos momentos antes, alrededor de las 11:00.  Sus luces también pasaron a través de la pareja de enamorados, lo suficiente como para que el chico tuviera que poner las manos en el volante.  Hablando de un pésimo lugar para estacionar.  Es como intentar ir al centro de la ciudad bajo una farola.   Obviamente, se eligió este lugar porque se podía ver desde la carretera, lo que significa que el niño y la niña no lo eligieron ellos mismos.  Ellos también estaban  allí por encargo. 

Así que deberíamos preguntarnos quién era el padre de David Faraday.  Si vamos a viejos recortes de periódicos, inmediatamente encontramos que estamos en el camino correcto, porque esa información es misteriosamente negada.  Se dice que David es el hijo del Sr. y la Sra. Jean Faraday.   Pero espera, esto fue en 1968, y no describieron a una pareja casada como el apellido del Sr. y la Sra. "nombre de la esposa".  Jean es la madre.  Están escondiendo al padre.  Antes de llegar a él, encontramos que la madre misma trabajaba en la Base de la Fuerza Aérea Travis.  Así que tenemos nuestra bandera roja y nuestro vínculo militar incluso antes de llegar a papá. 

El padre es Thomas Arthur Faraday.  Lo sabemos por una búsqueda en Google sobre "David Arthur Faraday Jean Faraday", que nos dice "padre. Tomás Faraday".  Sin embargo, si tomamos ese enlace, Thomas ha sido borrado de la página.  Curiosamente, Wayback Machine no ha podido rastrear esa página.  Sin embargo, tenemos confirmación de su nombre a partir de una búsqueda genealógica.  Al parecer , sigue vivo y tiene 88 años.   Este puede ser él:

El Foro Heartland - > bandera GH temporal - InvisionFree z1.invisionfree.com/The_Heartland/index.php?showtopic=208

Mar 26, 2003 - 8 Artículos - 3 autores

El orador principal será el sargento mayor retirado de la Infantería de Marina Thomas Faraday, el hombre alistado vivo más condecorado en el puerto de Grays ...

Así que los padres de Faraday están conectados con el ejército.  ¿Y la chica, Betty Jensen?  Su padre era "el teniente coronel Verne Jensen, retirado en 1967 y ahora empleado por la Administración de Servicios Generales en San Francisco". ¡Otro teniente coronel!  Recordemos que también se decía que el padre de Sharon Tate, Paul Tate, era un teniente coronel retirado, aunque solo tenía 46 años.  El padre de Robert Graysmith era un teniente coronel.  ¿Qué es la Administración de Servicios Generales?  La GSA fue "establecida en 1949 para ayudar a administrar y apoyar el funcionamiento básico de las agencias federales".  Hmmm.  La CIA se estableció en 1947, así que esto es curioso.  Esto también es curioso: una de las funciones de la GSA es la "gestión de la flota federal de vehículos".  ¿No acabamos de ver vehículos federales sin marcar arriba?  Es conveniente que el papá de Betty trabajara para la administración de flotas de vehículos federales, ¿no crees?   Él es quien les procuró el Chevy y el Plymouth. 

Como ven, ese primer caso simplemente está plagado de banderas rojas, banderas rojas que aparentemente nadie más ha visto jamás.  ¿Qué pasa con el próximo evento, el presunto asesinato de Darlene Ferrin?  Recuerden, esta es la chica a la que supuestamente le dispararon con Michael Mageau, en la foto de arriba. 

Nombre del fallecido: Leo Suennen Jr. (Padre de Darlene)

Género: M (Masculino)

Edad al morir: 83 años

Fecha de defunción: 18 Jun 2009

Fecha del obituario: 21 Jun 2009

Título del periódico: Reno Gazette-Journal

Ubicación del periódico: Reno, NV, EE. UU.

Fecha de Nacimiento: 15 Jun 1926

Nombre de la esposa: Norma Jean Hightower "Jeannie"

Nombres de los niños: Darlene Ferrin de Vallejo, CA y Linda Bowman de Stockton, CA; Leo Suennen, III; Pamela

Huckaby de Sandy, OR, Kris Chambers de Sparks, NV, Leo Suennen, IV de Vallejo, CA, Frank Suennen de San Diego, CA, Johanna Suennen de San Diego, CA

Fuerzas Armadas: Marina de los EE. UU.

¡Vaya!  ¿Podría ser esto más fácil?  Suennen no solo sirvió durante la Segunda Guerra Mundial, sino que fue de carrera en la marina, trabajando en el Taller X38, que es reparación de barcos.   Probablemente era el ayudante de un maquinista o algo así, lo que puede haberlo llevado a uno de los muelles de San Francisco.  Pero el verdadero misterio aquí no es su rango, es su lista de hijos.  ¿Recuerdas cómo hablé de Christina, la hermana de Darlene, más arriba?  Por una corazonada descabellada, supuse que Christina podría ser un fantasma.  Bueno, ¿qué tenemos en el listado de arriba? No Christina como hija de Leo Suennen.  Darlene ni siquiera tenía una hermana llamada Christina.  ¿Y por qué el apellido de Darlene es diferente al de su padre y su madre?  Se nos dice que es porque ella estaba casada en ese momento con un Dean Ferrin.  Dean Ferrin ha testificado que no notó ningún comportamiento inusual por parte de su esposa en el tiempo previo a su asesinato.  Entonces, ¿ir a estacionar con un hombre más joven en "un lugar de crucero para adolescentes" no era un comportamiento inusual para una mujer casada de 22 años con un niño pequeño? 

Pero la respuesta puede estar en su fecha de nacimiento: 17 de marzo de 1947.  Día de San Patricio, el primer año de la vieja CIA otra vez.  Es la propia bebé de la CIA, supongo, nacida en un tubo de ensayo verde en Langley. 

Me dirán que Kris Louise Chambers es Christina Louise Suennen.  Simplemente acortó su nombre y se casó.  Entonces, ¿cómo se explica una búsqueda de personas en Kris Chambers de Sparks, NV, de 61 años (qué edad es la correcta), sin alias como Christina Suennen, y sin vínculo con ninguna Suennen, ni con nadie en CA?  Su único alias es Kris Gibson, y está relacionada con muchas Gibsons.  Me dirán que es porque se ha casado dos veces, una con Chambers y otra con Gibson.  Eso tendría sentido excepto por esto:

Nevada, Índice de matrimonios, 1956-2005

Matrimonio y Divorcio  Nombre: Christina Louise Suennen

Esposo:     Willis Anderson Bebinger

Matrimonio: Fecha - Ciudad

Nótese que también es de Nevada.  Entonces, ¿cuántos maridos tiene esta dama en Nevada?  Otra búsqueda da como resultado una Christina Louise Suennen-Gibson, por lo que Kris Chambers y Christina Gibson pueden ser la misma mujer.   Pero, ¿dónde encaja Christina Bebinger?   Para averiguarlo, sigamos a Willis Bebinger. De acuerdo con una búsqueda en la web, Willis A. Bebinger, de 65 años, nos lleva de regreso a Vacaville, Benicia y Vallejo, CA.   Tiene la edad adecuada para Christina, de 61 años, o Darlene, de 67 años.   Pero Willis A. es solo un alias para este tipo, que también se hace llamar Willis B. Anderson y Bill Bebinger.  Parece que no puede decidir sobre su apellido.  Pregúntate lo siguiente: ¿qué tipo de personas tienen alias?  ¿Alguna vez has estado inseguro de tu propio apellido?  Vaya, no recuerdo si soy Miles Williams Mathis o Mike M. Williams.  A algunas personas les diré un nombre y a otras el otro. 

Solo para enturbiar esto tanto como sea posible, descubrimos que Darlene estaba casada antes de casarse con Dean Ferrin.

Eso es en Nevada otra vez.  Tenía 18 años.   Un año y medio después se divorció de James Phillips.  Pronto se casó con Arthur Dean Ferrin y tuvo una hija, Deena Lynn Ferrin, en 1968.  Ahora es Deena Pontious. 

Entonces, ¿cómo aclaramos este lío?  Podemos ver que a Darlene le gustaba casarse.  Se casó dos veces cuando tenía 20 años.  Pero no creo que haya habido nunca dos hermanas.  Hay dos actas de nacimiento, pero una u otra fue insertada en los archivos de datos más tarde por los espías.    ¿Qué evidencia tengo de eso, aparte de todos los matrimonios de "Darlene/Christina/Kris"? 

Esas son cuatro fotos que se dice que son de los anuarios de Hogan High School.  La primera es Darlene, 1965. La segunda Cristina, 1971.  La tercera, Cristina, 1969.  La cuarta, Betty Jensen, 1969.  ¿Notas algo extraño?  Compara los dos últimos, del mismo anuario.  ¿Por qué la foto de Betty es tan bonita y la de Christina tan horrible?  Porque si la de Christina era mejor, se notaba que era la misma persona que la foto 1, Darlene.  Estudia los mentones.  Lo único que han hecho es estirar un poco la cara.  Puedo hacer la corrección aquí mismo, sin siquiera tener que llevar las fotos a Photoshop:

Todo lo que hice fue alargar un poco la primera foto y aplastar un poco la segunda.  La misma persona.  Pero permítanme llevar el segundo a Photoshop y ayudarlo un poco más.

Simplemente lo oscurecí y agregué un poco de color, para ayudarte a leerlo.  Misma persona, peinado muy diferente.  Pero, ¿qué pasa con la foto de Christina de 1971?  Lo único que hicieron allí fue estirarle la barbilla.  De lo contrario, vuelve a ser la misma persona.  Con esa gran barbilla, ya no se parece tanto a Darlene, por lo que no tienen que borrar la foto (quitar el enfoque y el detalle).

Mira, esa es solo Darlene de nuevo, pero con un nuevo corte de pelo hippie en lugar de los viejos peinados de los 60. 

Para ayudarte a verlo, te animo a que compares la primera y la segunda foto de Christina directamente.

Compara las barbillas.  Se supone que es la misma chica a los 16 y a los 18 años.  ¿Cómo se duplicó su mentón en dos años?   ¿Se supone que debemos creer que estaba tomando altas dosis de esteroides?  No, simplemente manipularon el primero, tirando de toda la barbilla hacia abajo. 

Pero volvamos al peinado de Christina, 1969, y comparémoslo con Betty, 1969.

Eso debería recordarte que Christina tiene el peinado equivocado para 1969.  Se ve ridícula al lado de Betty, ¿no?  De nuevo, se supone que esas fotos son del mismo anuario.   Tenían que fingir uno u otro, ¿no?  Creo que sabemos cuál parece falso.  Ahora, estudia de cerca el cabello de Christina.  ¿Ves cómo el cabello cerca de su cabeza en realidad se parece al cabello de Betty?  Es un peinado hacia abajo, con raya en el medio.  Pero luego simplemente amontonaron un poco de cabello en la parte superior, para confundir su capacidad de leer una semejanza de la foto.  Te animo a que lleves esa foto de Christina a tu estilista y le pidas que la estudie.  Ella te dirá que un peinado así ni siquiera es posible.  Esta foto debe haber sido falsificada por un hombre.  No puedes tener el cabello liso que caiga cerca de la cara y luego el cabello ondulado que suba por encima de eso.  Esto parece una peluca ondulada recién pegada encima de alguien con un peinado hacia abajo, y podemos ver cuatro pulgadas de cabello real debajo de la peluca.  Ridículo. 

Te diré lo que realmente está pasando allí.  ¿Te das cuenta de que la oreja también parece falsa?  La chica de esta foto originalmente tenía un peinado suelto, con raya al medio, pero que le pasaba por encima de las orejas.  Quitaron el pelo inferior, añadieron una oreja y luego cortaron y pegaron un recogido muy descuidado justo encima.  También podemos fechar la imagen.

Fíjate en el estilo de vestido que lleva.  Tiene un cuello blanco con un lazo en la parte delantera.  Ese es un estilo para una adolescente, así que esta es una foto de Darlene cuando tenía unos 14 años.  Si aceptamos la otra imagen de Darlene como 1965, esto sería alrededor de 1961, no de 1969. 

Pero nos encontramos con aún más problemas.       Todas estas fotos fueron publicadas por un Tahoe27 en el

Zodiackiller.fr.yuku.com tableros de mensajes.  Su icono es el eclipse de la Tierra.  Debajo de su icono dice DOJ.  ¿Qué es eso?  ¿Departamento de Justicia?  Sea lo que sea, ¿por qué estas personas no pueden publicar con sus propios nombres?  ¿Se supone que debemos creer que tienen miedo del Asesino del Zodiaco?  Vamos.  Todas estas personas son fantasmas o incautos, y la mayoría de ellos son fantasmas, todavía sembrando desinformación.  Para más indicación de eso, encontramos que Tahoe27 tiene el año equivocado para la foto de Darlene.  Dice que estaba en su último año en 1965.  No, según este otro sitio, Hoganhighschool.org, ella era de la clase de 1966.  Así que parece que pueden haber plantado su foto en el anuario equivocado.   Además, es interesante que Tahoe27 tenga acceso a estos anuarios.  El lago Tahoe está en Nevada, recuerda.  Y Sparks, NV, donde Kris

Chambers ahora vive, es parte de Reno.  Ambos están justo al final de la carretera del lago Tahoe.  ¿Coincidencia? No.  Y, por supuesto, Kris Chambers también tenía fotos antiguas de sí misma con las que podía hacer lo que quisiera en Photoshop.  Ahora tal vez entendamos por qué Tahoe27 no está publicando bajo su propio nombre. 

Solo había una niña.  Supongo que fingieron a Darlene, para que cuando la "mataran", la verdadera chica pudiera seguir viviendo como Christina.  Tendríamos que conseguir un anuario de verdad, o hablar con alguien que estuviera en esa clase.   Pero supongo que los espías ya visitaron a todas esas personas hace años y les dijeron que se callaran.  Es por eso que no me molesto con eso.  Tenemos que averiguar esto a partir de las pistas que dejaron a la vista, y eso realmente no es tan difícil de hacer.  "Darlene Ferrin" nunca existió, pero la chica que usaron para el evento ahora vive en Nevada, aparentemente, como Kris Chambers.  Se ha casado al menos cinco veces.  No sirve de nada molestarla, ya que solo hizo un trabajo para su gobierno.  Estoy seguro de que así es como ella lo ve.  Realmente nadie murió, así que ¿de qué la acusaría?  Y nada irá a juicio, ya que ahora tenemos el mismo gobierno que entonces.  ¿Cree que el gobierno se va a probar a sí mismo?

Tenemos un poco más de evidencia sobre el año en que Darlene/Christina fue realmente retratada en los anuarios.  No era 1969 y no era 1965 o 1966.  Si vamos a vhs62.com  (Liceo 62 de Vallejo), encontramos que los anuarios están disponibles para su compra. 

Anuarios actualmente disponibles

Liceo Sr. Vallejo: 1921, 1929, 1937, 1938, 1939, 1940, 1954, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962,

1963, *1964, 1975, 1978, 1979, 1980, 1986, 1987, 1988

Escuela Secundaria Hogan Sr.: 1963, 1964, 1965, 1966. 1969. 1970, 1980, 1981, 1982, 1985, 1986

Escuela Secundaria de San Vicente: 1954, 1955, 1956, 1957, 1967, 1969

Preparatoria Vallejo Jr.: 1952, 1953, 1954, 1955, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960   

Pero no se pueden comprar anuarios de la Preparatoria Hogan de 1967 o 1968.  Me pregunto ¿por qué? 

Puedo darles una última evidencia interesante para concluir.  Resulta que se dice que Mike Mageau tenía un hermano gemelo, Steve.  Ambos pertenecían a la clase de 1968 de Hogan High School, Vallejo.   Tomado con nuestro hallazgo anterior sobre Darlene/Christina, eso es revelador.  Lo que esto significa es que Mike también se suponía que iba a morir en el evento, pero de alguna manera se equivocó en su parte.  Lo que se suponía que iba a suceder es esto: crean un falso Mike Mageau, al igual que hicieron con la falsa Darlene.  Luego, cuando lo "matan", el verdadero chico sigue vivo como Steve Mageau, su hermano gemelo.  Brillante, ¿verdad?  Pero alguien cometió un error. Un extraño vio al niño en el evento con vida después del tiroteo, por lo que tuvieron que mantener a "Mike" con vida.  Esto era un gran problema, porque ahora tenían a Mike y Steve vivos, pero solo un niño para interpretar ambos papeles.  Tuvieron que deshacerse de uno u otro bastante rápido.  Esto explica por qué Christina estaba tan enojada con Mike más tarde, llamándolo mentiroso y así sucesivamente.  Había metido la pata en su parte.  Esto la enfureció porque si él se equivoca de su parte, pone en peligro todo el evento.  Esto también la afectaría a ella.  Afortunadamente para ella, los federales pudieron encubrir todo el asunto.  Tenían el control de todas las partes de la historia y nadie en el exterior tenía mucha curiosidad.  Todos eran y son tan crédulos que los federales no tienen que preocuparse por la pulcritud. Pero te diré esto: nunca verás una foto de Steve y Mike juntos.  Nunca los encontrarás en la misma habitación al mismo tiempo. 

Dirás: "¿Por qué no crear un gemelo para Darlene también? ¿Por qué tomarse todas estas molestias de una hermana falsa?" Bueno, si fabricas dos pares de gemelos en el mismo evento, solo estás rogando por sospechas. Es un método brillante, pero no se puede abusar de él.

Así que ahí lo tienes.  Tres grandes acontecimientos, todos falsos.  Hay mucha más investigación que se podría hacer, siguiendo mis pistas, pero ya he descubierto pruebas convincentes y no veo ninguna razón para perder más tiempo con esto.  Nunca he visto mi trabajo como agotar todas las pruebas.  Mi trabajo es mostrarte el camino correcto en muchos problemas, y luego puedes ir tan lejos en ese camino como quieras. 

A estas alturas, o estás conmigo o no estás, así que voy a usar esta última página para ir aún más lejos en un limbo (para algunos).  He decodificado estos eventos para ti, así que ahora voy a decodificar la numerología en sí misma para ti.  He dicho anteriormente y en otros artículos que aunque reconozco la numerología en estos eventos, yo mismo no me interesa.  Eso es cobertura, ya que creo que los números pueden ser muy significativos.  Como matemático, obviamente creo en la importancia de los números.  Pero como ser humano que vive en este extraño mundo, también reconozco la importancia del número en el mundo físico.  Es decir, creo en la numerología  en cierto modo, pero no de la forma en que estas personas parecen hacerlo.   En resumen, parecen creer que pueden usar los números para obligar al universo a darles las cosas que quieren.  Por ejemplo, parecen creer que si hacen las cosas en ciertas fechas, en ciertos momentos, en ciertos múltiplos, pueden influir en las Parcas a su favor.  Pero esto es solo una ilusión.  Lo que no parecen comprender es que el número es utilizado por los poderes superiores para ordenar a los poderes inferiores, no al revés.  En otras palabras, si crees en dioses de algún tipo, los dioses usan el número para ordenarte e influenciarte.   No usas el número para ordenar o influir en los dioses.  Si no crees en dioses, sustitúyelo aquí por tu propio sistema o semántica: mi punto es el mismo.  Para decirlo de otra manera, o tienes números de la suerte asignados a ti o no los tienes.  Digamos que crees que el número 33 es de la suerte.  Bueno, ese número aparece en tu vida de forma natural o no.  No se puede fabricar.  No puedes asignarte el número 33 a ti mismo. 

Permítanme darles un ejemplo diferente.  He visto a personas con lápices hechos que dicen cosas afortunadas, como "el fracaso es imposible" o "bendito" o algo así.  Bueno, imprimir tu suerte o bendición no funcionará.  Por otro lado, si solo estabas caminando, ocupándote de tus propios asuntos, y mirabas hacia abajo y cogías un lápiz que decía "hombre afortunado", podrías tomar eso como una señal de algún lugar de que tienes un poco de suerte.  Pero comprar un lápiz de hombre de la suerte no te ayudará.

No puedes refinar a los Dioses, a los Parcas o a las Musas, como quiera que los concibas.  O les gustas o no les gustas.  Si no lo hacen, si intentas refinarlos, solo los enojará aún más.  Si te encuentras en el lado equivocado de tu destino, no te involucres en la numerología para tratar de forzar su mano. Más bien, lo mejor que puedes hacer es trabajar para convertirte en el tipo de persona que les gustará más.  Eso no lo harás con la numerología.  Lo harás de manera más eficiente si comprendes más sobre tu lugar asignado en este mundo.  Y entenderás más escuchando.   Hay letreros que deben leerse, pero tu trabajo es leerlos, no escribirlos y publicarlos. 

Me dirán que la numerología parece funcionar para estas personas, ya que los poderosos de esta tierra a menudo parecen incursionar en ella.  El dinero y el poder parecen llegar a estas personas.  Sí, pero eso no se debe a la numerología.  Estas personas obtienen dinero y poder porque son bastardos despiadados que pasan cada hora de vigilia persiguiendo dinero y poder.  Y se alimentan unos de otros y de las masas.  Existe una red de larga data para estos escaladores, y la mayoría de ellos nacieron en ella.  Así que no necesitas la numerología para explicar su éxito.  La numerología en realidad explica por qué son miserables a pesar de todo eso.  Son miserables porque están fuera de los números, y están fuera de los números porque no están en sintonía con los poderes de esta tierra.  A la tierra no le gustan, por decirlo en términos personales.  Como dirían los nativos: "No saben dónde está el centro de la tierra".

Piensan que a la tierra le gustan porque tienen mucho dinero, pero a la tierra no le importa un bledo el dinero.  A los Dioses, Parcas, Musas o cualquier otro poder o influencia que puedas nombrar no les importa nada el dinero.   El dinero no te pone en sincronía con los números, te pone fuera de sincronía con los números. ¿Por qué?  Porque grandes cantidades de dinero son un signo de mentira y robo, y la mentira y el robo están fuera de sincronía.  Si no estás sincronizado con la tierra, no se te pueden asignar números de la suerte, ya que son la misma cosa. 

La única manera de estar sincronizado y en los números es estar en el camino correcto, el camino para el que naciste.   Te aseguro que no naciste para andar por el camino de la mentira o el robo o de hacer grandes sumas de dinero sucio.   Nadie lo era.  No importa lo que hayan dicho algunas religiones, la tierra no crea personas malvadas solo para hacer las cosas interesantes.  Estas personas llegaron a donde están no por ser los hijos de algún diablo, sino por tomar malas decisiones, decisiones que pueden revertir en cualquier momento que quieran.  Algunos de ellos revierten estas decisiones, lo que demuestra mi punto.  Si eran el engendro de alguna fuerza maligna, no podrían rehacerse a sí mismos sin importar qué.  Un gato no puede convertirse en un perro.  Pero una persona que no está sincronizada puede volver a los números. 

Algunos no entenderán por qué terminaría un artículo así con un sermón tan extraño.  Es porque sé que no eres el único que lo lee.   Como hemos visto, los fantasmas han tratado de empujarnos en una dirección determinada durante el siglo pasado.  Bueno, estoy contraatacando.  Venden su visión del mundo.  Yo vendo la mía.  Dicen que su vida es mejor.  Yo digo que el mío lo es.  Dicen: "ven y únete a nosotros".  Le respondo: "No, gracias.  Ven y únete a mí". Mi mundo es mejor de lo que has imaginado, y no es solo una teoría.  Lo vivo todos los días, y siempre lo he hecho. 

Acabas de leer 44 páginas en PDF.  Dado que normalmente se considera que una página de un libro tiene unas 250 palabras, y dado que una página PDF es más de tres veces más larga que eso, acaba de leer unas 140 páginas de libro, incluidos 61 gráficos y 35 enlaces web.