El hundimiento del USS Indianapolis parece otra farsa (y también Iwo Jima)

 

por Miles Mathis

3 de enero de 2020

Nunca consideré la posibilidad de que este hundimiento fuera falso hasta hoy.  ¿Por qué hoy?  Bueno, estaba viendo Tiburón por décima vez, y llegué a la parte en la que Robert Shaw como Quint está describiendo el hundimiento del barco.  Tengo que admitir que hace un gran trabajo, vendiendo la historia incluso mejor que los supervivientes reales.  Pero supongo que eso es lo que esperaríamos de un actor profesional.  Puede que sea su relato lo que me impidió cuestionar la historia hasta ahora, ya que así es como me enteré de ella.  De todos modos, finalmente junté dos y dos, preguntándome por qué incluirían esta historia en una película de acción como Tiburón.  Es un famoso cuento de tiburones, claro, pero aún así.   Y hemos visto que a Hollywood le encanta incluir propaganda histórica cada vez que puede, de cualquier manera que puede.  Esta fue solo una de las inclusiones más fluidas y exitosas de la historia.  Vende muy sutilmente el bombardeo de Japón, sin que te des cuenta de que eso es lo que está pasando.   

En La fabricación de Tiburón, descubrimos exactamente quién incluyó esta escena en la película.  Fue escrito por John Milius, quien no escribió ninguna otra parte del guión.  Spielberg dice que le pidió específicamente a Milius que ampliara un comentario de una línea que ya estaba en el guión en una historia completa, aunque no nos dice por qué Milius estaba allí o por qué fue elegido para hacerlo.  Pero eso también es una pista, ya que Milius es un gran fantasma al que hemos visto antes.  Ver mi papel o n Apocalipsis ahora, donde vemos a Milius también detrás de esa película, y toda la propaganda que sale de ella.  Se admite que Milius fue ROTC y se postuló a los Marines, aunque se supone que debemos creer que fue rechazado por un asma leve.  Derecha.  Mi suposición es que él fue no se negó, y que ha tenido conexiones militares desde el principio.  Se suponía que su padre era zapatero, pero eso es ridículo.  En la década de 1940 no había zapateros privados: el adoquín había desaparecido con el 19^ésimo siglo.  Lo más probable es que su padre también fuera de la Infantería de Marina.  Milius es, por supuesto, judío. También es un Rice, un Neumann, un Stix, y... . a Cohen.  Seguro que lo veías venir.  Su abuelo fue el rabino Aaron Cohen de Düsseldorf.   Milius fue a la Escuela de Cinematografía de la USC, que admite que era "una escuela elitista".  Una escuela elitista para los hijos de los zapateros. Tiene una tasa de aceptación del 2% y es privado, pero supongo que tienen un programa de divulgación para los hijos de los zapateros.

Pero volvamos a Tiburón.   Lo que realmente me conmovió fue darme cuenta de que este barco supuestamente transportaba uranio enriquecido para la bomba que se lanzó sobre Hiroshima.  Acababa de salir de la isla de Tinian, donde había entregado el material para Little Boy.  Como ahora sé que el bombardeo nunca ocurrió, por  supuesto, sospechaba de cualquier historia que pareciera venderla como real.  ¿Qué mejor manera de vender el bombardeo como real que conectarlo con el hundimiento de un famoso barco?  Cada tragedia falsa ayudaría a promover la otra.

Así que volví a leer la historia, pero esta vez leí buscando banderas rojas.  Vaya, los encontré.  Comenzaré esta vez con el más grande, para aplastar inmediatamente su escepticismo.  Sé que muchos estarán pensando: "No puede ser.  No quisieron ni pudieron fingir la muerte de casi 900 tripulantes y la pérdida de un crucero pesado".  Excepto que los hemos visto falsificar cosas mucho más grandes.  Como, por ejemplo, el Titanic.  Si no ha leído ese documento, es posible que desee hacerlo antes de continuar aquí.  Hay muchos paralelismos.

De todos modos, volvamos a la bandera roja número uno.  Ese sería el capitán del Indianápolis, Charles B. McVay III.  En primer lugar, eso nos recuerda a Tim McVeigh, escrito de manera diferente pero pronunciado igual. La genealogía de McVeigh está en su mayoría borrada y parece falsa, por lo que dejo abierta la posibilidad de que cambiaran la ortografía de su apellido para romper el enlace aquí.  En apoyo de esa hipótesis, hice una búsqueda de personas sobre Timothy McVeigh en Intelius.  Está en la lista, pero sorprendentemente las grandes computadoras no saben que alguna vez estuvo en Terre Haute, Indiana.  Ese lugar no está en su lista.  Dado que supuestamente murió allí por inyección letal, y dado que los registros de la prisión deberían ser algunos de los más fáciles de obtener para estas computadoras, eso es inexplicable.  Al igual que la misteriosa lista de desaparecidos de Colorado Springs o Florence, CO, donde McVeigh supuestamente pasó un tiempo en ADX Supermax.  Les he mostrado muchas veces que la instalación es una gran señal de alerta, ya que alberga falsamente a muchos otros reclusos falsos, incluidos el Unabomber, el Bombardero de la ropa interior y el Terrorista del Zapato.  De hecho, alberga a todos los reclusos falsos, excepto al terrorista del condón.  Otras cosas que te puede gustar saber: McVeigh fue acusado el 10 de agosto, ases y ochos, Chai.  Aunque tenía un coeficiente intelectual de alrededor de 130 y había sido seleccionado para las Fuerzas Especiales, supuestamente fue arrestado mientras conducía sin placa.  Bien podría haber tenido una calcomanía que dijera "Arrestadme".  Pero tendré que dejar más sobre McVeigh para otro momento: deshacer su falsificación inundaría este periódico actual.

El capitán Charles McVay III es una bandera roja gigantesca incluso sin estar conectado con Tim McVeigh, ya que el padre de Charles, Charles McVay, Jr., fue un almirante de cuatro estrellas y jefe de la Flota Asiática en la década de 1930.  Como si eso no fuera lo suficientemente sospechoso, descubrimos que el Capitán Charles III resultó ser el Presidente del Comité Conjunto de Inteligencia (JIC) de los Jefes de Estado Mayor Combinados.  Esta fue la unidad de inteligencia más alta de los Aliados en la Segunda Guerra Mundial, lo que convirtió a McVay en el espía de más alto rango en el mundo en ese momento.  Entonces, ¿por qué el jefe de la Inteligencia Aliada en la Segunda Guerra Mundial actuó como capitán de este pequeño crucero?  Usted dirá que es porque transportaba ese uranio, pero eso todavía no lo explica.  Se esperaba que el presidente del JIC durante la guerra permaneciera en un lugar protegido.  No estaría en medio del Océano Pacífico en un barco pequeño sin escolta en una misión secreta.  Y si lo fuera, ciertamente no estaría ahí sin contacto por radio, sin órdenes de socorro y sin un plan de rescate.  Como VIP, habría estado protegido en todo momento.

Recuerden, la historia que nos cuentan hasta el día de hoy, de actores como Robert Shaw, es que debido a que la misión era secreta, no se envió ninguna señal de socorro.  Esa fue la historia oficial durante décadas.  Pero ahora admiten que eso no es cierto.  Han cambiado la historia, y ahora se admite que se han desclasificado registros que muestran que se escuchó SOS en tres lugares diferentes, pero todos lo ignoraron.  "Un comandante estaba borracho, otro había ordenado a sus hombres que no lo molestaran, y un tercero pensó que era una trampa japonesa".  Sí, eso es lo que han decidido usar en las entradas de la enciclopedia ahora.  Deberían haberse quedado con la primera historia, ya que solo un imbécil creería cualquiera de estas nuevas historias.  Una cuarta historia se presenta para los igualmente crédulos: un teniente Stuart Gibson estaba rastreando el barco, sabía que no había llegado, pero no lo registró ni lo informó.  Supuestamente, recibió una carta de reprimenda, y su superior recibió una carta de amonestación.  Hay que reírse.  Todas estas personas supuestamente ignoraron las señales de peligro para este barco, aunque el jefe de la inteligencia aliada estaba a bordo.  Si algo de eso te parece creíble, necesitas ayuda seria.

También es posible que desee preguntarse por qué enviarían este uranio a Tinian cuando podrían simplemente transportarlo con el avión.  En realidad, era mucho más seguro, y mucho más rápido, volar.  Se dirá que era para evitar un accidente aéreo, pero entonces como ahora, los aviones eran mucho más seguros que el transporte terrestre o marítimo. Recuerden, en Tinian estaban mucho más cerca de Japón que de los Estados Unidos, y en realidad estaban en aguas japonesas.  Tinian había sido japonés hasta 1944 (y probablemente todavía lo era).  Se sabía que Japón estaba navegando intensamente en esas aguas, y eso ahora se admite (como parte de la explicación del falso hundimiento). 

Aquí hay otra parte de la historia que no tiene sentido: se nos dice que McVay solicitó una escolta de destructores a la Armada, pero se la negaron porque la prioridad de los destructores era escoltar los transportes a Okinawa para recoger a los pilotos derribados.  Derecha: unos pocos pilotos derribados era más prioritario que el transporte de uranio para las bombas atómicas.  Además, se está olvidando el verdadero rango de McVay: como jefe de la Inteligencia Aliada, no necesitó solicitar nada a la Marina.  Podría haberlo ordenado.   

Y esto: se nos dice que la mayoría de los destructores estaban equipados con un radar de detección de submarinos, pero el Indianápolis no.  Así que, déjame ver si tengo esto claro: McVay, jefe de la Inteligencia Aliada, decidió que el transporte marítimo era más seguro que el transporte aéreo, por lo que eligió a propósito un viejo crucero obsoleto sin detección de submarinos y decidió capitanearlo él mismo.  Cuando la marina rechazó su solicitud de escolta, él estaba de acuerdo con eso, decidiendo ir de todos modos.  No sé por qué el heroico McVay no se limitó  a nadar sobre el uranio ehumante con flotadores en sus brazos.  Eso habría sido lo más seguro, ¿verdad?  Los torpedos no pueden apuntar a los nadadores, siempre y cuando no lleven pantalones cortos de metal o algo así.

Recordemos también que hasta 1944, el Indianápolis fue supuestamente el buque insignia del almirante Raymond Spruance, comandante de toda la Quinta Flota.  ¿De verdad crees que el propio barco del almirante era un pedazo de chatarra anticuado sin radar submarino?  

Lo siento, pero todo esto es tan estúpido que no puedo tomarlo en serio. 

Aquí está el siguiente absurdo, y la siguiente prueba: todo esto es una horrible falsificación.  En 2017, el cofundador de Microsoft, Paul Allen, financió un proyecto para encontrar los restos, y supuestamente fueron localizados el 19 de agosto a una profundidad de 18,000 pies.  Sí, ases y ochos de nuevo.  Y sí, ese era Paul Allen, en quien no debes confiar para que te diga la hora correcta.  18,000 pies es casi tres millas y media de profundidad, otra milla más profunda que el Titanic.   Ya hemos visto que falsificaron los restos del Titanic , y lo han vuelto a hacer aquí, utilizando CGI y decorados de lagos.  

Esa es una de las primeras imágenes que aparecen en una búsqueda.  ¿Podría parecer falso?  Se dice que ha estado en el fondo del Pacífico durante 72 años, pero convenientemente se enterró en posición vertical, con las palabras US Indianapolis en la parte superior y al nivel del lecho marino, solo para que en casa no tuviéramos que esforzarnos por leerlo. Es una especie de trabajo de pintura, ¿verdad?, que resiste el agua salada durante 72 años a una presión de 500 atmósferas.  Y es bueno saber que el fondo del Pacífico parece el lecho de un lago arenoso.  Dios, ¿creen que somos estúpidos?

Aquí hay otra imagen que aparece:

No me di cuenta de que el sol salió allí abajo.  Dirás que la sombra es de inundaciones a los lados, pero para proyectar una sombra como esa, tendría que ser una sola inundación superbrillante a una gran distancia.  Múltiples inundaciones causarían múltiples sombras, y una inundación cercana causaría la propagación en la sombra.  El problema es que no había ninguna fuente de luz disponible allí abajo.  Ninguna inundación podría ser lo suficientemente brillante como para iluminar la escena de esa manera, especialmente a esa profundidad.  Deberíamos ver la escena iluminada por las luces del sumergible, que bajaría desde arriba.  Así que la sombra refuta esto por sí misma.  Claramente estamos viendo un modelo diminuto, y el desenfoque es necesario para evitar que lo veamos de inmediato.

También se olvidaron de hacer coincidir el modelo con el barco que vemos en las imágenes, ya que se supone que la proa fue disparada, lo que significa que está en la parte inferior de esa foto.  Los círculos son donde se colocaban los grandes cañones.  Así que el primer punto alto en las sombras está destinado a ser el puente.  Pero vemos el segundo punto alto en las sombras mucho más grande y más alto, lo que no es rival. 

Esa foto está etiquetada el 10 de julio, justo antes de que el barco zarpara del puerto de Mare Island.  Así que podemos compararlo con la sombra de arriba.  Me dirán que el suelo bajo la sombra es más bajo, lo que hace que la sombra sea más larga en la prominencia trasera.  Posiblemente, pero eso no explica por qué la sombra es sólida mientras que el barco es solo mástiles y herrajes abiertos.   Si estás pensando que la sombra podría haberse difuminado, piénsalo de nuevo, ya que la imagen lo desmiente.  La luz es capaz de proyectar una sombra claramente visible del larguero muy delgado sobre el puente, lo que nos indica el detalle que debemos ver en la segunda sombra alta.  Deberíamos ver la herrería, no solo una mancha sólida.  Por lo tanto, la sombra se dibujó a mano, o el modelo se construyó sin detalles en esa área, siendo sólido. 

[Un lector me dice que se supone que es una imagen de sonar de barrido lateral, no una foto de luz.  Está bien, no pretendo saberlo todo.   Pero aunque así es como se vende, como quiera que esté etiquetado, no coincide con el barco en las imágenes.  A menos que alguien pueda decirme por qué el sonar crearía una sombra sólida en el aparejo abierto en una parte de la imagen pero no en la otra.  En cualquier caso, se puede crear una imagen de sonar en un modelo en el lecho de un lago mucho más fácilmente que a 18.000 pies.  Además, mi análisis anterior sigue siendo aplicable, incluida la creación de la sombra del sonar.  El sonar, al igual que la luz, es una fuente puntual, lo que significa que se despliega desde un solo lugar.  Por lo tanto, para obtener una imagen de un objeto muy grande como un barco, puede usar una fuente o una línea de fuentes, sincronizándolas.  Pero si usaras una línea de fuentes, cada fuente crearía una sombra, por lo que tendrías muchas sombras superpuestas.  Si usaras una fuente a un lado, extendería la sombra, ya que la sombra se proyectaría a lo largo de la línea del abanico.  En otras palabras, la sombra sería más larga que el barco y se desplegaría más allá de él.  No vemos eso, lo que indica que el efecto de abanico fue mínimo. . . lo que indica que el barco no es grande.  Una vez más, esto demuestra que es un modelo más o menos pequeño.]

Podemos saber lo que realmente le sucedió a la Indianápolis con solo comparar las dos fotos de ella de arriba.

Fue botado en 1931 y todavía se veía elegante y blanco en 1939, en la imagen del título.  Pero en 1945 había pasado por muchas batallas importantes, y ahora fue llevado a puerto, donde se nos dice que fue reacondicionado y revisado.  Se ve muy diferente, además de ser vieja y canosa.   Me doy cuenta de que su número 35 está pintado en el costado, mientras que no lo estaba en 1939.  Supongo que esto es una señal de su retiro.  En julio, la guerra había terminado, con Alemania derrotada el 30 de abril.  Al día siguiente  de la última vez que se tomó la fotografía de Indianápolis, el 11 de julio, los líderes aliados se reunieron en Potsdam para exigir la rendición incondicional de Japón. Excepto que Japón ya había sido derrotado también.  Cómo y cuándo se rindieron no tenía sentido.   No había razón para disparar otro tiro, mucho menos para bombardearlos.  Así que podemos estar seguros de que el Indianápolis nunca abandonó Mare Island.  Esa foto fue tomada como su última toma de inventario.  Dudo que alguna vez la hayan reacondicionado o revisado, y partes de esa imagen parecían manipuladas.  Puede que ni siquiera sea el mismo barco, ya que el puente tiene un aspecto completamente diferente.  ¿Se supone que debemos creer que reconstruyeron completamente el puente en este reacondicionamiento?  Incluso los costados del barco no coinciden, ya que todos los ojos de buey inferiores han desaparecido.  ¿Los simplemente llenaron? 

Además, se nos dice que el Indianápolis ya había sido revisado a principios de 1945, antes de su relanzamiento en febrero.  Entonces, ¿se supone que debemos creer que se revisó dos veces en el mismo año, la revisión de julio fue solo cinco meses después de su revisión anterior?  Eso no tiene sentido.  ¿Y por qué llevar un pequeño bote de uranio requeriría un reacondicionamiento importante y una reconstrucción de todo el puente? 

 

La  historia anterior de Indianápolis es igualmente sospechosa.  Después de ser reacondicionado en febrero de 1945, participó en el ataque a Tokio, que supuestamente se coló sobre los japoneses el día 16 al amparo del mal tiempo.  Cierto, porque los japoneses no tenían radar, sonar ni ningún otro tipo de reconocimiento que no fuera la vista.  Me recuerda al Día de la Marmota, donde Bill Murray dijo: "¿Está nevando en el espacio?"  Porque me dan ganas de preguntar, ¿también había niebla bajo el agua, impidiendo que los submarinos japoneses vieran a esta flota acercándose a su propio continente?  ¡Vamos! 

En esta batalla en el territorio del enemigo, los EE.UU. supuestamente derribaron 499 aviones y perdieron solo 49. Vaya, esos Zeroes japoneses deben haber sido muy parecidos a los cazas TIE y a los Stormtroopers Imperiales, con una puntería absolutamente terrible.  O eso, o nuestros propios aviones deben haber tenido escudos deflectores traseros similares a los del Halcón Milenario que podían absorber un número infinito de impactos directos.  Después de destruir una gran parte de la defensa japonesa en solo dos días, esta flota "corrió" a Iwo Jima para apoyar los desembarcos allí el 19 de febrero, luego corrió de regreso a Japón para atacar Tokio nuevamente el 25.

¿Quieres adivinar cuántos kilómetros de túneles tenían los japoneses en Iwo Jima?  Adelante, alegra mi día. Artículo 18.  Seguro que nos lo dicen en Wikipedia, aunque a mí no me parezca una información primaria.  Supuestamente había 21.000 soldados japoneses defendiendo la isla, y matamos a 20.784, capturando al resto.  Así que esos túneles no les sirvieron de mucho, ¿verdad?  Pérdida de tiempo excavándolos. Se supone que debes creer que atacamos esta pequeña isla con más de 500 barcos y 110.000 hombres, perdiendo solo 6.800 hombres y un barco.  Eso es completamente increíble a primera vista, ya que ¿qué harías si fueras el general japonés a cargo y vieras un desembarco de esa fuerza en la isla? Te rendirte de inmediato, ¿verdad?  Además, Estados Unidos no necesitó luchar contra ellos en absoluto.  Podríamos haber evitado todas las bajas simplemente bloqueándolas.  Se habrían rendido de la inanición en poco tiempo.  En la página Wiki del general Kuribayashi, admiten que los japoneses ya estaban muriendo de hambre y bebiendo agua de lluvia y de mar incluso antes de que llegáramos.  Al parecer, estaban demacrados, con un peso de 30 kilos.  Eso es menos de 70 libras, así que deja que se hunda.  Eso es lo que realmente te dicen.  

No sé por qué alguien piensa que esta batalla fue heroica de nuestro lado, ya que si crees en la historia principal, acabamos de masacrar a un enemigo hambriento al que superamos en número cinco a uno.  Pero para mí, no creo esta historia en absoluto.  Creo que hemos descubierto otra famosa batalla fabricada de la historia.  

Ahora es bastante conocido que se fabricó Pearl Harbor, así que agregue Iwo Jima a eso.  Pero si Iwo Jima y el hundimiento del USS Indianapolis fueron fabricados, eso significa que los japoneses deben haber estado en ello.  Lo que implica que toda la guerra en el Pacífico fue fingida para gastar dinero de los contribuyentes.  

Si estás teniendo dificultades con esa idea, te animo a que eches un vistazo al general Obata, comandante del 31º ejército japonés responsable de la defensa de estas islas del Pacífico.  Había sido agregado militar en el Reino Unido hasta 1934, viviendo en Londres.  Estaba convenientemente lejos de su puesto en Saipán cuando Estados Unidos atacó por primera vez en 1944, reubicándose en Guam.  Después de esa masacre, ¿en qué día cometió harakiri?  Adelante, lo sabes. 11 de agosto de 1944.  Ases y ochos, Chai. 

Fue reemplazado por el general Kuribayashi, quien era un poeta de haiku y ex agregado militar en los Estados Unidos, que vivía en Washington, DC.  Estudió en Harvard.  Incluso tenemos la foto falsa de él de esos años:

Ese es el típico mal trabajo de pegar, con la cabeza pegada en el lugar equivocado.  ¿Ves cómo la cabeza está demasiado a tu derecha?  Me dan ganas de deslizarlo un poco hacia la izquierda para corregirlo.

Te animo a que estudies su página en Wikipedia, especialmente la sección sobre sus actividades en la Segunda Guerra Mundial. . . que son casi inexistentes.  En 1943 fue ascendido a teniente general y nombrado comandante de la 2ª Guardia Imperial, una  división de reserva.  En mayo de 1944 fue nombrado comandante de la 109.ª división, y dos semanas más tarde se le asignó la defensa de Iwo Jima.  Nada de eso tiene sentido, ya que un comandante de batalla no sale de la nada así.  No te conviertes en teniente general durante una guerra mundial sin experiencia militar.  

¿Y quién era el jefe de las fuerzas estadounidenses?  Uno de ellos fue el general de la Infantería de Marina Graves Erskine.  Supongo que reconoces ese apellido.  Lo hemos visto en muchos periódicos, incluyendo los del evento de Dunblane, el evento de Christchurch y el evento de Port Arthur.  Como recordatorio, la madre de Andy Murray es una Erskine.  Están estrechamente relacionados con los principales pares de Escocia, incluidos los Graham, los Hamilton, los Campbell y los Stuart.  Hasta finales de 1943, Erskine estuvo estacionado en Alaska.  Finalmente, en 1944 fue ascendido a General de Brigada y participó en Saipán y Tinian.  Luego fue ascendido a General de División en septiembre y enviado a Iwo Jima.  Así que él también salió de la nada.  En la barra lateral de su página, afirman que estuvo en Pearl Harbor, pero no se menciona en el texto.  Más indicios de que era un gran fantasma es que después de la guerra fue ascendido al rango de cuatro estrellas sin razón aparente y se convirtió en Director de Operaciones Especiales.  Ocupó ese cargo hasta Halloween de 1961. 

Pero volvamos a Iwo Jima. Aunque el escritor general Kuribayashi pensó que seguramente moriría en Iwo Jima, y lo escribió una y otra vez hasta la saciedad, su cuerpo nunca fue descubierto.  La historia es que hizo que sus compañeros soldados lo enterraran en algún lugar en secreto, para evitar ser detectado por el enemigo.  ¿Y esa tumba fresca nunca fue encontrada por las decenas de miles de soldados estadounidenses que cubrían la pequeña isla?  Obviamente, fingió su muerte.  Nunca estuvo en Iwo Jima, lo que lo hizo muy fácil de hacer.  Ahora creo que no había nadie en Iwo Jima, excepto algunos de nuestros equipos de cámara.  ¡Todo era tan real como Tora! ¡Tora! ¡Tora! 

Si no lo crees, te animo a que hagas tu propia investigación.  Ve a leer la página de Wikipedia del general Kuribayashi y dime que no te da una sensación de hundimiento.  Ahora que te he abierto los ojos, ve a leer cualquier relato convencional de estas batallas en el Pacífico y avísame si no te deja gritando en la página.