¿Jane Austen, ingeniera social?

 

Un boceto de Jane Austen por su hermana Cassandra (c. 1810)

por Anon

23 de noviembre de 2020

Es difícil exagerar la influencia de Jane Austen en el mundo. Los eruditos de Austen afirman que solo Shakespeare es más importante en la literatura inglesa, y podrían tener razón. Hubo novelistas románticos antes que ella, pero nadie puede discutir que Austen define su género tanto como Tolkien define el suyo. Y como las novelas románticas se venden más que todo lo demás, sin duda vale la pena echarle un vistazo a su reina.

'Darling Jane' puede ser tan popular como siempre, pero ¿realmente merece ese apodo? Una vez que hayas leído algunos de los artículos de Miles, te darás cuenta de que su página de Wikipedia tiene su parte de banderas rojas, y que sus libros también tienen aspectos cuestionables, como intentaré mostrar. Aunque me propondré pintarla como una villana, una toma que será difícil de encontrar en cualquier parte de la copiosa y casi exclusivamente hagiográfica literatura de Austen, recuerde que esta es solo mi interpretación y que también es una posibilidad que a los poderes fácticos les guste porque nunca cuestionó sus dogmas y simplemente reforzó la visión del mundo que se le impartió.

Vamos a Wikipedia.

En comparación con otros autores notables, Jane Austen vivió una vida notablemente aburrida: sin viajes importantes, sin matrimonio, sin hijos, sin amistades interesantes con personas fuera de su propia familia inmediata, todo esto es un desajuste para una persona con una mente tan viva e ingeniosa como la suya. ¿O solo nos dan las partes aburridas, dejando de lado las partes interesantes? Eso es lo que sabemos con certeza cuando se trata de su correspondencia: "Durante su vida, Austen pudo haber escrito hasta 3.000 cartas, pero solo sobrevivieron 161". Eso es solo un poco más del 5%, la punta del iceberg, por así decirlo. Nos dicen que sus parientes la censuraron hasta tal punto porque pensaban que sus cartas eran demasiado cáusticas y chismosas. Podría ser. O se comunicaba con editores que le decían exactamente qué tipo de propaganda debía escribir (solo una forma de ver esto, la prueba es difícil de conseguir, pero encajaría con lo que Miles ha descrito en otros casos); Otra razón podría ser que mantuvo correspondencia con personas que oficialmente no debería haber conocido.

En la misma línea, podemos especular que su temprana muerte a los 41 años fue solo su jubilación anticipada, y que la segunda parte de su vida está aún más censurada que sus cartas. Sin embargo, hay que recordar que la atención médica en 1817 no era la misma que en 2017, lo que hace que esta idea sea significativamente menos plausible.

Si consideras que todo lo anterior es demasiado endeble, lee lo siguiente:

Durante gran parte de la vida de Jane, su padre, George Austen (1731-1805), se desempeñó como rector de las parroquias anglicanas en Steventon y en la cercana Deane. [16][e] Procedía de una antigua, respetada y rica familia de comerciantes de lana. A lo largo de los siglos, a medida que cada generación de hijos mayores recibía herencias, su riqueza se consolidaba y la rama de la familia de Jorge caía en la pobreza. Él y sus dos hermanas quedaron huérfanos cuando eran niños y tuvieron que ser acogidos por familiares. Su hermana Filadelfia fue a la India en busca de marido y George ingresó en el St John's College de Oxford con una beca, donde probablemente conoció a Cassandra Leigh (1739-1827). [18] Procedía de la prominente  familia Leigh; su padre era rector del All Souls College de Oxford, donde creció entre la alta burguesía. Su hermano mayor, James, heredó una fortuna y una gran propiedad de su tía abuela Perrot, con la única condición de que cambiara su nombre a Leigh-Perrot.

[19]

Hay tantas banderas rojas aquí que Miles bien podría resaltar todo el párrafo. Tenemos a los "viejos, respetados [¿para qué? ¿por quién?], y una rica familia de comerciantes de lana", la historia de los ricos a los harapos, los huérfanos (¡sacados directamente de Dickens!), las conexiones de Oxbridge, "la prominente familia Leigh", "una fortuna y una gran propiedad" y el nombre Perrot (piense en Ross Perot).

La genealogía no es mi fuerte, pero no tiene por qué serlo, ya que Wikipedia simplemente regala el juego. Austen también tuvo dos hombres en su vida, de su propia generación, que alcanzaron alturas tan estelares en sus carreras que hace que uno se pregunte en qué círculos sociales se movía realmente esta mujer de clase media supuestamente empobrecida. Su hermano, Sir Francis William Austen, no solo vivió hasta la avanzada edad de 91 años, sino que también se retiró como Almirante de la Flota, que es como el rey de la Royal Navy. Y Tom Lefroy, el hombre con el que salió brevemente a los 20 años, y que es el único no pariente que tiene un capítulo en la entrada de Wikipedia de Austen, más tarde se convirtió en Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda, otro rango de "rey". Uno podría explicarse como una coincidencia, pero dos es demasiado.

Es posible que encuentres otras pruebas sospechosas en la escasa biografía de Austen, o conexiones nobiliarias adicionales, pero me gustaría pasar a lo que realmente nos está vendiendo, y no te equivoques, vende que lo hace. No solo sus propios libros, sino también dramas de televisión de la BBC y películas de Hollywood con estrellas como Gwyneth Paltrow, Emma Thompson y Keira Knightley; a eso se suman adaptaciones cinematográficas sueltas como Clueless  o Bride and Prejudice de Bollywood, así como toda una industria artesanal de novelas románticas derivadas de 'Jane Austen with a twist'.

Orgullo y prejuicio

Comenzaremos con Orgullo y prejuicio, la obra más famosa de Austen. La historia trata sobre la necesidad de las hermanas Bennett de encontrar a los solteros adecuados para casarse. En un minuto, verás cómo esto se relaciona con lo que Miles llama el proyecto 'Men are Pigs'. Pero primero, un gráfico de quién termina con quién:

Elizabeth Bennett	-> Darcy (clase dominante, el hombre más rico de Derbyshire)
Jane Bennett	-> Bingley (clase dominante)
Charlotte Lucas	-> Collins (clérigo)
Lydia Bennett	-> Wickham (militar bajo)

Elizabeth (la más ingeniosa) y Jane (la más dulce y hermosa) consiguen hombres que están completamente fuera del alcance de la gran mayoría de las mujeres, un verdadero uno por ciento que, según las estimaciones modernas, ganan al menos 500.000 dólares al año1, no con ningún trabajo, sino simplemente con sus inversiones. Lo sabemos porque, como un contador, Austen no puede pasar demasiadas páginas sin mencionar exactamente cuáles son los ingresos anuales de un personaje.

Pero Darcy y Bingley no solo son muy superiores financieramente a Collins y Wickham, sino también como personas. Se revela que el arrogante Darcy es un tipo realmente decente, mientras que Collins es solo un bufón ridículo y el inicialmente encantador Wickham resulta ser un pícaro. Hombres muy ricos = gente muy buena, otros hombres = gente mala. Y así Collins consigue a la anodina Charlotte Lucas (amiga de Elizabeth), que se casa con él por desesperación financiera, y Wickham termina con la más tonta e inmadura de las hermanas Bennett.

En resumen, Orgullo y prejuicio ha enseñado a muchas generaciones de jóvenes impresionables no sólo que el hombre que más representa al cristianismo es un idiota, sino también que deberían casarse con un hombre que, a todos los efectos, bien podría ser una criatura mítica para ellas, y despreciar a otros solteros, es decir, a todos. Eso es como decirles a los jóvenes que no se conformen con la buena chica de al lado, sino que esperen a esa supermodelo porque no se merecen menos.

Miles: Muy cierto.  Es una completa fantasía pensar que Darcy se habría casado
Elizabeth, y la doble boda al final es doblemente fantástica.  Dicho esto, el libro se convirtió en una miniserie de la BBC extremadamente fácil de ver, y tengo que pensar que las señoritas, si es que todavía existe alguna que pueda llamarse damas, se verían menos perjudicadas al verlo que al ver Breaking Bad, American Idol o Mindhunter.  Después de todo, al menos vende a los hombres y el matrimonio como algo muy deseable, lo cual es un paso en la dirección correcta.  Creo que este tipo de piezas de época también pueden ser útiles en el sentido de que dan a las mujeres jóvenes la idea de que la elegancia es algo deseable, junto con los modales y la buena educación.  Tales producciones son una de las últimas cosas que impiden que la cultura caiga en la vulgaridad absoluta.  En cuanto a mí, preferiría conocer a una mujer que
le gustaban más las piezas de época que a uno que le gustaba El club de la pelea o Pulp Fiction.

Parque Mansfield

Habla del estatus de Jane Austen como vaca sagrada que pasaron casi dos siglos antes de que hubiera un gran debate sobre si había algo siniestro en su creación. Al igual que con cualquier otro autor, hubo acusaciones ocasionales de ese tipo incluso con Austen, pero fueron fácilmente ahogadas por todas las críticas favorables. Sin embargo, lo que sucedió en 1993 fue un terremoto, al menos para los tranquilos estándares de la comunidad de Austen, que simplemente no podía ser ignorado. Edward Said, un palestino y un forastero cultural, señaló que el bonito escenario de la finca que dio título a la novela fue construido con la sangre, el sudor y las lágrimas de los esclavos en las plantaciones de azúcar en Antigua: nos enteramos de los viajes de Sir Thomas Bertram a esa isla de pasada, pero Austen no escribe sobre lo que sucede allí. ¿Deberíamos culparla por eso? ¿Es la esclavitud aceptable para Austen? Hubo muchos argumentos a favor y en contra, con reacciones bastante irritables a Said (véase, por ejemplo, la respuesta de Ibn Warraq citada en la página de Wikipedia de Mansfield Park).

Aunque este pretende ser un artículo anti-Austen, no estoy seguro de si el hecho de no escribir explícitamente sobre Antigua es realmente una cierta marca contra este autor. Me parece que otra crítica que no logró causar un tumulto es un problema más definido:

El erudito estadounidense, John Halperin (1975), fue particularmente negativo, describiendo Mansfield Park como la "más excéntrica" de las novelas de Austen y su mayor fracaso. Atacó la novela por su heroína estúpida, su héroe pomposo, una trama pesada y una "sátira vipere". Describió a la familia Bertram como un personaje espantoso, lleno de santurronería, libertinaje y codicia, siendo la ventaja financiera personal su único interés. [5] Se quejó de que las escenas ambientadas en Portsmouth eran mucho más interesantes que las de Mansfield Park, y que habiendo retratado constantemente a la familia Bertram como codiciosa, egoísta y materialista, Austen, en los últimos capítulos, presentó la vida en Mansfield Park en términos idealizados. 6] (Wikipedia, cursivas mías)

Si tomamos esta afirmación como la verdad, entonces Austen una vez más cortocircuita nuestra brújula moral. En Orgullo y prejuicio, la moral de un soltero era igual a sus finanzas, y ahora en Mansfield Park, la vida con los ricos es el paraíso, sin importar cuán desagradables sean. Parece que el dinero hace que todo esté bien.

Persuasión

Esta es generalmente conocida como la novela en la que aprendemos a no renunciar a una pareja de amor, porque las cosas aún podrían funcionar unos años después. Pero consultemos Wikipedia para un resumen de la trama:

La historia comienza siete años después de la ruptura del compromiso de Anne Elliot con el entonces comandante Frederick Wentworth. A los 19 años, Anne se enamoró y aceptó una propuesta de matrimonio del joven oficial de la marina. Wentworth era considerado inteligente, seguro de sí mismo, ambicioso y empleado, pero su bajo estatus social hizo que los amigos y la familia de Anne vieran al Comandante como un socio desfavorable. […] Varios años después, la familia Elliot está en problemas financieros [...] Frederick Wentworth, que ahora es un rico capitán de navío [...] Anne y Wentworth se reconcilian, afirman su amor y renuevan su compromiso. […] Anne se instala en la vida como la esposa de un capitán de la Marina.

El tema de "el dinero resuelve todos los males" se está volviendo repetitivo, ¿no? Esta es la tercera vez consecutiva que se entrena a las mujeres jóvenes para poner sus miras románticas en los supercapitalistas, hombres que han acumulado tesoros en la tierra en lugar de en el cielo: primero tuvimos a los bebés del fondo fiduciario de antaño en Orgullo y prejuicio, luego al hijo de un explotador imperalista de trabajo esclavo en Mansfield Park, y ahora un pirata sancionado por el estado ricamente recompensado por participar en el saqueo y las tomas hostiles de buques enemigos ("[...] por lo que una vez había oído decir al propio capitán Wentworth, estaba muy seguro de que no había ganado menos de veinte mil libras [US$ 2.000.000] con la guerra"). Todo esto parece decirlo con mucha dureza, especialmente dadas las muchas cualidades positivas que Austen asigna a sus personajes: Bingley y Darcy son a menudo la bondad y la caridad personificadas, Edmund Bertram igualmente lo es, incluso con la intención de convertirse en clérigo y por lo tanto equilibrar un poco la representación negativa de Collins, y finalmente Wentworth, quien es llamado cómicamente un hombre muy agradable en la misma oración que lo describe como un especulador de guerra.  Recién citado. Pero, ¿no es este exactamente el mismo tipo de relaciones públicas que los profesionales de los medios de comunicación de hoy hacen para los súper ricos? 

El sello de aprobación definitivo del Establecimiento.

En conclusión, quiero decir que también investigué Sentido y sensibilidad , así como Emma, pero simplemente no fui lo suficientemente astuto como para llegar a observaciones adicionales que agregaran valor a este artículo. Sin embargo, creo que logré esbozar algunos problemas serios con la forma en que Jane Austen nos hace pensar sobre nuestras relaciones.

Miles aquí para un resumen.  Permití que mi escritor anónimo expresara su opinión aquí, ya que creo que hace algunos buenos puntos.  Aunque he admitido anteriormente que me gustan las piezas de época en general, y que me gustan Orgullo y prejuicio de 1995, Sentido y sensibilidad de 1995 y Emma de 1996, me gustan como fantasías, dándome cuenta de que tienen pocos puntos de contacto con la realidad.  En mi opinión, ese es el mayor problema con Austen y estos otros escritores: no es tanto que estén encubriendo a los hombres o ensalzando el dinero, es que están presentando una visión sesgada y a menudo idílica de las clases altas británicas.  A partir de mi extensa investigación, hemos descubierto que los compañeros no son así en absoluto, sino todo lo contrario.  Así que el proyecto principal de Austen fue blanquear a los nobles, haciéndolos parecer guapos, encantadores y galantes o hermosos, ingeniosos y morales cuando no lo eran.  Sí, tiene algunos huevos podridos entre sus personajes, pero incluso ellos no son tan malos.  Suelen ser escaladores como Wickham o rastrillos como Willoughby, pero ninguno de ellos es señalado como el tipo de imponentes psicópatas que sabemos que los nobles realmente eran y siguen siendo.  Y no es solo que estaban y están obsesionados con la riqueza, es que si miramos más de cerca, vemos que eran y son criminales y mentirosos del más alto nivel, dispuestos a subyugar, oprimir e incluso asesinar a grandes cantidades de personas para conseguir lo que quieren. Estas familias no están compuestas por Darcy y Bingley, están compuestas por cabrones como John de Gaunt, George LevesonGower o Bill Gates. 

Por ejemplo, la casa de Darcy en Derbyshire se basa en Chatsworth House, la mansión ancestral de los Cavendish, duques de Devonshire.  En la época de Austen, el duque era el quinto, William Cavendish, que se casó con Georgiana Spencer.   Recordarás que en la novela, la hermana de Darcy se llama Georgiana.  Spencer era hija de John Spencer, primer^conde de Spencer, un antepasado de Lady Diana.  Así que la idea de que este Cavendish se casaría con la hija de la alta burguesía con una dote de 50 libras es absurda.   Su padre también se había casado con la hija de un conde (Boyle), y el séptimo duque se casaría con la hija de un conde (Howard).  Más concretamente, este quinto duque fue Lord Alto Tesorero de Irlanda, y un hombre honesto nunca ha ocupado ese puesto.  Ganó enormes cantidades de dinero con las minas de cobre, que por supuesto contaminaban los ríos y el campo y empleaban y pagaban mal a miles de trabajadores, la mayoría de los cuales morían prematuramente de necesidad y desgaste.  Él y Georgiana Spencer vivieron en un menage a trois con Lady Foster, la amante de Georgiana.  Más tarde, Georgiana comenzó un romance con el conde Grey y tuvo a su hijo.  El hijo de Cavendish con Georgiana era gay, como era de esperar. Georgiana pronto se disipó, siendo famosa por sus juegos de azar, alcoholismo, drogas y numerosas aventuras.  Así que no era una dama agradable.  El hermano de Georgiana, George, el segundo conde, fue ministro del Interior bajo Lord Grenville, lo que significa que era uno de los principales espías, dirigiendo muchos de los engaños y planes para hacer dinero de la época. El padre de Cavendish, el 4º duque, fue Primer Ministro y Primer Lord del Tesoro, es decir, otro de los principales estafadores. 

Así que eso es lo que realmente eran y son estas personas, no los encantadores héroes y heroínas de las piezas de época.  Las piezas de época pueden ser divertidas de ver y, a veces, nos dan algo a lo que aspirar, pero recuerde que se utilizan para reempaquetar y revender la aristocracia.  Su uso para los compañeros es principalmente como una reescritura de la historia, haciendo que las personas feas, inmorales y sin encanto parezcan hermosas, amables y de mente elevada. 

1 http://jasna.org/publications/persuasions-online/vol36no1/toran/  Darcy en realidad ganaba más de $1 millón por año en dólares de hoy.