Genealogía de Stephen Hawking

 

por Miles Mathis

Pero la desproporción entre la grandeza de mi tarea y la pequeñez de mis contemporáneos se ha expresado en el hecho de que

 que no me ha oído ni siquiera me ha visto.  Vivo de mi propio crédito;

 es tal vez un mero prejuicio que vivo.  Basta con hablar con uno de los "educados" que vienen a la Alta Engadina a pasar el verano, y estoy convencido de que no  vivo.

                                                                        —Friedrich Nietzsche 

Publicado por primera vez el 24 de septiembre de 2018

Puede que me digas que la genealogía de Hawking ya no es importante, ya que 1) está muerto, 2) lo  he expuesto como un impostor desde 1985, 3) las genealogías son aburridas de todos modos.  Pero puedes estar seguro de que vivirá en los medios de comunicación.  Continuarán promocionándolo como un genio durante muchas décadas. . . a menos que pueda seguir desmenuzándolo.  Si mis lectores y yo hacemos suficiente daño, los gobernadores pueden retirar el proyecto de Hawking en su totalidad en algún momento, para evitar avergonzarse aún más. 

Por parte de su madre, Hawking era un Walker, un Morris, un Stevenson, un Scott y un Law, lo que lo vinculaba a las Familias que hemos estado estudiando.  Sospecho que esto lo vincula con Jude Law, los Bush y muchos otros, incluido el espía británico William Stephenson.¹ Por parte de su padre, está extremadamente bien fregado en Geni, lo que indica que algo se está ocultando.  Sin embargo, encontramos que sus abuelos son primos, ambos provenientes de la  familia Atkinson.  Hawking también era un Lund, y según su genealogía también se casaron con primos hermanos.  Es interesante descubrir que la prima hermana de Hawking, Gillian, se casó con el padre de  Anthony  KLeanthous .  Kleanthous, de Chipre, es ahora un multimillonario londinense, siendo el jefe de NAG Telecom y Samsung Telecom.  También es propietario de al menos otras 28 empresas, entre ellas CareDeal y Rymans. Construyó la Colmena de Londres y es el jefe de Barnet

Club de Fútbol.  También está involucrado en la industria automotriz, así como en el petróleo.  Más información sobre la familia Kleanthous y sus fuentes de riqueza son en realidad escasas en Internet, lo que me lleva a creer que algo se está ocultando aquí.  Probablemente sería un buen tema para una mayor investigación, si alguno de mis lectores quiere profundizar en él. 

Otro primo reciente fue Michael Duroff Hawking, que es un segundo nombre peculiar.  Probablemente nos vincula con los Durov rusos, envueltos en diversas tramas e intrigas.  Están relacionados con los Petrov y los Tulyakov, lo que puede vincularnos con Alexander Tulyakov y United Aircraft Corporation, una de las mayores  corporaciones aeroespaciales y de defensa rusas.  Se puede ver cómo esto podría relacionarse con Hawking.    

Otra cosa que no se ha fregado en Geni es el antepasado de Hawking, Sir Barrington Bourchier, que fue regicida (firmó la orden de muerte de Carlos I) y que se unió al  levantamiento de Booth en 1659. Retrocediendo dos generaciones más a través de los Barrington, encontramos a Henry Pole, 1er Barón Montagu.  Se casó con una Neville, vinculándonos también a esos barones.   También a los Fiennes.  Piensa en el actor Ralph Fiennes.  La madre de Pole era Margarita, hija del duque de Clarence.  Resultó ser hijo de George Plantagenet, primer duque de York, cuyo hermano era el rey Eduardo IV.  Esto me lleva a creer que el nombre de Hawking fue cambiado de Hawkins, vinculando a Hawking con esos dos barones.  ¿Por qué? Porque si ahora vamos a thepeerage.com, encontramos a Mary Anne Hawkins, sobrina del 1er baronet Hawkins, casándose con un Johnstone, hijo de un Cholmeley, en 1842.  Los Cholmeley no sólo estaban entusiasmadoscon los Booth, sino que también estaban relacionados con los Montagus, lo que nos vinculaba con George Washington. Anteriormente habían sido los Cholmondeleys, Señores de Cholmondeley, emparentados con los Breretons.  Más tarde se les relacionó con los Philips, Lacys, Sondes, Hartopps, Drydens, Brownlows, Mordaunts, Warburtons y Cheneys.  De hecho, si volvemos a Geni, encontramos que la esposa de Barrington Bourchier era Frances Strickland de los baronets Boynton, y su madre era Margaret Cholmeley, hija del primer baronet de Whitby.  Eso demuestra que mi suposición era correcta, y significa que Hawking proviene directamente de la nobleza.  No solo desciende en línea directa de los baronets de Hawkins, sino que desciende de muchos barones, condes y duques, incluido el duque de York. 

También podemos mirar a los Hawkins, Baronets de Kelston, para más información.  Estaban emparentados con los otros baronets de Hawkins, como vemos en sus matrimonios.  También estaban emparentados con los Conyer, los Pakington, los Perrots, los Ridley, los Russell, los Webster, los Surtees,  los Stephenson, los Lewis, los Villiers, los St. Johns,  los Bells, los Saviles y los Maxwells.  Esto vincula a Stephen Hawking con muchas más personas en la nobleza, incluidas varias que hemos analizado recientemente.  Probablemente lo vincula con Daisy Ridley, H. Ross Perot, Jimmy Savile, Griffin Bell, Linda Kasabian, Sterling Lord y Jeffrey MacDonald, entre muchos otros.  Nótese también el nombre de Stephenson, que de nuevo puede vincularnos con William Stephenson. 

Podemos hacer vínculos más recientes con la nobleza buscando los Atkinson allí.  Encontramos a una Annie

Johnstone Atkinson, quien murió en 1923.  Dado que la hija del 1º Baronet Hawkins se casó con un

Johnstone en 1842, podemos vincular a Hawking con Hawkins a través de ese nombre Johnstone.  Recordemos que dos de los abuelos paternos de Hawking eran Atkinson.  Esto nos vincula con el Barón Atkinson y su nieto, el Brigadier John Godfrey Atkinson, CBE, fallecido en 1994.  Y sí, esto probablemente también nos vincula con Mr. Bean, Rowan Atkinson, que tiene un homónimo en el reciente título nobiliario.  Más evidencia se encuentra con el teniente  coronel Guy Montague Atkinson, fallecido en 1956.  Nótese su segundo nombre, que nos vincula con Hawking.  Se casó con una rey Harman de los reyes vizcondes, y su madre era una Johnstone de los baronets Johnstone.  Su abuela era una Cholmeley, lo que duplicó nuestra conexión con Hawking.  De hecho, este Cholmeley se remonta directamente a los Cholmeley de Hawking, a través de Montague Cholmeley yElizabeth Booth.  Los vimos arriba en la genealogía de Hawking. 

Véase también el General de División Sir Leonard Atkinson, KBE, fallecido en 1990, Maestro de la Venerable Compañía de Torneros.  También el mayor general Allan Cholmondeley Arnold, fallecido en 1962.  Nos vincula con Benedict Arnold, que fue su abuelo de 2g.  Geni trató de romper ese vínculo limpiando al abuelo de Allan Arnold, Edwin

Gladwin Arnold, pero se admite en otros lugares de Internet.  La abuela de Allan Arnold era una barona (piense en Barents), y su esposa era una Hamilton y una Webster-Wedderburn.  Esto nos vincula con Hawking una vez más.  Era la nieta de un Grove, lo que lo demuestra una vez más, ya que Hawking era un Grove.  Según Geni, el suegro de Harriet Grove era un vendedor ambulante, lo que ahora parece un

amañar.  Esto significa que Hawking está relacionado con Benedict Arnold.  También vale la pena informar que la hermana de Edwin Gladwin Arnold, Georgiana Phipps Arnold, se casó con John Stephenson.  Geni lo restriega de inmediato, pero ya hemos visto ese apellido varias veces.  ¿Y adivina quién limpió su página de Geni?  Gerente de página: Richard Atkinson.  

¿Y quién fue el padrastro de Benedict Arnold?  Rey Absalón.  Este Capitán Rey está completamente borrado en todos los libros de historia, pero podemos suponer que es de los Reyes Baronets y Vizcondes, ya que los vimos arriba relacionados con los Johnstones.   Evidencia de esto se puede encontrar en la nobleza, donde encontramos  a James King casándose con Judith Rawson alrededor de 1640.   Su madre es Elizabeth Lawrence.

Bueno, los Arnold también estaban emparentados con los Lawrence.  También a los Chases, Rhodes, Clarkes, Updikes y Turners.   Por supuesto, vienen de Salem (o Lynn, a unas dos millas de distancia) en varias líneas.

También podemos vincular a Hawking con los Walker Baronets a través de su madre.   Si comprobamos la nobleza, encontramos que el 2º baronet se casó con una Philipps.  Como vimos anteriormente, los Philips están estrechamente relacionados con los Cholmeleys y, por lo tanto, con los Hawkins.  El 2º Baronet Walker de Castleton, Monmouth, fue nombrado en su totalidad Sir George Ferdinand Radzivill Forestier-Walker.  Nótese el nombre Radzivill, que es una reortografía de Radziwill, que hemos visto antes.  Fueron vinculados hace siglos a los Jagellones y Vasas.  Más recientemente, a través de los Walkers, se les relaciona con los Townshends y los Morgans. El padre de George era un teniente general y GCB.  El hermano y el sobrino de George también eran generales de división. 

Esto debería hacer pensar en el mayor general Edwin Walker, que tiene una curiosa historia.  El presidente Kennedy aceptó su renuncia en 1962, y pronto fue arrestado por promover disturbios en Mississippi contra estudiantes universitarios negros.  Supuestamente fue enviado a un manicomio por orden del Fiscal General Robert Kennedy, pero esto no tiene sentido ya que el Fiscal General no tiene autoridad para enviar a ex generales a manicomios.  Especialmente desde que Walker fue arrestado pero nunca juzgado por ningún delito.  El gran jurado no lo acusó, por lo que debería preguntarse por qué motivos Kennedy lo estaba ordenando a un manicomio.  Todo el evento fue un engaño obvio.  Encontramos prueba de ello cuando la pensión de Walker fue misteriosamente restaurada en 1982, el momento en que la necesitó.  Al haber dimitido en lugar de jubilarse, no tenía derecho a una pensión. Lo mismo puede decirse de lo que sucedió después: alguien intentó asesinar a Walker en 1963, unos meses antes del asesinato de Kennedy, y la Comisión Warren decidió que era Lee Harvey Oswald.  Sí, ese es el Lee Harvey Oswald de la nobleza, que casualmente estaba emparentado con los Kennedy y los Bouvier.  Su verdadero nombre era probablemente Leigh Hervey Oswald, ya que pertenecía a las tres familias de la nobleza. 

De todos modos, eso fue para mostrarte quiénes son estos Caminantes y en qué han estado involucrados, a ambos lados del charco.  Te aseguro que no es casualidad que la madre de Hawking sea una Walker.  Incluso vemos la conexión en la página de Edwin Walker, aunque hay que mirar de cerca.  En la parte inferior, obtenemos una lista de sus premios.  Aunque era un general de los Estados Unidos, de alguna manera fue galardonado con la OBE, Orden del Imperio Británico, lo que lo convirtió en un caballero británico.   De hecho, podemos vincular a los Walker con Lee Harvey Oswald, ya que Oswald era realmente un Hervey.  He demostrado que desciende de Herveys en la nobleza.  Bueno, otro hijo del 2º Baronet Walker fue el Coronel Roland Forestier-Walker, y su segunda esposa fue Norah Phipps, hija de... Clare Hervey-Bathurst.  Esto probablemente vincula al general Edwin Walker con su falso asesino Lee Hervey Oswald.  Ahora puedes ver por qué fueron emparejados en esta historia.  Clare Hervey-Bathurst era la hija del tercer baronet, que a su vez descendía de los condes de Bathurst y los Villiers.  Vimos a los Villiers de arriba, emparentados con los baronets de Hawkins.  El padre del primer conde Bathurst fue gobernador de la Compañía de las Indias Orientales en 1688/9.  El segundo conde de Bathurst se casó con una Russell, de los duques de Bedford.  

El nombre de Phipps también salta a la vista, ya que ya vimos a los Phipps de arriba, relacionados con los Stevenson y los Arnold.  También es una variante de Philips/Philipps.  Y, por supuesto, un tal Phipps estuvo involucrado en el gran engaño de las  brujas de Salem, ya que Sir William Phipps era gobernador de la colonia de Massachusetts en ese momento.  Nos dicen que era huérfano y pastorcillo, pero ese es el chiste habitual.  Admiten que su primo menor se convirtió en Lord Canciller de Irlanda.  ¿Era también un pobre pastorcillo?  Los pastorcitos seguro que estaban conectados en ese entonces, ¿eh?  

Con eso en mente, podemos volver a los Walker Baronets.  El hermano del 1er Baronet fue el Capitán Charles Montagu Hudleston Walker, fallecido en 1833.  Recordemos que Hawking también era un Montagu.  El otro hermano del baronet era el general Frederick Walker, padre del mayor general Edward Forestier Walker.  Se casó con la hija de Ogilvy-Grant, conde de Seafield.  Ese conde se casó con una Maunsell del Banco Maunsell y de la Compañía de las Indias Orientales.  Su padre era un Grant de los Grant Baronets, y estaban emparentados con los Hamilton. La hermana de Edward Walker se casó con un Estuardo de los condes de Bute.  La hermana del 2º Baronet, Anne, se casó con un Paget en 1851, siendo ella hija del General Paget, 4º hijo del Conde de Uxbridge.  Su hermano mayor era el mariscal de campo Henry Paget, marqués de Anglesey, y nos dice exactamente quiénes son estas personas.  El tercer hijo del primer baronet Walker se casó con una Liddell, hija del conde de Ravensworth.  Esto, por supuesto, nos vincula con Alice Liddell, amiga de la infancia de Lewis Carroll. 

Los estrechos vínculos de Hawking a través de la nobleza con tantos actores británicos me llevan a creer que él mismo fue poco más que un actor desde el principio, incluso antes de ser reemplazado por el actor/impostor que hemos llegado a conocer y despreciar desde 1985.  Recuerde, él nunca hizo nada real desde el principio, ni en matemáticas ni en física.  Su tesis doctoral versó sobre las singularidades, que no son más que estúpidas interpretaciones matemáticas erróneas.  Toda la idea de la singularidad es una audaz inversión de la brillante obra de Simon Stevin de alrededor de 1600, según la cual al cero se le da una realidad física, en contra de todas las reglas de la razón y las matemáticas reales.  Stevin había demostrado que el cero no era una entidad posible en las matemáticas aplicadas, y lo reemplazó por el uno o el entero.  Más tarde hice lo mismo para aclarar los cimientos del cálculo, pero Hawking y sus secuaces estaban haciendo lo contrario: confundir deliberadamente todo lo que tocaban, con el fin de encubrir la física real, que supongo que se había convertido en un secreto militar en ese momento.  Ganó el Premio Adams en 1966 por su trabajo sobre las singularidades, lo que me indica que Cambridge estaba completamente comprometida en ese momento, aunque probablemente estaba comprometida mucho antes.  Hawking comenzó entonces a trabajar en Black Holes, lo que he demostrado que significa que sólo se escondía en un agujero de datos, echando humo.  Aunque en ese momento existían muchos problemas reales, y todavía existen, Hawking nunca se acercó a ninguno de ellos, prefiriendo acampar cerca de la singularidad estúpida, donde podía proponer lo que quisiera sin temor a la contradicción.  A principios de los años 70, Hawking estaba trabajando con Brandon Carter, Werner Israel y David Robinson en el igualmente estúpido teorema de los agujeros negros.  Pero en lugar de destrozarlo de nuevo, basta con anotar los nombres: otros judíos y criptojudíos de las mismas familias.  Estos tipos eran todos farsantes del más alto orden, que promovían la irracionalidad desenfrenada y la refinación de ecuaciones tanto matemáticas como física.

En 1973, Hawking ya estaba trabajando en la gravedad cuántica, lo que debería hacerte reír incluso si estás en la corriente principal y crees que Hawking era real.  No se ha hecho absolutamente ningún progreso en la gravedad cuántica en el último siglo, y eso se debe a que la corriente principal nunca se ha acercado a una ecuación de campo unificado.  Prácticamente lo admiten, así que ¿cómo puede alguien trabajar en la gravedad cuántica sin tener idea de cómo se encuentran la gravedad y la mecánica cuántica?  La respuesta: no pueden.  Una vez más, todos y cada uno de los trabajos que hacen es solo masturbación, y hemos visto la confirmación de eso desde 1973.  Fuera de mis libros, el campo no ha avanzado ni un pequeño paso desde entonces, y de hecho ha continuado autodestruyéndose de manera espectacular.  En sus últimos años, vimos a Hawking vacilando o retrocediendo en sus primeras afirmaciones, y ahora me parece que su impostor recibió instrucciones de implosionar a propósito, para aumentar el caos. Hawking disolvió su propia fama anterior con sus declaraciones posteriores, aunque la mayoría fingió no escuchar eso. 

Como otro ejemplo de cómo el títere de Hawking fue creado para producir confusión, podemos ver su promoción de la interpretación de muchos mundos de la MC.  Esta fue una continuación del viejo engaño del gato de Schrödinger, que Schrödinger siempre odió, pero que los físicos convencionales amaban por su capacidad para confundir y confundir.  Básicamente, confirma que un gato escondido en una caja no tiene por qué estar vivo o muerto: pueden ser las dos cosas.  La realidad no se desmorona hasta que abres la caja.  No, en serio, eso es lo que la física convencional todavía está tratando de venderte, y es lo que Hawking firmó al principio de su carrera.  Lo que me demuestra es que los matemáticos y físicos convencionales no saben lo más mínimo de matemáticas, física o lógica, o que están jugando con nuestras cabezas a propósito. Probablemente esto último.  Si nos mantenemos en un estado permanente de confusión, es menos probable que cuestionemos sus presupuestos para ciencias, que son tan ilógicos y fantasiosos como sus matemáticas. 

Así que ese es el verdadero Stephen Hawking.  Estas son las personas que se promueven a través de una montaña de mentiras, que se remontan a muchos siglos atrás.  Por lo tanto, tendrán que perdonarme si creo que cualquier cosa que pueda tener que decir, ya sea un informe meteorológico o una jactancia superficial, es más digna de publicación que cualquier cosa que estos genios de la corriente principal estén publicando o hayan estado publicando durante muchas décadas.  Podría estar escribiendo sobre mis propios lóbulos de las orejas y sería más convincente y conmovedor que cualquier cosa que hayamos visto de los prodigios de la ciencia, el arte o la historia durante aproximadamente un siglo.  Honestamente, lo digo no porque piense mucho en mí mismo, sino porque pienso muy poco en ellos.  Preferiría escuchar el canto de los pájaros, el ladrido de los perros o el murmullo de los niños que escuchar otra palabra de aburrida distracción de la corriente principal. Y, he aquí, no estoy solo en eso.  Mis lectores preferirían que escribiera sobre la vida sexual de los ácaros del polvo o que contara los pelos de mis brazos que tener que leer otra frase pellizcada de los mensajeros mentirosos de la perdición moderna. 

Al investigar sobre Hawking hoy, me encontré con una página aquí proporcionándonos una lista de las 30 personas más inteligentes del mundo.  Muchos otros sitios tienen páginas similares.  Esta lista en particular está encabezada por Stephen Hawking.  Dado que he demostrado que Hawking era un impostor, podemos suponer que los otros 29, aunque aún no han sido reemplazados por dobles, son igualmente fraudulentos a su manera.  De hecho, eso es precisamente lo que encontramos sin indagar mucho.  El número dos en esa lista en SuperScholar es Edward Witten, judío por supuesto.  Su padre era un físico aclamado en los mismos campos que Edward, lo cual es bastante curioso. Este Louis Witten supuestamente escribió algunas soluciones exactas a las ecuaciones de campo de Einstein, pero Tengo Mostrado Eso es imposible.  Dado que esas ecuaciones de campo están comprometidas de docenas de maneras importantes, no hay una solución, y mucho menos una exacta, es posible.  Si él era tan inteligente como se nos dice, debería haberlos corregido en su lugar. . . Pero eso me lo dejó a mí.   La genealogía de Edward Witten está súper depurada, por supuesto, ¡con su padre listado como soldado raso en Geni!  Pero para reírse, vea a su abuela dada como Mindle Rendel.  Sus otros abuelos son Wollach y Maloch.   Supongo que eso es mejor que Moloch.  Sospecho que el nombre debería ser Malaj, y puede vincularnos con el Rabino HaCohen, haciendo de Witten un Kohen.  Realmente no importa, porque no importa su ascendencia, él es un farsante imponente como el resto de estas personas, uno que nunca ha hecho un día real de física o matemáticas en su vida.  Ha sido promovido en gran medida por Michael Atiyah, que es de la espeluznante familia Atiyah/Atiyeh/Attiyeh que hemos visto antes (y veremos a continuación).  Dicen ser libaneses: créanlo si quieren.  Pero tal vez quieras saber que su madre se llama Levens.  De todos modos, tanto Atiyah como Witten se encuentran boca abajo en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, uno de los principales enclaves de fantasmas de Estados Unidos.  La primera cosa importante que se nos dice que hizo Witten fue inventar la teoría cuántica topológica de campos, en la que los valores de expectativa codifican la información.  En otras palabras, más revuelto y laborioso para el cerebro, sin absolutamente ningún uso o aplicación posible.  Incluso la corriente principal admite que esta matemática se basa en las integrales de camino de Feynman, que "son nociones mal definidas" y "no son matemáticamente rigurosas".  Pero eso no detuvo a nadie, por supuesto.  Los presupuestos de los departamentos de matemáticas y física tenían que justificarse de alguna manera, y así se hizo en la década de 1980.  Para ganar la medalla Fields, Witten aplicó la teoría de la supergravedad al teorema de la energía positiva, supuestamente simplificando la solución de Schoen y Yau.  Desafortunadamente para él, la teoría de la supergravedad se refuta a sí misma desde la primera palabra.  Consulte la página Wiki para esto, que comienza diciéndonos

Al igual que cualquier teoría feld de la gravedad, una teoría de la supergravedad contiene un feld de espín-2 cuyo cuanto es el gravitón. La supersimetría requiere que el campo de gravitones tenga un supercompañero. Este campo tiene espín 3/2 y su cuanto es el gravitino. El número de campos gravitinos es igual al número de supersimetrías.

Mecánicamente, eso no es ni más ni menos que jactación.  La primera frase es evidentemente falsa, ya que muchas teorías de la gravedad no incluyen un gravitón, incluidas las teorías de Newton y Einstein. Tampoco tengo ningún uso para un gravitón, ya que toda la idea no es física.  La atracción no puede ser explicada por un campo de partículas, y nadie ha demostrado nunca que pueda serlo.  Más allá de eso, no se ha producido ninguna evidencia de un gravitón, mientras que montones de evidencia en contra de la idea continúan llegando a diario.  Pero la supergravedad no solo tiene un gravitón, también tiene un gravitino, lo cual es aún más ilógico.  La supergravedad es "supersimétrica", por lo que el gravitino se propone simplemente para completar esta simetría mítica.  Al igual que la teoría de cuerdas, la supersimetría es un juego matemático descarnado, sin ningún vínculo necesario (o incluso posible) con el mundo físico real.  Estos tipos simplemente proponen lo que quieren, sin cuestionar si hay alguna evidencia para ello, y sin duda sobre si es sensato en absoluto.  A continuación, se otorgan premios por ello. Los inventores lo admitieron desde el principio, llamando a sus conexiones fabricadas "monstruo de luz ilegal".  Eso es apropiado, porque todo esto no es más que alcohol ilegal y polvo de hadas. 

Dirás que todas estas matemáticas "avanzadas" pueden encontrar una aplicación algún día, pero no lo harán.  No lo hará, porque he demostrado que las soluciones a todos estos problemas son mucho más sencillas de lo que pensaban.  Por ejemplo, debido a que estos tipos estaban jugando con matemáticas "superiores" no aplicadas y no aplicables, no vieron que la ecuación gravitacional de Newton ya estaba unificada.  Les faltó ver que el lagrangiano ya estaba unificado.  Les faltó ver que las ecuaciones de Maxwell ya estaban unificadas. Por lo tanto, ninguno de ellos necesitaba unificarse entre sí mediante simetrías de fabricación y operadores complejos.  Lo que se necesitaba no era construir nuevas ecuaciones, sino comprender mejor las viejas ecuaciones.  La clave no eran las matemáticas superiores, sino averiguar qué estaba haciendo realmente G en la ecuación de Newton, qué estaba haciendo k en la ecuación de Coulomb, y así sucesivamente.  Mis soluciones hicieron que todo su trabajo quedara obsoleto de inmediato.  No solo obsoleto, sino terrible. 

También en la lista de las personas más inteligentes encontramos a Chris Hirata, quien se supone que tiene un coeficiente intelectual de 225.  Nos dicen que ganó una medalla de oro en la Olimpiada Internacional de Física a los 13 años, pero como la física no fue un curso ofrecido en mis escuelas hasta el grado 12 (17-18 años), tenemos que preguntarnos cómo se eligen los concursantes.  No hay información disponible sobre esto en línea, pero parece que los concursantes son de algún tipo. Hirata supuestamente hizo una investigación a los 16 años para la NASA sobre la colonización de Marte.  Dado que se trata de un proyecto de propaganda, no sé por qué la NASA necesita niños prodigio para ello.  Su doctorado fue sobre Lentes Gravitacionales Débiles, otro tema fabricado.  Ahora trabaja en CMB y la materia oscura, pero no se ha dado cuenta de que la materia oscura está cargada.  Por lo tanto, su prodigioso intelecto aparentemente está siendo aplastado de alguna manera, impidiéndole no solo ver lo que está justo ante sus ojos, sino también poder leer mi sitio web. 

Otro tipo que a menudo promocionan como "la persona más inteligente" es William James Sidis, fallecido en 1944, judío por supuesto.  Sus padres fueron destacados psicólogos que lo promovieron como un genio desde la cuna.  A los 11 años ya daba conferencias sobre cuerpos 4D en Harvard.  El único problema: no existen los cuerpos 4D.  Matemáticas 4D, sí; Cuerpos 4D, no.  Tardó cinco años en obtener su título universitario, luego fue expulsado de sus estudios de posgrado en Rice por razones que no se dan.  Se matriculó en la facultad de derecho de Harvard, pero renunció antes de graduarse.  A los 22 años postuló la existencia de la materia oscura, pero como no la conectó con la carga, perdió el tren.  Escribió que la segunda ley de la termodinámica estaba invertida entre las galaxias, lo que significa que ese espacio no era entrópico.  No podía producir luz por esa razón.  †Terminó abandonando las matemáticas, y más tarde escribió un libro sobre los billetes de traslado en tranvía, llamándose a sí mismo peridrorófilo.  De acuerdo.  Aunque se afirma que su coeficiente intelectual era del orden de 250, nunca se ofrecen resultados de pruebas para eso.  Aparentemente, era solo una estimación basada en. . . nada. Una vez más, sus logros reales son prácticamente nulos.  En realidad, su mayor "logro" indica que fue otro fantasma, ya que fue arrestado en 1919 en un desfile socialista y supuestamente sentenciado a 18 meses bajo la Ley de Sedición de 1918.  Fíjate en ese número, que es ases y ochos, y mira mi artículo sobre Eugene Debs.

Una búsqueda en Google sobre "la persona más inteligente del mundo" conduce a un tipo llamado Christopher Langan.  Por alguna razón, parece ser promovido en gran medida por la corriente principal como la persona viva más inteligente del mundo. Sin embargo, si investigas a Langan, descubres que su inteligencia se basa únicamente en su coeficiente intelectual, que se dice que es de 195.  Es decir, se basa en realizar una sola prueba.  No se basa en ninguno de sus logros, que son casi nulos.  Digo que esto es curioso, porque si basas la inteligencia únicamente en esta prueba que hizo, una señora llamada Marilyn vos Savant obtuvo unos 35 puntos más (230).  Puesto que aún vive, ¿por qué está enterrada en búsquedas de este tipo?  Te diré que se cruzó con los guardianes de las matemáticas hace unos veinte años, y decidieron enterrarla a propósito.  Como he señalado antes, a menudo informan erróneamente su puntuación en línea, utilizando su puntuación bruta en lugar de su puntuación neta, mientras informan de las puntuaciones netas de otros, incluida Langan.  Su página de Wikipedia es difamatoria en mi opinión, ya que la acusa de informar falsamente sobre su propia puntuación, lo cual no es el caso.  Siempre se ha limitado a informar de la puntuación que le dieron los realizadores de la prueba en ese momento.  El Libro Guinness de los Récords confirmó su puntuación antes de que se imprimiera, así que ¿por qué Wikipedia la acusaría de algún tipo de fraude?  Te lo acabo de decir: Marilyn no estaba de acuerdo con la corriente principal y, por lo tanto, fue atacada.  Como sabemos, estas personas dirán cualquier cosa.  La verdad simplemente no importa.  Son maestros del blackwashing.  Y tienen un alcance ubicuo, incluso convenciendo a Guinness de que abandonara su categoría de coeficiente intelectual, simplemente porque no deseaban seguir enumerando a Marilyn en la parte superior de esa página.  Así que me parece que promocionan a este tipo de Langan para que no tengan que promocionar a Marilyn.  Su promoción es en realidad parte del proyecto "enterrar a Marilyn".  Sidis es parte del mismo proyecto, ya que a menudo aparece por encima de Marilyn, a pesar de no haber tomado nunca una prueba de coeficiente intelectual.  Sospecho que ella lo sabe, pero es demasiado "modesta" para admitirlo.

Esto no quiere decir que piense que las pruebas de coeficiente intelectual clasifican con precisión la inteligencia.  Es justo decir que creo que deberíamos exigir cierta coherencia a estas personas.  Si van a hacer una lista de personas en función de estas pruebas, deben hacerlo honestamente.  No deberían luego rebajar de la lista a las personas por estar en desacuerdo con el dogma dominante.   Dicho esto, Marilyn también tiene algunos marcadores de miedo en su biografía, el más grande es su beca en el Comité para la Investigación Escéptica.  Esa es otra organización judía de control pseudocientífico, que pretende protegernos de los astrólogos y otras personas peligrosas de ese tipo, pero en realidad nos está protegiendo de ideas que no les hacen ganar dinero.  Véanse mis comentarios anteriores sobre Michael Shermer.  Así que es posible que Marilyn se esté permitiendo ser blanqueada en línea como parte de un proyecto más grande que aún no he deshecho.  Tal vez no estaba de acuerdo con Fermat solo para poder volver más tarde y admitir que tenían razón.  Pero creo que es más probable que estemos viendo otra disputa entre las familias.  Algunos de ellos promueven a Marilyn, otros a Langan, algunos a Hawking y otros a Sidis; Pero nunca verás a ninguno de ellos promocionando a nadie haciendo algo real o importante. 

También me parece curioso que sea la única persona que ha cuestionado algo de lo que estas personas han hecho.  Me han llamado a la alfombra hordas de trolls anónimos en casi todo lo que he dicho, hasta las afirmaciones más pequeñas en mi sitio web.  Mi biografía publicada ha sido minuciosa palabra por palabra, y ni siquiera puedo contar una historia sobre mi infancia sin que me pidan pruebas de que sucedió.  Pero con estas personas famosas y promocionadas, nada se cuestiona.  Nadie mira de cerca sus biografías, pide pruebas de sus afirmaciones o verifica sus matemáticas.  Todo lo que vemos es un aluvión constante de promoción superficial de miles de sitios principales, sin que se haga una pregunta difícil.  Personas como Hawking, Witten, Wiles y Feynman tienen un millón de aliados y grupos, pero no un enemigo prominente en el mundo.  ¿Qué tan probable es eso?  En un mundo multilateral de opiniones divergentes, eso no debería suceder. Estos tipos deberían tener que recibir críticas serias.  Pero nunca lo hacen.  Sus debates y entrevistas son enlatados y sus páginas en línea son vigiladas.  Los foros se limpian de cualquier opinión contraria a la corriente principal, y los principales sitios lo admiten.  De hecho, otorgan deméritos a cualquiera que haga una pregunta seria y prohíben a cualquiera que no lo haga de inmediato.  De nuevo, ¿qué tan probable es eso en el mundo real?  Lo mismo he señalado en el arte.  ¿Qué tan probable es que todos los sitios principales animen al Modernismo, y ninguno tenga una palabra agradable para el realismo contemporáneo?  De todas las estrellas de cine y del pop que compran y promueven el arte moderno, ¿ninguna compra o promueve el realismo? ¿Realmente?  ¿Y crees que los medios de comunicación no están totalmente controlados? 

Debemos saber que los medios se fabrican porque no coinciden con nuestra experiencia de la vida real. Cada vez que hablo con personas reales, encuentro que a la mayoría de ellas les gusta el realismo y odio el modernismo.  Si la gente normal se hiciera rica de repente, compraría el realismo, no el modernismo.  Entonces, ¿cómo es que casi todos los ricos compran el modernismo?  Te lo diré: ellos son parte de la raqueta y nosotros no. 

Lo mismo ocurre con la ciencia.  La mayoría de las personas que estudian los componentes principales de la mecánica cuántica u otra ciencia nueva simplemente niegan con la cabeza.  Y no porque sea tan difícil, sino porque es tan completamente irracional.  Saben que no puede ser verdad sin importar lo que digan las matemáticas, así que ¿por qué molestarse con las matemáticas?  Han tomado suficientes cursos en la escuela secundaria para saber que no se puede probar una contradicción con ninguna matemática, por lo que se alejan con razón.  Entonces, ¿cómo es que estos niños prodigio no pueden darse cuenta de eso?  ¿Cómo es que nuestros senadores no pueden entender eso?  ¿Cómo es que los multimillonarios que financian estos proyectos no pueden darse cuenta de esto?  Te lo diré: ellos son parte de la raqueta y nosotros no. 

Además, como hemos visto, las personas famosas no necesitan promocionarse a sí mismas, ya que son las beneficiarias de una promoción constante de la corriente principal, de literalmente miles de fuentes.  Porque son de las Familias, se les promueve desde la cuna.  Una gran parte de los medios de comunicación se dedican cada día a asegurarse de que sepamos quiénes son estas personas y lo importantes que son.  La promoción es tan excesiva que incluso pueden fingir ser humildes y no importa.  Pero con personas como yo, es todo lo contrario.  No solo parece que no podemos encontrar ninguna promoción, sino que si hacemos algún progreso, sin embargo, nos vemos inmediatamente inundados de ruidosas y falsas anti-promoción.  Cientos de personas surgen de la nada para difamarnos.  Obviamente, esto es para proteger la franquicia.  Estas personas son contratadas para aplastar cualquier competencia. 

Así que los que no somos de las Familias tenemos que promocionarnos.  Nadie más lo va a hacer, ¿verdad? A principios de este año, finalmente vimos a algunas personas diciendo cosas buenas sobre mí en línea, pero aun así, esos comentarios están en un blog privado.  Esos comentarios no están siendo publicados ampliamente por los medios de comunicación, y es muy poco probable que alguien más que mi coro los lea.  Por lo tanto, los niveles de promoción siguen siendo muy bajos en comparación con mis competidores principales.  Y durante años ni siquiera tuve eso.  Durante mucho tiempo, el único que creyó en mí fui yo.  ¿Es de extrañar que haya desarrollado el tono que lo hice? 

Pero, por supuesto, mis detractores ni siquiera me darán eso.  Me han calumniado y luego han tratado de avergonzarme por defenderme. Según ellos, la autopromoción siempre es indecorosa.  Es un signo de megalomanía.  Creer en uno mismo cuando otros no lo hacen es aparentemente el mayor pecado moderno, y es una prueba en sí misma de engaño.  Esa ha sido una de sus principales tácticas, y la aprendieron en el debate101: lo más inteligente que puedes hacer es atrapar a tu enemigo en una situación sin salida, del tipo "¿has dejado de golpear a tu esposa?".  Te niegan el ascenso, luego te acusan de ser antisocial si te autopromocionas.  La única forma de evitar el ataque es si aceptas sus términos en todo. 

Primero, atrapan a todos los que no están en las Familias fuera de las puertas.  Los que estamos al otro lado del foso somos perdedores predefinidos.  Cualquier idea que tengamos debe pasar por sus canales, por lo que confiamos en ellos para elevarse más allá de cierto punto.  Si no hacemos lo que nos dicen, nunca lograremos cruzar el puente levadizo.  Pero algunos de nosotros no aceptamos esa situación, y comenzamos a hablar directamente con nuestros vecinos, ignorando los canales aceptados.  Cuando eso sucede, la respuesta del castillo es inmediata, punitiva y doble: uno, los malhechores son acusados de transgredir todas las reglas de la sociedad.  Se dice que estamos pisoteando todas las normas santificadas y santas como la revisión por pares, la regla de la mayoría, la humildad cristiana y el pensamiento grupal. Dos, el castillo inunda a los campesinos con nuevos folletos y nuevas tareas, para mantenerlos tan ocupados que no tienen tiempo para conversar entre ellos.  Los que están en la torre también pueden subir el volumen de la música diaria, agregar muchos festivales nuevos al programa y enviar espías a la población, con el mismo propósito.  Y si todo eso falla, pagarán a un enemigo para que ataque la ciudad. 

Ustedes dirán que he hecho estos puntos antes y que solo me estoy repitiendo.  Es cierto, pero vale la pena repetir estos puntos.  No los he hecho en años y nada ha cambiado.  A pesar de mis mayores números en línea y los nuevos niveles de apoyo, la situación en general no ha cambiado ni un ápice.  En todo caso, los que están en contra de promoverme no han hecho más que aumentar su financiación y subir el volumen de las mentiras.  Mientras ellos sigan atacando, yo tengo que seguir defendiendo. 

  

Como complemento, quiero decir algo sobre Taos y lo que está sucediendo aquí a nivel local.  Este fin de semana veremos el evento ahora anual "Paseo", que es una continuación del intento de apoderarse de Taos para los modernos. Está sucediendo ahora mismo, mientras escribo esto.  Esta toma de posesión comenzó en 2009 cuando Dennis Hopper llegó a la ciudad con sus amigos y se hizo cargo del Museo Harwood durante un mes.  Ustedes han visto mi comentario al respecto.  Eso fracasó, pero la misma gente (supongo) regresó unos años después con este proyecto de Paseo.  Conozco (o sé) a algunos de los lugareños involucrados, ya que a veces tomo yoga con ellos en Shree.  Pasamos como barcos en la noche, y no tengo ni idea de lo metidos que están en este proyecto. En otras palabras, no sé si son de la CIA o simplemente incautos locales.  Pero sí intuyo que se trata de un proyecto de Intel, ya que tiene todas las asignaciones habituales.  Probablemente se ejecute desde la casa de Mabel Dodge, ya que, como hemos visto, hay grandes espías merodeando por allí hasta el día de hoy, incluido Bob Attiyeh.  Por ejemplo, el evento Paseo de este año tiene como tema "Espacio", no como en el espacio artístico, sino como en la NASA o SpaceX.  Si crees que es solo una coincidencia, no sé qué decir, excepto que es posible que necesites ver menos televisión. El "nexo" para este evento es una "Nube Espacial" erigida en el parque Kit Carson, que es solo otra forma de decir una gran burbuja de plástico fea.  En el interior venderán espectáculos de luces láser, música electrónica, robótica, codificación y juegos, y "pinturas de video microscópicas" como arte.  ¿Por qué?  Para promover sus propios proyectos más grandes como la realidad virtual, la inteligencia artificial, la NASA, SpaceX, etc., mientras que al mismo tiempo se aseguran de que el arte real permanezca en su tumba poco profunda.  La única buena noticia es que Paseo también es un fracaso masivo.  Pasé en bicicleta por allí a media tarde del sábado y el lugar estaba vacío.  Ni un alma.

Pero puede tener éxito de otra manera.  La escena artística tradicional de Taos ha sido borrada en las últimas dos décadas, con la muerte de los viejos artistas y la llegada de nuevos jóvenes para ocupar su lugar.  Como se puede ver, esta obliteración no es accidental, ya que los organizadores programaron Paseo el fin de semana anterior al Festival de las Artes de Taos.  Hace veinte o treinta años, el Festival de las Artes de Taos todavía era un gran acontecimiento, y se podía esperar ver a los mejores realistas de la zona involucrados.  Ya no.  Los que aún están vivos no se molestan en aparecer, y se ha convertido en un espectáculo dirigido por abuelas locales y pintores dominicales. Si bien solía estar ubicado en los mejores lugares, ahora se encuentra en el antiguo gimnasio de la escuela primaria, con la lamentable iluminación que eso implica.  La ciudad se niega a apoyarlo, asegurarlo o promoverlo de otra manera, dejándolo a los canales privados para que se encarguen de que continúe.  Sospecho que estos canales privados también están contaminados a propósito, y predigo que el festival no durará mucho más.  Ha sido objeto de destrucción o cooptación.  Y, a decir verdad, no será una pérdida para la comunidad, ya que ha sido una vergüenza para la comunidad artística durante varios años.  Ahora solo funciona como un lugar para aficionados locales y estudiantes de arte, pero su extremo superior ha sido podado.  Se podría reconstruir, pero no veo que eso suceda.  La ciudad y el periódico son propiedad de los modernos, y solo desean promover el Nuevo Orden Mundial, y la falta de verdadero arte que eso implica.  No tienen ningún deseo de promover el arte de antaño, ya que su pueblo no es capaz de ello.  Solo desean promover los espectáculos de luces, la música electrónica, la robótica y otras tecnologías como arte, ya que eso es lo que pueden hacer.

Como prueba de que Taos Fall Arts ha sido atacado, el comité contrató a Carl Coker como juez, y le dio lo mejor del espectáculo a otro antiguo conocedor modernista, Jameson Wells.

Esto es especialmente irritante porque Taos Fall Arts fue creado originalmente para promover el Realismo de Taos, no este horrible e inútil Modernismo.   Quiero decir, ¿a quién podría gustarle eso y por qué?  ¿Por qué un juez lo elegiría para elogiarlo, y sobre qué bases?  Solo podemos suponer que Coker y Wells son viejos amigos, posiblemente de las mismas familias, y que estamos presenciando algún tipo de arreglo aquí. No hay otra forma de explicarlo.  Esa elección debería haber causado un disturbio entre los otros artistas, pero, por supuesto, todos son zombis.  Como todos los demás en Taos (y en el mundo), solo están parcialmente lúcidos.  Después de haber sido aplastados toda su vida, nunca se les ocurre exigir más del mundo.  Nunca se les ocurre que su cuota de inscripción les compró una expectativa de equidad en el juicio. No es que realmente importe: el programa no  ofrecía premios en metálico, lo que en mi experiencia es la primera vez.  A pesar de que el espectáculo recaudó 25 dólares de varios cientos de artistas, tuvo quince patrocinadores corporativos y reportó 80 ventas (de las cuales se llevan el 40%), el premio total en metálico fue de 0 dólares. 

En realidad, eso no es del todo cierto.  Este año crearon dos Premios al Artista Visionario, por un monto de $1500 cada uno.  El primer ganador de este año fue el galerista Rob Nightingale.  Has leído bien. Nightingale es conocido localmente no por su arte, sino como propietario de una galería, que se supone que promociona a sus artistas.  ¿Y cómo fue elegido?  No sabemos.  No se nos dice cómo se eligieron estos ganadores, ya que no hay un juez en la lista.  El proceso quedó casi completamente oculto.  Esto es todo lo que obtenemos:

La Junta de TFAF acepta nominaciones de galerías, empresas y miembros de la junta del condado de Taos. Los nominados de este año fueron seleccionados entre 15 nominaciones.

Mmmmm.  Ese es un pequeño sombrero de nominaciones.  Dado que hay nueve miembros de la junta directiva de TFAF, eso deja solo seis nominaciones externas.  Y tenga en cuenta que TFAF acepta nominaciones de sí mismo.  Eso es un poco extraño desde el principio, ¿no?  ¿Y cómo redujeron eso de 15 nominaciones a dos ganadores?  Ni idea, pero supongo que la junta directiva de la TFAF simplemente tomó la decisión, lo que significa que no fue una decisión artística.   La decisión artística la tomaría un artista-juez, elegido por el mérito de su obra.  Eso no es lo que sucedió aquí.  También hay que tener en cuenta que Rob fue nominado por las galerías, ¿y es dueño de una galería?  ¿Se nominó a sí mismo?  De todos modos, es muy extraño ver un premio creado por Taos Galleries, y le dan el premio a uno de sus propios propietarios en lugar de a un artista local.

Lo mismo puede decirse de Maye Torres, la otra ganadora.  Pertenece a una antigua familia de galeristas de Taos, y también tiene fuertes lazos con el modernismo, ya que fue alumna de Larry Bell (a quien he mencionado antes: está en la portada de Sgt. Pepper's, exhibió la pieza "Snot on Swede" en la muestra de Dennis Hopper, y es un gran fantasma).   Recientemente abrió una galería modernista, 107-B, en la Plaza para mostrar arte experimental.  Así que, de nuevo, es muy extraño ver que se entreguen premios en metálico a personas así en el Festival de las Artes de Otoño de Taos. 

Con un poco más de investigación, descubrí que el juez Coker había sido profesor invitado en el Museo Harwood y había dado varias charlas en la Asociación de Arte de Taos.  Es profesor jubilado de la Universidad de Tulsa.  Eso es lo que cuelga todo.  Todo esto es una prueba más de que Taos ha sido el objetivo de los modernos, ya que el Harwood es uno de los principales puntos de ocupación.  Coker no es tan desagradable como Dennis Hopper y sus amigos, pero está vendiendo el mismo Kool-Aid tibio.  No sé por qué a un artista de verdad le interesaría escuchar lo que tiene que decir sobre cualquier cosa. 

También podemos ver la focalización en el hecho de que los niños de las escuelas locales fueron llevados en autobús a los preestrenos de Paseo, y se ha vendido mucho en todos los niveles como algo genial e importante.  Mientras que ningún niño en edad escolar será llevado en autobús al Festival de Artes de Otoño, y nadie será alentado a pintar a la antigua usanza. De hecho, se sentirán intimidados si mencionan que quieren pintar en un estilo tradicional.  Se les dirá que el arte ya no es así, como yo lo era a esa edad.  

Por supuesto, esto está sucediendo en todo el mundo, y lo ha sido durante más de un siglo.  Probablemente esté sucediendo en tu ciudad natal.  He estado gritando sobre ello durante más de treinta años, con poco éxito. No parece que tenga los aliados para hacer nada.  La triste verdad es que el arte ha sido asesinado a propósito, todo el mundo lo sabe, pero a nadie le importa.  Están demasiado drogados para levantarse del sofá y quejarse de cualquier cosa, y mucho menos de arte. 

Sé que, desde que intenté provocar un levantamiento aquí en 2009, todo lo que escuché fueron grillos.  Escribí una carta explosiva al editor, demoliendo a Hopper y a su grupo, pero solo recibí una pizca de apoyo. Dos de los artistas más antiguos de la ciudad, una dulce pareja de ancianos, me llamaron por teléfono para decirme su apoyo.  Pero incluso ellos me aconsejaron que fuera más cauteloso y menos ruidoso.  No es la respuesta adecuada, como usted comprenderá.  Todos tenemos que ser mucho más ruidosos.  La única respuesta adecuada a los miles de millones gastados en propaganda artística es forzarla a volver a sus gargantas, diciéndoles que no la queremos.  Queremos arte real, no esta promoción del Nuevo Orden Mundial que se hace pasar por arte. 

En una conversación, algunos lugareños me han dicho que esto es solo un resultado inevitable de un arte democratizado.  No son solo los bozos de la clase dominante los que no pueden crear arte real, es la mayoría de la gente, y el nuevo arte es un arte para las masas.  Permite que un número mucho mayor de personas se llamen a sí mismas artistas, lo cual es importante para ellos.  Eso suena muy bien a primera vista, pero es simplemente patético si lo miras con más atención.  No tengo ningún problema con que la gente quiera involucrarse en las artes.  Si supieran cuál es su lugar, sería genial.  Pero lo que ha sucedido es que este "arte para las masas o por las masas" o como se quiera llamar no solo ha coexistido con el arte real, sino que lo ha desplazado.  O lo reemplazó.  Para decirlo claramente, estas personas no existen en el campo junto con aquellos como yo.  Ellos existen en el campo en lugar de aquellos como yo. Especialmente cuando son niños ricos de las familias, se benefician de un ascenso que no puedo encontrar, por lo que terminan llevándose todo el campo.  Pero es aún más que eso, como hemos visto, ya que, para garantizar el éxito de sus hijos, Daddy Warbucks destruye a sus competidores a propósito.  En otras palabras, los multimillonarios instalan a sus propios hijos e hijas como artistas y luego utilizan los medios de comunicación propios para destruir lo que antes se entendía como arte.  

Eso se ve incluso aquí en una exposición de arte de un pueblo pequeño, que era históricamente realista.  Las familias adineradas no podían dejarlo solo: tenían que entrar y llevárselo para sí mismos, otorgándose el dinero del premio.  Expulsaron a los realistas como yo (y hay muchos otros), tratándonos como basura y pasándonos por encima de nosotros a cambio de premios, y luego se apropiaron del espectáculo para ellos mismos.  No les importa que el programa haya tenido que ser bajado varios escalones para incluirlos.  No importa que el programa ahora no valga la pena verlo.  No importa que no haya una obra de arte excepcional en toda la exposición.  No importa que el espectáculo actual haga llorar a cualquiera que tenga la edad suficiente para haber visto el espectáculo hace treinta o cuarenta años.  Ellos obtienen el dinero y la atención y eso es todo lo que les importa a estas personas. 

Esta es la razón por la que el modernismo no solo coexistió con el antiguo arte tradicional desde el principio.  Lo desplazó totalmente.  Los mercados fueron tomados, casi en su totalidad, dejando nada más que unas pocas heces para aquellos como yo.  Los principales medios de comunicación fueron utilizados durante todo un siglo para hablar mal del tipo de arte que hago y promover el tipo de arte que ellos hacen.  Así que no había igualdad de condiciones.  De hecho, no se nos permitió entrar al campo en absoluto, después de 1916.  Estábamos fuera del juego.  Y el juego continúa hasta el día de hoy, como vimos en 2009 cuando Hopper y sus amigos impulsaron este proyecto en Taos, diciendo las mismas cosas de siempre: el realismo era anticuado y anticuado, hecho solo por ignorantes y de mal gusto.  Estas falsedades siguen siendo temas de conversación en los medios de comunicación en general, en todas las revistas, en la televisión, en el cine y en todas partes.  Todo el mundo está promoviendo el Modernismo y nadie tiene nada bueno que decir, ni nada que decir en absoluto, sobre la pintura o la escultura del tipo antiguo.  O bien, fue genial para Rafael y Rembrandt y esos viejos, pero no debe ser hecho por nadie vivo. Misteriosa e inexplicablemente, lo que era bueno para ellos es malo para nosotros.  Ese talento los hizo famosos y lo sigue haciendo, y no hay problema.  Pero ese mismo talento ahora no es deseado.  Es solo motivo de un chasquido de lenguas o de un ostracismo.  Aquí en la ciudad, a menudo recibo la frialdad o una mirada mordaz de alguien que apenas conozco, y siempre pienso: "Ah, deben haber leído uno de mis periódicos".  Podría ser lo judío, pero también lo es el arte.  He sido condenado al ostracismo por mi arte desde la década de 1990, y me imagino que todavía me hace más enemigos que la cuestión judía, especialmente en una ciudad como Taos.  La gran población lésbica me etiqueta a mí y a todas como yo como regresivas y sexistas.  A ellos les pueden gustar las mujeres, pero a mí no. 

Así que aquellos que no entienden de dónde vengo simplemente no han considerado la pregunta en detalle.  O tal vez simplemente no les importa una mierda.  Al igual que los modernos, realmente desean que aquellos como yo se extingan lo más rápido posible, dejando a los mansos (y a los promovidos, a los vulgares y a los vulgares) para heredar la Tierra.     

†  Si el espacio entre las galaxias fuera de ese tipo, la luz nunca podría pasar a través de él, y no podríamos ver Andrómeda, por ejemplo.  La entropía es en realidad la tendencia de la materia a moverse en el espacio libre, por lo que nunca puede estar al revés.  La disminución de la entropía implicaría que la materia se movería de espacios menos densos a más, por lo que sería una especie de gravedad sin gravedad.  El espacio intergaláctico no sólo no es unentrópico como eso, sino que es el  espacio menos unentrópico que existe.  Debido a que es el menos gravitacional, también es el menos no entrópico. 

‡  CSI, antes CSICOP, que curiosamente está cerca de PSYOP. 

¹ Me dirás que Stephenson nació Stanger, pero esa es una historia obvia de tapadera.  Fíjate en lo cerca que está ese nombre falso de "extraño".  Creo que Stephenson era realmente Stevenson, y que era lo mismo que su propio autor, William Stevenson.