Rudolf Steiner y la antroposofía

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 16 de octubre de 2020

A mi modo de ver, tan pronto como desenmascaré la Teosofía, todo el mundo debería haber descartado a Steiner al mismo tiempo.  Algunos probablemente lo hicieron, pero muchos aparentemente no lo hicieron, por eso estoy de vuelta hoy.  Quiero estar seguro de que el fantasma de este tipo nunca pueda volver a ponerse de pie. 

Dado que la Antroposofía era sólo una rama de la Teosofía, sería muy difícil argumentar que la Teosofía estaba dirigida por fantasmas, pero la Antroposofía no.  Pero de alguna manera la gente hace ese argumento.  Demostraré que no contiene agua.  La Antroposofía siempre fue tan espeluznante como la Teosofía, y de ninguna manera fue un correctivo para ella. 

Intuí que la Antroposofía era una estafa la primera vez que oí hablar de ella, sin leer una sola palabra de sus teorías.  Eso fue en la universidad.  Resulta que tenía razón, pero ¿cómo lo supe?  Solo del título: Antroposofía.  Ningún erudito serio inventa una palabra tan estúpida.  Incluso cuando tenía poco más de 20 años, palabras como esa ya me habían dejado un mal sabor de boca al recibirlas, debido supongo que al hecho de que había descubierto que estas palabras siempre parecían estar conectadas con proyectos dudosos.  Es posible que hayas notado que yo mismo tengo muy poco interés en acuñar términos o usar o generar jerga.  La misma razón.  Inventar palabras nuevas y tontas es un signo de Modernismo, y el Modernismo es un signo de Inteligencia.  No lo sabía en ese entonces, o no de la manera en que lo sé ahora.   No sabía que todos estos proyectos estaban dirigidos por espías.  Pero intuí que la información que estaban tratando de imponerme no valía la pena mirar.  La forma no era atractiva para mi ojo de artista, ni para mi oído de lógico, así que sabía que el contenido seguiría a la forma. 

Después de investigar a Steiner, Antroposofía y Waldorf, tengo muchos hechos para respaldar mi antigua opinión, y en este caso comenzaré con la bandera roja más grande y trabajaré desde allí.  Así que si te aburres, puedes dejarlo antes de tiempo.  Lo más probable es que la primera bandera, o las primeras, lo hagan por ti. 

Si alguna vez has ido a una escuela Waldorf, es posible que conozcas a los gnomos:

Se ven bastante lindos allí, pero la historia detrás de ellos está lejos de ser linda.  Si no sabes a lo que me refiero, puedes empezar por leer este artículo de 2013 de The Atlantic, escrito por un hombre judío llamado Noah Berlatsky. Hace todo lo posible para blanquear el tema, lo que en sí mismo es una mala señal.  También lo es The Atlantic, que ya sabemos que es una fuente de propaganda, propiedad de Inteligencia.  Francamente, el hecho de que The Atlantic nos diga que los gnomos están bien significa que no lo están. 

Pero es posible que necesites saber más sobre los gnomos para ver a qué me refiero, así que a continuación ve aquí.  Allí descubrirás la verdad: Steiner creía que los gnomos realmente existían.  O dijo que lo hizo.  Y no como personitas lindas hechas de fieltro, y no como los enanos de Tolkien, sino como seres aterradores que "carecen de responsabilidad moral". En realidad, son lo mismo que los duendes.  ¿Ya te has asustado? 

Steiner también creía que la Tierra fue hecha por gnomos de la Luna Vieja.  ¿Significado?  ¿Quién sabe? Pero, ¿puede ser una buena señal? 

Steiner también creía que había gnomos buenos y malos, pero los gnomos buenos tendían a vincularse al mundo vegetal.  Los vinculados al mundo humano eran los malos.  Más allá de eso, los gnomos odian la lógica y odian lo terrenal.  Crearon la tierra, pero no les gusta.  Hmmm. Suena muy parecido a los fenicios, ¿no? 

Los gnomos también son portadores de parásitos, venenos y enfermedades.  De nuevo, como los fenicios. 

Los gnomos tienen otra característica. Están agitados por un ansia absolutamente invencible de independencia. Se preocupan poco el uno por el otro y sólo prestan su atención al mundo de su propio entorno. Un gnomo tiene poco interés en otro. Pero todo lo demás en este mundo que les rodea, en el que viven, les interesa sobremanera.

¿Ves el patrón? 

Steiner creía que cuando nos quedábamos dormidos éramos "sepultados" por los gnomos, quedando atrapados en su mundo.  Dice que cualquiera que recuerde de verdad sus sueños lo sabrá.  Excepto que siempre recuerdo mis sueños, y nunca he visto un gnomo en ellos.  Nunca me he sentido sepultado, alarmado o aterrorizado.  El único momento en que me siento sepultado es cuando estoy despierto, y me doy cuenta de los niveles de control que los fenicios tienen sobre el mundo de vigilia.  Eso a veces se siente como un entierro.

A continuación, debes saber que, aunque tanto los "eruditos" de Steiner como la corriente principal niegan que fuera judío, su biografía temprana es el increíble lío habitual, lo que indica que era judío y privilegiado.  Para empezar, su nombre Rudolf Lorenz Steiner demuestra que era judío, siendo Lorenz y Steiner apellidos judíos comunes en la región de su nacimiento (Kraljevec, Croacia).  Geni frota su línea materna muy rápidamente, lo que indica que algo grande se está ocultando.  Su madre era una Blie, que es un nombre judío.  Véase Anna Blie, directora del Museo Judío de Roma.  Su abuela era una Schellerl, y Scheller es un nombre judío, que significa una persona ruidosa.  Su abuela paterna también está lavada, aunque admiten que era una Boigner.  Bogner es un nombre judío.  La línea Steiner también termina con sus abuelos, lo que no es una gran genealogía para una persona tan famosa.  Geni enumera  a otro Rudolf Steiner de Austria, con líneas de Bratislava, nacido ocho años más tarde, y es obviamente judío, estando emparentado con Rosenzweigs y Hellins y Reinitz y Sterns y Pollacks y Anningers y Kubinskys.

Se nos dice que Steiner era hijo de un guardabosques y más tarde de un jefe de estación, por lo que debería haber sido de clase trabajadora.  Pero si miramos más de cerca, encontramos que el padre estaba relacionado con el conde von Hoyos, que en ese momento era Ludwig Graf, Freiherr zu Stichsentein, jefe de gabinete del ministro de Asuntos Exteriores austrohúngaro durante la Primera Guerra Mundial.  El abuelo de Graf fue el inglés Robert Whitehead, quien también fue

Swift a través de su madre.  Whitehead es famoso por inventar el torpedo, y también dirigía una gran empresa húngara que construía submarinos. Así que tenemos los vínculos militares habituales.  Vendió sus empresas al conglomerado armamentístico británico Vickers.  La hermana de Graf se casó con el príncipe Herbert von Bismarck, hijo del duque Otto von Bismarck-Schoenhausen, presidente de Prusia y primer canciller de Alemania.  Así que el padre de Steiner estaba a solo dos pasos de Bismarck.  Supongo que su padre no era un guardabosques, sino más bien un secretario, ministro o "compañero cercano" de Graf.  Es posible que las familias incluso estuvieran emparentadas.  En cualquier caso, veremos que el pequeño Rudy fue elegido de la cuna para los papeles que interpretaría. 

Pero retrocedamos.  ¿Cómo se las arregló el británico Robert Whitehead para casar a su nieta con el hijo del canciller de Alemania?  Una, casándose con una Bovill.  Los Bovill estaban emparentados con los Runcimans, vizcondes de Doxford, que eran magnates navieros.  También emparentado con los MacKenzieKennedy, los Sclater-Booth, los Campbell, los Fish, los Leigh, los Beresford, los Lucas-Tooth, los Goslings y los Owens.  El propio Whitehead era nieto de un Lever, lo que lo vinculaba con los vizcondes Leverhulme, incluido el multimillonario del jabón.  A través de los Orams, los Whiteheads descendieron de los Kays, que inventaron la lanzadera voladora en 1751, y a través de ellos hasta los mayores tejedores y comerciantes de algodón.  La madre de Whitehead, Swift, pertenecía a una familia adinerada de fundiciones de hierro.  Nos vinculan con los Erskine.  En la época de este Whitehead, estos vencejos acababan de casarse con los Wykeham-Musgrave, vinculándolos a través de los Grey, los condes Grey, con los Estuardo de Blantyre, así como con los Lindsay, los Hay, los Haliburton, los Hamilton, los Lyon, los Seton, los Stanhope, los Sutherland-Leveson-Gowers, los Howard y todos los demás.  La otra nieta de Whitehead, Agathe, se casó con Georg von Trapp, y sus hijos fueron los cantantes de von Trapp, la base de Sonrisas y lágrimas.  Para que lo sepan, von Trapp era un noble y un teniente comandante de la marina, capitaneando submarinos.  Esto, por supuesto, lo vincula a sus suegros, los Whiteheads, quienes construyeron esos submarinos. 

Así que, por si te lo perdiste, los von Trapp eran primos segundos de los Bismarck.  La madre muerta de esos niños en la película era prima segunda de los Bismarck.  Se olvidan de decírtelo, ¿no? 

Otro primo fue Sir Edgar Cuthbert Whitehead, Primer Ministro de Rodesia del Sur.  Su padre era consejero de la embajada británica en Berlín y su madre era una tal Brodrick, hija del vizconde Midleton.  Esto también nos vincula con los Pelham, condes de Chichester, y los Bernard, condes de Bandon.   De aquí es de donde también proviene el actor Matthew Broderick. 

Todo esto puede ayudar a explicar por qué Steiner obtuvo una beca para el Instituto de Tecnología de Viena, a pesar de ser supuestamente hijo de un jefe de estación y no mostrar ninguna promesa especial.  También puede explicar por qué abandonó el VIT sin ningún título.  Normalmente, se esperaría que alguien de clase trabajadora aprovechara al máximo una oportunidad como esa: son los niños ricos los que comúnmente abandonan la universidad a solo unos pocos créditos de un título.  También explica cómo este desertor de la universidad fue nombrado editor de ciencias naturales de una nueva edición de las obras de Goethe a los 20 años, de nuevo sin calificaciones obvias.  Admiten que Steiner no tenía credenciales académicas ni publicaciones previas.

El profesor que nominó a Steiner para la dirección de Goethe fue Karl Julius Schroer.  Otro nombre judío.  Véase Silvia Schroer, que sigue en ello hoy en día, siendo vicerrectora de la Universidad de Berna, donde se especializa en una interpretación laica, judía y feminista de la Biblia.  Justo lo que necesitamos, ¿verdad?   Una interpretación secular de un texto religioso.  Eso es algo así como una interpretación vegetariana de la dieta de un tigre. No tiene ningún sentido, y sólo puede ser perverso. 

Sin embargo, nada de esto explica cómo Steiner obtuvo un doctorado en Filosofía nueve años después, a los 29 años, a pesar de que nunca obtuvo una licenciatura.  Sus biografías comunes simplemente omiten ese pequeño problema.  Supongo que el doctorado fue simplemente sellado en su currículum por Inteligencia, para darle la apariencia de algunas credenciales por fin.  Esa es la forma en que normalmente se hace. 

En la universidad, Steiner fue alumno de Franz von Brentano, un noble y criptojudío con seis nombres. Franz Clemens Honoratus Hermann Josef Brentano. 

Su tía era la condesa Bettina von Arnim, amiga íntima de Goethe y Beethoven.  Los Brentano eran comerciantes italianos muy ricos, estrechamente relacionados con los Bellini, Mattonis, von Laroches, von Stadion-Warthausens, von Birkenstocks, von Hays, von Rottenhofs, von Schonborns, von Sonnenfels, Heinzelmann y Gutermanns.  Los Stadion-Warthausen eran los principales banqueros de

Austria, al frente del banco central, y bisabuelo de Bettina von Arnim fue Johann von StadionWarthausen, fundador del Banco Central Austriaco.  Bettina se casó con Achim von Arnim, el famoso poeta, que a su vez fue criado por su abuela, la condesa von Labes, esposa de Michael Fredersdorf. Fredersdorf es, por supuesto, famoso por ser el amante gay de Federico II de Prusia. 

El hermano de Brentano, Lujo, era un famoso economista socialista, lo que significa que era un espía trabajando en ese proyecto.  Su tío fue el famoso poeta romántico alemán Clemens Brentano.  A través de los von Birkenstock, enlazamos con Antonie von Birkenstock (abajo), amigo de Beethoven y dedicatario de sus Variaciones Diabelli.

Fíjate en la nariz.  Yo diría que el nombre Diabelli (Diaboli) es apropiado, dado lo que estamos descubriendo aquí (ver más abajo).  El padre de Antonio fue Johann Melchior Edler von Birkenstock, consejero imperial del emperador José II de Austria.  Nótese los nombres Melchor y Edler, que son judíos.  El cuñado de Birkenstock era Joseph von Sonnenfels, nieto del Gran Rabino de Brandeburgo.  Así que finalmente admiten que una de estas personas es judía.  Nació como Lipmann.  Ahora es más conocido como uno de los líderes del movimiento Illuminati en Austria.  El padre de Sonnenfels, Alois Sonnenfels, supuestamente se convirtió al catolicismo, aunque su esposa siguió siendo judía.  Entonces, ¿se supone que debemos creer que el hijo del Gran Rabino de la región se convirtió al catolicismo?  Oivay caramba.   Se convirtió en intérprete de la corte y cabalista de la emperatriz María Teresa, y ella lo nombró caballero.  Su hijo José siguió sus pasos, siendo también intérprete de la corte y cabalista de la emperatriz.  También fue asesor económico. Aunque, al igual que su padre, afirmaba que ya no era judío, escribió el Edicto de Tolerancia del Emperador, que amplió los derechos de los judíos a dirigir negocios y fábricas a gran escala, asistir a la universidad, etc.  Básicamente, puso por escrito lo que ya era el caso: todas las restricciones económicas contra los judíos eran nulas.     

Los von Schönborn habían sido los gobernantes de Maguncia y Worms desde 1647, cuando Johann Philipp se convirtió en arzobispo de Maguncia y archicanciller del Sacro Imperio Romano Germánico.  Su sobrino Lotario se convirtió en príncipe-obispo de Würzburg.  En 1743 la familia gobernaba gran parte del Imperio, incluyendo Bamberg, Maguncia, Worms, Espira, Würzburg, Tréveris y Constanza.  El Palacio Schönborn de Praga es una de sus residencias más famosas. 

En sus primeros años, Steiner fue tutor de los  niños Specht, también judíos.  Véase Minna Specht, una de las principales

Socialista durante la Segunda Guerra Mundial.  Nació en el castillo de Reinbek.  Más tarde enseñó en la Walkenmuhle, una escuela para los hijos de los socialistas judíos.  Era un comedero de fantasmas.  Ella es una de las presuntamente "internadas" en la Isla de Man en 1940.  Hay que reírse.  

Steiner dedicó su primer libro a Eduard von Hartmann, hijo de un general de división prusiano.  Su madre era una Dohse, otro nombre judío.  La esposa de Hartmann era Alma Lorenz.  ¿Te resulta familiar ese apellido?  Rudolf Lorenz Steiner.  Así que probablemente un primo cercano.  Hartmann era un filósofo y espía muy promocionado que había salido del ejército.  Es más famoso por su Filosofía del inconsciente de 1.100 páginas, que es lo que serás después de intentar leerlo.  Nietzsche desestimó, con razón, a Hartmann como un schalk y un burlón, aunque creo que lo que quiso decir con eso ha sido malinterpretado. Al llamar a Hartmann bromista y pícaro, Nietzsche estaba señalando lo que yo estoy señalando: todas estas personas como Hartmann y Steiner eran. agentes.  Véase esta traducción de Philip Mainlander para confirmarlo.  Allí dice que Hartmann es una de esas personas que fue un tema candente durante algunas décadas mientras él estaba vivo, pero que desde entonces ha sido completamente olvidada.  Esto se debe a que ese es el arco común de los agentes.  Requieren una fuerte promoción y no pueden existir sin ella.  Una vez que Intel decide eliminarlos de la rotación, se evaporan inmediatamente.  Intel selecciona solo a unos pocos para un ascenso permanente, razón por la cual agentes como Marx y Steiner siguen siendo atractivos.  Dado que Steiner no es convencional en la mayoría de los sentidos, uno esperaría que la corriente principal lo haya enterrado.  Uno esperaría que su página de Wikipedia fuera muy negativa, por ejemplo, pero no lo es.  Es extremadamente largo y en su mayoría positivo. Eso solo puede explicarse por el hecho de que todavía está en rotación.  Todavía se le vende, ya que 1) sigue siendo, junto con la Teosofía, un pilar prominente en la Operación Caos, 2) sus escuelas Waldorf siguen siendo una parte importante del adoctrinamiento alternativo y la confusión de la infancia.  Junto con Montessori y algunos otros, Waldorf actúa como un limpiador para todos aquellos que están insatisfechos con las escuelas públicas, asegurándose de que nadie llegue al otro lado de la adolescencia con alguna conexión con la realidad.  Los gnomos se encargan de eso. 

En 1894 Steiner publicó Filosofía de la actividad espiritual, que más tarde afirmó que fue la base de la antroposofía.  Lo llamó la base epistemológica de todo su pensamiento posterior.  ¿Significado?  Bueno, como todo esto era un tornillo de mariposa, no significa nada.  ¿Fue la Filosofía de la Actividad Espiritual la base epistemológica de su teoría de los gnomos y de su teoría de que el corazón no bombeaba sangre?  Supongo que sí. 

He aquí una cita típica de la página Wiki sobre Filosofía de la Actividad Espiritual:

Para Steiner, la verdadera moralidad, el bien supremo, es lo universal mediado por lo profundamente individual y situacional; depende de que logremos liberarnos tanto de nuestros impulsos internos como de las presiones externas. Para lograr tales acciones libres, debemos cultivar nuestra imaginación moral, nuestra capacidad de crear imaginativamente soluciones éticamente sólidas y prácticas a nuevas situaciones, de hecho, forjar nuestros propios principios éticos y transformarlos de manera flexible según sea necesario, no al servicio de nuestros propios propósitos egoístas, sino frente a nuevas demandas y situaciones únicas.

Como ustedes saben, yo estudié filosofía, graduándome summa cum laude y Phi Beta Kappa.  Así que puede que pienses que me impresionan frases como esa.  No.  Esas oraciones tienen muy poco contenido real, pero el contenido que tienen es falso.  O son verdaderas en que Steiner tenía la intención de decir eso, pero falsas en que estaba equivocado. o, más probablemente, volteándote a propósito.  No podemos liberarnos de nuestros impulsos internos y no deberíamos desearlo.  Al igual que nuestra moralidad innata, nuestros discos fueron instalados a propósito, y nada podría ser más útil para nosotros que esos impulsos.  Sin ellos, estaríamos abandonados y sepultados.  Lo que necesitamos en este mundo no es la libertad de nuestros impulsos internos, sino la libertad de aquellos que quieren destruirlos o hacer que funcionen mal.  Aquellos como Steiner.  Del mismo modo, en un estado natural, las presiones externas educarían y agudizarían nuestros impulsos internos, haciéndonos más inteligentes cada mes.  Por lo tanto, no debemos buscar liberarnos de tales presiones externas.  Las únicas presiones externas de las que deberíamos buscar liberarnos son las presiones fabricadas por el gobierno, los medios de comunicación y la academia, que una vez más intentan deliberadamente destruir o subvertir toda respuesta saludable.  Pero esto no es lo que Steiner quiere decir.  Quiere que pienses que la moralidad es mucho más creativa, flexible y compleja de lo que realmente es, ya que esto te llevará a la ciénaga moderna del relativismo.   Pero la verdad es que la moralidad es poco más que un instinto.  Es un instinto de todas las criaturas sociales, lo que significa que nacimos con él.  Como tal, debe ser coherente y no creativo.  No lo imaginamos en la existencia, más de lo que imaginamos nuestros cuerpos o deseos en la existencia.  ¿Pueden las aves decidir creativamente volar hacia el norte, el sur, el este o el oeste durante el invierno?  No.  Están programados para volar hacia el sur, y cualquier otra "decisión" los condenará.  Así son los humanos y su supuesta moralidad.  

La moralidad no es una función de la libertad, o al revés.  Apenas entran en contacto.  Soy un gran admirador de la libertad, pero no de la moralidad ni de las limitaciones naturales que se le imponen.  Cuando pienso en la libertad, pienso en la libertad de  las restricciones antinaturales sobre mis deseos, elecciones y acciones naturales.  Pero esas restricciones no son morales, son restricciones políticas, sociales o económicas que se esconden detrás del disfraz del moralismo.  Para ser aún más directo, me han frenado toda mi vida, pero no porque quisiera hacer algo inmoral.  Me han aplastado porque amenacé la hegemonía de los menos capaces. Necesitaban mantenerme abajo porque si hubiera progresado a un ritmo justo y natural, miles de ellos se habrían estrellado y quemado.  Así que han tenido que fabricar una pseudo-moralidad para abordar eso. De acuerdo con esa moral, el falso progreso de esos miles es más importante que mi progreso real.  Para ellos es una cuestión de números, más que de calidad.  Lo entiendo, pero no es así como funciona la Naturaleza.  La naturaleza determina la verdadera moralidad, y contradecirla es como volar hacia el norte en busca de invierno: pide a gritos la perdición. 

La naturaleza es ciega a los números.  Por lo general, sacrifica miles de dólares para encontrar a la persona indicada.  En última instancia, está interesada en la CALIDAD.  Me resulta tan difícil de entender y tratar como tú, como cuando mueren los gatitos más débiles de una camada.  Sinceramente, no me gusta.  Quiero que todos vivan.  Pero me gustaría menos que la gata madre matara o descuidara a los gatitos más fuertes en favor de los más débiles.   Eso degeneraría en algo verdaderamente horrible después de unas pocas generaciones, ¿no es así? 

Bueno, eso es precisamente lo que está sucediendo en la sociedad humana en este momento.  Primero se dio a conocer en el campo del arte, por eso estoy tan familiarizado con él.  Los artistas débiles se unieron y destruyeron a los fuertes, y ahora el arte está muerto.  Ha sido reemplazado por la terapia, la política y el lavado de dinero.  Pero ahora continúa a buen ritmo en todos los campos.

El hecho de que Steiner haya tergiversado deliberadamente los conceptos de moralidad y libertad en un libro que se supone que trata sobre epistemología es una muy mala señal.  La epistemología es una teoría del conocimiento, en su mayoría separada de la ética, por lo que tiene muy poco que ver con la libertad o la moralidad.  Si la moralidad no es creativa, la epistemología lo es aún menos.  La mente humana funciona de maneras específicas y limitadas, y no podemos elegir cambiar eso.  No veo ninguna libertad allí en absoluto.  ¿Un perro es libre de pensar como una marsopa, o una marsopa de pensar como un molusco?  No.  Nuestra epistemología, sea lo que sea, está establecida, y sólo podemos descubrir cuál es.  Obtenemos conocimiento de cierta manera, y de ninguna otra manera.  Cualquier teoría del conocimiento es buena sólo en la medida en que es verdadera, y esa verdad no es flexible.  Si la teoría es correcta, entonces es útil; Si está mal, es inútil.

Así que la libertad no entra en la cuestión en absoluto.  Pero Steiner lo ignora por completo:

Propone (1) que a través de la observación introspectiva podemos llegar a ser conscientes de las motivaciones de nuestras acciones, y (2) que la única posibilidad de la libertad humana, si es que existe, debe buscarse en la conciencia de los motivos de nuestras acciones.

¿Es eso cierto?  ¿Es la libertad principalmente una función de nuestra conciencia de los motivos de nuestras acciones?  No, porque la libertad no se define con respecto a un individuo aislado.  La libertad es una relación que el individuo tiene con la sociedad.  Normalmente, los individuos no se limitan a sí mismos; Están limitados por los demás.  Así que, como hemos visto antes, Steiner recomienda mirarse el ombligo para evitar ver la verdad.   Al igual que todos estos otros fantasmas, quiere que pienses que estás limitando tu propia libertad debido a algún tipo de neuroticismo, bloqueo interno o falta de autoconciencia.  Cuando la verdad es que estás siendo limitado por una sociedad creada a propósito para limitarte.  Te han metido en una jaula diminuta, y luego te han dicho que has creado tu propia jaula debido al miedo o al odio hacia ti mismo.  Pero eso simplemente no es cierto.  Tú no construiste esa jaula, como tampoco el mono en el zoológico o el conejo en el laboratorio construyeron la suya. 

Estudiar los motivos de tus acciones es prácticamente irresponsable, porque mientras ignores el mundo exterior, siempre malinterpretarás esos motivos.  Siguiendo a Steiner y los suyos, encontrarás alguna manera de culparte por tus acciones, ya que han plantado todo tipo de motivos falsos en tu cabeza para confundirte.  En la sociedad moderna, los motivos de la mayoría de tus acciones no provienen de adentro. Es decir, no decidiste hacer lo que hiciste por razones internas.  Casi siempre reaccionabas  a la entrada, lo que significa que los motivos provenían de fuera de tu cabeza.  No te mueves sino que te mueves, por lo que todo motivo es externo.  Pero Steiner tiene que mantenerte lo más lejos posible de esa realización, ya que eso llamaría tu atención sobre los verdaderos motivadores.  Es decir, los verdaderos criminales. 

 

Entonces, como de costumbre, estas personas han preparado una búsqueda inútil para ti, pero esta vez está dentro de tu propia cabeza.  Eres enviado al interior para estudiar tus propios motivos.  Sí, en algunas preguntas interpersonales muy limitadas que podrían ayudar.  Podrías preguntarte por qué le dijiste X a tu amante, por ejemplo.  Podrías haber pensado en ese momento que era porque ella dijo Y, pero al reflexionar más te diste cuenta de que fue porque hizo Z ayer o el año pasado, o porque tu madre hizo W cuando eras niño. Pero, ¿tiene eso algo que ver con la libertad con F mayúscula?  No.  Tiene que ver con convertirse en un mejor amante o amigo, y una persona más estable, pero casi nada que ver con la libertad.  Tampoco tiene casi nada que ver con la moralidad, ya que no es inmoral equivocarse sobre los motivos.  Es ignorante y conduce a la confusión, pero no es inmoral.  La claridad añadida te hará la vida más fácil, y facilitará las cosas a todos los que te rodean, pero no te hará ni más ni menos malvado.  Esa nueva claridad también puede hacer que sea más fácil para ti robar dulces de los bebés, si eso es lo tuyo. 

Digamos que desarrollas una comprensión perfecta de tus motivos: ¿eso nos dice algo sobre tu nivel de libertad o moralidad?  No.  Satanás puede tener un entendimiento perfecto de sus motivos, pero puede que no desee cambiarlos, o no pueda hacerlo, en cuyo caso todo es un lavado. 

Como ves, lo que importa no es el conocimiento de tus motivos.  Lo que importa es la calidad de esos motivos.  Si tus motivos son buenos, entonces estás listo.  Si son malos, saber que son malos probablemente no te ayude.  Sí, eres libre de cambiar esos motivos, y no lo niego, pero probablemente lo sabías sin ninguna autorreflexión en absoluto.  Es decir, no necesitabas meterte en la cabeza y cuestionar todos tus motivos, ¿verdad?  Solo tenías que mirar tus acciones.  Si esas acciones son malas, sabes que hay un problema sin discutir los motivos.   Puedes asumir que tus motivos son malos.  ¿Qué tal si te saltas un paso y cambias tus acciones?  Entonces puedes decir que tu motivo fue cambiar tus acciones para mejorarlas  .  Mucha gente no es lo suficientemente cerebral como para meterse en su propia cabeza y empezar a buscar motivos.  Su única esperanza es cambiar las acciones, sabiendo que las acciones limpiarán automáticamente los motivos.   Las acciones son primarias, y así es como realmente funciona.

Pero los fenicios no quieren que te des cuenta de eso.  Quieren psicologizarlo todo, hacer que todo sea demasiado complejo para que la gente normal pueda penetrar.  Quieren que pienses que todo requiere un programa de 12 pasos y años de terapia, cuando todo lo que se necesita es una acción inversa.  Si moverse a la izquierda no funciona o está claramente mal, intente moverse a la derecha. 

Para la mayoría de las personas, cualquier cosa que requiera entrar en su propia cabeza o leer un libro de 1.100 páginas sobre epistemología no se va a hacer, nunca.  Es por eso que estas personas como Steiner escriben libros de 1.100 páginas sobre epistemología o ética. y por qué no lo hago.  Su trabajo es mantenerte confundido, mientras que mi trabajo, tal como yo lo veo, es ventilarte.  Sí, escribo mucho, te doy mucho para leer si quieres, pero mi producción está lo más lejos posible de la suya en estilo y contenido.  Mi producción nunca se parece a un libro de filosofía o a un libro de autoayuda.  En cuanto a la filosofía, parecen pensar que la epistemología es muy interesante y pertinente, pero yo no.  Ellos piensan que una teoría de la mente es muy importante, pero yo no.  Quieren que pienses que entrar en tu cabeza y averiguar cómo te mueves va a resolver tus problemas, pero no creo que sea así.  Sí, esas preguntas son fascinantes de manera limitada, pero responderlas no te ayudará a descubrir tu desorden.  Esto se debe a que, como he demostrado en miles de artículos, el desorden no viene de adentro.  Estás nadando en un enorme mar de basura arrojada sobre tu cabeza por otros, a propósito, por lo que el trabajo uno existencial y experiencialmente es llegar a comprender eso.  Una vez que entiendas eso, puedes 1) dejar de castigarte por tus "fracasos", 2) comenzar a limpiar tu entorno.  Puede rechazar las entregas de basura, y si suficientes personas se despiertan, puede unirse y prohibir la producción de basura en primer lugar. 

Pero sigamos adelante.  Otra forma en que sabemos que Steiner era un fantasma es a través de su esposa, Marie von Sivers. En primer lugar, lo escriben mal a propósito para despistarte.   Admiten que era una aristócrata, pero no te dicen que era una von Sievers.  Tuvieron su gran oportunidad cuando Karl von Sievers se unió a la emperatriz de Rusia, Elizabeth Petrovna, a mediados de 1700.  Lo nombró conde del Sacro Imperio Romano Germánico.  Su sobrino fue nombrado gobernador de Nóvgorod, Tver y Pskov por Catalina la Grande. Sus tres sobrinos nietos se convirtieron en generales rusos durante las guerras napoleónicas.    Emanuel von Sievers se convirtió en Gran Maestre de la Corte Imperial bajo Alejandro II.  Su esposa era una Koskull, de los barones de Suecia, Rusia y los países bálticos, y también se casaron con miembros de las familias reales de Rusia y Prusia. Produjeron varios tenientes generales de Prusia, y más tarde el falso criminal de guerra nazi Andreas von Koskull.  Véase también el falso criminal de guerra nazi Wolfram Sievers, que era primo.

Sabemos que el matrimonio de Steiner con von Sievers fue un matrimonio de conveniencia, o más probablemente un matrimonio fantasma, ya que la conoció 14 años antes de casarse con ella.  Se dirá que es porque estuvo casado con otra persona durante ese tiempo, pero su primera esposa murió en 1911 y Steiner no se casó con von Sievers hasta 1914.  Así que parece una manipuladora y facilitadora más que una esposa.  Así lo confirma la primera esposa, Anna Eunike, que ahora está enterrada en la hagiografía.  Nos dicen que era su casera, pero nada más.  Parece una barba, y por esa razón supongo que Steiner era gay.  En apoyo de eso, encontramos a Steiner afirmando que el cuerpo femenino es una ilusión más allá de su cabeza y extremidades.  ¿Qué?  Solo un hombre gay tendría tanta aversión por el torso femenino.  También creía que en el futuro, las almas humanas madurarían, convirtiéndose en una sexualmente, momento en el cual el órgano sexual se convertiría en el órgano del habla. ¿Realmente?  ¿Sigues pensando que Steiner no estaba completamente confundido sexualmente?  O era gay o frígido, o ambas cosas. 

A continuación, encontramos que Wikipedia omite cierta información de los primeros años de Steiner, podemos suponer que a propósito.  Esto lo encontramos en Goetheanum.co:

1899-1904 Enseña en la escuela obrera fundada por Wilhelm Liebknecht en Berlín. A partir de 1902 también en Spandau. Materias: Historia, Práctica Oral, Literatura, Ciencias. Encuentro con Kurt Eisner y Rosa Luxemburgo entre otros.

Te acuerdas de Liebknecht y Luxemburg de mi artículo sobre el Putsch de la Cervecería, ¿verdad?  Ellos fueron

Judíos y agentes de la Liga Espartaco participaron en el final de la Primera Guerra Mundial, declarando la República Socialista en Alemania.  La muerte de ambos fue fingida en 1919.  En ese período, Steiner también corrió o trabajó con Ludwig Jacobowski, Else Lasker-Schüler, Peter Hille (piensa en Hiller), Stefan Zweig, Käthe Kollwitz, Erich Mühsam, Paul Scheerbart, Frank Wedekind y Otto Erich Hartleben.  Agentes judíos todos.  El padre de Jacobowski era un comerciante muy rico; El padre de Zweig era un comerciante textil muy rico y su madre pertenecía a la familia de banqueros Brettauer; Wedekind creció en un castillo suizo y era conocido por ser un homosexual que disfrutaba del sadismo; La biografía temprana de Hartleben está oculta, pero corrió con judíos ricos, incluido Hugenberg, a quien los propios nazis más tarde revelaron como judío.   Dado que los nazis también eran judíos, eso parece un poco extraño, pero así es como funcionan.  Una vez que uno de sus proyectos termina, descubren a los personajes anteriores para ganar credibilidad en la calle y sembrar la confusión.  Lo hemos visto mil veces. 

Ahora, cambiemos un poco de marcha y veamos las afirmaciones de clarividencia de Steiner.  Todos son francamente absurdos, dadas las cosas que afirmó haber visto, empezando por los duendes y las salamandras.   No pretendo tener ese tipo de clarividencia, en el sentido de que no pretendo ver cosas que son invisibles.  Pero dado que la clarividencia solo significa visión clara, afirmo ver  cosas visibles que la mayoría de los demás pasan por alto.  Al fin y al cabo, eso es por lo que más se me conoce.  Veo cosas visibles que son invisibles para los demás.  Y usando mi clara visión, puedo decirte que las visiones de Steiner son todas una horrible ficción, fabricada para asustarte y confundirte.  Creo en el mundo espiritual, como ustedes sabrán, y como todos los demás, tengo alguna experiencia de él, tanto a través de los sueños como a través de vivir esta vida.  Dada esa experiencia, puedo decirles que las historias de Steiner se sienten mal.  Me niego a creer que alguien con más experiencia en el mundo espiritual que yo regrese con estas historias idiotas.  Contradicen toda mi experiencia, tanto despierta como dormida.  Tengo mucha experiencia durmiendo, ya que duermo de 10 a 12 horas por noche, y siempre lo he hecho.  Me siento muy a gusto en ese mundo.  Normalmente recuerdo múltiples sueños, a veces docenas cada noche.  Nada de esa experiencia se parece en nada a lo que Steiner relata.  La mayoría de mis sueños son bastante fáciles de descifrar para mí, y ninguno de ellos me asusta seriamente.  Sí, tengo pesadillas como cualquier otra persona, pero no son peores que una película de miedo, y por lo general mejores.  En su mayor parte, mis sueños son cumplimientos de deseos o fantasías, y son agradables o tan aburridos como la vida real.  A veces marcadamente más aburrido.  Algunos de mis sueños han sido misteriosos, como cuando veo eventos reales desde la distancia (sabiendo cosas que no debería saber), predigo cosas o parezco recibir advertencias.  Pero esos ocurren raramente, probablemente no más a menudo de lo normal.  Nunca trato de guiar mis sueños ni de pedir información.  De todos modos, lo que quiero decir es que las historias de Steiner me parecen más propaganda que clarividencia.  Tienen ese mal gusto que he llegado a reconocer. 

En general, me recuerda a ver la película Estados Alterados en 1980.  Esa fue una película de Ken Russell , escrita por Paddy Chayefsky.  En él, William Hurt vuelve a los estados biológicos anteriores en un tanque de privación, y al final vuelve al cieno o entidad primordial.  Ese estado es representado como aterrador, algo de lo que solo el amor de su esposa puede salvarlo.  Lo cual sabía que incluso a esa edad (tenía 16 años) no tenía sentido.  ¿Por qué Chayefsky supondría que el estado primigenio era aterrador?  ¿Qué pruebas tenía de eso?  Ninguno.  Yo diría que toda la evidencia es lo contrario, incluyendo los informes de la mayoría de los místicos no fenicios en todo el mundo, que informan que el regazo de Dios es un lugar agradable, tan agradable de hecho que tenemos que ser expulsados de él por nuestro propio bien.  Los niños tampoco tienen nada de eso que informar, y los bebés normalmente no nacen con trastorno de estrés postraumático.  En todo caso, quieren volver al vientre materno, que era más agradable que este mundo. 

Menciono Estados Alterados porque es la propaganda fenicia habitual, impulsada para crear miedo.  Pensemos también en La náusea de Sartre, que tiene el mismo tema básico.   Un hombre recoge una piedra en la playa y tiene una experiencia espiritual.  Ve la base existencial básica de la roca, lo que realmente es, y siente náuseas porque esa base es... la nada.  Un vacío desgarrador.  Pero esa no es mi experiencia.  Mi experiencia con la base existencial de una roca, o de cualquier otra cosa, es un algo dichoso.  La roca es claramente un algo, no una nada, así que ¿cómo podría su corazón o centro ser nada?  ¿Cómo es posible que algo sea fundamentalmente nada?  No puede, por definición, pero estas personas extrañas quieren que pienses que lo es. 

Que yo sepa, Steiner no lo lleva tan lejos, pero sus escritos me dan el mismo tipo de inquietudes.  Quiere que creas que los duendes se esconden detrás y debajo de todo, lo cual es igual de malo.  No sé quién podría creer esto, aparte de los niños que han sido golpeados toda su vida.  También me resulta difícil creer que un padre permita que a su hijo se le enseñe esto.  Nos muestra una vez más lo verdaderamente catatónica que es la gente, que no se toma el tiempo para descubrir lo que se les enseña a sus hijos en la escuela, o lo que los médicos están inyectando en sus hijos, o lo que la televisión y Hollywood les dicen a sus hijos.  Por mi parte, no dejaría que mi hijo se acercara a una escuela Waldorf ni por un momento.  Tan pronto los enviaría a ser instruidos por Charlie Manson como por Rudolf Steiner. 

Al igual que con la educación, también con la religión, y especialmente con el cristianismo, que Steiner, al igual que los masones, fingía aceptar mientras en realidad se le pagaba para rodearla de ruido y, en última instancia, destruirla.  En esto, la Antroposofía fue una continuación directa del proyecto de la Teosofía, con algunos ajustes.  Su objetivo principal era diluir y contaminar el cristianismo, separándolo de su fuente y dejándolo varado en la tierra de la inclusividad del siglo XX.  Steiner, como el resto de estos farsantes, nos señalaba constantemente con la mano, uno de los lugares más obvios es en su predicción de la segunda venida en 1933.  Negó que Cristo regresaría en persona, viniendo más bien en el plano etérico. donde solo lo verían duendes y salamandras, supongo.  ¿Quiénes  llegaron en 1933?  Oh, así es. . . Hitler.  El gnomo definitivo. 

Otra gran señal de alerta sobre la supuesta promoción del cristianismo por parte de Steiner fue su relación con Friedrich Rittelmeyer.  Rittelmeyer se nos vende como un ministro luterano y fundador de la Comunidad Cristiana, pero a mí me parece otro fantasma criptojudío.  Las pistas saltan a la vista en una primera lectura, incluido el hecho de que escribió su disertación sobre Nietzsche.  Me gusta Nietzsche, pero no se esperaría que le gustara a un clérigo e hijo de un sacerdote luterano.  Sus profesores en la universidad fueron otros criptos, como von Harnack, Kaftan y Kulpe.  Kaftan era un seguidor de Ritschl. Adolf von Harnack fue ennoblecido, especializado en gnosticismo, y su hija se casó con un Zahn.

Se convirtió en una gran feminista, lo que tampoco se esperaría de una familia religiosa.  Su hermano Carl se convirtió en un famoso matemático, trabajando bajo las órdenes de Felix Klein, que por supuesto era judío.  Carl se casó con una von Oettingen, y también eran judíos ennoblecidos.  Oettingen fue un famoso enclave judío en 1250.  El sobrino de Von Harnack era Arvid Harnack, economista marxista y becario Rockefeller, y nos cuenta todo lo que necesitamos saber sobre él.  La esposa de Arvid era Mildred Fish, reconocida como judía.  Ya hemos visto ese nombre, ver arriba.  Adolfo era amigo del káiser Guillermo y estaba muy a favor de la Primera Guerra Mundial, una posición extraña para un teólogo llamado liberal.  También es famoso por descartar el Evangelio de Juan como inútil.  Esto es extraño, una razón entre muchas, porque su alumno Steiner llamó más tarde a su síntesis de catolicismo y protestantismo cristianismo joánico: basado en Juan.  Otro revuelo alucinante.  

Pero volvamos a Rittelmeyer.  Estaba vinculado a la Iglesia Morava, que hemos visto muchas veces antes, incluyendo mi artículo sobre Ben Franklin.  Esto nos lleva de vuelta a Jan Hus, recuerden, nunca es una buena señal.  Rittelmeyer se casó con Julie Kerler, que es otro nombre judío.  La Comunidad Cristiana es otra gran señal de alerta, ya que está vinculada tanto al gnosticismo como al Nuevo Humanismo alemán.  Junto con Rittelmeyer, la sacerdotisa Maria Darmstadter dirigió la comunidad cristiana en los primeros años, y admiten que  nació judía.  Supuestamente murió en Auschwitz.  Más tarde, Hitler prohibió a la comunidad cristiana como judía y masónica, y así fue.  Pero también lo fue Hitler y el nazismo, así que de nuevo tenemos a una oposición controlada trabajando aquí.  Los judíos están trabajando en ambos lados, como de costumbre, así que no importa qué lado elijas, eres capturado en sus redes.  Se nos dice que Rittelmeyer mantuvo una "discusión intelectual crítica con el nazismo en numerosas publicaciones" hasta su muerte en 1938, pero ¿cómo se hace eso?  ¿Eran conocidos los nazis por su debate intelectual con los críticos?  Esta es solo una indicación más de que Rittelmeyer y Steiner eran parte de un proyecto.

También debes saber que la Antroposofía y el Goetheanum no están rechazando el Coronahoax.  Como puede ver en Goetheanum.co, el sitio está promocionando a Corona como real, pero solo dándole el giro habitual de Steiner, con mucha charla gomosa de la que es difícil extraer algo.  Lo mismo puede decirse de la IA y el transhumanismo, como se puede ver en esa misma página.  Uno esperaría que estas personas se resistieran a ambas cosas con cada fibra de su ser, pero no es así.  Al igual que con el coronavirus, lo están aceptando como inevitable y trabajando para encajarlo en la red borrosa e inclusiva de la Antroposofía.  Tengo que pensar que Goethe se horrorizaría al ver lo que está pasando en su nombre. 

Steiner escribió 52 "versos mántricos", uno para cada semana del año.  Mántricos significa que estaban destinados a ser utilizados como mantras, repetidos con frecuencia para ayudar a la meditación, o para otros medios.  Este es el mantra de Steiner para la Pascua:

Cuando se está fuera de los espacios del mundo

El sol habla a la mente humana,

Y alegría desde lo más profundo del alma

Se convierte, al ver, en uno con la luz,

Luego, elevándose de la envoltura del yo,

Los pensamientos se elevan a distancias del espacio

Y atar tenuemente

El ser humano a la vida del espíritu. 

Eso es un poco extraño, ¿no?, incluso a simple vista.  Intenta cambiar solo una palabra para darle un mejor sentido. Cambia el Sol por Lucifer.  Eso explica por qué Steiner está hablando de "ligar  vagamente a la vida del espíritu", ¿no es así?  Este es el mantra de la semana 50:

Así le habla el ego humano

En poderosa revelación,

Desplegando sus poderes inherentes,

La alegría del crecimiento en todo el mundo:

Llevo en ti mi vida

De su esclavitud encantada Y así alcanzo mi más verdadera meta.

Una vez más, se habla de la esclavitud y el efecto de arrastre que la acompaña.  ¿Quién es "yo" allí?  De nuevo me suena a Lucifer.  Este es el mantra de la semana 4:

Siento una naturaleza afín a la mía:

Así habla el sentimiento perceptivo

Como en el mundo iluminado por el sol

Se funde con los torrentes de luz;

A la claridad del pensamiento

Mi sentimiento daría calor

Y se unen firmemente como uno solo

El ser humano y el mundo.

La palabra atar una vez más, unida a la palabra sol.  Este es el mantra de la semana 10:

A las alturas radiantes del verano

El sol asciende con resplandeciente majestad;

Toma mis sentimientos humanos

En sus propios y amplios reinos del espacio.

Dentro de mi ser se agita un Presentimiento que anuncia vagamente: En el futuro sabrás:

Un ser piadoso ahora te ha tocado.

El sol en majestad, un ser piadoso, lleva al ser humano a sus propios reinos.  Así que Lucifer una vez más.  Todo esto es demasiado obvio.   Estoy a favor de mostrar gratitud al sol, pero eso no es lo que está pasando aquí.  No estoy  a favor de vincularme a un dios del sol espeluznante.  No recomiendo repetir estos mantras, ni leerlos en voz alta ni una sola vez.  Te recomiendo que huyas de ellos como nefastos.  Puedo sentir la oscuridad que se derrama sobre ellos. 

Podría seguir sacando a Steiner todo el día, pero creo que ya he hecho mi trabajo.  Cualquiera que no haya entendido el mensaje a estas alturas no está prestando atención.