JonBenet Ramsey, caso resuelto

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 4 de junio de 2021

Como de costumbre, esta es solo mi opinión, a la que se llega mediante una investigación en Internet que cualquiera podría hacer, pero no lo hace.

Esto es a pedido.  Muchos lectores han supuesto que yo podía ver algo que otros no han visto aquí, y tenían razón.  Como de costumbre, comenzaremos en Wikipedia y saldremos de allí.  Gran parte de la atención se centró en la madre de JonBenet, Patricia, pero para mí las señales de alerta se acumulan inmediatamente sobre su padre, John Bennett Ramsey.   ¿Por qué?  Porque hemos visto ese nombre Bennett cientos de veces en mis periódicos, vinculado a muchos de los principales engaños a lo largo de muchos siglos.   Los Bennett son los mejores pares británicos, vinculados a todos los grandes nombres.  Si hacemos una búsqueda genealógica sobre John Bennett Ramsey, encontramos su línea Bennett visiblemente borrada en todos los lugares, incluyendo Wikipedia, Findagrave, Geni y Geneanet.  Eso es muy sospechoso, ya que las otras líneas no están borradas, lo que indica que se nos está ocultando algo importante.  Confirmando esa sospecha está el nombre completo del hermano mayor de JonBenet: Burke Hamilton Ramsey. Los Hamilton están en la parte superior de la nobleza escocesa y están vinculados en la nobleza a los Bennett, por lo que podemos suponer que estamos viendo a pares aquí.  Lo que ya indica que este asesinato fue falso, siendo otro evento de la Operación Caos.  A los compañeros no hay nada que les guste más que fingir eventos, y lo han estado haciendo durante miles de años. 

Antes de golpear más duro a los Bennett, vale la pena recordarte que John Bennett Ramsey también tiene muchos otros marcadores de fantasmas sobre él, como su vínculo con Lockheed Martin y la Marina.  Ramsey estuvo en la Marina/Ejército durante al menos 11 años, de 1966 a 1977.  No se nos da un rango y se nos hace creer que se retiró en 1977, aunque eso es todo lo que tal vez.  Sabemos que fue jefe de Access Graphics, la subsidiaria de computadoras de Lockheed Martin, pero podría haber permanecido en la Oficina de Inteligencia Naval en ese puesto.  Access Graphics recaudó más de 1.000 millones de dólares en 1996, el año de la muerte de JonBenet, lo que es muy sospechoso en sí mismo.  En 1997 fue vendida a General Electric.  También es sospechoso que el nombre de JonBenet sea el mismo que el de su padre.  JonBenet = John Bennett.  Los guionistas parecen estar jugando con nosotros, como de costumbre. 

Bien, ahora volvamos a la genealogía.  A través de la madre, JonBenet proviene de los Webb de Salem, Massachusetts, vinculándonos con el engaño de las brujas de Salem.   Véase la línea Hayden y Peter Webb, fallecido en 1717, de los comerciantes de Boston, Salem y Braintree, emparentados con Bass, Adams, Allen y Scott.  Así que estas familias han estado en esto durante mucho tiempo, en ambos lados. 

Los Hayden también son una pista, ya que Tim Dowling de Geneanet admite que es un primo en esa línea, lo que significa que la madre de JonBenet está relacionada con los Estuardo reales.  Los Hayden nos llevan a los Sutton en la década de 1700, donde Tim Dowling es un primo cuarto.  Esto se debe a que los Sutton nos llevan a los Tildens, en la línea directa de Dowling.  Los Tilden nos llevan a los Bigges de Canterbury.  Estuvieron vinculados a los Neville desde el año 1500 y, por supuesto, los Neville nos llevan de vuelta a nuestro viejo amigo John de Gaunt. 

Pero veamos a los Ramsey en la nobleza relacionada con los Hamilton.  De hecho, lo deletrean Ramsay, y fueron baronets en varios lugares.   El 9 de Bamff, Escocia, murió en 1871.  ¿Quieres adivinar con quién estaba casado?  Emily Lennon, fregada.  Su nieto murió en 1953, siendo hijo de Graham y esposo de Stuart-Menteth.  La Stuart-Menteth era hija de un Hamilton.

Su hermana fue Sarah Hamilton Stuart-Menteth.  También estaban relacionados con los Drummond, Noels, Gordon y Middleton.  Curiosamente, thepeerage.com borra los baronets de Bamff después del día 9, pero Wikipedia admite que existieron hasta el día 12, en 1986.  Su escudo era un Ave Fénix:

Lo cual no es una coincidencia aquí.  Los Ramsay también fueron baronets de Balmain, casándose con los Whitney de Australia en 1935. 

Los Ramsay también fueron condes de Dalhousie, y el 13º conde se casó. Lady Ida Bennet.  Su hijo fue el Almirante Honorable Sir Alexander Ramsay, ¿y con quién crees que se casó?  Sólo Victoria SajoniaCoburgo y Gotha, princesa de Connaught y Strathearn.  Nació en el Palacio de Buckingham en 1886, hija del duque Arturo y la princesa de Prusia.  Arturo era hijo de la reina Victoria. Así que eso es lo que son estos Ramsay y Bennets. 

El padre de Lady Ida Bennet fue el 6º conde de Tankerville y su abuelo fue George Montagu, 6º

Duque de Manchester.  Esto nos vincula una vez más con los Hamilton y los Gordon, así como con los

Maxwells y Blairs.  Esta princesa de Prusia era nieta de Federico Guillermo III, rey de Prusia, y también nieta de María Romanov, gran duquesa de Rusia.   El almirante Ramsay fue comandante en jefe de las Indias Orientales en la década de 1930.  Se convirtió en Quinto Señor del Mar en 1938.  Señor del Mar = Armada fenicia. 

También les recuerdo a mis lectores estadounidenses a Gordon Ramsay, famoso chef británico nombrado caballero por su cocina.  Él también está relacionado con todas estas personas.  No crees que se hiciera famoso por méritos, ¿verdad? 

Así que, de todos modos, creo que puedes ver por qué me temblaron las antenas cuando vi los nombres de Bennett, Hamilton y Ramsey, todos en la familia inmediata de JonBenet.  ¿Y el nombre Burke?  Ese también es un apellido transportado, por supuesto, y nos vincula a las mismas familias en la nobleza.  Hay 642 en la nobleza, y también son baronets.  El actual baronet Burke de Marble Hill nació en 1956 y su nombre es James Stanley Burke.  Los Burke nos vinculan con los Nugent, condes de Westmeath, y los de Burgh, marqueses de Clanricarde.  Esto nos vincula con los escoceses y los Hays, que nos vinculan de nuevo con los Graham, que nos vinculan con los Hamilton, los Drummond y los Stuart.   Una gran familia feliz, ya sabes. 

Sabiendo lo que ahora sabes, vuelve al nombre de Burke Hamilton Ramsey, el hermano de JonBenet.  ¿Sigues pensando que el nombre es solo una coincidencia?  No. 

Entonces, ¿podemos vincular estos títulos nobiliarios con los Estados Unidos?  Podemos.  El hermano del almirante Ramsay, Patricio, se casó con una surtees y su hijo David terminó en Chicago, donde se casó con la hija de Leonidas Arvanitidis, de los cargadores y comerciantes griegos.  An Arvanitidis es actualmente productor senior en CNN.   

Pero volvamos a John Ramsey.  Hay un gran vacío en su biografía.  Obtuvo un MBA en 1971, a la edad de 28 años, y no comenzó su compañía de computadoras hasta 1989, dieciocho años después.  Fue Reserva del Ejército durante parte de ese tiempo, pero ¿qué estaba haciendo de otra manera?  No nos lo dicen.  Supongo que tiene algo que ver con la inteligencia. 

Curiosamente, Ramsey tuvo otra hija que murió en circunstancias trágicas.  Esta hija de un matrimonio anterior, Elizabeth Pasch Ramsey, supuestamente murió en un accidente automovilístico a los 22 años, en un automóvil conducido por su novio Matthew Derrington.  Pero si lo buscamos en InstantCheckmate, encontramos dos de él, uno que murió en Burr Ridge a los 22 años, y otro de los mismos lugares todavía vivo a los 51 años.  Eso coincide con la edad que tendría hoy.

  

Así que las grandes computadoras piensan que Derrington está vivo y muerto.

Tenemos el mismo problema con Elizabeth Pasch Ramsey, que figura como de 51 años.  Es decir, la computadora no tiene registro de defunción de ella y cree que todavía está viva también.

Peor aún, observe que la computadora cree que está casada con alguien llamado Parker.  Según su biografía, nunca se casó.  Y mira todas sus ubicaciones.  ¿Crees que vivía en todos esos lugares cuando murió a los 22 años?  Si revisamos Intelius, encontramos muchos de esos lugares borrados, incluidos los más sospechosos como Charlottesville, VA.  ¿Y por qué la computadora cree que hay algún vínculo entre Elizabeth Ramsey y Lisa Pippio?  ¿Podría ser uno de sus alias?  Solo por diversión, busqué a Elizabeth Parker de Fairfax, Virginia, de 51 años.  Adivina qué, tengo un hit.  Hay una Elizabeth M. Parker en Intelius, de 51 años, de Arlington, Fairfax, Falls Church y Charlottesville.

  

Esto me dice que Elizabeth Ramsey y Matthew Derrington fingieron sus muertes, probablemente para entrar en la CIA.  Lo cual es más una indicación de que el padre de Elizabeth también pertenecía a la CIA.  Y si Elizabeth Ramsey fingió su muerte, es probable que JonBenet también lo hiciera.  ¿Ves cómo funciona eso? 

¿Cuándo supuestamente murieron Elizabeth Ramsey y Matthew Derrington?  8 de enero de 1992.  Es decir, el 1/8/92. Ases y ochos, Chai. 

Hablando de Chai, recordarás que en la casa se dejó una nota de rescate falsa en la que se pedía 118.000 dólares. ¿Por qué ese número?  Ahora ya lo sabes.  Sabemos que la nota era falsa ya que JonBenet fue encontrado en la casa unas horas después.  Pero la pregunta siempre fue quién lo fingió.  Se está viendo que John Ramsey probablemente lo fingió, pero no porque él o su esposa hubieran matado a JonBenet, a propósito o accidentalmente.  La nota falsa era parte de la falsa más grande, y ahora nuestra pregunta se convierte en... ¿Existió JonBenet? 

Me recordarán que, supuestamente, John Ramsey encontró al propio JonBenet.  Y suponemos que la policía y el forense lo confirmaron.  Excepto que... sabemos que la CIA puede controlar muy fácilmente tanto a la policía local como al forense.  Así que en realidad no tenemos pruebas de que JonBenet o cualquier otra persona haya sido encontrada muerta. Ninguna de las fotos de los cadáveres es convincente en absoluto y, como de costumbre, parecían falsas.  La mayoría son primeros planos del cuello, pero ese podría ser el cuello de cualquier cadáver joven, tomado de la morgue.  No prueban nada.

Eso es tan falso que no requiere comentarios.  Si fuera real, no lo estarían publicando.  Pero ninguno de los bordes tiene sentido, especialmente a lo largo del perfil, por lo que sabemos que está fabricado y manipulado.

[Añadido el 16 de junio de 2023: En una relectura, vi algo que no había visto antes.  Tengo una luz encendida en la habitación más brillante de lo habitual, así que puedo ver que hay un cuadrado alrededor de la cabeza de JonBenet, que muestra cómo lo cortaron y pegaron.  Me preguntaba por qué le habían cortado el pelo en la parte superior, y vi esa línea en la que el negro se encuentra con el gris oscuro.  Mira de cerca y también lo verás.]

De hecho, hay muy pocas fotos de JonBenet con su familia, y todas son pobres falsificaciones.

Es un embestido realmente horrible, uno al que ni siquiera le puedes dar sentido.  Te reto.  Las tres personas inferiores parecen estar sentadas sobre algo, ¿pero qué?  ¿Una mesa de té flotante?  ¿Un frisbee mágico?  Se puede ver el pie de la mujer de pie debajo de JonBenet, pero lo que sea que estén sentados no tiene piernas (o tal vez una detrás del pie de Burke).  Y ninguno de los pies parece estar descansando sobre la alfombra.  Además, JonBenet está mal dimensionado.  Si se pusiera de pie, sería demasiado alta para seis.  Además, podemos decir que esto fue filmado con un flash, no solo porque los ojos están rojos, sino porque los cuerpos están delineados.  Pero con un destello, los cuerpos estarían proyectando sombras hacia atrás.  Las personas de pie deben proyectar sombras en la pared del fondo.  Se olvidaron de agregarlos, que es otra razón por la que esto se ve tan extraño.  Otro problema es que el padre es demasiado oscuro.  ¿Por qué el destello hace que todos se pongan blancos en la cara excepto él?

El otro chico tiene puntos calientes en toda la cara, pero John no.  

Aquí hay otro horrible pegado. 

El mayor problema es la cosa negra detrás de ella.  ¿Qué es eso?  Se supone que ella sostiene un teléfono negro, y luego el teléfono se funde en esta capa negra entre ella y su padre.  También está bajo su mano.  No tiene sentido, así que te diré lo que es.  Se añadió para ocultar la costura entre las dos figuras.  Esa es siempre un área problemática en estas pastas, y aquí el falsificador pensó que la mejor solución era esa mancha negra.  Y de nuevo, la iluminación es inconsistente, ya que ella está iluminada de frente por un destello, sin sombras en su rostro, mientras que su rostro está iluminado con menos fuerza desde su derecha. 

Se supone que es JonBenet con su hermano Burke.  Excepto que es muy obvio que fue pegado allí.  ¡Mira qué recortado se ve!  No puedo creer que todavía publiquen eso. 

Eso también es una pasta, usando una pantalla azul.  La tecnología es más avanzada, pero sigue siendo una falsificación obvia.  No lo conseguimos hasta más tarde, cuando la informática les permitió fingir mejor.  Aquí está uno de los más antiguos realmente malos:

¡Mira el borde de su cabello!  Eso es simplemente horrible. 

Además, ¿notas algo más raro?  Compárala allí con la anterior. Fíjate bien en su flequillo y en la forma de sus labios. ¡Usaron la misma foto de ella para ambas composiciones!  Lo que delata es esa línea blanca y recta de cabello en su flequillo, que es exactamente igual en ambas fotos.   Eso es imposible. Roto.  Una vez que te das cuenta de eso, te das cuenta de que su cara también es la misma.  Simplemente invirtieron su imagen y cambiaron un poco su flequillo. 

Aquí hay otra prueba de tus ojos.  ¿Qué más cambiaron en Burke en esas dos fotos, además de invertir la imagen y cambiar un poco el flequillo?  Sí, oscurecieron un poco la ceja lejana, pero hay algo aún más obvio.  Fíjate bien en las fosas nasales.  Aunque el ángulo de la cabeza de Burke es exactamente el mismo en ambas fotos, ya que es la misma foto, en la segunda está más alto en la imagen, ¿no?  Así que el falsificador de fotos pensó que deberías mirarlo más.  Así que el farsante alargó las fosas nasales.   Eso fue un error, ya que ahora parece que Burke se ha operado la nariz.  Dado que solo tiene ocho años y tiene una linda nariz para empezar, sabemos que no se operó la nariz.  Esta es una prueba más de que las fotos fueron manipuladas, ya que debería tener la misma nariz en ambas.  Es el primero el que parece correcto, ¿no?, y el segundo el que se ve mal. 

[Agregado el 23 de julio de 2021: Y aquí hay una pista que no noté la primera vez.  Hemos visto todas las falsificaciones que se hicieron en estas fotos.  Bueno, ¿cómo se llamaba la multimillonaria compañía de computadoras Lockheed de John Bennett Ramsey?  Acceder a gráficos.  Era un especialista en gráficos y tenía a algunas de las personas más importantes del mundo trabajando para él.  ¡Así que este fue un trabajo interno!  ¿Cómo es que todos los demás se perdieron esto?] 

¿Por qué demonios tendrían que estar falsificando estas fotos de JonBenet con su familia?  Solo se me ocurre una razón: ella no era parte de esa familia.  Es obvio que esta niña existió: tenemos videos y fotos de ella.  Pero no tenemos pruebas de que se llamara JonBenet o que formara parte de la familia Ramsey. Tenemos que creer en la palabra de los Ramsey.  Seguramente los medios de comunicación lo verificaron.  Pero como sabemos, el trabajo de los medios de comunicación no es verificar nada, especialmente cuando la CIA o el ejército están involucrados.  El trabajo de los medios de comunicación es informar lo que se les dice que informen.  Lo mismo con la policía local, que está bajo el control de los federales. 

Otra señal de alerta que apunta a la participación de Inteligencia es Lou Smit, un detective retirado supuestamente llamado para iniciar una investigación estancada, pero en realidad para alejar a la policía de Boulder de los Ramsey como sospechosos.  Los lugareños no habían sido capaces de resolver el crimen, pero podían ver que los Ramsey estaban demorando y desviando, y lo veían como evidencia de criminalidad.  Como ves, también encaja con mi teoría, ya que si todo fuera un ardid de la CIA, los Ramsey también lo estarían ocultando.  En ambos casos, los Ramsey parecerían sospechosos de la misma manera y en el mismo grado. 

Por ejemplo, en Wikipedia admiten:

La policía no vio evidencia de una entrada forzada, pero sí evidencia de montaje de la escena, como la nota de rescate. No encontraron a la cooperativa de los Ramsey para ayudarles a resolver la muerte de su hija.

Eso se ajusta a mi solución mejor que cualquier otra solución propuesta.

Aquí hay otra cita de la página Wiki, en las notas al pie:

James Brooke, de The New York Times , informó: "Los Ramsey siempre han mantenido su inocencia. Pero durante cuatro meses después del asesinato, se negaron a hablar con la policía. En su lugar, montaron un equipo de defensa que suena como el cuento de Navidad de un abogado defensor: ocho abogados, cuatro publicistas, tres investigadores privados, dos analistas de caligrafía y un perfilador retirado del FBI.

Obviamente, eso es muy sospechoso, y se puede ver por qué la policía de Boulder pensó que los Ramsey lo hicieron. ¿Por qué, si no, bloquearían una investigación?  Bueno, te estoy mostrando por qué.  Si todo el asunto fue un fraude desde el principio, dirigido por la CIA para sembrar el miedo y la confusión, entonces naturalmente tendrían que destruir, contaminar o tergiversar todas las pruebas.  Como les he mostrado cientos de veces antes, comenzando con los  eventos de JFK y Manson, la primera suposición de cualquier investigador debería ser no asumir nada.

Primero, asegúrese de que había un cuerpo y un asesinato antes de asumir que lo había.  En otras palabras, comience con la explicación más simple y trabaje a partir de ahí.  Cuando se te presenta un caso que no tiene sentido, tu primera teoría debe ser que no sucedió en absoluto.  Solo cuando esté absolutamente seguro de que sucedió, basándose en una gran cantidad de pruebas, debe proceder a investigar un asesinato.  Pero nunca vemos eso con estos casos famosos, ¿verdad?  Siempre se saltan ese primer paso, ¿no?  Te apresuran con cualquier evidencia de que realmente se cometió un asesinato y comienzan por enterrarte bajo una montaña de detalles e historias contradictorias.  Eso no es un accidente.  Como hemos visto, así es como se cuentan estas historias, a propósito. 

Los falsos investigadores siempre cuestionan todo , excepto lo que más necesita ser cuestionado.  Nunca hacen las preguntas que yo hago, ¿verdad?  Ni una sola vez hemos visto a un investigador convencional cuestionar si el evento sucedió en absoluto.  Siempre parecen pasar por alto esa posibilidad, incluso cuando, como en este caso, la pregunta los mira a la cara desde todos los lados.  ¿Y por qué?  Obviamente es porque si eres policía local no puedes investigar a la CIA.  Ni siquiera el FBI puede investigar a la CIA.  Está fuera de los límites.  Así que siempre vemos lo que vemos aquí: un montón de persecuciones inútiles que nunca llevan a ninguna parte. La mayoría de ellos son fabricados por la CIA como tapadera.  No quieren que se resuelva el caso porque quieren seguir usándolo durante décadas.  Casos como este pueden ser desenterrados durante muchas décadas, reforzando el viejo miedo y pareciendo confirmar nuevas falsificaciones. 

De todos modos, te animo a que leas la página de Wikipedia de Lou Smit, para reírte un poco.  Obviamente, la CIA lo creó como una especie de broma.  Smit no tiene familia ni biografía temprana, llegando de la nada al Departamento de Policía de Colorado Springs en 1966, a la edad de 31 años.  Esto es lo que se nos dice al respecto:

Smit no alcanzó la altura mínima del departamento de cinco pies y nueve pulgadas, pero pudo unirse a la fuerza en 1966 después de que su primo lo golpeara en el cráneo con una porra, lo que le permitió cumplir con la altura mínima cuando se volvió a medir al día siguiente con el bulto en la cabeza.

¿Realmente?  ¿Con eso decidieron?  ¿El Departamento de Policía de Colorado Springs estaba dirigido por los Tres Chiflados?

Además, ningún departamento de policía ha tenido nunca un requisito de altura de 5'9".  Normalmente mide 5'7" o menos.  En 1966, la  altura promedio de un hombre en los EE. UU. era de aproximadamente 5'9".   El requisito de altura para la Guerra de Vietnam era de 5'0".  

Te recuerdo que Colorado Springs está lleno de bases militares, incluida la Academia de la Fuerza Aérea , por lo que la mejor suposición es que Smit era de inteligencia militar.  Estuvo involucrado en la condena por el asesino en serie de Freddie Lee Glenn, que también me parece falsa.  Glenn salió de Fort Carson y trabajó con Michael Corbett, un soldado de allí.  Probablemente eran de las Fuerzas Especiales, ya que Fort Carson es famoso por eso.  Varios de los casos falsos de Smit aparecieron más tarde en Homicide Hunter, otra señal de alerta.  La página de Smit también tiene la numerología requerida: se retiró del caso Ramsey después de 18 meses.  Murió el 11 de agosto de 2010, es decir, el 8/11/10.  Smit fue interpretado por Kris Kristofferson en la película Perfect Murder Perfect Town, lo cual es apropiado ya que Kristofferson era un Ranger y un capitán.    Su padre era un general de división de la Fuerza Aérea. 

También es interesante que la portavoz de la familia Ramsey era Rachelle.  Ese es un nombre judío. La fiscal de distrito que tomó varios fallos en Boulder fue Carol, ídem.  La fiscal de distrito era Madeline Mason, ídem.  El forense fue John Meyer, ídem. Durante mucho tiempo, la autopsia estuvo sellada, y cuando finalmente se publicó, seis secciones fueron censuradas.  De nuevo apuntando a un fraude. Sin un informe completo de la autopsia, no tenemos pruebas de que el cuerpo fuera el de JonBenet.

¿Sabías que el forense Meyer  estaba presente cuando se encontró el cuerpo?  Lo llamaron a la casa y llegó a las 8 p.m . y el cuerpo fue encontrado a las 8:20.  Es extraño, ¿no?  ¿Por qué se llama a un forense antes de  que se encuentre un cuerpo?  A menos que sepas que está a punto de ser encontrado.  ¿Sabías que pasó solo diez minutos con el cuerpo en la escena del crimen, saliendo a las 8:30?  No tomó nota de la lividez, y no hizo ningún otro esfuerzo para determinar la hora de la muerte.  Casi no hizo anotaciones sobre la condición del cuerpo ni hizo nada que se esperaría de un forense y un patólogo forense en un caso de alto perfil.  Eso parece muy curioso, dado que hasta entonces Meyer había tenido una fuerte reputación a nivel local.  Eso no puede ser explicado por ninguna teoría en pie, ya que implicaría que Meyer fue un cómplice.  Por lo tanto, simplemente se pasa por alto como incompetencia.  Pero en mi solución, tiene mucho sentido, ya que la primera persona a la que la CIA tiene que controlar en tal escenario es el forense.

Los detectives de Boulder Linda Arndt y Tom Trujillo presuntamente estuvieron presentes en la autopsia, lo cual no es la norma.  Legalmente, se supone que las autopsias son independientes y libres de coacción de ninguna de las partes. La presencia policial se consideraría influencia deshacer.  Solo puedo suponer que Meyer requirió ayuda para falsificar esta autopsia, y Arndt y Trujillo eran agentes allí para brindar esa asistencia.  De lo contrario, no había razón para que estuvieran allí.  Lógicamente, los detectives estarían presentes en una autopsia criminal solo si sospechaban del forense.  Pero si sospechaban del forense, contratarían a uno diferente.   

Otro problema es que se nos dice que John Ramsey quitó la cinta adhesiva de la boca y el garrote del cuello de inmediato, y sin embargo, en las fotos de la escena del crimen, la mayoría de las fotos de mayor calidad son del garrote todavía apretado en el cuello.  Eso no tiene sentido, y es una gran discontinuidad en la historia.  Algunas de las imágenes parecen ser de la autopsia, ya que justo debajo aparece una tarjeta.  ¿Qué hicieron, buscar otro cordón y volver a apretarlo alrededor de su garganta para la autopsia? 

Según Steve Thomas, p. 41, el garrote todavía estaba apretado en la garganta al comienzo de la autopsia.  Pero según la historia principal, su padre la cortó cuando la llevó al piso de arriba.  Esto fue parte de la contaminación de la evidencia. 

Otro error en las historias es que, al tratar de incriminar a los extraños, uno de los investigadores afirmó que las puertas y ventanas no estaban cerradas con llave la noche de Navidad en la casa de Ramsey, y además que John Ramsey había roto una ventana del sótano cuando perdió la llave de su casa.  Supongo que se supone que debemos creer que la ventana del sótano había estado abierta de par en par durante semanas, dejando entrar aire frío, y que a este tipo rico nunca se le había ocurrido reemplazarla.  Las cosas que esperan que creamos. 

Más evidencia de un fraude es que los Ramsey fueron acusados en 1999 por un gran jurado, pero la acusación fue sellada.  La CIA no permitió que los medios de comunicación informaran sobre la acusación durante 14 años.  El fiscal de distrito se negó a firmar o presentar la acusación, y los medios de comunicación informaron falsamente que los Ramsey NO habían sido acusados.  Todo eso era estrictamente ilegal, en todo caso no presidido por la CIA. 

Se nos dice que 38 delincuentes sexuales vivían en un radio de dos millas de la casa de Ramsey, en la sección más rica de Boulder.  ¿Crees eso?  No.  Una vez más, lo que indica que estaban utilizando historias falsas para sembrar el miedo.   

Así que me parece que JonBenet es una invención total, un fantasma. Al igual que Adam Lanza de Sandy Hook, ella nunca existió.  Al igual que con cientos de otros eventos que hemos cubierto, este aparentemente fue fabricado por la Inteligencia como parte de la Operación Caos, para asustar a la gente y hacerles creer que las personas malas estaban matando a niñas bonitas y saliéndose con la suya.  De esa manera, actuó como respaldo para el bombardeo de Oklahoma City del año anterior, que también desmonté recientemente.  Como les mostré allí, el punto principal de ese evento fueron los niños muertos.  Eso es lo que impulsó el miedo y el caos, siendo la parte central de la historia.  Pero como nunca hubo una guardería en ese edificio, el evento se convierte en escombros. Sandy Hook fue el mismo tipo de evento, con niños como víctimas. Lo mismo ocurría en Waco, con los niños como víctimas.  Y muchos otros. 

¿Pero por qué?  ¿Por qué la CIA o el ejército falsificarían a todos estos niños muertos?  Es muy simple: el miedo y el caos les ayudan a vender a los militares y a la policía.  Los presupuestos para ambos son enormes y requieren justificación.  Si crees que el mundo es un lugar aterrador, con asesinos en serie, asesinos en masa, pedófilos y asesinos de niños por todas partes, estarás de acuerdo con presupuestos militares y policiales astronómicos.  Además, necesitan que estas historias se peguen en las portadas para reemplazar las noticias reales.  No pueden decirte lo que realmente está pasando en el mundo, ya que si lo supieras te rebelarías de inmediato.  Dejarías de pagar impuestos y te unirías a una huelga nacional, pidiendo nuevos juicios en Nuremberg y arrestos masivos.   Así que te mantienen distraído con estas  historias del National Inquirer.  Y en un nivel un poco más bajo, necesitan estos eventos falsos para vender anuncios de televisión y anuncios de revistas.  Pocas personas sintonizarían las noticias reales, ya que las encontrarían aburridas.  Pero sintonizarán para asustarse y ser engatusados por un flujo constante de eventos falsos sexys y sensacionalistas.  Es pan comido para el alma moderna.

Por supuesto, fingieron todos los disturbios de BLM por la misma razón, mientras pedían que se desfinanciara a la policía: quieren que exijas que  la policía sea reembolsada a niveles aún más altos.   Te sentirás aliviado cuando los militares comiencen a patrullar las calles para salvarte de esos aterradores negros.  Es todo tan transparente que no puedo creer que tenga que ser yo quien te lo diga.  

Y ahora la guinda del pastel.  Muchas fuentes convencionales publicaron más tarde fotos avanzadas de cómo se vería JonBenet ahora:

Te voy a contar un pequeño secreto: eso no es una "representación de artista".  Esa es realmente la chica conocida como JonBenet. Sí, lo han retocado un poco, para que parezca una composición o render, pero creo que empezaron con una imagen real de ella.  Dado que su muerte fue fingida, por supuesto, todavía está por ahí en algún lugar, y lo más fácil de hacer fue publicar una foto real de ella, para completar su confusión.  Te venden lo falso como real, y lo real como falso.