¿BlackRock está arruinando el mercado inmobiliario? Sí, lo está.

 

Por Homer Price

El mes pasado, El Atlántico publicó un artículo de Derek Thompson titulado "BlackRock es No arruinar el mercado inmobiliario de EE. UU.."La pieza es una refutación de una Diario de Wall Street Artículo sobre cómo los gigantescos bancos de inversión están engullendo las viviendas unifamiliares y convirtiéndolas en alquileres de alto rendimiento, lo que en la práctica deja a las familias fuera del mercado inmobiliario. Sorprendentemente, el WSJ se acerca a centímetros de la verdad completa, proporcionando mucha evidencia de que BlackRock y otros inversores institucionales están, de hecho, arruinando el mercado de la vivienda.

El artículo debe haber molestado a alguien en Langley, quiero decir,  en The Atlantic, por lo que pusieron a su títere principal Derek Thompson en él. ¿Y quién es él? Derek Kahn Thompson creció en McLean, Virginia, patio trasero de la CIA. Su madre, Petra Kahn, creció en Michigan y está relacionada con Robert L. Kahn, según whitepages.com. Se trata de Robert Louis Kahn  (abajo, a la derecha), famoso científico social judío que fundó el Instituto de Investigación Social en la Universidad de Michigan. Así que las piezas habituales caen en su lugar.

Convenientemente se olvidan de decirte que Thompson (arriba, a la izquierda) es judío, pero debes asumir que no hay escritores para The Atlantic que no sean judíos.

Por suerte para nosotros, el intento de Thompson de contragolpear falla fantásticamente, empezando por el titular, que apesta tanto a propaganda que ya te inclinas a desconfiar de todo lo que Thompson está a punto de decirte. Es decir, inmediatamente se te pone en alerta de que Thompson no está aquí para convencerte, sino simplemente para programarte. Así es como funcionan ahora todos los titulares de las noticias, como descaradas declaraciones propagandísticas.

Pero entremos en materia. Después de exponer el argumento del WSJ, Thompson escribe:

Pero esta indignación [contra BlackRock] está mal dirigida. Si tenemos alguna posibilidad de arreglar el mercado inmobiliario de EE. UU., completamente desordenado e inasequible, deberíamos dirigir nuestra ira hacia los verdaderos culpables en lugar de los hombres del saco.

¿Y quién es el verdadero culpable?

… Son las fuerzas las que impiden que se construyan nuevos edificios de apartamentos o casas en primer lugar: sus vecinos, las leyes locales y los gobiernos locales. Si no podemos ver al culpable de la crisis de vivienda de Estados Unidos, es porque estamos ansiosos por mirar en todas partes excepto en el espejo.

El problema no son los grandes bancos y su desvergonzado latifundismo. ¡No, el problema eres tú! Los banqueros de Wall Street que diseñaron la recesión de 2008 y luego se abrieron paso silenciosamente en su vecindario para comprar todas esas casas embargadas a precios muy baratos, beneficiándose así de la ruina financiera de millones de familias estadounidenses, ¡ esas personas realmente tienen sus mejores intereses en el corazón! El verdadero problema es su desconfianza totalmente infundada hacia personas como Larry Fink, que misteriosamente ganan miles de millones de dólares cada vez que hay una crisis financiera.

Mucho peor que las corporaciones... ¿Son los gobiernos y los ruidosos residentes NIMBY los que retiran millones de unidades del mercado tanto para propietarios como para inquilinos, bloqueando proyectos de construcción en las últimas décadas?

Como si el movimiento de dedos de Thompson no fuera suficiente afrenta para el lector, luego nos dice que la razón por la que estamos siendo tan palos en el barro no es porque queramos preservar nuestras comunidades locales y evitar que un conglomerado bancario sin rostro compre nuestra ciudad. No, la verdadera razón de nuestro obstinado bloqueo del progreso capitalista es porque todos somos codiciosos.

A través de la ley y la costumbre, Estados Unidos ha alentado a las personas a comprar y apreciar sus casas. Pero al pedirles a los estadounidenses que vean sus casas como preciosos vehículos de inversión, estas leyes activan una mentalidad de escasez y siembran las semillas del NIMBYismo: ¡No diluyan mi capital con nuevas construcciones!

Así es, propietario codicioso, quieres quedarte con el pastel para ti solo. La clase media privilegiada es el problema, que pone su bota en la cara de los posibles compradores de vivienda que están por debajo de nosotros mientras intentan subir la escalera capitalista que, de otro modo, estaría abierta para todos.

Si todavía estás comprando el argumento de Thompson, considera algunas cosas. Por un lado, si la clase media es capaz de ejercer el poder del gobierno local para crear una escasez artificial de viviendas, ¿por qué los bancos de inversión ricos en billones de dólares como BlackRock no se ven tentados a abusar de las mismas palancas de poder? Oh, espera, lo son, y lo hacen, sin parar. Mientras que la afirmación de Thompson de la codicia de la clase media no tiene exactamente ninguna evidencia, sabemos con certeza que los grandes bancos utilizan rutinariamente puertas traseras políticas para conseguir lo que quieren. En otras palabras, si le pones la bota en la cara a la persona que está debajo de ti, puedes apostar a que la persona que está más arriba en la escalera te está haciendo lo mismo, y tiene una bota más efectiva. De hecho, el propio The Atlantic lo admitió tácitamente en un artículo de 2019:

A principios de 2012, [el gobierno federal] lanzó un programa piloto que permitió a los inversionistas privados comprar fácilmente casas embargadas por cientos de la agencia gubernamental Fannie Mae. Estos nuevos propietarios luego alquilarían las casas, creando más viviendas en áreas muy afectadas por las ejecuciones hipotecarias.

… Las tendencias estaban del lado de los inversionistas: Estados Unidos se estaba convirtiendo en una nación de inquilinos. Según los datos del censo, entre 2007 y 2017, Estados Unidos agregó menos de 1 millón de hogares en viviendas ocupadas por sus propietarios, pero 6.5 millones en viviendas ocupadas por inquilinos. Muchas familias querían vivir en una casa espaciosa en un buen distrito escolar, pero ya no podían permitírselo como propietarios.

Por supuesto, las tendencias que favorecieron a estos nuevos propietarios fueron producidas en gran medida por una crisis financiera que Wall Street había instigado. El hecho de que algunas de las mismas empresas de inversión que habían desempeñado un papel en la crisis inmobiliaria estuvieran ahora a punto de beneficiarse de ella es una triste ironía.

Sí, todo es una coincidencia irónica. No hay nada que ver allí, sigue adelante.

Pero hay que desentrañar aún más la narrativa, ya que no es realmente cierto que las familias no pudieran permitirse comprar casas. Una hipoteca a 30 años suele costar lo mismo o menos al mes que alquilar esa misma vivienda. Así que estas familias se vieron obligadas a alquilar no porque no pudieran permitirse comprar, sino porque se consideró que no eran elegibles para comprar. Debido al endurecimiento de las políticas crediticias por parte de los bancos, muchas familias dejaron de ser solventes. Después de que los bancos inflaron la burbuja inmobiliaria, luego la reventaron intencionalmente, luego recuperaron todas sus "pérdidas" (que en realidad no fueron pérdidas, ya que los préstamos bancarios se crean de la nada) a través de los rescates del gobierno, cerraron el mercado inmobiliario a una gran franja de estadounidenses, mientras construían su cartera de viviendas en mercados clave para luego alquilarlas con una ganancia impía a todos los estadounidenses a los que acababan de privar de sus derechos.

Thompson tiene una respuesta a esto, ofreciendo la única evidencia en todo su artículo:

Estados Unidos tiene aproximadamente 140 millones de unidades de vivienda, una amplia categoría que incluye mansiones, pequeñas casas adosadas y apartamentos de todos los tamaños. De esos 140 millones de unidades, alrededor de 80 millones son viviendas unifamiliares independientes. De esos 80 millones, unos 15 millones son propiedades de alquiler. De esos 15 millones de alquileres unifamiliares, los inversores institucionales poseen unos 300.000; La mayoría del resto son propiedad de propietarios individuales. De esos 300.000, BlackRock —en gran parte a través de su inversión en la empresa de alquiler de bienes raíces Invitation Homes— posee alrededor de 80.000. Megacorporaciones como BlackRock, entonces, no están quitando una gran parte del mercado de la propiedad individual.

Pero Thompson solo está haciendo un truco barato. Al mirar a todo Estados Unidos, está oscureciendo cuánta influencia tiene realmente BlackRock. Admiten que BlackRock y otros grandes inversores solo se dirigen a mercados clave. No están comprando Backwater, Mississippi o Strawhat, Iowa. Tampoco hay escasez de viviendas en esas localidades. Después de la crisis de 2008, se enfocaron en mercados que sabían que serían de alto crecimiento, llegaron temprano cuando todos los demás todavía se estaban recuperando de la recesión, y acapararon esos mercados inmobiliarios.

Spring Hill, un suburbio de Nashville, es el ejemplo perfecto. Una vez más, el WSJ es sorprendentemente honesto aquí:

American Homes 4 Rent llegó en 2012... [y] se acercó a un constructor local, John Maher, que había estado alquilando casas sin vender en sus subdivisiones. La compañía le compró alrededor de 50 casas y luego pagó alrededor de $ 10 millones por 42 casas de alquiler en el área del propietario local Bruce McNeilage y sus socios. La proliferación de viviendas de alquiler asustó a los propietarios de algunos barrios. Algunas subdivisiones votaron sobre si limitar el número de viviendas que se podían alquilar, pero las propuestas fracasaron. American Homes controla casi la mitad de las viviendas de alquiler de Spring Hill.

Nótese cómo esta historia refuta por completo lo que Thompson trata de vendernos, que nosotros, los propietarios locales, hemos mantenido con éxito el mercado inmobiliario escaso. La gente de Spring Hill te dirá que no tienen absolutamente ningún control sobre cuántas casas se construyen o quién las compra, ya que ni siquiera pudieron hacer que sus propias subdivisiones los escucharan.

También es posible que se pregunte quién es American Homes 4 Rent. Fue fundada por el multimillonario de almacenamiento público Bradley Wayne Hughes, y si crees que ese no es un nombre muy judío, tengo noticias para ti:

Hughes vive en Lexington, Kentucky y es grande en el circuito de carreras de caballos. Su caballo Authentic ganó el Derby de Kentucky en el 2020. ¿Alguna relación con Howard Hughes? Apostaría dinero. Lo que sí sabemos es que su esposa Patricia Whitcraft es hija de Francis Xavier Whitcraft, un  veterano Caballero de Colón cuyo árbol genealógico incluye a Micks, Klines (judíos), Caseys, Phillips, Grahams, Buntings, Hesses y Thurstons. Whitcraft es probablemente una falsificación de Wheatcroft, un nombre nobiliario que nos vincula a Los Ángeles (véase Adeline Wheatcroft, que murió en Los Ángeles en 1935), que es donde creció la esposa de Hughes. Estos Wheatcroft están emparentados con los Stanhope, condes de Harrington, y los Fitzroy, duques de Grafton, y más atrás con los Estuardo, Borbones y Villiers.

De todos modos, American Homes se ha hecho pública desde entonces, y sus mayores accionistas son ... Vanguard, Principales Inversores Inmobiliarios, Principales Inversores Globales, BlackRock, PGGM, JPMorgan, etc., también conocidos como todos los sospechosos habituales, todos los cuales son propietarios unos de otros.

Spring Hill es solo un ejemplo de muchos. Volviendo al artículo del WSJ, nos enteramos de que los grupos de capital privado representan actualmente el 24% de todas las compras de viviendas nuevas en el mercado de Houston, con historias similares en Miami, Phoenix y Las Vegas. En algunos mercados (no se nos dice cuáles), los inversores institucionales han representado un tercio de todas las ventas de viviendas durante varios años. En Los Ángeles ahora mismo hay un proyecto de construcción de 700 viviendas en marcha, 220 de las cuales ya han sido vendidas a inversores de capital privado, que las están convirtiendo en alquileres.

… En muchos de los principales mercados del país, aproximadamente una de cada cinco casas vendidas es comprada por alguien que nunca se muda.

Esos números son asombrosos, y esa es exactamente la razón por la que Thompson intenta eludirlos. Lo que Thompson tampoco te dice es que los mercados inmobiliarios en las principales áreas metropolitanas tienen un efecto de goteo, comenzando con los mercados circundantes e irradiando hacia afuera. Si el mercado de Atlanta se vuelve demasiado ajustado, empuja a la gente cada vez más lejos hacia los suburbios, teniendo los mismos efectos allí. El control del 20-25% de la vivienda en todas las ciudades principales significa que BlackRock y los de su calaña controlan efectivamente todo el mercado inmobiliario de Estados Unidos.

Lo que Thompson tampoco te dice es que las compras de segundas residencias han aumentado un 128% año tras año. Las segundas residencias, por supuesto, son compradas por los ricos para casas de vacaciones o inversiones de alquiler. Así que, aunque aparentemente hay una escasez de viviendas para nosotros, la gente de clase trabajadora, los ricos no están teniendo problemas para comprar casas adicionales y lo están haciendo a un ritmo sin precedentes:

La ironía del artículo de Thompson es que representa una extraña inversión. Por un lado está The Atlantic, supuestamente un portavoz de la clase media liberal, que ataca a la clase media liberal e impulsa la narrativa pro-capitalista y anti-gubernamental en un intento de reivindicar a los grandes bancos. Del otro lado está The Wall Street Journal, el portavoz de Wall Street, que se ataca a sí mismo y defiende a la clase trabajadora. ¿Qué pasa? A estas alturas ya deberías saber que todo esto es parte de su juego. Siempre están moviendo los límites y volteándote de un lado a otro, simplemente para crear la mayor cantidad de ruido posible. Cuanta más disonancia cognitiva puedan crear, cuanta más información puedan bombardearte, más rápido te agotarán. Ya no importa si es verdad o mentira, ya te están disparando; La clave de su estrategia es simplemente asegurarse de que sus blásters estén a tope y te ataquen constantemente desde todos los ángulos. Porque saben que si estás desorientado, no tendrás la energía mental para analizarlo todo y formarte una opinión firme o tomar medidas firmes. En otras palabras, parálisis por análisis. Su objetivo es simplemente mantenerlo a la deriva en un mar, siempre agitado de información plausible y opiniones tentativas.

Pero aquí está el terreno sólido en el que puede pararse: BlackRock controla el mercado inmobiliario de EE. UU., y  lo están arruinando, intencionalmente, para su propio beneficio. Este es el gorila de 800 libras que falta en The Atlantic y el WSJ y todas las demás fuentes principales: todo es por diseño. El mundo no tropezó a ciegas con este desordenado mercado inmobiliario, al igual que no tropezó a ciegas con la estafa de Covid y los rescates de billones de dólares, al igual que no tropezó a ciegas con la crisis inmobiliaria de 2008 y ese rescate de billones de profundidad. Todo ha sido planeado sistemáticamente por las mismas personas que siempre lo han estado haciendo, que saben que están acumulando cantidades impías de riqueza robándola directamente de ti.

Aquí hay algo más que la corriente principal no te dirá: BlackRock no es solo BlackRock. También es el gobierno, los fabricantes, las cadenas de suministro, las noticias, las agencias de inteligencia, Hollywood, la religión organizada, etc. Aparte de algunas facciones en disputa en las filas, todo es una cosa monolítica, y todo funciona en conjunto. Te daré un ejemplo: HGTV. Parece una cadena de televisión bastante inofensiva, ¿verdad? Pero en realidad es un proyecto de ingeniería social afinado que promueve en gran medida la idea de que las casas deben ser vehículos de inversión que le hagan ganar dinero. Esto es parte de la mentira esencial del capitalismo especulativo, que se puede crear riqueza desproporcionada a la cantidad de esfuerzo que se pone en ella. ¿Alguna vez tuvo sentido que hacer una renovación de $50,000 a su casa aumentara su valor en $100,000? ¿Se crean mágicamente otros 50.000 dólares de valor real? No. Pero este es el tipo de carrera loca sin fin por las ganancias que crea el sistema bancario basado en intereses. Y eso es para lo que HGTV está diseñado para el mercado de la vivienda. Fetichiza las viviendas para aumentar arbitrariamente su valor, convirtiendo lo que normalmente es un activo que se deprecia en una inversión. ¿Qué hace eso en términos reales? Eviscera a las comunidades, ya que todo el mundo compra y vende casas constantemente, sin vivir nunca en un mismo lugar el tiempo suficiente para formar lazos de vecindad.

¿Y sabes quién está detrás de HGTV? Fue fundada por Kenneth Lowe y Susan Packard y desde entonces ha sido vendida a Discovery, Inc., cuyos accionistas mayoritarios son... Vanguard, BlackRock, JPMorgan, etc. Piense en eso: las mismas personas detrás del mercado de la vivienda están detrás de HGTV. ¿Crees que se trata de una coincidencia? Mientras tanto, hacen que sea cada vez más difícil comprar una casa, lo que te hace trabajar más duro. Es un frenesí de alimentación que da vueltas y vueltas, y si lo compras, te convierte en una versión en miniatura de ellos: un pequeño especulador y terrateniente que perpetúa su sistema depredador de especulación y latifundismo. Pero no importa lo rico que te hagas actuando como ellos, ellos siempre se harán más ricos contigo. Eso es lo que hace el sistema bancario, y es por eso que nunca los alcanzarás. Mejor salir de la carrera por completo. Sé lo más NIMBY que puedas ser, no porque estés tratando de proteger tu inversión inmobiliaria, sino porque estás tratando de proteger tu hogar y tu vecindario, dos cosas que se encuentran en el corazón de todo lo bueno en este mundo. ¿Por qué cree que los gobernantes están tratando de comprar el mercado inmobiliario? Porque una pequeña familia en una casita en una callejuela que no ha cambiado en 50 años es la mayor amenaza de todas para su hegemonía. Si no crees que eso es cierto, entonces todavía no entiendes la verdadera naturaleza de la guerra que está sucediendo a tu alrededor.