La masacre de la Plaza de Tiananmen fue escenificada

 

por Sum Ting Wong

Publicado por primera vez el 23 de diciembre de 2022

Mi exposición a la Masacre de la Plaza de Tiananmen comenzó, como lo hizo para la mayoría, con la icónica imagen de arriba. Hay algo muy singular en esa imagen: una figura solitaria que se enfrenta audazmente a la máquina despótica y todopoderosa del comunismo. Pero hay algunas otras cosas que debes saber sobre esa foto que arrojarán una sombra de duda sobre toda la narrativa de la masacre. Por un lado, ese hombre no fue atropellado por ese tanque. Esa es una suposición común, pero es falsa.  Otro dato curioso es que los tanques salían de la plaza de  Tiananmen cuando supuestamente se captó este momento. El ejército y la policía ya habían despejado la plaza y (supuestamente) masacrado a miles de manifestantes y estaban abandonando la plaza. Después de haber asesinado (de nuevo, supuestamente) a miles de civiles inocentes sin ningún reparo, ¿qué tan probable es que estos tanques se detengan por este hombre?

Esto también es extraño:

Eso es de un importante sitio de noticias, pero ¿qué pasó con las piernas del hombre? ¡De repente ha perdido los pies, pero ha ganado el poder de flotar en el aire como un fantasma!  Las líneas en el pavimento también han cambiado.   ¿Nos están dando una pista de que esto fue fabricado?  Esto es de una película y la película parece genuina, aunque no tiene resolución.   Han coloreado esa foto y le han dado mucha más resolución que la original.  ¿Cómo lo hicieron?  Acabo de pulsar el botón de enfocar de Photoshop, supongo. 

Aún más extraño, no sabemos quién es ese tipo.  Se le conoce simplemente como Tank Man. El Sunday Express de Londres lo identificó como Wang Weilin, un estudiante acusado de vandalismo.  Varios funcionarios estadounidenses afirmaron que fue ejecutado, sin pruebas, mientras que los funcionarios chinos afirmaron que no podían encontrarlo y que no sabían su nombre.  Ninguna de las dos historias es creíble, ya que hubo muchos informes en el momento en que fue arrestado justo después.  Y si lo iban a ejecutar, ¿por qué no fusilarlo en el acto?  Los conductores de tanques tienen pistolas, ya sabes.  Así que nada de eso cuadra.  

Esto también te interesará: el nombre del fotógrafo británico que tomó la icónica foto es Stuart Franklin. Esas son dos grandes banderas rojas, ¿no?  Pueden vincularlo con los Estuardo Real y Benjamín Franklin (que también estaba relacionado con los Estuardo). Franklin también es conocido por trabajar con Greenpeace en la Antártida para documentar el cambio climático. Greenpeace es una organización fantasma y el cambio climático es una crisis falsa, así que eso dice mucho sobre Franklin.  Al igual que este artículo de 2016 en Harper's titulado "Undeceiving the World", donde el fotógrafo Franklin admite que muchas fotos famosas fueron escenificadas o falsificadas, incluida la famosa foto de Frank Capa del soldado español "muerto" y la foto de la bandera del Reichstag de Khaldei.  Aunque admite muchas falsificaciones, su tarea es claramente blanquear el tema para sus lectores, haciéndoles creer que su campo está fuertemente vigilado, y que los editores eliminan todas las obras de los fotógrafos por una transgresión menor.  Derecha.  Estoy seguro de que eso sucede.  Pero Franklin también deja grandes pistas.  Por ejemplo, después de contarnos cómo Alex Majoli recreó escenas de la Primera Guerra Mundial, Franklin comenta:

A mi modo de ver, las fotografías parecen más reales que las pocas imágenes de combates por encima de la línea de nieve que sobreviven en los archivos alemanes e italianos.

¿Realmente?  Eso es algo revelador, ¿no? 

En otro lugar, Franklin nos da la historia de fondo de su famosa foto del "hombre del tanque":

El hotel en el que se alojaba Stuart Franklin, un fotoperiodista en Pekín durante las protestas, "era propiedad y estaba dirigido por una rama del ejército", dijo a Natonal Geographic. La noche del 4 de junio, el día en que comenzó el rodaje, dijo Franklin, "ocuparon el vestíbulo y comenzaron a registrar a los periodistas y a confundir a los demás".

Entonces, ¿el ejército chino estaba recibiendo a estos periodistas extranjeros, permitiéndoles documentar este asesinato en masa y transmitirlo al resto del mundo? ¿Realmente? Me pregunto de qué "rama" de las fuerzas armadas se trataba. ¿Quizás el Ministerio de Seguridad del Estado? (La versión china de la CIA; más sobre eso más adelante). Dirás que confiscaron la película una vez que comenzó la masacre, así que todo se comprueba. Excepto que no es así, porque el incidente del hombre del tanque ocurrió el 5 de junio, y el ejército chino supuestamente confiscó la película la noche anterior . ¿Y qué, devolvieron todas las cámaras con rollos de película nuevos para que los periodistas pudieran tomar más fotos incriminatorias al día siguiente? ¿Dejaron que todos los periodistas volaran a casa sin pensar en hacer otra ronda de confiscaciones? Claro que no.

La siguiente prueba es muy simple: quién estuvo involucrado en la llamada masacre. Lo primero que hay que notar es la repetición de apellidos en ambos lados del evento:

Es cierto que Li y Liu son apellidos comunes en China continental. Podría ser pura coincidencia, como dos Smiths jugando en equipos de fútbol rivales, pero lo dudo. ¿Por qué? Porque, para empezar, una de las principales razones de las protestas estudiantiles fue  el nepotismo entre las élites burocráticas del país. El nepotismo siempre ha sido un gran problema en China, y en todo el mundo, por lo que parece que las protestas de 1989 tocaron demasiado cerca de un nervio central, por lo que tuvo que ser disuelto.

Y sí, sugiero que las protestas de 1989 fueron genuinas hasta cierto punto, similares a las protestas anti-Covid que hemos visto en todo el mundo en los últimos dos años. Y su estrategia era la misma entonces que ahora: infiltrarse, confundir la narrativa y descarrilar el movimiento desde adentro hacia afuera. En el caso de la Plaza de Tiananmen, incluso puedo mostrar exactamente cómo lo hicieron.

Así comenzaron las protestas:

Cuando Hu Yaobang murió repentinamente de un ataque al corazón el 15 de abril de 1989, los estudiantes reaccionaron enérgicamente, la mayoría de ellos creyendo que su muerte estaba relacionada con su renuncia forzada.^[70] La muerte de Hu proporcionó el impulso inicial para que los estudiantes se reunieran en grandes cantidades.^[71] En los campus universitarios, aparecieron muchos carteles que elogiaban a Hu, llamando a honrar el legado de Hu. En cuestión de días, la mayoría de los carteles se referían a cuestiones políticas más amplias, como la corrupción, la democracia y la libertad de prensa.^[72] El 15 de abril comenzaron pequeñas y espontáneas reuniones de luto por Hu en torno a la Monumento a los Héroes del Pueblo en Tiananmen. El mismo día, muchos estudiantes de Universidad de Pekín (PKU) y Universidad de Tsinghua erigieron santuarios y se unieron a la reunión en la Plaza de Tiananmen de manera fragmentada.

Fíjate en cómo las reuniones comenzaron espontáneamente entre los estudiantes, sin líderes claros, sin organizaciones formales y sin personas de fuera. En otras palabras, todos los indicios apuntan hacia una protesta genuina. Incluso después de que las multitudes comenzaron a aumentar, permanecieron pacíficos. Pero presta mucha atención a lo que sucedió después:

El 20 de abril, la mayoría de los estudiantes habían sido persuadidos para que abandonaran la Puerta de Xinhua. Para dispersar a unos 200 estudiantes que quedaban, la policía utilizó porras; Se reportaron enfrentamientos menores. Muchos estudiantes se sintieron maltratados por la policía, y los rumores sobre la brutalidad policial se extendieron rápidamente. El incidente enfureció a los estudiantes en el campus, donde aquellos que no eran políticamente activos decidieron unirse a las protestas. ^[75] Además, un grupo de trabajadores que se hacen llamar el Autónomo de los Trabajadores de Pekín Federación Emitió dos panfletos desafiando a la dirección central.

Espera un momento, ¿no era una reunión de estudiantes locales? ¿Quiénes son estos "grupos de trabajadores" que de repente entran en escena?

El grupo se formó a raíz de las actividades de duelo por los ex Secretario General de la Partido Comunista Chino Hu Yaobang en abril de 1989.

Así es, la BWAF no existía antes de las protestas, y se disolvió inmediatamente después de la masacre. Suena extremadamente sospechoso, ¿no? Un grupo no identificado de "trabajadores" de lugares desconocidos aparece de repente con un nombre oficial y folletos y discursos preparados. Solo un poco demasiado patético si me preguntas.

A medida que aumentaba el número de personas, pronto se hizo evidente que Hubo que intentar organizar las manifestaciones y tratar de mantener el orden en la plaza. El Beijing Federación Autónoma de Estudiantes se convirtió en el autoproclamado Organizadores.

Podrías sustituir la palabra "infiltrar" por "organizar" y todo tendría mucho más sentido. ¿Qué pensaron los estudiantes acerca de estos nuevos líderes "autoproclamados"?

Las entrevistas de Walder y Gong con ex miembros retratan una fricción significativa entre los trabajadores y los estudiantes, lo que sugiere que los dos grupos tenían objetivos contradictorios. Al menos dos veces en mayo, los estudiantes impidieron que los trabajadores establecieran un cuartel general en la plaza de Tiananmen.

¡Así que los estudiantes se pusieron manos a la obra! La cosa mejora cuando nos fijamos en los actores individuales que están detrás de la BWAF, especialmente a su líder, Han Dongfang.

Ya parece occidental y medio judío, ¿no es así, con esa cara larga?  Sabemos muy poco sobre los orígenes de Han -no hay padres en ninguna parte-, pero sí descubrimos que en 1980 se unió al Cuerpo de Soldados de Seguridad Pública, una organización paramilitar en la que se nos dice que pasó tres años. Hay que indagar un poco para averiguar qué es realmente la PSSC, ya que cambió su nombre en 1983 a Policía Armada del Pueblo, o PAP. ¿Y qué es el PAP?

... la Policía Armada Popular se concentra en la gestión de las protestas , también conocidas como "incidentes masivos"...

¡Oh ho! Qué acogedor. ¡El hombre que se convertiría en el líder abierto de la BWAF durante las protestas de la Plaza de Tiananmen acaba de salir de la unidad de "incidentes masivos" de la policía china! Nada que ver allí, ¿verdad? Se pone mejor, ya que la historia de Han es un desastre:

"Pasaba por la plaza de Tiananmen el 16 de abril de 1989, el primer día que los estudiantes se reunían cuando [el líder reformista] Hu Yaobang murió repentinamente... Así que me bajé del autobús en la siguiente parada, fui a la plaza y eché un vistazo, simplemente por curiosidad", le dijo Han a la BBC. Siguió una rápida educación política, y el día después de que se estableciera el primer sindicato autónomo de trabajadores de China en la plaza, el 19 de mayo de 1989, se convirtió en su portavoz.

¿Realmente? Dio la casualidad de que pasaba por allí, se acercó y empezó a hacer preguntas, sin tener ni idea de lo que molestaba a todo el mundo, y en cuestión de semanas se convirtió en la voz principal del movimiento. Volver a Wikipedia:

El 17 de abril de 1989, Han dio un discurso en el Protestas en la plaza de Tiananmen que elogiaba el coraje moral de los estudiantes de la plaza y abogaba por la protección y el derecho constitucional de los trabajadores chinos a organizarse libremente  [1][3] … Si bien se consideraba normal que muchos trabajadores ocultaran sus identidades en las primeras etapas de las protestas, Han dio su nombre libremente a quienes se lo pidieron.

Fíjate en las fechas. Llega el 16 de abril en una alondra y en un día ya está dando discursos apasionados a las multitudes. Dame un respiro. Han parece ser el Intocable en esta historia, dando libremente su nombre sin importarle en el mundo ser arrestado. ¿Quizás porque era un agente encubierto que trabajaba para la policía? Eso explicaría su falta de miedo, y muchas otras cosas, ¿no? La forma en que escapa es la guinda del pastel:

Un grupo de jóvenes estudiantes se acercó a él y le dijo que abandonara la plaza por la noche. Dijo que le dijeron: "En media hora va a haber una matanza sangrienta aquí y va a morir mucha gente...".

¿Cómo supieron esos estudiantes que "mucha gente va a morir"? ¿Recibieron un oráculo? ¿Eran profetas? No, eran solo otros agentes encubiertos que le decían a Han sobre el evento escenificado que estaba a punto de suceder.

Los verdaderos manifestantes desconfiaban de Han, como lo eran de la BWAF en general. De hecho, tenemos una gran pista en Wikipedia sobre quién era realmente Han:

A pesar de los discursos de Han y su fervor por el movimiento, muchos estudiantes que protestaban en la Plaza de Tiananmen se mostraron aprensivos y cuestionaron si los trabajadores debían ser bienvenidos o se les debía permitir entrar en las protestas de Tiananmen.^[1] Muchos de los líderes estudiantiles... les preocupaba que el movimiento fuera infiltrado por agentes del gobierno o la policía que provocarían deliberadamente la violencia o el "vandalismo".

Eso está en la propia página wiki de Han, y se supone que explica por qué los estudiantes sospechaban erróneamente de él, pero termina dejando la impresión de que sospechaban  con razón de él. Vaya. Por cierto, el vandalismo es exactamente lo que sucedió una vez que la BWAF y otros forasteros comenzaron a inundar la plaza, con disturbios y saqueos generalizados. Esto a pesar de que nos dijeron repetidamente que los estudiantes eran pacíficos y no querían problemas con la policía. Entonces, si los estudiantes no estaban saqueando y causando disturbios, ¿quién lo estaba? Los infiltrados, por supuesto, como hemos visto innumerables veces aquí en Occidente: piense en Antifa, BLM, Proud Boys, Oath Keepers, etc.

Aquí hay una foto de algunos manifestantes. Ese comodín en el medio es Li Lu, uno de los autoproclamados líderes del movimiento. ¿Crees que alguien lo tomó en serio? ¿Por qué este grupo de farsantes vestidos con gorras de béisbol está rodeado de hombres serios parados con abrigos de negocios? Echa un vistazo al hombre a la derecha de Li con gafas y la gorra blanca brillante: ¿se supone que debemos creer que es un estudiante? Parece tener unos 50 años. Además, esa gorra ha sido retocada en su cabeza. ¿Por qué razón? Las mayúsculas parecen ser una especie de marcador secreto. ¿Sombreros negros que se hacen pasar por sombreros blancos, tal vez?

Li Lu es otro gran regalo, ya que fundó Himalaya Capital Management y The Asian American Foundation, cuya misión es combatir el odio asiático-americano. Dado que el odio asiático-estadounidense no es más que otro falso problema social inventado por la CIA, sabemos qué pensar sobre la falsa fundación de Li. Tiene un presupuesto anual de 250 millones de dólares, lo que significa que no es más que otra excusa financiada por la CIA para desviar el dinero de los contribuyentes. Li la fundó junto con  el falso judío Jonathan Greenblatt, director de la Liga Antidifamación, otro conocido frente de la CIA.  Vaya, así que la ADL estaba tan cerca de Tiananmen.  Li fue nombrado "Líder Global para el Mañana" por el Foro Económico Mundial, lo que prácticamente lo presenta como un títere de los bancos internacionales. Así es como se ve hoy (a la derecha), bebiendo con su amigo Warren Buffett:

Muy lejos de aquel gángster de la escuela preparatoria en la plaza de Tiananmen, ¿eh? Resulta que Li jugó un papel decisivo en la introducción de Buffet y Bill Gates a BYD, un fabricante emergente de baterías y automóviles en China en el que desde entonces han invertido mucho. Li, Buffet y Gates hicieron una gira conjunta de BYD en Shenzhen.

La flecha apunta a Li, y se puede ver a Gates en el frente derecho preparándose para estornudar el enterovirus 2025 en sus manos. ¿No sabes que eso es mala higiene, Billy? Sin embargo, la parte más condenatoria de esta foto es el hecho de que Li fue visto abiertamente en China, a pesar de estar supuestamente en la lista de los más buscados del gobierno. Vaya.

Hablando de fotos condenatorias, echa un vistazo a esta monstruosidad:

Esta escena ha sido improvisada tan mal que parece un primer borrador de la portada de Sgt. Pepper. Pero, de nuevo, ¿por qué razón? Si realmente había protestas, ¿por qué darnos este trabajo de hackeo de Photoshop? Probablemente como un mensaje encubierto a otras agencias de inteligencia nacionales, haciéndoles saber que todo esto se estaba gestionando.

Terminemos con Han Dongfang antes de continuar. Después de la masacre:

Han fue colocado en la parte superior de la lista de los más buscados del gobierno chino. Se entregó a la policía y estuvo encarcelado durante 22 meses sin juicio hasta que contrajo tuberculosis en prisión y fue liberado en abril de 1991. Pasó un año en Estados Unidos recibiendo tratamiento médico antes de regresar a China en agosto de 1993. A su regreso, fue arrestado en Guangzhou y expulsados a Hong Kong, donde todavía vive hoy en día.

¿Tendría el gobierno chino realmente simpatía por su disidente más buscado?

De acuerdo con la historia principal, el Ministerio de Seguridad del Estado (MSS, por sus siglas en inglés) -la versión china de la CIA- advirtió a los funcionarios del gobierno que las protestas estaban siendo financiadas y orquestadas por intereses estadounidenses. Entonces, ¿por qué China enviaría a Han a los EE. UU. de todos los lugares? ¿Por qué no tratarlo en un hospital chino y mantenerlo bajo arresto? ¿Por qué lo enviarían a Hong Kong después de su regreso, donde sería libre de seguir construyendo apoyo para los derechos de los trabajadores y la democracia?

Y ya que estamos en eso, toda la existencia de Hong Kong no tiene sentido: una ciudad muy rica ubicada justo al lado de China continental con un acceso portuario estratégico que es totalmente independiente de

¿China, donde todos los disidentes de China pueden escapar fácilmente cuando sea conveniente, y China de alguna manera no puede apuntalar la frontera para evitar que escapen? Supongo que Hong Kong siempre ha sido un activo chino, siendo un contraste útil cuando los agentes estatales y las figuras de alto perfil necesitan un lugar para desaparecer después de fingir un arresto o una muerte. Lo más probable es que Hong Kong sea un puerto marítimo hanseático, o un centro fenicio, como la City de Londres. 

El primer ministro de China en ese momento era Li Peng, quien en última instancia fue el responsable de ordenar la llamada masacre. Como de costumbre, no hay ninguna genealogía publicada para Li en ningún lugar en línea. Todo lo que tenemos son sus padres, Li Shuoxun, un revolucionario maoísta, y su madre Zhao Juntao. Ya vimos el nombre de Zhao antes, siendo el nombre del Secretario General que fue destituido por Li por ser demasiado blando con las protestas a favor de la democracia. Probablemente eran primos. Aquí hay una foto de la madre de Li con Li y su hermano:

Un pegado obvio. Ella también ha sido pegada en esta foto con su presunto esposo – mira el contorno alrededor de su cabello para probar:

Su hermano Zhao Shiyan (tío de Li Peng) fue el cofundador del Partido Comunista Chino. Como tal, esperarías que tuviéramos algunas fotos decentes de él.

Aparentemente no.  Es uno de los peores que hemos visto.  Por cierto, el otro cofundador del PCCh fue Chen Yannian:

Casi tan malo como la foto de Zhao. ¿Ninguno de los fundadores del PCCh era personas reales? Supongo que no.

Por cierto, según la página de Wikipedia de Chen, el otro cofundador no era Zhao, sino Li Dazhao. ¡Otro Li, por supuesto! Dado que Wikipedia no puede decidir quién fundó el PCCh, supongo que se supone que debemos olvidarnos de ello y seguir adelante. Después de que los padres de Li Peng supuestamente murieran, fue adoptado por el primer primer ministro de China, Zhou Enlai, y su esposa Deng Yingchao. Aquí hay una foto de Deng cuando era joven:

Otro trabajo de pegado del salón de la fama. ¡Se olvidaron de pegar en su mano izquierda! Vaya. Por cierto, Deng es también el apellido del presidente del Comité Asesor Central durante las protestas de la Plaza de Tiananmen. Era esencialmente el principal funcionario de China en ese momento, incluso superando al primer ministro Li. Pero supuestamente él y la madre de Li no estaban emparentados. Derecha. Admiten que hubo un nepotismo generalizado, así que ¿por qué no admitir que todas estas personas estaban relacionadas? ¿Y por qué darnos todas estas fotos falsas? En caso de que todavía no estés entendiendo el punto de todo esto: todo lo que te dicen y te muestran sobre la China comunista es FALSO. No solo la masacre de la Plaza de Tiananmen, sino TODO, hasta los gemelos del mayordomo del primo de Mao.

Golpeemos a los MSS un poco más duro, ya que su participación en la Plaza de Tiananmen se minimiza en gran medida en Wikipedia, y apenas se menciona. Solo eso me dice que están ocultando algo. Empecemos por fijarnos en el jefe del MSS en 1989.

Uno de los ministros de Seguridad del Estado que más tiempo estuvo en el cargo fue Jia Chunwang, Un nativo de Beijing y se graduó en 1964 de la Universidad de Tsinghua, supuestamente un admirador de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA).

Es decir, copió el modelo de la CIA en China, y sabemos lo aficionada que es a la CIA a fomentar sus propias crisis internas y cortocircuitar cualquier movimiento democrático real. Lo que es menos conocido sobre Jia es su conexión antagónica con George Soros. Sí, así es, ¡apuesto a que no pensabas que Soros encontraría su camino en este periódico!

Como ministro de Seguridad del Estado, Jia Chunwang desempeñó un papel importante en la expulsión de China de todas las fundaciones y organizaciones financiadas por el multimillonario húngaro-estadounidense o que colaboraban con él George Soros. Soros comenzó a trabajar en China en la primavera de 1986, financiando investigaciones para fortalecer la reforma y la apertura de China. Luego, en octubre de 1986, Soros colaboró con Li Xianglu [otro Li, por supuesto] de la "Asociación de Jóvenes Economistas Chinos" para establecer un Beijing oficina para sus fundaciones... Para mayo de 1989, Soros había gastado millones de dólares en China, trabajando en cuatro áreas: gastos de viaje para que los eruditos chinos visitaran la China. Estados Unidos, la compra de libros occidentales en el ciencias sociales para las universidades chinas, el establecimiento de asociaciones de reforma política y ciertas actividades culturales.^[5]

Hmm, me pregunto cuáles podrían ser esas "actividades culturales". ¿Quizás el mismo tipo de actividades que Soros ha financiado en Estados Unidos? Agárrate fuerte, porque aquí es donde se pone realmente bueno. Tres días antes de la supuesta masacre, Jia escribió un informe oficial del MSS a los líderes del Partido Comunista en el que afirmaba que China estaba siendo infiltrada por fuerzas políticas estadounidenses y otras fuerzas políticas internacionales, y señalaba específicamente a Soros como el centro de esta conspiración. El informe instaba a una acción militar inmediata para detener las protestas en la Plaza de Tiananmen. Wikipedia nos lleva más abajo en la madriguera del conejo:

Jia Chunwang y el MSS estuvieron observando de cerca las actividades de Soros todo el tiempo, y de hecho, el jefe de la oficina de Beijing que Soros estableció era en realidad un agente del MSS haciéndose pasar por un reformador económico.^[5] El 23 de mayo de 1989 (justo antes de la 1989 Plaza de Tiananmen represión) todas las fundaciones y organizaciones relacionadas con Soros fueron disueltas y cerradas por la fuerza, y el propio Soros fue advertido de que "No era bienvenido" en China más.^[5]

Por si fuera poco, añadamos otro mechón sedoso a esta maraña enmarañada, cortesía de un artículo del Washington Post publicado el 8 de agosto de 1989:

El gobierno chino arrestó e interrogó a representantes chinos de una organización privada estadounidense en Pekín, en lo que algunas fuentes chinas exiliadas dicen que es un esfuerzo por vincular al derrocado secretario general Zhao Ziyang con "fuerzas subversivas extranjeras". El financiero y filántropo neoyorquino George Soros, fundador del Fondo para la Reforma y la Apertura de China (Fondo China) en Pekín, dijo que el Ministerio de Seguridad Pública detuvo e interrogó a su representante personal, Liang Congjie. Otros relacionados con el fondo han sido acusados de actividades contrarrevolucionarias, dijo. Los partidarios de Zhao en el exilio han expresado su preocupación de que el gobierno esté tratando de vincular el Fondo de China con la Agencia Central de Inteligencia en un esfuerzo por organizar un "juicio secreto".

Vamos a tratar de deshacer todo eso. En primer lugar, no hay ninguna posibilidad de que Soros haya nombrado involuntariamente a un agente del MSS como jefe de su organización. Dado que es un hecho que el jefe de su oficina en Pekín trabajó para el MSS, podemos suponer que el Fondo de China de Soros fue una fachada del MSS todo el tiempo. Si Soros estuvo secretamente detrás de las protestas de la Plaza de Tiananmen (o al menos los infiltrados en ellas), eso significa que el MSS también estuvo detrás de ellas. Pero, ¿qué pasa con la CIA? ¿Estaba Soros también en connivencia con ellos? Si tomamos thegeopolitics.com como una fuente confiable de información, nos enteramos de que "notables cambiadores de régimen de la CIA también estuvieron presentes" en la Plaza de Tiananmen, y en realidad estaban proporcionando tiendas de campaña y comida para los estudiantes. Sea cierto o no, sabemos que la CIA participó activamente en ayudar a los manifestantes de alto perfil a huir de China después de la masacre en lo que se conoce como Operación Yellowbird. Muchos de estos disidentes fueron colocados en las mejores universidades estadounidenses. Uno de ellos fue Li Lu, de quien ya hemos hablado. Otro fue Chai Ling, quien obtuvo un título de Princeton y un MBA de Harvard, y luego trabajó para Bain & Company,  una gran señal de alerta ya que está estrechamente afiliada a Bain Capital de Mitt Romney. Al igual que Soros Fund Management, Bain es otra fachada para los multimillonarios, ya que les permite engullir los activos del mundo de forma anónima.

Es útil seguir los hipervínculos, ya que la página de Chai Ling ofrece una gran pista para unir todo esto. En una entrevista con un reportero occidental menos de una semana antes de la masacre, dijo:

Lo que realmente esperamos es un derramamiento de sangre, el momento en que el gobierno esté listo para masacrar descaradamente al pueblo. Sólo cuando la plaza esté inundada de sangre, el pueblo de China abrirá los ojos.

Es algo extraño de decir, ¿no? ¿Qué verdadero manifestante realmente espera derramamiento de sangre y quiere ver algo "inundado de sangre"? Es casi como si estuviera prediciendo el evento. Luego le dijo al reportero que no se quedaría en la plaza si los militares iniciaban una masacre, pero luego afirmó que sí se quedó y presenció "miles" de muertes en la plaza. ¿El único problema ahí?

… Los cables desclasificados de la embajada de EE.UU. publicados en Wikileaks contradecían su testimonio posterior de haber experimentado una masacre en la plaza.

En otras palabras, ella no estaba allí y no presenció ni siquiera un golpe en un dedo del pie. Esos mismos cables desclasificados incluyen el testimonio de un diplomático chileno que declaró que los militares nunca dispararon contra la multitud. Lo que nos lleva a la siguiente pregunta: ¿existen pruebas documentadas de la supuesta masacre? Ya sabes, imágenes de miles de cadáveres esparcidos por la plaza, gente aterrorizada corriendo con heridas de bala, etc.? Esto es lo que obtenemos.

Estúdialo de cerca. ¿Ves algo de sangre? No. Y aparte de la persona acostada boca abajo en primer plano, ni siquiera se ve un cuerpo discernible, solo muchas bicicletas y algunos bultos de formas extrañas. Probemos con otro.

Se pasaron de la raya con el moulage de allí. Si realmente hubiera perdido tanta sangre de la cabeza, estaría inconsciente o algo peor. ¿Y por qué no hay nadie más en la foto ni remotamente ensangrentado o despeinado? También se pasaron de la raya en el siguiente, y se equivocaron en la mezcla, terminando con sangre demasiado acuosa en los brazos del hombre que llevaba al herido.

También fíjate en que algo anda mal con el hombre del centro de la foto con la camisa blanca con cuello. ¿Ves sus piernas debajo del hombre herido? No se alinean en absoluto con su cuerpo. Si acercas la imagen, te darás cuenta de que están pegados, ya que no dan la sensación de tocar el suelo. La siguiente foto es inquietante, hasta que te das cuenta de que la sangre está mal de nuevo, esta vez es demasiado pegajosa y no se derrama como debería. Los cerebros también son falsos.

Esta es la toma más panorámica que pude encontrar de la plaza después de la tragedia:

¿Ves miles de cuerpos? ¿Ves algún cuerpo? No.  Y, de nuevo, es obviamente una pasta, con la misma composición que Miles nos ha enseñado una y otra vez: fondo borroso y lleno de humo, un plano medio faltante o casi vacío, y un primer plano de alto enfoque lleno de basura indescriptible.   

Si la masacre nunca ocurrió, ¿por qué fue fingida? ¿Por qué no dispersar a las multitudes y acabar con ello? La respuesta es sorprendentemente, casi aburridamente, simple. Los multimillonarios del mundo habían estado planeando la transición de China a un sistema económico más privatizado durante años, pero no funcionaba bien y los ciudadanos comenzaban a contraatacar. Las protestas han sido descritas en general como un movimiento a favor de la democracia, pero sus quejas fueron más específicas que eso. Gran parte de ello tuvo que ver con una inflación galopante. El costo de vida aumentó un 30% en un solo año en China a mediados de la década de 1980. Era tan malo que incluso los trabajadores de clase media estaban preocupados de que pronto no podrían pagar los gastos básicos de subsistencia. La gente se estaba dando cuenta de que no era causado por las ciegas "fuerzas del mercado" o por una mala gestión económica; Fue el resultado de una corrupción generalizada y benefició directamente a las élites. Incluso Wikipedia lo admite: "En un mercado con escasez crónica, la fluctuación de precios permitió a las personas con conexiones poderosas comprar productos a precios bajos y venderlos a precios de mercado". Verán, todo esto estaba sucediendo inmediatamente después de que el gobierno de China abriera el país a la inversión internacional, es decir, a los multimillonarios fenicios. Es su modelo estándar para los países agrarios: primero organizan una falsa revolución marxista para marcar el comienzo de la industrialización a gran escala, luego comienzan a "reformar" su sistema con principios de "libre" mercado, lo que significa que transfieren lentamente su complejo industrial recién creado del gobierno a los intereses privados, es decir, a ellos mismos. De esa manera, cargan a los contribuyentes con el costo inicial de la industrialización, y luego vienen por el fondo para desviar privadamente todas las ganancias en nombre del libre mercado y la democracia. Se benefician en ambas etapas, la comunista y la capitalista. Por difícil que sea para los occidentales, el pueblo chino en realidad prefería su sistema comunista al nuevo sistema capitalista que se les estaba imponiendo. El sistema comunista no era deseable, pero al menos el dinero parecía quedarse en China. Pero el sistema capitalista significaba que toda esa riqueza ahora salía descaradamente de China, a los bolsillos de los bancos y corporaciones internacionales. Al igual que Rusia antes que ellos.  ¿No preferirías también lo primero a lo segundo?

Esto explica por qué las huellas dactilares de Soros -y las del MSS y la CIA- estaban por toda la plaza de Tiananmen. En los niveles más altos, no hay una diferencia discernible entre la inteligencia china y la inteligencia estadounidense, o entre los multimillonarios chinos y los multimillonarios estadounidenses. Todos son fenicios hasta la médula, y no son ni capitalistas ni comunistas. Todo es una gran ilusión destinada a mantenernos eternamente discutiendo sobre las cosas equivocadas. Por ejemplo, te harán creer que Soros estaba realmente en desacuerdo con el gobierno chino, y que realmente cerraron el Fondo de China y lo echaron de China porque descubrieron que estaba tratando de "liberalizar" a China. Pero todo eso era humo y espejos para hacer creer a la gente que su gobierno estaba de su lado y no los vendería río abajo. Pero, por supuesto, eso es exactamente lo que iban a hacer, y sólo después de que los ciudadanos se dieron cuenta del plan, montaron el teatro de Soros para que pareciera que el gobierno no estaba ya totalmente comprado y vendido por los financieros internacionales. Dejaron que Soros regresara a China 12 años después, demostrando que nunca se tomaron en serio la idea de purgarlo a él o a cualquiera de los otros multimillonarios judíos.

Les dije que la respuesta a por qué organizaron la masacre era aburridamente simple, y aquí está: el gobierno chino estaba permitiendo que lo enchinaran. Pretendían  aparecer como el malo de la película, para que los intereses extranjeros "prodemocráticos" parecieran los salvadores. Como de costumbre, estaban volteando la narrativa del pueblo chino para engañarlo y hacerle creer que quería lo mismo que estaba saboteando su estabilidad económica. Como hemos visto una y otra vez, todo se hizo con el pretexto de traer más "democracia" y "libertad", pero esas palabras siempre han sido el caballo de Troya de los multimillonarios. Están jugando un truco similar en Estados Unidos en este momento, haciendo que la izquierda "marxista" parezca el hombre del saco que quiere robar tu libertad, para que empieces a clamar por su capitalismo fascista de nuevo. Pero no quieren que Estados Unidos sea marxista más de lo que quieren que China sea capitalista: ambos son solo fachadas para el fascismo y una tiranía mal disfrazada.