John Knox

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 7 de mayo de 2020

Probablemente debería comenzar esto con una lista de mis afiliaciones religiosas anteriores.  Mi familia era originalmente metodista.  Asistimos a la Primera Iglesia Metodista de Lubbock, TX, hasta que tuve unos ocho años.  Mi madre se enfadó con alguien de allí, aunque no conozco la historia completa.  Mi impresión es que ella pensó que el lugar era presumido, así que nos mudamos a la Primera Iglesia Metodista Unida, que era mucho más pequeña y menos rica.  Funcionaba con muy poco dinero, y mi madre se involucró en su administración de una manera pequeña.  Recuerdo que me involucró a hacer letreros a los 12 años.  Le pregunté por qué no podían hacer sus propios carteles, y me dijo: "Somos ellos".  Eso se me quedó grabado en la cabeza.  Dejamos la iglesia un par de años después, pero de nuevo no estoy seguro de por qué.  Creo que fue porque un amigo del barrio era pastor de la iglesia presbiteriana, así que decidimos ir con él.  Mi impresión fue que los metodistas y los presbiterianos no eran muy diferentes, ambos eran protestantes "moderados", a diferencia de los bautistas y la gente de la Iglesia de Cristo, que definitivamente eran más conservadores.  Pasamos unos años allí, pero antes de graduarme de la escuela secundaria habíamos dejado de ir a la iglesia por completo.  Habían expulsado a nuestro amigo como pastor, creo que por ser demasiado progresista (podría estar equivocado, no presté mucha atención porque realmente no me importaba), y simplemente nunca nos molestamos en encontrar otra iglesia. 

Menciono esta historia porque en realidad entra en conflicto con mis hallazgos en este artículo.  Teniendo en cuenta esos antecedentes, uno esperaría que yo fuera pro-presbiteriano y tal vez anti-católico hasta cierto punto. Pero no lo soy y nunca lo fui.  Nunca elegí un bando basándome en la doctrina, ni por ninguna otra razón, así que llegué a este periódico sin hierros en el fuego.  En este artículo me encontré eligiendo el lado católico, y ustedes verán por qué.  No tiene nada que ver con la doctrina.   

Los presbiterianos aparecieron en mi último artículo, así que investigué un poco en su historia.  El presbiterianismo fue fundado alrededor de 1560 por John Knox.   O eso es lo que quieren que pienses que parecía. Pero esa mirada le fue robada a Leonardo.  En realidad, Knox no se parecía en nada a eso. Acabamos de ver algo similar con Newton hace unos días, donde más tarde falsificaron una pintura de él para que pareciera un gentil de capa y espada.  Así es como se veía realmente Knox:

Entonces, supongo que ya sabes a dónde voy con esto.  ¿Lo hacen fácil o qué?  Realmente tienes que reírte.  No creo que pudiera parecer más judío si lo intentara.  También fíjate en que le falta una cruz alrededor del cuello. 

Podría dejarlo con eso, pero no lo haré.  Hay mucha más diversión aquí.  El padre de Knox era un rico comerciante de Haddington, Escocia.  Su madre era una Sinclair.  ¿Están estos Knoxes en la nobleza? Claro.  Véase John Knox, nacido en 1505, que se casó con Margaret Stewart en 1564.   Era hija de

Lord Stewart de Ochiltree y Agnes Cuninghame de los condes de Glencairn.   Su abuela era una y su abuela de 2g era

Hamilton		de los condes de Arran.  Su bisabuela era una		Drummond
un	Lindsay	de los condes de Crawford.  Esto también nos vincula con el	Murray

s.  Así que estamos justo en la cima de la nobleza escocesa.  A pesar de casarse con una Stewart, este John Knox está lavado, sin padres en la lista.  Creo que sabemos por qué.  No quieren vincularlo con nuestro John Knox, nacido en 1514. 

Pero, curiosamente, sí dice "Fue el reformador e historiador escocés".  Así que, espera, este es nuestro John Knox.  Nuestro John Knox se casó con Margaret Stewart.   Entonces, ¿por qué las fechas no coinciden?  Wikipedia nos dice 1514, la nobleza nos dice alrededor de 1505.  Si hacemos clic en Margaret Knox en Wiki, encontramos que tiene su propia página, donde encontramos que su hermano era el conde de Arran.  ¡Así que el cuñado de John Knox era el conde de Arran [1581]!  Admiten que el matrimonio causó consternación a María, reina de Escocia, ya que la pareja se había casado sin el consentimiento real.  ¿Qué?  Eso significa que Margarita pertenecía a la familia real. Aquellos que no pertenecen a la familia real no necesitan el consentimiento real para casarse.  Así que están admitiendo que John Knox se casó con un miembro de la familia real escocesa.  Y dado que Knox era obviamente judío, la familia real también debe haberlo sido.  Véase Cuando Escocia era judía, de autores judíos, donde se admite.  No admiten que estas personas en el siglo XVI todavía eran en su mayoría judíos/fenicios, pero lo admiten para siglos anteriores.

Si revisamos a Geni, encontramos que la madre de Knox está lavada.  Realmente no quieren que sigas las líneas maternas de Knox, ¿verdad?  Wiki nos dijo que era una Sinclair, pero murió temprano, para quitarle los ojos de encima.  Así que probablemente no murió temprano.  Geni también frota al padre.  No se le dan padres.  No es una gran genealogía para uno de los escoceses más famosos de todos los tiempos.  Adivina quién es el administrador de la página.  Así es, Erica la Desconectada Howton, famosa desinformadora y encubridora de la historia.  Ella nos dice que Knox era un habitante, lo que implica que era pobre.  La mentira de siempre.  Ningún otro sitio tiene una genealogía de Knox.    

Después de la muerte de Knox, Margaret se casó con Sir Andrew Ker, también un noble de alto rango.  Apenas ocho años antes, Ker había estado involucrado en la conspiración de nobles liderada por Lord Ruthven, quien mató al secretario personal de la reina, Rizzio, en su presencia.  Ruthven huyó entonces a Inglaterra y se presentó a la reina Isabel.  Se cree que Rizzio fue el padre de Jacobo VI, quien se convirtió en Jacobo I de Inglaterra.  O al menos esa es la historia.  Es muy poco probable que se le hubiera permitido ascender al trono si los Estuardo realmente pensaran que era ilegítimo.  De todos modos, aunque Ruthven y todos los demás conspiradores supuestamente huyeron, Ker permaneció en Escocia sin efectos negativos, lo que indica que todo era falso.  Darnley probablemente envió a Rizzio de regreso a Italia con un boleto de ida. 

Knox fue ordenado sacerdote católico en 1536 por el obispo de Dunblane.  Así que Dunblane ha estado involucrado en grandes engaños durante siglos.  Es extraño que no sepan dónde estudió Knox, diciendo que pudo haber sido St. Andrews o Glasgow.  Si no saben dónde estudió, ¿cómo saben que se graduó?  Tampoco tenemos pruebas reales de que fuera sacerdote, ya que no se unió a una parroquia. Más bien, enseñó a los hijos de los nobles, incluyendo a un Douglas de Longniddry y a un Cockburn de Ormiston.  No es necesario ser sacerdote para hacer eso. 

Obtenemos más cobertura de las historias en el período posterior a eso:

Knox no registró cuándo o cómo se convirtió a la fe protestante,[10]  pero quizás las influencias formativas clave en Knox fueron Patrick Hamilton y George Wishart.

¿Quizás?  Knox escribió mucho, pero supongo que debemos creer que se olvidó de mencionar esta cosa tan importante.  Así que hacemos clic en Patrick Hamilton.  Adivina qué, era un primo cercano.  El abuelo de Hamilton fue Alexander Stewart, duque de Albany. que era hijo del rey Jacobo II de Escocia. Tampoco saben dónde fue a la escuela este Patrick Hamilton, por lo que probablemente no lo sabía.  Se nos dice que fue nombrado abad de la abadía de Fearn en 1517.  Si comprobamos su fecha de nacimiento, 1504, significa que tenía 12 o 13 años.  ¿Realmente?  Supuestamente obtuvo su Maestría en Artes de la Universidad de París cuando tenía 15 años. A los 16 años fue a Lovaina para encontrarse con Erasmo.  A los 18 años regresó a Escocia para unirse a la facultad de la Universidad de St. Andrews.  A continuación, obtenemos esto:

A principios de 1527, la atención de James Beaton, arzobispo de St. Andrews, se dirigió a la  prédica herética del joven sacerdote, por lo que ordenó que Hamilton fuera juzgado formalmente.

¿Cuál es el problema ahí?  Hamilton había sido nombrado abad a los 12 años, por lo que no hay forma de que fuera sacerdote.  Nada en su biografía indica cómo se convirtió en sacerdote.  Así que todo esto parece un engaño.  Hamilton huyó del país y se dirigió a Alemania.  Unos meses más tarde regresó, viviendo a la intemperie, y no sufrió ningún inconveniente por las órdenes de arresto.

A continuación, esto:

David Beaton, el abad de Arbroath, evitando la violencia abierta por temor a las grandes conexiones de Hamilton, lo invitó a una conferencia en St. Andrews.[5]  El reformador, prediciendo que iba a "confrmar a los piadosos en la verdadera doctrina" con su muerte,[2]  aceptó la invitación, y durante casi un mes se le permitió predicar y disputar.[2]

Así que Hamilton predijo su muerte.  Figuras.  Y, aunque había una orden de arresto pendiente por herejía, ¿este abad de Arbroath invitó al hereje Hamilton a predicar?  ¿Y estaba emparentado el abad David Beaton de St. Andrews con el arzobispo James Beaton de St. Andrews?  Claro.   Eran tío y sobrino.  ¿Entonces el tío no tenía ningún problema con que su sobrino invitara a predicar a este hereje, a quien había condenado meses antes? 

Resulta que sí tenía un problema, ya que "al fin" [1528], Hamilton fue apresado, rápidamente condenado y quemado en la hoguera el mismo día, "para evitar el rescate".  ¿Y esperan que creamos esto?   ¿Quemaron al nieto de 24 años del duque de Albany?

La hermana de Patrick, Katherine, continuó con el engaño seis años después, cuando supuestamente fue exiliada a Berwick-upon-Tweed por ser hereje.  Es algo así como el exilio de Philippe Pétain a la ciudad turística de Ile de Yeu.  Cinco años antes, uno de sus juicios llegó al rey Jacobo V, quien lo desestimó con una sonrisa.  No es de extrañar, ya que era prima.  Supongo que querían ordeñarlo unos años más.

Así que ya ves cómo va a ir esto.  Todos estos eventos eran otra obra de teatro, pero esta vez con los propios miembros de la realeza como actores. 

¿Y George Wishart, la otra influencia de Knox?  Los Wisharts también son nobles.  La madre de George era una Learmonth, y eran de rango aún más alto.  Más tarde, los Wishart se convirtieron en baronets y se casaron con los Barclays de Barclays Bank.  En el momento de nuestra obra, se estaban casando con los Douglas, condes de Angus, lo que también los vinculó inmediatamente con los Graham y Forbes.  También estaban emparentados con los Murray, Lyon, Drummond y Campbell.   El tío de George figura en la nobleza como Sir James

Learmonth, 1º de Balcomie, pero su madre está completamente fregada.  El hijo de Learmonth se casó con una Balfour, y su madre era una Bruce, hija de un Stewart de Rosyth.   Así que Wishart era otro agente de los Stewart.  No hay evidencia de que fuera un sacerdote u otro clérigo, y sin embargo, se nos dice que predicó a la gente de Ayrshire "con mucha aceptación".  A los 24 años fue presuntamente investigado por herejía por el obispo de Brechin.  Huyó a Inglaterra, donde Thomas Cromwell le acusó por lo mismo. Bajo el interrogatorio del siempre adorable Thomas Cranmer, se retractó de algunos cargos y fue puesto en libertad. Un par de años más tarde estaba en el Corpus Christi College de Oxford, donde enseñó.  Porque, ya sabes, no hacen verificaciones de antecedentes.  Oxford deja entrar a cualquiera.  Al año siguiente, a la edad de 29 años, fue elegido para formar parte de la embajada escocesa en Londres para organizar el matrimonio de María, reina de Escocia, con Eduardo VI.  Supongo que solo contrataron a herejes para eso.  Wishart también se involucró con David Beaton, quien en 1539 había reemplazado a su tío como cardenal de St. Andrews.   Wishart fue parte del complot para asesinar a Beaton en 1544, y eso supuestamente ocurrió en 1546.

Admiten que lo que sabemos de la siguiente sección de la vida de Wishart proviene de Knox, por lo que sabemos que no vale nada.   A pesar de no ser sacerdote o clérigo de ningún tipo, Wishart comenzó a predicar por todo el país, denunciando al papado y a las iglesias locales.  En 1546 fue capturado por el cardenal Beaton y ordenado por el consejo privado del rey ir al castillo de Edimburgo.  Presuntamente fue ahorcado y quemado el 1 de marzo.  Casi tres meses después, Beaton fue presuntamente asesinado.  Pero les estoy mostrando que nada de esto sucedió.  Wishart, al igual que Hamilton, era un agente de la nobleza, y su muerte fue fingida para sembrar la disensión. 

Y aquí es donde pasa de raro a súper raro.  Hemos visto que el cuñado de Knox era el conde de Arran.  Pero eso es un problema porque él era un Stewart.  Los condes de Arran no eran Stewarts, eran Hamiltons.  El segundo conde de Arran fue también duque de Chatellerault y regente de María, reina de Escocia.  Era bisnieto del rey Jacobo II de Escocia y, como tal, era presunto heredero en 1542.  Curiosamente, el cardenal Beaton también había presionado para ser regente de María, y su reclamo se basaba en un testamento que supuestamente dejó Jacobo V.  Uno de los testigos de este testamento fue James Learmonth, de la Casa Maestra.  Recordemos que este Learmonth era un pariente cercano de Wishart.  El secretario que escribió el testamento era un Balfour, pero no era un notario legal.  Por lo tanto, Beaton fue encarcelado por falsificación en 1543, y el Papa intercedió.  Así que, como ves, no fueron los herejes protestantes los que querían que Beaton muriera o fuera desterrado, sino el propio regente y los Hamilton.  Esto es lo que ustedes llaman una inversión: parecía ser un ataque a los herejes protestantes, pero en realidad era un ataque al cardenal católico, que se había atrevido a reclamar la regencia.  Esto significa que el testamento probablemente era genuino. 

Pero volvamos a los Arrans.  Este segundo conde de Arran tuvo un hijo que se convirtió en el tercer conde de Arran, así que ¿dónde encajamos en este Stewart, primer y último conde de Arran?   James Hamilton se convirtió en el tercer conde tras la muerte de su padre en 1575, así que ¿por qué alguien crearía otro conde escocés de Arran en 1581? 

¿La respuesta?  El rey tomó el título de los Hamilton en 1581 y se lo dio a este Stewart.  Pero los Hamilton recuperaron el condado en 1585.  El cuñado de Knox, James Stewart, se casó con su propia prima Elizabeth Stewart, hija del conde de Atholl, en ese momento.  James Stewart afirmó ser el primero en la línea de sucesión al trono, ya que ahora se decía que James Hamilton era un enfermo mental.  [Pero recuerda, ambos condes de Arran, James Hamilton y James Stewart, estaban estrechamente relacionados por matrimonio con Knox.]  Otro primo,

Esme Stewart, duque de Lennox, fue, junto con Stewart, jefe de gobierno en la década de 1580, siendo James Lord Canciller y Esme la mejor amiga (y posiblemente amante) del rey.  Así que, en caso de que te lo hayas perdido, el cuñado de Knox era Lord Canciller.  En 1584, James Stewart se convirtió en gobernador del Castillo de Edimburgo y teniente general del Ejército Real.  En esta capacidad se movió contra los presbiterianos, lo cual es curioso ya que su cuñado había sido su líder.   En 1585 perdió el poder en circunstancias misteriosas, supuestamente debido al asesinato del conde inglés de Bedford.  Supuestamente fue desterrado en desgracia, pero nunca abandonó el país, simplemente se retiró a su castillo.  De hecho, se sabe que siguió trabajando para el rey en secreto.  Se dice que fue asesinado por un Douglas en 1595, pero podemos suponer que se trataba de otra falsificación.  Este Douglas nunca se vio incomodado por este asesinato, a pesar del hecho de que Jacobo era, como recordarán, el primero en la línea de sucesión al trono más allá de la familia inmediata del rey. 

Bien, llevemos toda la información a Knox.  Cuando Wishart fue arrestado, nos dicen:

Knox había evitado ser arrestado por Lord Bothwell gracias al consejo de Wishart de volver a la tutoría. 

¿Qué?  No me di cuenta de que la tutoría era una defensa válida para la herejía.

Mientras Knox permanecía fugitivo, Beaton fue asesinado el 29 de mayo de 1546, dentro de su residencia, el Castillo de St Andrews, por una banda de cinco personas en venganza por la ejecución de Wishart. Los asesinos se apoderaron del castillo y, finalmente, sus familias y amigos se refugiaron con ellos, unos ciento hombres en total. Entre sus amigos se encontraba Henry Balnaves, un ex secretario de Estado del gobierno, que negoció con Inglaterra el apoyo financiero de los rebeldes.[19]  Douglas y Cockburn sugirieron a Knox que llevara a sus hijos a la relativa seguridad del castillo para continuar su instrucción en la doctrina reformada, y Knox llegó al castillo el 10 de abril de 1547.[20]

 

¿Puedes decirme qué parte de eso empieza a tener sentido?  ¿Douglas y Cockburn llevaron a sus hijos a esconderse con asesinos y conspiradores en un castillo?  ¿Y deciden esconderse en la residencia del hombre que acaban de asesinar?  ¿Y por qué Inglaterra apoyaría a estos herejes y asesinos, exactamente? Aunque Knox estaba ahora escondido con los asesinos del cardenal, fue propuesto a la parroquia local como párroco, que lo eligió de inmediato.  Sí, eso tiene sentido, porque a las parroquias siempre les encantan los hombres que asesinan a su cardenal.

Como si esta historia no fuera lo suficientemente tonta, ahora traen al ejército francés.  Supongo que el ejército escocés no era capaz de lidiar con unos pocos predicadores escondidos en un castillo, por lo que María de Guisa llamó a Enrique II de Francia para que interviniera.  La Armada francesa atacó el castillo de St. Andrews y tomó a todos los prisioneros, incluido Knox.  Se nos dice que Knox y otros nobles fueron obligados a remar en los barcos franceses. Sí, claro.  Estoy seguro de que eso sucedió.   

Justo cuando crees que la historia no puede ser más estúpida, lo hace. 

Navegaron a Francia y navegaron por el Sena hasta Rouen. Los nobles, algunos de los cuales tendrían un impacto más tarde en la vida de Knox, como William Kirkcaldy y Henry Balnaves, fueron enviados a varios castillos-prisión en Francia.[26]  Knox y los otros galeotes continuaron hacia Nantes y permanecieron en el Loira durante todo el invierno. Fueron amenazados con ser torturados si no daban las debidas señales de reverencia cuando se oficiaba misa en el barco. Knox relató un incidente en el que un escocés —posiblemente él mismo, ya que solía narrar anécdotas personales en tercera persona— fue obligado a mostrar devoción a una imagen de la Virgen María. Al prisionero le dijeron que le diera un beso de veneración. Él se negó, y cuando el cuadro se acercó a su cara, el prisionero agarró el cuadro y lo arrojó al mar, diciendo: "Que Nuestra Señora se salve ahora: es lo suficientemente ligera: que aprenda a nadar".[27]  Después de eso, según Knox, los prisioneros escoceses ya no fueron obligados a realizar tales devociones.[28]

Hmmm. Está bien.  Así que en aquel entonces el Sena desembocaba en el Loira, supongo.   Y se supone que debemos creer que remaban en círculos en el río todo el invierno solo por deporte, para que sus esclavistas pudieran amenazarlos con torturas si no mostraban devoción a la Virgen María.  Pero en lugar de torturar a Knox por arrojar el cuadro al mar, los corazones de sus viejos y malvados esclavistas de repente crecieron tres tamaños, y decidieron recompensarlo por ello.  Tan conmovedor y creíble. 

Diecinueve meses después, Knox fue liberado, pero nadie sabe por qué.  Supongo que hubo una convocatoria de casting en alguna parte.   A los dos meses, Knox obtuvo la licencia para trabajar en la Iglesia de Inglaterra y fue enviado a Berwick-upon-Tweed.  Eso es conveniente, ¿verdad?, ya que allí es donde su prima Katherine Hamilton había sido exiliada falsamente unos años antes.  Knox inmediatamente comenzó a empujar a Lutero y Calvino, pero nadie se dio cuenta.  Nadie soñó que este famoso ex convicto continuaría su herejía.  

En este punto, Knox se casó con su primera esposa, también de la nobleza.  Ella era Margery	Bowes	.  Sí, como en
Bowes-Lyon, el nombre de la madre de la actual reina de Inglaterra.   Margery y su padre han sido

thepeerage.comSus parientes más cercanos de Durham todavía están allí, incluido Sir George Bowes.  Estaban emparentados con los Hutton, los Ussher, los Darcy y los Ball, lo que nos vincula con George Washington.  Los Bowes eran los jefes de la Worshipful Company of Turners.  Uno de ellos se convirtió más tarde en Lord Canciller en 1757-67.  En el siglo XV, los Bowe se habían casado con los Fitzhugh, vinculándolos con los Willoughby, los Neville, los Montesco y los Grises.  Eso encaja aquí, ya que hay Grises y Nevilles en nuestra historia actual. 

Solo un año después de llegar a Inglaterra, Knox fue nombrado predicador de la iglesia de San Nicolás en

Newcastle-upon-Tyne. No se nos dice quién lo nombró, pero probablemente fue el duque de Northumberland quien dirigía esa área.  Esto demuestra una vez más que Knox era un agente, ya que solo los agentes son ascendidos tan rápido.   Y en la siguiente frase, mi suposición se confirma, ya que encontramos que John Dudley, duque de Northumberland, acaba de hacerse cargo de la regencia ese año del duque de Somerset.  ¡Qué asombrosa coincidencia!  Aunque se nos dice que Knox condenó a Dudley, por alguna razón "Dudley vio a Knox como un activo potencial" y "una herramienta política útil".  Sí, apuesto a que lo hizo.   Los agentes que provocan problemas siempre son útiles para reyes y regentes.  

Pero cuando María Tudor subió al trono de Inglaterra en 1553, restauró el catolicismo y todas las intrigas fueron en vano durante un tiempo.  Knox huyó a Ginebra para frotarse con Juan Calvino.  Allí, Knox comenzó a atacar tanto a la reina como al emperador, Carlos V.  Al ver que llamaba a Carlos otro Nerón, por supuesto que se esperaría que Knox fuera a Frankfurt y ocupara un puesto allí.  El emperador del Sacro Imperio Romano Germánico fue coronado en Fráncfort, así que tiene mucho sentido.

Pero en serio, si se supone que debemos creer que Knox es tan valiente que irá a la corte del Emperador y le hará la broma, ¿por qué no hacer eso en Inglaterra con la Reina?  ¿Por qué tan cobardes en Londres y tan valientes en Frankfurt?  ¿Alguien hace alguna vez preguntas como esa?  Aparentemente no. 

Realmente no importa, porque tan pronto como las autoridades le pidieron que se fuera, lo hizo.  No duró ni un año.  Lo que significa que probablemente nunca estuvo allí para empezar.  Luego se escabulló de regreso a Escocia.  Muy pronto, los obispos de Escocia le pidieron que compareciera en Edimburgo para un juicio, pero se supone que debemos creer que el juicio se canceló debido a que Knox estaba acompañado por "personas influyentes".  Estas personas no son nombradas, pero deben referirse a sus primos.  Knox escribió entonces a la reina María y le pidió que derrocara a la jerarquía eclesiástica.  Se nos dice que lo tomó como una broma y lo ignoró.  De acuerdo.

Por alguna razón que no se ha dado, regresó a Ginebra.  Quizás ahora se pregunte por qué Calvino, Knox y otros se refugiaron en Ginebra, en lugar de en cualquier otro lugar.  ¿Por qué Ginebra fue tan tolerante?  Por supuesto, fue porque Suiza era, en gran parte, lo que es ahora: un centro bancario internacional repleto de armada fenicia.  Estas personas no eran tolerantes, sino todo lo contrario.  No podían tolerar que nadie se doblegara ante su hegemonía financiera.  Menos aún podían tolerar a la Iglesia Católica, que todavía a veces mencionaba esa horrible palabra "usura".  Lo principal que tenían en contra de Cristo todo el tiempo era esa historia de voltear las mesas de los cambistas.  De donde sea que viniera esa historia, puedes estar seguro de que no fue de la Armada fenicia.  Aunque he demostrado que muchos Papas eran judíos, puedes estar seguro de que esos Papas fueron instruidos como primer trabajo para restar importancia a cualquier regla contra la usura u otras operaciones bancarias. 

De todos modos, Knox estaba pasando el rato con sus amigos banqueros en Ginebra, fingiendo ser un protestante reformista, cuando lo que realmente era era un agente de los Estuardo y los Hamilton en Escocia.  Se dirá que estaba predicando contra María Guisa y María, reina de Escocia, que eran Estuardo, pero Knox no fue contratado (principalmente) para atacarlas.  Fue contratado para atacar su catolicismo y algunos de sus linajes.  Los Estuardo, al igual que Enrique VIII, necesitaban actuar contra el catolicismo, y para ello primero tuvieron que trasladar a su propia familia.  Pero al igual que los Habsburgo, los Estuardo estaban divididos por varios linajes en guerra, algunos de los cuales eran católicos.  Al defender el catolicismo, estaban defendiendo esos linajes.  Así que tomó un tiempo alejar a la familia de la antigua religión.  Solo se podía hacer a través de matrimonios.  De hecho, esta es (una de las razones) por las que Knox y otros atacaron a las mujeres. El panfleto más famoso de Knox fue El primer toque de trompeta contra el monstruoso regimiento de mujeres.

Las mujeres gobernantes que Knox tenía en mente eran la  reina María I de Inglaterray María de Guisa, reina viuda de Escocia y regente en nombre de su hija, María, reina de Escocia.

Esta posición bíblica no era inusual en la época de Knox; sin embargo, incluso él era consciente de que el panfleto era peligrosamente sedicioso. . .  En Inglaterra, el panfleto fue condenado oficialmente por proclamación real. El impacto del documento se complicó más tarde ese año, cuando Isabel Tudor se convirtió en reina de Inglaterra. Aunque Knox no había atacado a Elizabeth, la había ofendido profundamente y ella nunca lo perdonó.

Es por eso que parece que tenemos a los Estuardo atacando a los Estuardo en estos años, con muchas historias falsas inventadas para cubrirlo.  Los Estuardo más venales (banqueros) tenían que mover a los menos venales en la dirección requerida, y eso significaba moverse contra Roma en todos los sentidos.  Roma no solo tenía esas terribles reglas contra la usura, sino que quizás aún más importante, tenía una riqueza insondable almacenada en todos los países de Europa, lista para el saqueo.  Los banqueros tardarían muchos siglos en saquearlo todo, y aunque vimos que limpiaron la mayor parte de Francia en la falsa Revolución Francesa, todavía no habían terminado.  Nunca están acabados, ya que verán cualquier forma de nueva riqueza como legítimamente suya.  Han seguido bebiendo directamente de todos los tesoros hasta el día de hoy. 

En 1559 Knox regresó a Escocia, lo que, como de costumbre, no tiene sentido dada la historia que se nos cuenta.

Isabel, una protestante, estaba ahora en el trono de Inglaterra, pero se nos dice que no le permitió entrar. Así que Knox se fue a Escocia, donde todavía había un católico en el trono.  La Reina Regente convocó inmediatamente a Knox al Castillo de Stirling, pero él fue a Perth en su lugar.  Cuando la Reina Regente se movió contra Perth, Knox se refugió de nuevo en el castillo de St. Andrews.  Usando a Knox como casus belli, los banqueros y sus aliados levantaron un ejército contra las dos Marías.  Los líderes eran Lord Argyll y Lord Moray, es decir, Archibald Campbell, conde de Argyll, y James Stewart, primer conde de Moray.  Stewart era el bastardo de Jacobo V, y había sido regente de su sobrino Jacobo VI.  Así que puedes ver que esto en realidad no tenía nada que ver con Knox.  Fue un golpe de estado de una rama de los Stewart contra otra.  Es posible que lo sea

interesado en saber que William	Maitland	, el secretario de la reina, desertó al bando protestante.  Ese
debería recordarte al actor Jimmy Stewart, cuyo nombre real era James Maitland Stewart.

Los franceses fueron llamados para el lado católico, pero los protestantes llamaron en Inglaterra, y María Guisa cayó. 

Otra cosa que hay que saber, al tratar de entender lo que estaba pasando, es que no se trataba solo de Estuardo contra Estuardo.  No todos estos Estuardo eran iguales en sangre.  Lo que no mucha gente sabe es que los Estuardo estaban siendo infiltrados simultáneamente por los Borbones y por los "Tudor". Una de las razones por las que María, reina de Escocia, fue atacada es que era borbónica a través de su madre María Guisa.  Quieren que te concentres en el nombre Guisa, pero el problema era el nombre Bourbon.  Su madre era borbónica, y dos bisabuelas eran borbónicas, entre ellas Carlota de Borbón, fallecida en 1422, que fue reina de Armenia y Jerusalén a través de su matrimonio con el rey Jano de Chipre.  Está en línea directa con María Comnena, reina de Jerusalén en 1167-74.  Era la esposa de Amalarico I y la bisnieta de Juan II Comneno, emperador de Bizancio.  Regresan y se convierten en Condes de Saboya en el año 900.  Entonces, una línea muy prominente de la Armada fenicia, que se remonta a mucho tiempo atrás. 

María de Guisa fue borbónica en varios linajes, ya que otra bisabuela fue Catalina de

Borbón.  A través de los Lorenes también fue Habsburgo.  A los "Tudor" no les gustó eso.  Lo peor de todo,

María Estuardo se había casado con el hijo de Enrique II de Francia, lo que no sólo trajo a los Valois a la

líneas de sangre inmediatas, sino también la	Médicis	.  Recordemos que Catalina de Médicis era la suegra
de María Estuardo.  Así que eso tuvo que ser detenido en seco.  Todas las guerras religiosas no eran más que una tapadera para eso.

Los Tudor, como sabemos, ganaron esta batalla por la infiltración de las líneas Estuardo.  El esposo de María Estuardo, Darnley, era un Tudor por parte de Douglas, su abuela era Margarita Tudor, por lo que reemplazar a María con su hijo Jacobo VI era importante para los Tudor.  María era Tudor a través de la misma abuela, pero reemplazarla con su hijo James inmediatamente duplicó la sangre Tudor, mientras que triplicó la sangre Borbón/Valois/Medici que habría venido de cualquier hijo francés suyo. 

En realidad, los reyes Tudor también fueron Comneno en dos líneas, que se remontan a Isaac II Angelos, emperador de Bizancio.  Tome la línea a través de Blanca de Artois y siga a las mujeres, y también la línea a través de Juan de Gante.  Los Tudor también son carolingios en cuatro líneas a través de Alicia de Normandía y los condes de Anjou.  También son Capetos en dos líneas y Ruriks.  En otras cuatro líneas proceden de Rollo de Normandía, vinculándolos a Guillermo el Conquistador.  Así que no fueron las líneas francesas las que fueron un problema.  Era una cuestión de qué líneas francesas.  Rollo llevó las líneas a través de Francia de vuelta a los vikingos, mientras que otras líneas francesas, incluidos los Borbones, procedían del sur de Europa, especialmente de España.  En muchos sentidos, se trataba de fenicios del sur contra los del norte. 

Pero la  invasión más interesante de estos linajes se produjo más recientemente, y tenemos que mirar de nuevo a la llegada de Enrique VII, del que se dice que era hijo de Edmundo Tudor y Margarita Beaufort. En un artículo anterior,  les mostré por qué creo que Edmund Tudor es un fantasma.  Nunca existió. El verdadero padre de Enrique VII fue Thomas Stanley, primer conde de Derby y rey de Mann. Se avecinan pruebas.  Nos dicen que Margarita se casó con Edmundo Tudor a los 12 años y enviudó a los 13, ya embarazada de Enrique.  Pero eso es físicamente casi imposible, ya que las niñas de 12 años no eran fértiles a esa edad en esos siglos.  Incluso ahora, la edad de la menarquia en el Reino Unido es de 13 años.  En 1900 eran 14.  En 1455 la edad de la menarquia era de 16 años.  Así que las probabilidades de que Margaret quedara embarazada a los 12 años son muy bajas. El otro problema es que Enrique supuestamente fue concebido en abril de 1456.  Al parecer, Edmund había sido enviado a Gales por el rey como parte de la guerra contra Gruffudd.  Edmund no se llevó a Margaret con él, ya que estuvo luchando toda esa primavera y ella era solo una niña.  Otro problema es que, supuestamente, Edmund había estado bajo la tutela de Margaret desde que ella tenía nueve años.  Así que habría sido más como una hija.  A pesar de tener nueve años, había estado casada anteriormente con el hijo del duque de Suffolk, John.  Pero ese matrimonio fue anulado casi de inmediato.  Aunque Edmundo era hijo de una sirvienta, admiten que su matrimonio con Margarita lo pondría en línea directa al trono.  Lo que no nos dicen es por qué a este hijo de un sirviente se le permitiría casarse con Margarita, en lugar de con cualquiera de los cien nobles de mayor rango en el país. 

Se dice que Margarita se volvió a casar a los 14 años con Lord Stafford, duque de Buckingham.  Pero Buckingham tenía 55 años en ese momento y nunca había tenido una esposa o amante anterior.  Así que te haces una idea.  No hay pruebas de que alguna vez haya tenido relaciones con Margaret, una, ya que todavía estaba por debajo de la edad de la menarquia, y dos porque nunca volvió a quedar embarazada.  Finalmente, a los 28 años, Margaret se casó con Stanley.  Dirás que Henry tenía 15 años para entonces, así que mi teoría no cuadra.  Pero dado que Stafford era solo una barba, Stanley podría haber estado durmiendo con Margaret en cualquier momento antes de eso.  Digamos que Stanley embarazó a Margaret tan pronto como pudo, a la edad de 15-16 años.  Eso significaría que solo tendrían que reducir la edad de Enrique en dos años, convirtiéndolo en 14 en lugar de 16 en 1472.  ¿Alguien sabría la diferencia?  ¿Lo harías?  No.  Enrique no tiene biografía hasta 1483, cuando habría tenido 27 años según los cálculos antiguos y 25 según mis cálculos.  

Pero fíjate en la cantidad de misterios que esto resuelve.  Uno, explica por qué Stanley puso la corona en la cabeza de Enrique después de la batalla de Bosworth Field. Estaba coronando a su propio hijo.  Esto explica por qué estos Stanley, a pesar de ser hacedores de reyes, nunca se preocuparon por ser elevados por encima de Earl.  Nunca llegaron a ser duques, lo que siempre me pareció extraño.  Lo he comentado antes.  Bueno, ¿por qué convertirte en duque cuando ya eres rey en secreto?

Esto también explica los Príncipes en la Torre:

Se trata de Eduardo V y el duque de York, hijos de Eduardo IV.  Se nos dice que Ricardo III ordenó su encarcelamiento, pero se admite que su verdadero guardia en la Torre era. . . . Stanley.  Como su carcelero, era responsable de lo que les sucediera.  Te he dicho que es poco probable que los haya matado.  Mucho más fácil y menos arriesgado fingir sus muertes, enviándolos a Francia y negándoles el reingreso.  Si de alguna manera volvían a entrar, podría decir que eran impostores.  Se ha hecho cientos de veces.  

Otra pista es la página de Wikipedia de Royal Arms of England.  Escanee la página hacia abajo y observe lo que falta.  Nada para los Tudor.  ¿Acaso los Tudor no tenían armas reales?

Por supuesto que lo hicieron, aunque lo ocultan a propósito.  Es decir, las armas de Enrique VII.  Añadió el cinturón, así como el dragón y el perro.  El escudo de armas de los Plantagenet ha sido capturado, ¿no es así?, atado y rodeado ahora por un cinturón y custodiado por dos animales.  Las palabras dicen "honi soit qui mal y pense". O, "vergüenza para el que piensa mal de ello".  Sin embargo, admiten que se utiliza irónicamente para insinuar la presencia de una agenda oculta.  Las mismas palabras siguen apareciendo en la Orden de la Jarretera, en el mismo cinturón. Las Armas de la Jarretera también tienen las palabras Dieu et Mon Droit, que significan "y Dios a mi derecha". Bueno, si Dios está a tu derecha, entonces tú estás a la izquierda de Dios, explicando la mano izquierda roja de los Baronetcys así como el camino siniestro. 

No es sorprendente que el mismo cinturón y las mismas palabras estén en el escudo de armas de los Stanley:

Bueno, ¡qué sabes tú!  Así que Stanley, rey de Mann, nos decía que había capturado el trono de Inglaterra.  ¿Y nadie se ha dado cuenta de esto?  También fingen no saber qué son las tres patas giratorias en el escudo de armas de la isla de Mann, pero eso es el triskeles, que se encuentra en antiguas monedas griegas y en el escudo de Aquiles.  Las sandalias son aladas, por lo que puede tener algo que ver con Hermes.  Pero la gran pista es que el triskeles fue utilizado por Siracusa.  Siracusa estaba vinculada a los micénicos, lo que a su vez nos vincula a los. . . Fenicios.  Veo esto como Stanley admitiendo que era fenicio.  Eso confirma mi suposición de Hermes, ya que los fenicios llamaban a Hermes Thoth.  Más tarde se encarnó como Hermes Trismegisto, o Hermes el Tres Veces Grande.  Es por eso que vemos las tres patas y los triskeles.  Este Hermes Trismegisto ayudó al dios fenicio El a derrocar a Urano.  Así que Stanley está invocando a Hermes Trismegisto para que le ayude a derrocar a Urano (Ricardo III y los Plantagenet). 

Pero volvamos a John Knox.  Su historia es tan estúpida que me aburrí con ella.  No puedo creer que alguien lo haya tomado en serio.  Se dice que María de Guisa murió en el castillo de Edimburgo en 1560, aunque solo tenía 45 años.  La mayoría asume que fue asesinada, pero yo asumo que fue azotada y desterrada a Francia.  El 1 de agosto, ases y ochos, Chai, se reunió el Parlamento escocés, y lo primero que hicieron, incluso antes de hablar de María, fue abolir la jurisdicción del Papa y prohibir la misa en Escocia.  Dime que eso no suena como algo judío.  Si no me creen, lo segundo que hicieron fue confiscar todas las propiedades católicas en Escocia, supuestamente para pagar la construcción de las nuevas iglesias.  Díganme que esa no fue una de las principales directivas todo el tiempo. 

A continuación tenemos un montón de conversaciones inventadas entre Knox y la Reina, quien por alguna razón encontró este un momento propicio para regresar a Escocia de sus parientes en París.  Dada la caída de su madre, y su reclamo al trono inglés habitado por Isabel, estaba doblemente condenada, y uno pensaría que terminarían su historia entonces, pero la prolongaron durante otros seis años.  Apenas mencionan a Knox en su página, que es informativa.  Solo aparece una vez brevemente en su historia. 

Pero retrocedamos un par de años.  María se había casado con Francisco y se había convertido en reina de Francia y de Escocia en 1559, lo que la hacía muy peligrosa para Inglaterra y especialmente para los Tudor/Stanley.  Se nos dice

Dos de los tíos de la reina, el duque de Guisa y el cardenal de Lorena, eran ahora dominantes en la política francesa,  disfrutando de un ascendiente llamado por algunos historiadores la tiranía

Guisienne.[51]

Esa es una distracción habitual, ya que los Guisa no dirigían Francia, los Médicis sí.  Catalina de Médicis no murió hasta 1589.  De todos modos, Francisco II murió en 1560, y creo que es posible que los propios Médicis lo envenenaran para evitar una guerra con Inglaterra.  Lo que habían pensado que era posible 20 años antes no lo parecía en ese momento, por lo que prefirieron bajar la temperatura.  La única manera de hacerlo era deshacerse de Mary, y la única manera de hacerlo era envenenarlo a él, a ella o a ambos.  Dado que él era un miserable tan patético y ella una amazona, podría haber sido más fácil deshacerse de él.  Sus hermanos no eran mejores como hombres, pero al menos no involucraron a Francia en toda la política de Escocia.  Los Médicis probablemente pudieron ver que después de 1560 Escocia se perdió, por lo que era mejor desconectar allí por el momento y conspirar en otras direcciones.  Contempla las guerras religiosas iniciadas por Catalina en 1562. . . que tampoco eran religiosos. 

A continuación nos encontramos con esto:

La historiadora moderna Jenny Wormald encontró esto notable y sugirió que el fracaso de María para nombrar un consejo que simpatizara con los intereses católicos y franceses era una indicación de su enfoque en el trono inglés, por encima de los problemas internos de Escocia.

No, Mary no se molestó en hacer eso porque sabía que los franceses la habían abandonado.  No hubo intereses franceses en Escocia después de la muerte de Francisco.  Mary supuso, con razón, que estaba sola y que estaba tratando de construir alianzas locales.  Lo cual es una indicación de lo inteligente que era.  Tenía que ser inteligente para sobrevivir a los Médicis, y tenía que ser aún más inteligente para sobrevivir a los Stanley durante seis años como reina. 

También hay que recordar que ella tenía mucho apoyo local en Escocia, fuera de las filas nobles, ya que los que estaban en el terreno no estaban contentos de que se les impusiera este protestantismo.  Las masas habían sido católicas durante mucho tiempo, y no apreciaban que los Estuardo se volcaran sobre ellas de esta manera.  Al igual que en Francia dos siglos más tarde, las masas no se beneficiaban de la confiscación de las propiedades católicas.  No hubo goteo.  Todo lo contrario.  Las masas sufrieron la pérdida de las decoraciones de la Iglesia y otros gastos de la Iglesia.  Muchos nobles también sufrieron esta pérdida, ya que la riqueza católica estaba en parte en sus manos. Acababan de ser robados en esta falsa "Reforma".  

Sin embargo, María cometió un gran error: continuó insistiendo en su caso como presunta heredera de la

Trono inglés.  Debería haber reconocido que sin la ayuda francesa, eso nunca iba a suceder.

Solo si Inglaterra, Francia y Escocia se hubieran unido podría haber sucedido eso, y los Stanley nunca iban a permitir que sucediera, ya que habría significado que serían expulsados.  Había alguna posibilidad de que sucediera en el siglo XIV, pero habría significado una alianza entre los brazos del norte y del sur de la armada fenicia.  Stanley no quería tal alianza, porque habría significado compartir el poder con los Borbones y muchas otras líneas del sur, incluidos los Médicis. 

Bueno, en realidad cometió muchos otros errores, siendo su elección de hombres la mayor después de su reclamo al trono inglés.  Aunque Darnley al principio parecía una buena opción, siendo alto, católico, encantador y heterosexual, resultó ser tonto y ambicioso, y no aceptaba un no por respuesta cuando exigió la corona matrimonial.  Esa fue su perdición.  Mary luego se mudó a Bothwell, una opción aún peor. Vemos ahora por qué Isabel fingió ser virgen.  Con Bothwell, Mary perdió lo único que la mantenía a flote: el apoyo público.  Era considerado el asesino de Darnley, y se había divorciado de su esposa anterior solo doce días antes de casarse con Mary.  Así que los escoceses vieron a María como una prostituta más.  Apenas dos meses después se vio obligada a abdicar en favor de su hijo James. 

Una vez que María fue derrotada y huyó a Inglaterra, estaba acabada.  El resto de la historia no vale la pena repetirse.  Como mostré más arriba, los Stanley tenían todas las razones para estar felices de que ella hubiera sido reemplazada por su hijo, ya que ellos lo habían causado, en la medida en que estaba en su poder.  No tenían ninguna razón para volver a instalarla.  Después de muchos años de tonterías, fue arrestada en 1586, ¿en qué día? 11 de agosto, ases y ochos, Chai.  Walsingham plantó cartas que mostraban que María estaba conspirando contra Isabel.  Solo dos personas presenciaron su ejecución: los condes de Shrewsbury y Kent.  Es decir, fue falsificado.  Shrewsbury era Sir George Talbot, casado con una Manners y una Hardwicke.  A través de ambas damas se le vinculó a la

Stanleys.  También estaba relacionado con los Stanley a través de su madre, que era una Hastings y una Neville. Kent era Henry Grey, también relacionado con los Stanley a través de muchas líneas, principalmente los Percy y los Neville. Shrewsbury y Kent también eran primos cercanos, a través de los Percy y los Spencer.  Se nos dice que Mary sonrió ante la ejecución, un indicio más de que era falsa.  Hay varios informes contradictorios de la ejecución, y dibujos falsos con muchas más personas que se muestra que asistieron a la ceremonia.  Elizabeth afirmó que la ejecución ocurrió sin su autorización.  Se dice que María fue enterrada en Peterborough, Inglaterra, en un servicio protestante, lo que, por supuesto, no tiene sentido.  Su cuerpo fue supuestamente exhumado y vuelto a enterrar por su hijo, el rey Jacobo I, en 1612 en la Abadía de Westminster, frente a Isabel, por lo que fue entonces cuando realmente murió.  ¿Por qué, si no, su hijo esperaría 25 años para ponerla en un lugar sensato?  Su cuerpo, por supuesto, debería haber sido enviado a Escocia en 1587.  O, si Inglaterra hubiera decidido capturar el cadáver por alguna razón, su hijo debería haber podido recuperarlo cuando se convirtió en rey de Inglaterra en 1603.  En ninguna historia racional habría permanecido en Peterborough durante 25 años.  Habría tenido 69 años en 1612.

Entonces, ¿dónde estuvo durante 25 años?  Francia, por supuesto.  Se había criado allí y hablaba el idioma con fluidez.  

Volví a contar la historia de María aquí por una razón.  Se puede ver que John Knox no es necesariamente parte de ella, por lo que solo aparece una vez de pasada en su página Wiki.  Y, sin embargo, en su propia página tenemos muchos encuentros de él con María, diciéndole cosas ridículas y actuando como un pavo real.  Se supone que debemos creer que él fue la causa principal de su caída y de la reforma protestante en Escocia, cuando no era más que un agente menor de los Stanley.  Como tal persona, toda su vida fue fingida, y la mayor parte de ella solo sucedió en papel.  Podemos estar seguros de que su falsa "obra magna", Historia de la Reforma de Escocia, fue escrita por algún comité de espías en Londres, o posiblemente en Anglesey.  Se supone que comenzó a escribirlo en 1559, pero como recordarán, supuestamente estaba muy ocupado ese año, predicando en St. Giles, escribiendo cartas y viajando por todo el lugar.  Ese fue el año en que María de Guisa fue depuesta, ¿recuerdas?  Pero poco importa, ya que el libro de 5 volúmenes es la mayor pila de pulpa jamás publicada.  Admiten que él no escribió el 5º libro, pero bien podrían admitirlo de todos ellos.  Si los libros eran importantes, ¿por qué no se publicaron hasta 1644, 78 años después de que se completaran? La inteligencia inglesa tuvo 78 años para fingir estas cosas. 

Pero es aún peor que eso, porque a los escoceses les importaba tan poco Knox que pronto permitieron que su tumba fuera arada.  Se supone que fue enterrado en la catedral de St. Giles, pero en 1633 su tumba se perdió.  En su página se nos dice que se debió a la destrucción del cementerio en ese año, pero en la página de San Gil, no se menciona nada que haya sucedido en ese año, aparte de la visita de Carlos I.  Dado que se supone que Knox es el predicador más famoso de la historia en St. Giles, es difícil entender cómo se perdió su tumba. 

En la sección sobre Legado, se nos dice lo siguiente:

En su testamento, Knox afirmó: "A nadie he corrompido, a nadie he defraudado; mercadería que yo no he hecho".[91]  La insignificante suma de dinero que Knox legó a su familia, que los habría dejado en la más extrema pobreza, mostró que no había sobrevivido a su trabajo en la Kirk. El regente, Lord Morton, pidió a la Asamblea General que continuara pagando su estipendio a su viuda durante un año después de su muerte, y el regente se aseguró de que los dependientes de Knox fueran apoyados decentemente.[91]

¿Qué?  ¿Creen que somos estúpidos?  Acabamos de decirnos tres frases antes que su "joven esposa" estuvo con él en su último día, ayudándole a leer la Primera Carta de Pablo a los Corintios.  Les recuerdo que su joven esposa Margaret era una Stewart y una Hamilton de la familia real, por lo que su familia era una de las más ricas de Escocia.  Su sobrino era el barón Andrew Stewart, caballero de la alcoba de Jacobo I de Inglaterra y general del castillo de Edimburgo.  Su esposa era una Kennedy del castillo de Blairquhan. Poseía grandes propiedades en Galloway y Strathclyde.  Curiosamente, en su página de Wikipedia se nos dice que en 1608 el rey le ordenó ir a las Islas Occidentales, llevándose consigo a su tío John Knox. Pero Knox supuestamente murió 36 años antes, a los 58 años.  Habría tenido 94 años en 1608. 

También hay que recordar que Margarita pronto se volvió a casar con otro noble rico, Sir Andrew Ker, por lo que nunca hubo ninguna duda de que sus hijos serían alimentados.  ¿Y realmente cree usted que una viuda en "extrema pobreza", con un estipendio de la Asamblea General, sería capaz de concertar un matrimonio con un noble rico? 

Así que ese es otro menos.  Para que lo sepas, lo que he aprendido sobre Calvino y Knox en las últimas semanas confirma mis sospechas sobre Lutero.  Hace varios años señalé que Lutero había sido acusado a lo largo de los siglos de ser judío y, por lo tanto, una fachada para los banqueros en Alemania y Suiza.  Su madre era una Lindemann, que es un nombre judío.  De modo que sus ataques a Roma no surgieron de la doctrina, o al menos no de ninguna doctrina más allá de la prohibición de la usura. 

Para una pista divertida en la misma dirección, te envío a este video de Monty Python llamado "Las aventuras de Martín Lutero".  Antes de verlo, recuerda que los chicos de Monty Python son todos británicos de clase alta con conexiones nobiliarias.  Uno de ellos se llamaba Graham Chapman, recuerden.  Su madre es una Towers, y se han estado casando con la alta nobleza escocesa desde el año 1300, relacionada con la

Douglases y Lindsays.  Nació el 1/8.  John Cleese es realmente John Cheese.  Es un Grey, un Montagu, un Ford y un Villiers y estaba casado con una Booth.  Terry Jones, quien aparece como Luther, es en realidad Terence Graham Parry Jones.  Aparece en la nobleza, aunque su madre está borrada.  Podemos suponer que está relacionado con los Graham y los Parry de la nobleza, es decir, está relacionado con Graham Chapman.  Los Parry eran baronets emparentados con los Herbert (condes de Pembroke) y los Fynes-Clinton.  Los Graham son duques de Montrose.  Michael Palin es un Moreton, Lockhart, Ripley y Watson.  Uno de sus antepasados recientes fue teniente general del ejército indio.  A través de los Moreton, Palin está relacionada con los condes de Ducie, y a través de ellos con los Herbert, condes de Carnarvon.  Sabemos que estos son los Moreton correctos, ya que Palin es una Dutton y también lo son los condes de Ducie.  A través de los Lockhart, es posible que podamos vincularlo a este artículo.  Los Lockhart eran baronets, y estaban emparentados con los Wishart.  Véase más arriba, donde Wishart fue uno de los mentores de John Knox.  De todos modos, en el video, Lutero está huyendo de la ley en Wittenburg y llega a la casa de Mamie Mayer.  Ese es el primer chiste, ya que es obviamente un nombre judío.  Su esposo se llama Hymie.  Todos hablan con escandaloso acento judío neoyorquino, incluido Lutero.  Lutero quiere mirar los cubiertos, pero en realidad está allí para mirar a las hijas.