Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 19 de mayo de 2020

Nunca te dicen en la escuela las cosas interesantes o importantes sobre las figuras históricas, pero yo lo haré.

Algunos de ustedes sabrán que me especialicé en filosofía y latín.  Asistí a un curso de posgrado sobre

Wittgenstein en mi último año, aunque lo encontré muy agotador.  Lo acepté sólo porque teníamos un especialista en Wittgenstein en nuestro departamento, y era muy apreciado, aunque no recuerdo por quién.  No por mí.  También cubrimos a Russell en otra clase, aunque brevemente.  Siempre tuve la sensación de que era un gran farsante y, por supuesto, resulta que tenía razón.  Sin embargo, en ese momento nunca se me hubiera ocurrido conectar a ninguno de estos tipos con los crecientes movimientos de arte moderno de su tiempo, o con el modernismo en absoluto.  Eso se debe a la forma en que se les enseña, la forma en que se enseña todo en la universidad. DE AISLAMIENTO. 

De hecho, yo no diría ahora que Wittgenstein y Russell fueron enseñados en la universidad, sino que fueron promovidos.  Se suponía que debíamos creer que eran importantes por alguna razón, aunque nadie llegó a decir realmente por qué.  Todas las evidencias apuntaban a lo contrario, por lo que había que darle la vuelta a todo.  Ahora sospecho que los que los promueven deben haber estado relacionados con ellos de alguna manera, aunque yo estaba en Texas.  No puedo entender por qué alguien más promocionaría a estos tipos, o los encontraría lo suficientemente fascinantes como para estudiarlos. 

Para empezar, ambos provienen de una riqueza fantástica.  Se admite que Wittgenstein era judío —la familia había sido anteriormente Meiers— y su padre era uno de los hombres más ricos de Europa.  Karl Wittgenstein era un magnate industrial que tenía el monopolio del cártel siderúrgico de Austria y era amigo de Andrew Carnegie.  Poseía 13 mansiones solo en Viena.  Pero se supone que debemos creer que la fama de su hijo no tuvo nada que ver con eso.  Tampoco tuvo nada que ver con el hecho de haber sido promovido por su profesor Russell, un futuro conde, que también pertenecía a una de las familias más ricas de Europa.  Aquí está Pembroke Lodge, donde Russell creció:

Y esa imagen hace que parezca más pequeño de lo que realmente es.  Fue regalado por la reina Victoria a su primer ministro, Lord John Russell, quien entretuvo a la reina allí, así como a Dickens, Thackeray, Longfellow y Tennyson.

Los Russell eran duques, condes y todo lo demás, descendientes del duque de Bedford, que había sido elevado a la nobleza por Enrique VIII y se le habían dado tierras y propiedades en Tavistock robadas de los monasterios.  De hecho, esa es una de las razones por las que el nombre Tavistock es importante.  Tratan de ocultar las raíces de estos Russell, restregándolos antes, pero no es difícil descubrir que descienden a través de la línea femenina de los de la Tours, altos nobles de Francia conectados a las líneas reales desde la época de Carlomagno.  Véase Hugo de Tours, cuyas dos hijas se casaron con miembros de las dinastías Carolingia y Capeta.  Su primera hija, Ermengarda, se casó con Lotario y se convirtió en emperatriz de los romanos.  Su segunda hija se casó con Roberto el Fuerte, convirtiéndola en la abuela de Hugo Capeto, rey de los francos.   También enlazamos con los Habsburgo, ya que Hugo de Tours era un Etichonid, es decir, descendiente de

Adalrico, duque de Alsacia.  A través de su esposa, nos vinculamos con reyes merovingios de los francos incluso anteriores (incluido Clodoveo), así como con los reyes de Turingia (Alemania).  Se nos enseña que estos reyes francos descendían de alguna manera de los generales romanos, pero no hay evidencia de eso.  Así que podemos suponer lo más probable, dado lo que ya sabemos: eran de la armada fenicia.

Quiero decir, ¡solo usa tus ojos!  ¿Parece judío/fenicio o no?

Ian Russel, 13° Duque de Bedford

Hay otro Russell reciente, el duque de Bedford.  ¿Alguna duda?

Recuerde también que la madre de Russell era Lady Catherine Stanley, de los Barones de Alderley, Isla de

Mann.  También son Owens, Lathoms, Cholmondeleys, Warburtons, Pitts, Leighs, Lennards y Holroyds.  A través de su abuela paterna, Russell también era Murray , por lo que sus padres eran primos. Los Murray y los Stanley están estrechamente relacionados, y los Murray en realidad adoptaron la línea Stanley.  En esta línea también es un Steuart, un Spencer y un Hamilton. 

Pero aunque lo judío es una carta fácil de usar, no es la razón por la que estoy aquí.  Estoy aquí porque detesto todo lo que estos tipos representan.  Vayamos a la página Wiki de Russell para ver por qué digo eso. Se supone que debemos creer que en su adolescencia ya había llegado a la conclusión de que no había libre albedrío ni vida después de la muerte.  Se nos dice que la autobiografía de Mill  lo convenció de ser ateo.  Así que fue un caso triste desde el principio, ya sea arruinado por su educación aristocrática o reclutado para promover esas ideas entre la plebe. 

Pronto terminó en el Trinity College, Cambridge, también conocido como spook college # 1.  Hace que Skull and Bones en Yale parezca una fiesta de Tupperware.  Aquí es donde se convirtió en Apóstol.  Estos son los fantasmas que alimentaron al Grupo de Bloomsbury, que era en su mayoría gay y totalmente judío.  Promovían el "valor intrínseco", que era un nombre inapropiado ya que no tenía valor.  Era una excusa para que esta gente rica hiciera lo que quisiera sin tener en cuenta las consecuencias de sus acciones.  Sorprendentemente, incluso Wikipedia ahora lo admite en la página de Bloomsbury.  Se nos dice que el grupo reaccionó contra los hábitos burgueses.  como si supieran algo de las costumbres burguesas.  Básicamente, eran un grupo de miserables bastardos y cabrones de clase alta que se escondían detrás de términos extravagantes como filosofía, política y arte, para justificar hacer lo que quisieran, y eso siempre era vulgar, superficial e innoble.  Lo mismo que siempre han hecho y siguen haciendo los ricos. 

Bloomsbury es nuestro primer vínculo explícito con el arte moderno, al que aludí más arriba.  Estas personas se imaginaban a sí mismas como escritores y pintores, pero ninguno de ellos sabía escribir o pintar, que es lo que los hace

Moderno.  Se vincularon a los postimpresionistas, lo que supuso el principio del fin del arte.  Tocó fondo poco después de eso, en gran parte debido a estas personas y sus ideas patéticas.  Para más información sobre esto, véase mi antiguo artículo sobre Clive Bell y el formalismo. 

Se supone que debemos creer que el Grupo de Bloomsbury, los Apóstoles y personas como Russell eran liberales, pero eso es solo una broma.  No eran liberales, eran marxistas, es decir, criptofascistas.  Sí, creían en la libertad sexual, pero eso no es liberal, es licencioso.  Los liberales dan a entender que estaban a favor de la justicia, pero ¿cómo podían serlo cuando sus vidas dependían del privilegio?  En un mundo justo, las personas que realmente podían escribir, pintar y hacer matemáticas se habrían convertido en escritores, pintores y matemáticos famosos, en lugar de ellos.  ¿Crees que realmente querían eso? 

Si no crees que Russell era un fantasma, es posible que desees leer más sobre los Apóstoles, especialmente sobre los últimos Cinco de Cambridge (observa cómo los Rothschild están involucrados allí).  Se dirá que eso fue después de la época del apogeo de Russell, pero todavía estaba presente.  Estuvo vivo hasta la década de 1970, y se admitió que los espías de Cambridge estuvieron allí desde los años 30 hasta los 50.  Ese fue solo uno de los raros casos en los que se hizo público.  Los Apóstoles siempre fueron fantasmas, desde el principio.  Fueron fundados en 1820 por George

Tomlinson, más tarde obispo de Gibraltar, quien, durante su estancia en Cambridge, fue un protegido de Sir Robert Peel.  Se nos dice que Peel contrató a Tomlinson como tutor. guiño, guiño, empujón, empujón.  Te acuerdas de Peel, ¿verdad?  ¿El tipo que está en la portada de Sgt. Pepper's?  ¿El tipo, el baronet Peel, que pertenecía a una familia de ricos fabricantes de textiles?  ¿El tipo que fue ministro del Interior y dos veces primer ministro de Inglaterra? ¿El tipo que fundó la Policía Metropolitana y Scotland Yard?  ¿El tipo que básicamente fundó el MI5 ochenta años antes de que te dijeran que fue fundado? 

Otra cosa que hay que saber es que el suegro de Tomlinson era el general Sir Patrick Stuart, gobernador de

Malta.  No sólo pertenecía a los Señores de Blantyre, sino que era un Hamilton, un Lyon (Condes de Strathmore), un Stanhope (Condes de Chesterfield) y un Lindsay.  Por lo tanto, estaba conectado con las casas reales de Inglaterra y Escocia en muchas líneas.  La segunda esposa de Tomlinson también era prima, y su segundo suegro fue el coronel Charles Mackenzie-Fraser, 10º de Inverallochy.  Esto lo conectó con los Mackenzie (condes de Seaforth), Forbes, Hays (condes de Erroll), Erskines (condes de Marte), Douglas (condes de Buchan y condes de Morton), Keith (condes Marischal) y Stuart (duques de Lennox). 

De todos modos, volvamos a Russell.  A los 24 años ya enseñaba socialdemocracia alemana en la London School of Economics, demostrando una vez más su carácter espeluznante.  No existe la socialdemocracia alemana: ese es sólo otro término para el marxismo, y sabemos qué pensar de eso.  Russell luego se unió a los Webb en la Sociedad Fabiana, que era más de lo mismo.  La reina actual es una Webb.  Los fabianos son los que anuncian con orgullo en su escudo de armas que son lobos con piel de oveja.

Su trabajo, como el de Marx, Debs y miles de otros, consistía en infiltrar el trabajo y destruirlo por completo. Lo que han hecho y siguen haciendo.  Así que puedes ver por qué me burlé de la afirmación de Russell de ser liberal.  Nadie relacionado con los fabianos y la London School of Economics es liberal. 

En 1903 Russell publicó Los principios de las matemáticas, que en su momento se llamó con razón 500 páginas de basura.  Peirce, a quien aparentemente se olvidaron de pagar, dijo que era completamente poco original y "difícilmente literatura".  Incluso G. H. Hardy, a quien se le pagó para promoverla, admitió que el rechazo de Russell a la Relatividad fue un error.  Russell terminó estando de acuerdo, ya que en trabajos posteriores se subió al carro de la Relatividad, promoviendo a Einstein mucho más allá de sus méritos mientras pasaba por alto los obvios errores matemáticos de los primeros artículos de la Relatividad.  Deberías preguntarte, si Russell fue un gran matemático, ¿por qué no detectó estos errores algebraicos básicos en los artículos publicados de Einstein?

¿Leyó siquiera los documentos originales, o simplemente leyó informes de ellos? 

Curiosamente, Hardy también admite:

El filósofo que intente leer el libro se sentirá especialmente desconcertado por la constante presuposición de todo un sistema filosófico completamente diferente de cualquiera de los usualmente aceptados.  

Al igual que Hardy, yo también solía estar desconcertado por esto, pero ya no lo estoy.  Ahora sé que Russell estaba en una misión, y como el resto de los modernos, se le instruyó para "presuponer" ideas idiotas con el fin de crear el caos.  No fue un accidente. 

Es posible que desee leer la reseña de Jules Vuillemin de 1968 sobre este libro un poco más de cerca:

Los Principios inauguraron la filosofía contemporánea.  Otras obras han ganado y perdido el título.  Este no es el caso. Es serio, y su riqueza persevera. Más aún, en relación con él, de manera deliberada o no, se ubica de nuevo hoy a los ojos de todos aquellos que creen que la ciencia contemporánea ha modificado nuestra representación del universo y, a través de esta representación, nuestra relación con nosotros mismos y con los demás.

Sí, y ese es precisamente el problema.  Ciertamente, la ciencia contemporánea ha modificado nuestra visión del universo y demás, pero no en el buen sentido. La analogía es el arte contemporáneo, que también ha modificado nuestra visión de las cosas. destruyendo el art.  También es curioso que se admita que la "ciencia contemporánea" se remonta a 1902 y antes.  Eso fue antes de la Relatividad y antes de la Mecánica Cuántica, así que no estamos hablando de esas cosas aquí.  Russell y otros ya habían redefinido la ciencia antes de que llegaran esas cosas.  La destrucción de las matemáticas y la ciencia tiene sus raíces en el siglo XIX, remontándose a Gauss y Lobachevsky en la década de 1820, casi al mismo tiempo que el socialismo levantó su fea y falsa cabeza. 

Wikipedia también añade una admisión tácita de que Russell blanqueó deliberadamente a Leibniz en este libro, véase Katz y Sherry, 2012, en ArXiv.  [Esto se relaciona con mi reciente artículo sobre Newton.]  Acusan a Russell de una serie de non sequiturs, lo cual es generoso.  El libro es en realidad solo 500 páginas de lodo, y no soporta ser leído y mucho menos releído o estudiado seriamente. 

Quiero decir, este es un tipo que pensaba que Wittgenstein era un genio.  Si usted está dispuesto a considerar esa posibilidad, basándose en una promoción previa, puede que desee leer el Tractatus, que es corto, o —si realmente tiene una vida— estudiar esta lista de sus siete proposiciones principales:

1.     El mundo es todo lo que es.

2.     Lo que es el caso (un hecho) es la existencia de estados de cosas.

3.     Una imagen lógica de los hechos es un pensamiento.

4.     Un pensamiento es una proposición con un sentido.

5.     Una proposición es una función de verdad de las proposiciones elementales. (Una proposición elemental es una función de verdad en sí misma.)

6.     La forma general de una proposición es la forma general de una función de verdad.

7.     De lo que no se puede hablar, hay que callar.

Ante esto, nos preguntamos por qué Wittgenstein no permaneció en silencio.

De hecho, admitió en escritos posteriores (Investigaciones filosóficas) que todo esto era grandilocuencia, pero esos escritos fueron suprimidos hasta después de su muerte.

He aquí otro ejemplo de la brillantez de Wittgenstein.  En su "teoría de la imagen", se nos dice:

De acuerdo con la teoría, las proposiciones pueden "representar" el mundo de cierta manera y, por lo tanto, representarlo con precisión, ya sea verdadera o falsamente.[13]  Si alguien piensa la proposición: "Hay un árbol en el patio", entonces esa proposición describe con precisión el mundo si y solo si hay un árbol en el patio.

Sí, a alguien le pareció que valía la pena hacer una nota al pie de página.  Es bueno saber que los niños ahora pagan $60,000 al año para ir a la universidad y aprender esas cosas (en línea). 

En 1913, Russell y Whitehead rebautizaron Principles of Mathematics como Principia Mathematica, rellenándolo con otras 1.500 páginas de esquisto, que probablemente nadie en la historia ha leído, o debería leer.  Esta obra es más famosa por resolver la falsa paradoja de Russell de 1901, que supongo que armó para poder ser famoso para resolverla más tarde.  Anteriormente he expresado mi opinión de que todo esto fue una tempestad en una tetera, y que cualquier persona verdaderamente inteligente habría resuelto la paradoja en unos quince minutos.  No, incluso eso es decir demasiado.  Para empezar, una persona inteligente nunca habría reconocido una paradoja, ya que la "paradoja" original no era más que la fabricación de un problema donde no lo había.  Estos bebés ricos y sin talento tienen que justificar el aire que respiran de alguna manera, al menos para ellos mismos, y esta es la forma en que lo hacen.

 

Si no me crees, Wikipedia es lo suficientemente buena como para admitirlo:

De manera un tanto infame, varios cientos de páginas de PM preceden a la prueba de la validez de la proposición 1 + 1 = 2.

Russell tenía tres objetivos al escribir este trabajo de 2000 páginas, el segundo era:

para expresar con precisión proposiciones matemáticas en lógica simbólica utilizando la notación más conveniente que permite la expresión precisa.

Parte de esa expresión precisa fueron los varios cientos de páginas de las que acabamos de escuchar, que incluyen esta prueba altamente útil de 1 + 1 = 2:

Si eso es lo que quieres hacer con tu vida, hazlo.  Tengo mejores cosas que hacer.  Como las matemáticas reales y la física real.

 

Pasemos ahora a Wittgenstein por un momento.  Su primo materno fue el premio Nobel Friedrich Hayek.  Piensa en la actriz Salma Hayek, quien interpretó a su prima Frida Kahlo. Nos dicen que el padre de Salma es libanés, pero es judío.  Salma está casada con el multimillonario François-Henri Pinault, que también es Perrine y Gautier.  Es decir, también es judío, emparentado con los Perón, Penn, Pereiras, etc.  Es propietario de Gucci, Puma, Yves Saint Laurent y muchas otras marcas.  Kahlo también era una Calderón, y supuestamente se acostó con Trotsky, recuerden, aunque estas personas normalmente son homosexuales y solo se barba entre sí.  Se sabe que Kahlo era gay, ya que usaba ropa de hombre y se acostaba con Georgia O'Keeffe y Josephine Baker, aunque esto no se menciona en su página de Wiki.  Baker, por supuesto, era un espía.  Sus padres están ocultos, aunque su padre era obviamente blanco.  Su madre también era medio blanca.  Baker tenía una larga cara y nariz judías, por lo que podemos suponer que su padre "alemán" era judío, especialmente dada su fama.  Solo los judíos se hacen famosos, especialmente en las artes.   Aquí hay algo de numerología de su biografía para salar eso:

A los 13 años trabajó como camarera en el Old Chauffeur's Club en el 3133 de Pine Street.

Basta con estudiar su rostro: parece 3 partes judía y 1 parte negra.  Supuestamente se casó por primera vez a los 13 años.

Más tarde se casó con el industrial francés Jean Lion (Lyon/Lyons, la actual reina de Inglaterra es una Lyons).  Su madre era una Levy. 

El esposo de Kahlo era el artista Diego Rivera, cuyo nombre real era Diego María de la Concepción, Juan Nepomuceno Estanislao de la Rivera Barrientos, Acosta y Rodríguez.  Así que podemos decir que no solo era nobleza, sino qué nobleza.  Nepomuceno Estanislao, que lo vincula con los nepomuceos de Bohemia, especialmente con el príncipe Klemens Nepomuceno Metternich, canciller del Imperio austríaco entre 1821 y 1848.  Uno de los principales fascistas y tiranos de todos los tiempos.   Esto me dice que el famoso encuentro de Rivera con Nelson Rockefeller por el mural en Nueva York probablemente fue fabricado.  Rockefeller no tendría ningún problema con una pintura de Lenin, ya que personas como él pusieron a Lenin en el poder para empezar.  Dada la gente involucrada, la solapa del mural probablemente fue una discusión por dinero.  Siendo él mismo un aristócrata, Rivera probablemente esperaba que le pagaran por su trabajo.  Los Rockefeller no estaban acostumbrados a pagar a los artistas de manera justa por su tiempo, ya sabes.  Además, sabemos que la historia de quitar el mural con martillos neumáticos es falsa.  ¿Por qué quitarías un mural con martillos neumáticos cuando podrías pintar sobre él?  Si quieres estar seguro de que nunca se restaura, simplemente lávalo con trementina o algún otro solvente. 

Rivera fue más tarde jefe de la Antigua Orden Mística Rosae Crucis en México, que había sido fundada en los Estados Unidos en 1915 por Harvey Spencer Lewis, quien por supuesto tenía 33 años en ese momento.  Lewis también fue un Rittenhouse y un Hoffman.  En 1905, a la edad de 20 años, Lewis también había fundado el Instituto de Investigación Psíquica de Nueva York, demostrando que también era una fachada de espías.  Era un spin-off de ASPR, fundada 20 años antes por otro grupo de fantasmas, incluidos William James, Granville Stanley Hall, George Stuart Fullerton y muchos otros.  Todos fueron precursores de personas como James Randi, que está cortado por la misma tela. 

Leer sobre la vida de Baker, Kahlo y estas personas puede hacerte sentir nostalgia.  Puedes pensar que estas personas llevaban vidas tan interesantes.  Pero la mayor parte de ese glamour está solo en el papel.  En la vida real eran personas horribles que pronto se quemaron.  Kahlo pintó el mismo cuadro una y otra vez durante dos décadas, mientras era un borracho y un vagabundo.  Su marido era un judío gordo y feo, veinte años mayor que ella, con el que nadie hubiera deseado acostarse.

Esa foto es casi tan dolorosa de ver como las fotos de Salma Hayek con su viejo y retorcido marido. Kahlo tenía sífilis y una variedad de otras enfermedades, que la mataron a los 47 años.    

Friedrich Hayek también era un gran farsante, por supuesto, como lo son todos los economistas famosos.  Es famoso por Camino de servidumbre, y no, no creo que ese título pretenda ser un manual de servidumbre, aunque bien podría serlo.  Se nos dice:

A Hayek le preocupaba la opinión general en la academia británica de que el fascismo era una reacción capitalista al socialismo, y Camino de servidumbre surgió de esas preocupaciones.

Sí, apuesto.  ¿Realmente se supone que debemos creer que cualquier persona pensante pensó que el fascismo era una reacción capitalista al socialismo?  ¡Hablando de dar una vuelta de tuerca!  El fascismo no es una reacción contra nada, ya que es la posición fundamental, predeterminada y oculta detrás del socialismo y el capitalismo.  Todos los gobernadores y gobiernos son fascistas y siempre lo han sido, aunque luego también se volvieron capitalistas.  Eso simplemente significa que aquellos con grandes cantidades de capital poseen todo, y todos los demás no poseen nada de importancia.  El socialismo no es más que una cortina detrás de la cual se esconden los fascistas.  Así que no había nada de qué preocuparse a Hayek de una forma u otra.  Excepto que fue contratado para proporcionar el segundo camino de desorientación aquí.

 

Por supuesto, Hayek también salió de la Escuela Londinense de Fascismo, quiero decir, de Economía.  Sorprendentemente, tratan de vender las ideas de Hayek como liberalismo clásico.  Hay que reírse.  Estos fantasmas como Russell, Rivera y Hayek son siempre liberales.  Se nos dice que Hayek "advierte de los peligros de la tiranía que inevitablemente resultan del control gubernamental de la toma de decisiones a través de la planificación central".  ¿Advierte?  ¿Como si eso fuera algo que pudiera suceder en el futuro?  ¿Está Hayek insinuando que conoce algún gobierno que no es tiránico según esa definición?  ¿Puede decirnos cuándo o dónde existió?  Hayek fue tutor de David Rockefeller, lo que te dice lo liberal que era en realidad. 

¿Adivina quién promovió Camino de servidumbre en los EE. UU. justo después de la guerra en 1945?  Max Eastman, a quien analizamos en mi artículo sobre Eugene Debs.  Eastman era judío, comunista, protegido de Dewey, murió en Barbados, su madre era una Ford, fingía ser protestante, se casó con un bolchevique, cuñado del comisario de justicia soviético Krylenko.  Eastman pronto fingió ser un radical, pero, por supuesto, terminó en la National Review.  Ya se ha dicho bastante.  El arco profesional estándar de estas personas. 

Camino de servidumbre era la finta habitual, escrita para hacer creer a sus lectores que Estados Unidos no siempre había sido un estado fascista dirigido por una pequeña minoría.  Era la típica distracción que ondeaba la bandera, destinada a engañar a su  audiencia al nivel de Readers Digest para que creyera que sus gobernadores tenían en mente sus mejores intereses al abrazar el capitalismo y la privatización.  También hay que recordar que Thatcher era una gran admiradora de Hayek, lo que nos dice de nuevo lo liberal que era.  Thatcher, como el resto, quería que creyeras que todo era una cuestión de socialismo contra capitalismo, cuando no lo era.  Tanto el capitalismo como el socialismo eran fachadas de los mismos fascistas conservadores que siempre habían estado gobernando el mundo, pero tenían que mantener los ojos alejados de eso por cualquier medio. 

Wittgenstein creció en el centro de la cultura vienesa a principios de siglo.  Su padre coleccionaba a Rodin, Klimt pintaba a su hermana, y Brahms y Mahler daban conciertos en la casa.

Retrato de Margaret Stonborough-Wittgenstein

Wittgenstein y sus hermanos fueron instruidos en casa por los mejores maestros de Europa.  A pesar de este privilegio, tres de sus cuatro hermanos se suicidaron más tarde, y Wittgenstein siempre tuvo tendencias suicidas.  Se supone que debemos creer que fue criado como católico, pero admiten que, al igual que Russell, era ateo a los 15 años.  Al mismo tiempo, Wittgenstein se convirtió en un devoto de Otto Weininger (1880-1903):

Weininger, que también era judío, argumentó que los conceptos masculino y femenino existen solo como formas platónicas, y que los judíos tienden a encarnar la feminidad platónica.  Mientras que los hombres son básicamente racionales, las mujeres operan sólo a nivel de sus emociones y órganos sexuales.  Los judíos, argumentaba Weininger, son similares, saturados de feminidad, sin sentido del bien y el mal, y sin alma.

¿Realmente?  Bueno, supongo que eso explica algunas cosas.  Como se ve en sus fechas, Weininger también murió joven, por suicidio.  Con razón.  Se nos dice que Weininger influyó en August Stringberg, James Joyce y los nazis.  Eso también le queda como anillo al dedo, ¿no?  Unos meses antes de su suicidio, Weininger se convirtió al protestantismo.  Wittgenstein asistió a su funeral a los 14 años, lo que nos dice mucho.

Wittgenstein y Hitler fueron juntos a la escuela, demostrando una vez más que Hitler provenía de la riqueza, pero esto está tapado con todo tipo de absurdos como este:

Laurence Goldstein argumenta que es "abrumadoramente probable" que los chicos se conocieran: que a Hitler no le hubiera gustado Wittgenstein, un "advenedizo tartamudo, precoz, precioso y aristocrático..." [85] [86]  Otros comentaristas han descartado como irresponsable y desinformada cualquier sugerencia de que la riqueza y la personalidad inusual de Wittgenstein puedan haber alimentado el antisemitismo de Hitler, en parte porque no hay indicios de que Hitler hubiera visto a Wittgenstein como judío.  [87] [88]

Excepto que están olvidando varios hechos importantes: Hitler también era judío, gay, precioso, aristócrata y actor.  Pero nótese quién está promoviendo esta confusión: un Goldstein.  Entonces, ¿qué esperas?  No tiene alma. 

Admiten que Wittgenstein solo asistió a la universidad durante tres semestres, pero por alguna razón recibió un diploma de todos modos, cuando acababa de cumplir 19 años.  Me recordarán que casi me gradué a los 19 años, pero pasé más de tres semestres en la universidad.  Si me hubiera graduado a los 19 años, habría estado en la escuela dos años completos, más tres escuelas de verano, más exámenes de 30 horas.  No tenemos ningún indicio de que Wittgenstein hiciera algo así.  Esa misma primavera, supuestamente comenzó a trabajar en un doctorado en aeronáutica en la Universidad Victoria de Manchester, aunque admiten que no tenía esperanzas en eso y pronto renunció.  De repente, en 1911 se interesó por la lógica e inmediatamente mostró su primer trabajo a Frege en la Universidad de Jena.  Ya sabes, como lo haces.  Te sumerges en algo durante unas semanas y luego te presentas a la principal autoridad mundial en el tema.  Por alguna razón, Frege lo envió a Russell a Cambridge, probablemente como una especie de broma cruel hacia Russell.  Admiten que las conferencias de Russell fueron muy poco concurridas, y que Wittgenstein se convirtió en su cuarto alumno (no oficial). Wittgenstein no fue aceptado en Cambridge en ese momento, por lo que se quedó sentado.  Luego obtenemos esto, que es bastante fácil de ver:

Tres meses después de la llegada de Wittgenstein, Russell le dijo a Morrell: "Lo amo y siento que resolverá los problemas que soy demasiado viejo para resolver... Es el joven que uno espera".[114]  Wittgenstein le dijo más tarde a David Pinsent que el aliento de Russell había demostrado su salvación y había puesto fin a nueve años de soledad y sufrimiento, durante los cuales había pensado continuamente en el suicidio. Al animarle a dedicarse a la filosofía y al justificar su inclinación a abandonar la ingeniería, Russell había salvado, literalmente, la vida de Wittgenstein.

Entonces, lo griego de siempre.  Wittgenstein siguió siendo un bebé grande toda su vida, necesitando la protección de los hombres mayores, como vemos en su posterior encuentro con Karl Popper en 1946.  Wittgenstein tenía 56 años para entonces, por lo que debería haber sido capaz de debatir, pero no lo era.  Popper fue orador invitado en el Club de Ciencias Morales de Cambridge, con la presencia de Wittgenstein.  Popper señaló correctamente que la filosofía era el estudio de problemas reales, o debería serlo, no sólo la enumeración de acertijos lingüísticos, cuando Wittgenstein comenzó a agitarle un atizador y a exigirle que diera un ejemplo de cualquier regla moral. Popper ofreció la regla de que los oradores invitados no deberían ser amenazados con atizadores, pero Russell tuvo que intervenir.  Wittgenstein terminó saliendo furioso de la habitación.  Supongo que fue a meterse debajo de la cama y releyó su Weininger. 

Wittgenstein también se convirtió en Apóstol, aunque no le gustaban las reuniones porque no era el único querido allí. 

A Russell le preocupaba que Wittgenstein no apreciara el estridente estilo de debate intelectual del grupo, su precioso sentido del humor y el hecho de que los miembros a menudo estaban enamorados unos de otros.[16] [McGuinness, 1988]

Hmmm. Es interesante ver a alguien admitirlo. En realidad, la homosexualidad de Wittgenstein está bien documentada, lo que debería poner en tela de juicio la sexualidad de Russell.  Pero, curiosamente, nunca lo hace.  Russell está protegido por sus cuatro esposas.  Sin embargo, vale la pena señalar a este respecto que Russell siempre fue un líder en la reforma de la ley homosexual, y más tarde se atribuyó el mérito cuando la homosexualidad se legalizó parcialmente en 1967.  No lo digo que sea concluyente, pero es una pista. 

En 1913, el padre de Wittgenstein murió, convirtiéndolo en uno de los hombres más ricos de Europa a la edad de 23 años.  ¿Por qué nunca enseñan eso en la escuela?  Nunca lo supe hasta hoy.   Wittgenstein no obtuvo ningún título de Cambridge en ese momento, solo se le permitió pasar el rato allí porque era un tipo rico, supongo.  En su biografía, no encuentro evidencia de que fuera aceptado allí.  De todos modos, después de recibir su herencia, se fue a Noruega, para escribir el mal llamado Logik.  Mientras estaba en su camarote, insistió en que Cambridge don G.

E. Moore lo visitó para ayudarlo con su manuscrito.  De nuevo, como lo haces tú.  Tienes problemas para terminar un trabajo en tu camarote en Noruega, así que vuelas en helicóptero en el Don de Cambridge. 

Por cierto, el abuelo de Moore fue el famoso israelita británico Dr. George Moore.  No es menos importante, como ahora comprenderá.  Los abuelos de Moore eran primos.  Como Sturges, eran nobles, emparentados con los Marshall, Sargents, Clothiers, Clarkes, Newmans, Cadbury y Russells.  Geni se hace pasar por Rustell, pero no me engañan.  Eran cuáqueros.  La esposa de Moore era una Ely, también de la nobleza, emparentada con los Estuardo. 

Incluso con la ayuda de Moore, Wittgenstein hizo pocos progresos.  Exigió que debía ser capaz de detectar una tautología a simple vista, pero nunca supo realmente cómo hacerlo.  Así que renunció a ella y se limitó a afirmar que las tautologías se anunciaban a sí mismas. 

Al año siguiente, 1914, se supone que debemos creer que uno de los hombres homosexuales más ricos de Europa se ofreció como voluntario para el ejército austriaco.  Sí, apuesto a que lo hizo.  No se nos dice casi nada de sus dos primeros años como soldado, pero luego se nos dice que en 1916 estuvo en el frente ruso, donde supuestamente luchó contra las tropas británicas, y recibió muchas medallas.  Finalmente fue ascendido a teniente en 1918, por lo que se supone que fue soldado raso de 1914 a 1918.  Oivay.  Se supone que entonces debemos creer que tomó licencia militar en el verano de 1918, retirándose a su casa de verano en Viena para completar el Tractatus.   Sí, eso tiene sentido.  ¿Te ascienden a teniente cerca del final de la guerra, durante los combates más duros, e inmediatamente te envían a casa para trabajar en tu famoso libro?  ¿Y no tienes ningún problema en concentrarte en ese libro después de casi cuatro años de estar en el ejército, en la peor guerra de todos los tiempos? 

Después de entregar su libro a la editorial, en octubre Wittgenstein fue enviado de vuelta al frente y supuestamente fue capturado por los aliados en Trentino.  Se supone que debemos creer que el hombre más rico de Austria pasó nueve meses en un campo de concentración italiano.  Supongo que su compañero de litera era Andrew Carnegie. 

Cuando fue liberado, decidió convertirse en maestro de escuela primaria y renunciar a su fortuna. Se supone que debemos creer que se lo dio todo a sus hermanos, y a pesar de que pensaron que estaba conmocionado por la guerra, aceptaron.  Witty no lo hizo porque admirara al hombre común y deseara vivir de manera más sencilla.  Por el contrario, se nos dice que despreciaba a la chusma que lo rodeaba.  Se supone que debemos creer que golpeaba a sus estudiantes, incluso a las mujeres, se burlaba de los sacerdotes y gritaba insultos al director. 

Nada de esto es creíble en lo más mínimo, y es difícil creer que alguien se tome el tiempo de escribirlo. 

El único libro que publicó en su vida, el Tractatus, salió en 1921, cuando tenía 31 años.  Tenía solo 75 páginas, pero seguía siendo al menos tan ilegible como Russell.  Se publicó solo con la ayuda de Russell, quien escribió la introducción.  Wittgenstein ni siquiera pudo encontrar un título: fue Moore quien lo hizo, refiriéndose a Spinoza, quien debe haberse revuelto en su tumba.  Con la autoridad de Russell, el libro se convirtió en una sensación menor.  Toda la gente genial tenía que fingir que lo leía, fingir que lo entendía y fingir que lo admiraba, algo así como con Derrida más tarde, o Stephen Hawking incluso más tarde.

Wittgenstein se trasladó entonces a una ciudad aún más pequeña, donde pensaba aún menos en la gente. 

Estas personas no son humanos en absoluto, sino gusanos repugnantes", le escribió a un amigo, y se fue después de un mes.  En noviembre comenzó a trabajar en otra escuela primaria, esta vez en Puchberg, en las  montañas de Schneeberg . Allí, le dijo a Russell, los aldeanos eran "un cuarto de animales y tres cuartos de humanos".

Encantador.

En 1926, Wittgenstein estaba enseñando a niños de 11 años y golpeó a un niño hasta que se desplomó.  Esto nos recuerda que Witty no solo era gay, sino también desequilibrado y posiblemente demente.  No debería haber estado enseñando a niños pequeños en absoluto.  Anteriormente había golpeado a una joven de la misma clase hasta que le sangraron las orejas.  Llamaron a la policía, pero Wittgenstein huyó.  Un juez ordenó una evaluación psiquiátrica, pero Witty ya no estaba.  Y ahora el remate.  El niño murió pronto, pero nos aseguran que fue por hemofilia. Claro que sí.  El caso fue encubierto por el dinero de la familia, pero me parece que Wittgenstein fue un asesino de niños.  No recuerdo que me enseñaran eso en mi clase en la universidad. 

De alguna manera, Wittgenstein se hizo famoso, probablemente simplemente comprando la fama directamente.  Al principio, se afirmó que el Círculo de Viena se había formado solo para discutir el Tractatus, pero los historiadores han cambiado su tono sobre eso.  Los involucrados probablemente gastaron su dinero y decidieron que no querían eso en sus registros, por lo que cambiaron la historia.  Fueron entonces Mach, Frege y Russell quienes influyeron en ellos.  Realmente no importa quién los influyó, ya que fue solo un Circle Jerk de homúnculos.  Popper los destruyó a todos con una mano, y ni siquiera Popper era un genio.  Era sobrio y disciplinado, y no era un moderno, y eso era todo lo que se requería. 

Esto te dará una idea del tipo de adulación que se produjo sobre Wittgenstein:

Su punto de vista y su actitud hacia las personas y los problemas, incluso los teóricos, eran mucho más parecidos a los de un artista creativo que a los de un científico; Casi se podría decir, similares a las de un profeta religioso o a las de un vidente... Cuando finalmente, a veces, después de un arduo esfuerzo prolongado, sus respuestas salían a la luz, su declaración se presentaba ante nosotros como una obra de arte recién creada o una revelación divina... La impresión que causó en nosotros fue como si le llegara la perspicacia como a través de la inspiración divina, de modo que no pudimos evitar sentir que cualquier comentario o análisis racional y sobrio de él sería una profanación.

Es de Rudolf Carnap, uno de los positivistas lógicos.  Recuérdese a sí mismo que Wittgenstein era un multimillonario, lunático y golpeador de niños, y luego reevalúe esa afirmación.  Carnap suena como un sapo, ¿no? 

En 1929 Wittgenstein regresó a Cambridge.  Como tenía 40 años y no tenía título, "inicialmente" no pudo ingresar al programa de doctorado.  Así que ingresó como estudiante.  Pero él (o Russell) pronto pagó a las personas adecuadas, y a los pocos meses le dieron un doctorado, lo nombraron profesor y lo nombraron miembro del Trinity College.  Como era de esperar, Wittgenstein tampoco se lo tomaba muy en serio, y se marchaba a Noruega, Francia o Irlanda cuando le daba la gana. 

Hitler concedió a los Wittgenstein  el estatus de mischling, aunque se admite que tenían tres abuelos judíos (y en realidad tenían cuatro).  Solo 12 personas recibieron este estatus en 1939, y seis de ellas eran wittgenstein.  Pero estoy seguro de que el hecho de que fueran multimillonarios no tuvo nada que ver con eso.  De hecho, ahora sabemos que todo este  asunto de la confusión fue una mala dirección, ya que Hitler y toda su gente principal eran judíos, incluidos Eichmann, Himmler, Goebbels y todos los demás.  La mayoría de los generales y mariscales de campo alemanes eran judíos.  Pero el hecho de que Wittgenstein haya dejado de lado la cuestión judía sigue siendo informativo, ya que no todos los judíos más ricos lo hicieron, según las historias principales.  Al parecer, muchos fueron enviados a campamentos, aunque estas historias son falsas.  Entonces, ¿por qué no inventar una de estas historias para los Wittgenstein?  Supongo que porque ya habían contado suficientes cuentos sobre Ludwig durante la Primera Guerra, y no tenían ganas de volver a hacerlo. 

En 1939 Wittgenstein obtuvo la ciudadanía inglesa y se convirtió en jefe del departamento de filosofía de Cambridge.  Como jefe, se le ocurrieron algunas ideas más llamativas y brillantes, como negar que hubiera hechos matemáticos por descubrir.  Anteriormente había negado que se pudiera hablar con sensatez sobre religión, estética, ética y misticismo, y ahora estaba agregando matemáticas y lógica a eso.  Debería haber dicho que  no podía hablar con sentido de ninguna de esas cosas, lo cual era innegablemente cierto.   Nunca lo hizo. 

En estos años, alrededor de los 50 años, Wittgenstein debería haber estado en la cima de sus poderes, pero no escribió ni publicó nada y dio muy pocas conferencias, y cuando lo hizo fue ininteligible.  Sobre todo veía películas y leía novelas de detectives. 

Sólo había una cosa buena en Wittgenstein: sabía que era un fraude y volvía una y otra vez al trabajo manual.  Odiaba ser jefe de departamento en Cambridge y aceptó un trabajo en un hospital cercano haciendo recados.  Entregaba medicamentos de las farmacias a los pacientes y luego les aconsejaba que no los tomaran. Eso te tiene que gustar.  Debería haber sido un conserje o un cavador de zanjas.  A los 50 años todavía no podía hablar bien inglés, lo que no dice mucho de su inteligencia.  Admitió a lo largo de su vida que se sentía miserable dondequiera que iba, y que constantemente pensaba en el suicidio.  Más indicios de que estaba fuera de lugar en el mundo académico. 

Entonces, ¿por qué Russell y estas otras personas lo promovieron?  ¿Fue todo una broma cruel?  ¿Fue todo solo por dinero?  ¿Dio millones a la universidad con el entendimiento de que lo venderían como un filósofo?  ¿O fue todo un guión más del Proyecto Caos: vender a este imbécil como el más grande sabio desde Spinoza, para confundir a los gentiles?  Esa es la única forma en que puedo encontrarle sentido.  De esa manera, formó parte del proyecto de Arte Moderno.  El gran plan del siglo XX de la disolución intencional de todo, la destrucción de la sociedad para mayor ganancia y control.  Wittgenstein debería haber sido vendido como parte del Dadá, excepto que eso habría sido admitir que todo era un absurdo intencionado.  Eso no serviría porque querían que te tomaras en serio toda esta filosofía, matemáticas y ciencia.  Si lo hicieras, tu capacidad de pensar se cortocircuitaría permanentemente, y creerías cualquier cosa y aceptarías cualquier cosa.  Era una forma de lavado de cerebro a través de una falsa educación.

Y, por supuesto, esa es la respuesta correcta, ya que ese proyecto ha seguido expandiéndose y acelerándose cada década desde entonces.  Toda la vida moderna ha sido subsumida en ese proyecto, que podríamos llamar "confundir a los gentiles".  La analogía es la de los nativos americanos cazando berrendos con varitas mágicas, hipnotizándolos con cánticos y movimientos extraños, excepto que aquí los judíos son los cazadores y nosotros somos los berrendos.  Somos nosotros los que nos amontonamos en un naufragio corriente, donde nos masacran por nuestra piel y nuestros cuernos. 

Pero terminemos con Wittgenstein antes de volver a Russell.  Admiten que Wittgenstein se acostaba con sus estudiantes en Cambridge, incluidos algunos jóvenes que solo eran adolescentes.  Se vuelve más entrañable cuanto más sabemos, ¿no?  Al menos no mató a ninguno de estos niños, hasta donde sabemos.  O tal vez sí.  Uno de ellos fue Francis, quien se convirtió en su amante en 1930 a la edad de 18 años. Witty tenía 41 años.  Pero Skinner no llegó a los 30 años, muriendo en 1941, supuestamente de poliomielitis.  Dado el pasado conocido de Wittgenstein, eso debería parecer sospechoso, y a mí me parece así.  Aunque Skinner se licenció en matemáticas y recibió una beca de posgrado, se nos dice que abandonó la escuela y se convirtió en mecánico, con el apoyo de Wittgenstein.  Entonces, o Skinner fingió su muerte y se unió al MI5, o algo más siniestro sucedió allí.

De todos modos, Wittgenstein se conectó con el amigo de Skinner, Keith Kirk, que era aún más joven. Corría el año 1939, por lo que Wittgenstein tenía ahora 50 años.  Eso no duró mucho, ya que Kirk supuestamente se casó (o entró en el MI6, o terminó en el Támesis).  Así que Wittgenstein se puso en contacto con Basil Reeve, un joven médico que había conocido en el hospital donde trabajaba.  Así que ahora supongo que sabemos por qué quería trabajar en el hospital. No hay suficiente cola de primer nivel en Cambridge.  Eso duró un par de años, pero luego Wittgenstein pasó a Ben Richards (arriba), quien permaneció con él hasta su muerte unos cinco años después.     Wittgenstein había parecido muy joven toda su vida, pero de repente, a los 60 años, se estrelló contra la pared, según nos dicen, debido a un cáncer de próstata.  Murió dos años después, pero dado que se había acostado con tantos jóvenes, supongo que murió de algún tipo de enfermedad venérea.  Quién sabe.  ¿A quién le importa? 

Dirás que parezco haber perdido mi habitual actitud alegre, junto con mis niveles habituales de lástima y simpatía, lo cual es cierto.  Estas personas te lo van a hacer a ti.  Creo que ves por qué me disgusta

Wittgenstein.  No es su judaísmo u homosexualidad.   Es que es un fraude tan obvio, promovido solo por su dinero y antecedentes.  Es que su biografía es una mentira patética.  Es que golpeaba a los niños y llamaba a la gente del campo gusanos y animales.  Es que utilizaba sus posiciones para aprovecharse de los jóvenes.  Es que sigue siendo promovido por sus primos, aunque deben saber todo esto.  Me hace desear que el engaño del coronavirus lleve a la bancarrota a todas las universidades, y que los estudiantes se nieguen a volver a ellas en el otoño, a pagar cantidades exorbitantes para ser sermoneados en línea por una serie de charlatanes, mentirosos y monstruos. 

Quizás lo más sorprendente es que todo lo que te he mostrado anteriormente está disponible gratuitamente en los sitios principales.  No he hecho ninguna investigación original aquí.  La mayor parte está publicada en Wikipedia, así que no es que la gente no sepa algo mejor.  Los académicos y otros profesionales saben exactamente lo que está sucediendo y continúan promoviéndolo. 

Bien, vamos a acabar con Russell para que pueda ir a darme una serie de duchas, lavándome esta miseria.  Ahora pienso que el socialismo, el pacifismo y otras posturas políticas de Russell fueron una mala dirección, siendo Russell un agente del tipo de Eugene Debs.  Debs me engañó durante años, hasta que finalmente lo miré de cerca. En ese momento, todo dio un giro de 180 grados.  Debs era claramente un agente cuyo trabajo consistía en infiltrarse en los sindicatos y desmentirlos.  Russell era simplemente su homólogo británico, ambos controlaban la oposición.  Lo que me dio pistas sobre esto fue la afirmación de que Russell pasó seis meses en la prisión de Brixton en 1918 por su oposición vocal a la Primera Guerra Mundial.  Exactamente como lo hizo Debs en los Estados Unidos.  Pero no hay posibilidad de que Russell haya pasado un minuto en prisión.  Recordemos que en ese momento era un conde de 46 años y era mundialmente famoso.  Su condena a prisión fue fingida para asustar a otros y evitar que se opusieran a la guerra.  ¿Qué mejor manera de aplastar la disidencia?  

Al igual que otros que hemos visto, Russell no pudo mantener la postura por mucho tiempo, y más tarde estuvo a favor de la guerra nuclear preventiva, el bombardeo de Japón, el gobierno mundial y otras empresas claramente fascistas.  También apoyó la guerra contra Hitler, por lo que solo leía las tarjetas que sus primos le daban de comer.  Si querían que fingiera estar en contra de la Primera Guerra Mundial, lo estaba.  Si querían que estuviera para la Segunda Guerra Mundial, lo fue.  Si le hubieran dicho que se pusiera a cuatro patas y ladrara como un pequeño terrier, también lo habría hecho.

También hay una pista de que Russell fue ascendido de rango.  Su padre era solo un vizconde, pero Bertrand fue ascendido a conde.  Así que el monarca no podía estar demasiado molesto por su pacifismo, ¿eh?  En 1949, Russell fue galardonado con la Orden del Mérito por Jorge VI.  George fingió estar avergonzado de dar el premio a alguien encarcelado por la Corona por una condena bajo la Ley de Defensa del Reino (aprobada  el 8 de agosto de  1914, por cierto, ases y ochos, Chai), diciendo: "A veces te has comportado de una manera que no lo haría si se adoptara generalmente".  Pero todo esto era más teatro, por supuesto, ya que si Russell realmente hubiera causado algún problema a la Corona, no le habrían dado premios.  Lo mismo que vimos en periódicos anteriores con los Rolling Stones, que fueron nombrados caballeros a pesar de supuestamente atacar a la monarquía en muchas ocasiones. 

Tenemos más pruebas de ello cuando, inmediatamente después de la guerra, fue reintegrado en Cambridge.  Esto después de ser destituido en 1916 por sus escritos y declaraciones pacifistas.  ¿Por qué lo reincorporarían justo después de que saliera de la cárcel?  Te cuento por qué: porque nunca estuvo en la cárcel.  Todo era una obra de teatro, y después de la guerra la obra de teatro se acabó.  Es hora de pasar al siguiente proyecto. 

Ese proyecto fue otro proyecto de espionaje, ya que en cuanto se reincorporó a Cambridge viajó a Rusia para "investigar los efectos" de la Revolución.  Derecha.  Él y su delegación no estaban allí para investigar los efectos, estaban allí para manejar a sus actores.  Como tapadera, Russell escribió más tarde que no era un fanático del bolchevismo, pero eso no le impidió dejar a su esposa por Dora Black, quien al mismo tiempo vendía la Revolución como la cosa más grande desde entonces. desde la falsa revolución anterior. El padre de Dora pertenecía a la Orden del Baño, pero su madre es criticada tanto en Wikipedia como en thepeerage.com. Geni la da como Davisson, luego la restriega.  Geneanet tiene varias páginas sobre Russell, pero todas ellas también limpian a Dora Black.  Sin embargo, los negros eran baronets en ese momento, relacionados con los Touches, y a través de ellos con los Pagets de Anglesey.  También relacionado con los Leesons, que los vinculaba a los Leighs. Russell también era un Leigh, por lo que Dora era una prima.  Claro.  Esto tiende a apoyar la idea de que era principalmente una barba nueva.  Los negros también estaban relacionados con los Jocelyn Earls, y a través de ellos con los Hamiltons.  Enlazando a Dora y Bertrand por segunda vez. 

Dora estaba embarazada de seis meses cuando Russell finalmente le pidió el divorcio a Alys.  Se casó con Dora seis días después de que se concretara el divorcio.  Entonces, un hombre encantador.  Había comenzado la relación con Dora cuando él tenía 47 años y ella 25.  Su relación duró solo unos diez años, ya que en ese momento ella tenía dos hijos con un periodista estadounidense.  Russell se casó entonces con Marjorie Spence, una estudiante de Oxford que había sido la institutriz de sus hijos.  Ella tenía 21 años cuando se conocieron.  Se casaron el 18 de enero de 1936, con ases y ochos, Chai.   Era conocida como Peter y fumaba en pipa.  Una amante anterior de Russell se hacía llamar Barry.  Extraño.  Spence está fregado en el título nobiliario, pero los Spence están allí, ya que es solo una variante de Spencer.  Curiosamente, hay una segunda Marjorie Spence en el título nobiliario con casi las mismas fechas, aunque era de Buffalo.  Los Spences de la nobleza están extremadamente bien depurados, con muchos listados que no van a ninguna parte ni se vinculan a ningún par.  Pero sí encontramos que están relacionados con los Leigh, los Fleming y los Duques de Hamilton, lo que indica que Marjorie era otra prima de Russell.   Este matrimonio también duró alrededor de una década, y fue igualmente infeliz. 

En 1950 Russell se unió al Congreso por la Libertad de la Cultura, y más tarde admitió que era una organización anticomunista financiada por la CIA.  Así que por fin tenemos la prueba absoluta de que Russell era un fantasma.  Mantuvo las travesuras hasta casi los 90 años, y se supone que debemos creer que pasó una semana en la prisión de Brixton en 1961, esta vez para una manifestación antinuclear.  Daniel Ellsberg ha tomado su guión de Russell en muchos sentidos, continuando infiltrándose y controlando a la oposición décadas después de que terminaran sus principales proyectos. 

En 1957, Russell ganó el Premio Kalinga a través de la UNESCO, un conocido frente de la CIA y el MI6.  Fue financiado por Biju Patnaik, un espía indio y amigo de Nehru que trabajaba para los británicos.   Biju tenía varios palacios en la India, incluyendo este:

Era uno de los hombres más ricos de la India, y no se llega allí siendo honesto.  Patnaik era el ministro de Acero y Minas de la Unión, campo en el que había hecho gran parte de su dinero.  También fue un magnate naviero, lo que lo vinculó a la armada fenicia.  Por eso lo vemos aquí.  Construyó el puerto de Paradeep, supuestamente con su propio dinero, aunque, por supuesto, el gobierno se lo reembolsó.  Una de sus frases más famosas es: "Nacer pobre no es un crimen, pero seguir siéndolo sí es un crimen".  Entonces, otro hombre encantador. 

A la edad de 90 años, Russell tuvo un papel en la falsa Crisis de los Misiles Cubanos, enviando a Kennedy un telegrama falso fingiendo tomar el evento en serio.  Hizo lo mismo después del falso asesinato de Kennedy, vendiéndolo como real en la Comisión ¿Quién mató a Kennedy?  En esto, Russell fue, como de costumbre, la oposición controlada, cuestionando a la Comisión Warren pero nunca cuestionando el evento en su conjunto.  Todavía en 1970, a la edad de 97 años, Russell fingía ser la oposición a Israel, condenando su agresión en Oriente Medio.  En esto, le estaba mostrando el camino a Noam Chomsky, quien asumiría su papel de oposición controlada en esta y muchas otras cuestiones.   Era otra postura, ya que Russell admitió que era sionista en sus escritos y discursos.  Los judíos sabían exactamente quién era, ya que fue galardonado con el primer Premio Jerusalén en 1963.  ¿Crees que se lo otorgan a su oposición?

Al salir, me temo que tengo más malas noticias.  Me tropecé con esta foto mientras buscaba las de Wittgenstein:

Ese es Nietzsche, diciéndonos quién era a esa edad.  ¿Se volvió contra su propio pueblo o también controlaba a la oposición?  Grano para un futuro artículo.