por Miles Mathis
Publicado por primera vez el
17 de julio de 2020
GetPocket.com sigue publicando un
artículo de Aeon de 2015 de Quassim Cassam (arriba) titulado Bad Thinker s. Se
trata de los teóricos de la conspiración, a quienes Cassam obviamente ha sido
contratado para encubrir. Hace un
trabajo terrible, por supuesto, ya que, como todos los demás en la academia y
los medios de comunicación convencionales ahora, es grosera y ridículamente
incompetente. Así que me he contratado a
mí mismo para hacer el trabajo de hacha inversa. Veremos si puedo hacer un mejor deporte con
ello.
Cassam es profesor de filosofía
en la Universidad de Warwick en Coventry, por lo que debería saberlo mejor,
pero no obstante lidera su argumento
creando explícitamente un
hombre de paja. Incluso le da un nombre:
Oliver. Argumentar contra los hombres de
paja ha sido visto como una falacia y un método deshonesto desde la época de
Aristóteles. Pero si vas a hacerlo,
generalmente deseas ocultar el hecho de que lo estás haciendo. No lo apoyas en
un palo y le das un nombre falso como Oliver.
Cassam crea a Oliver en la primera
frase: "Conoce a Oliver".
De modo que el primer período nos advierte de que no estaremos aquí en
presencia de un maestro polemista.
A continuación, Cassam predefine
todo lo que Oliver cree como "peculiar", "crédulo" y
erróneo, sin mostrar ni una sola vez ninguna evidencia de que esté mal. A esto se le llama plantear la pregunta, o
comenzar con la conclusión. Así que, de nuevo, la filosofía o el debate
101. Lo que esto nos dice es que Cassam
cree que su audiencia no sabe nada. Su
audiencia no solo no sabe nada sobre falacias lógicas, sino que no debe saber
nada sobre el 11-S o cualquiera de las otras conspiraciones a las que se refiere. Solo de esta manera ese público podría
tragarse cualquier cosa que Cassam diga aquí.
En el tercer párrafo, Cassam ya
está rellenando su artículo con ad
hominems. Ese es un método de
argumentación que ignora el argumento sobre la mesa y opta por golpes bajos
contra las personas involucradas. Cassam
no es lo suficientemente hombre como para insultar a ninguna persona real, por
lo que simplemente insulta a Oliver y a "la gente".
Al final del segundo párrafo,
Cassam ya se ha graduado en mentiras descaradas. Dice:
Es obvio por qué la gente
cree que está lloviendo cuando tienen pruebas convincentes, pero está lejos de
ser obvio por qué Oliver cree que el 11-S fue un trabajo interno cuando tiene
acceso a pruebas convincentes de que no fue un
trabajo interno.
¿Ni siquiera una nota a pie de
página para nosotros, Quassim? ¿Dónde
está esa evidencia convincente? Lo he
estado buscando durante más de 18 años y no lo he encontrado. No me digas: ¿el Informe de la Comisión del 11-S? ¿Mecánica popular? Pista de risa.
Pero Popular Mechanics era riguroso y estaba bien escrito en comparación
con Cassam, lo que no quiere decir que fuera riguroso o estuviera bien
escrito. El argumento de Cassam no es
realmente un argumento. Es solo una
compilación acuosa y serpenteante de trucos de debate transparentes
encadenados, mal utilizados y, en última instancia, contraproducentes debido a
la ineptitud de Cassam.
Vemos esto más claramente en el
párrafo cuatro, donde Cassam ha agotado por el momento su bolsa de falacias, y
decide pasar a "crear una nueva teoría". Sí, estamos en presencia de un innovador
aquí. Dice que "quiere argumentar a
favor de algo que es controvertido".
¿Y eso es? La teoría de la
conspiración es un signo de falta de "carácter intelectual".
El problema es que en ningún
momento del artículo Cassam se pone a argumentar eso, a mostrarlo o a
demostrarlo. De hecho, simplemente lo dice e inmediatamente lo
deja. La sección termina con esa
afirmación. Luego obtenemos tres pequeños asteriscos, algo de doble espacio y
una nueva tachuela.
***
Esa nueva táctica se mantiene por
un tiempo, pero termina aquí:
Aquellos que lo conocen
bien dicen que es fácil de engañar, y usted tiene evidencia independiente de
que es descuidado en su pensamiento, con poca comprensión de la diferencia
entre la evidencia genuina y la especulación sin fundamento.
Pero espera, Oliver es solo un
hombre de paja. Él no existe, y Cassam
lo admite. Entonces, ¿quiénes son
"los que lo conocen"? ¿Dónde
está la "evidencia independiente"?
Oh, así es: en ninguna parte.
Cassam está sacando esto de la chistera de un conejo. Entonces, aunque no tenemos evidencia sobre
Oliver, ya que es solo un espantapájaros, tenemos evidencia frente a nuestros
ojos de que Cassam es tremendamente deshonesto.
Cada palabra que hemos leído en su artículo ha demostrado que va a armar un argumento fingido con cero contenido y
máxima unción. No tenemos pruebas sobre
el carácter de Oliver, pero cientos de palabras que sirven de prueba del
carácter de Cassam.
Cassam parece tener algún indicio
de que su argumento es débil hasta el punto del absurdo, por lo que vuelve a su
manual en busca de ayuda. ¿Qué es lo
único que aún no ha revuelto? Ah, vergüenza,
eso es lo que necesita:
La única esperanza de
superar la ignorancia de uno mismo en tales casos es aceptar que otras personas
-sus compañeros de trabajo, su cónyuge, sus amigos- probablemente conocen su
carácter intelectual mejor que usted. Pero incluso eso no necesariamente ayudará.
Después de todo, podría ser que negarse a escuchar lo que otras personas dicen
de ti sea uno de
tus rasgos de carácter intelectual. Algunos defectos son incurables.
Aquí tenemos al gran filósofo
diciéndote que no confíes en la lógica, la razón o años de investigación. En lugar de eso, haz lo que hacen los que te
rodean. Saben más de todo que tú: ven la
tele y creen todo lo que les dicen. De
esta manera, incluso te conocen mejor de lo que tú te conoces a ti mismo. A
pesar de estar en sus teléfonos todo el día, cuando no están viendo Game of Thrones o The Bachelor, estas personas te tienen a ti, y a todo lo demás,
vinculado. ¿Por qué no dejarse
llevar?
Sorprendentemente, Cassam
finalmente deja a Oliver solo para reemplazarlo con el bombardero de ropa interior.
Dice que Oliver es ficticio, pero los ejemplos del mundo real de vicios
intelectuales en acción no son difíciles de encontrar. Cassam nos dice que Abdulmuttalab fue
engañado por los sermones de Anwar al-Awlaki debido a su carácter intelectual.
Hay que reírse. Cassam realmente piensa
que nacimos ayer, ¿no es así? Lo siento,
amigo, sabemos que Abdulmuttalab y al-Awlaki también eran ficticios. Sí, existieron y existen, pero solo como
agentes de la CIA que fabrican eventos.
Con respecto a al-Awlaki, incluso Wiki admite:
Funcionarios del gobierno
de EE.UU. dicen que, además de ser un reclutador y motivador de alto nivel,
estuvo involucrado centralmente en la planificación de operaciones terroristas
para el grupo militante islamista
al-Qaeda, [7] [ 8] [ 9] [ 10] [11] [11] pero no han
publicado evidencia que pueda respaldar esta afirmación.
Esa es la frase número dos de su
página. También te pueden interesar las
siguientes cuatro frases:
Al-Awlaki se convirtió en
el primer ciudadano estadounidense en ser atacado y asesinado por un agente estadounidense. Ataque con aviones no tripulados sin que se garanticen los derechos del debido proceso. [12] [13] El presidente
Barack Obama ordenó el ataque, que en realidad ordenaba la ejecución de un
ciudadano estadounidense sin juicio.[14] Su hijo,
Abdulrahman al-Awlaki (un
ciudadano estadounidense de 16 años), murió en un ataque con aviones no
tripulados estadounidenses dos semanas después.[15] El 29 de
enero de 2017, la hija de 8 años de al-Awlaki, Nawar al-Awlaki, murió en un ataque de un comando estadounidense en Yemen ordenado por el presidente Donald Trump.
Cassam puede responder que no
debería obtener mi información de Wikipedia.
Y no lo hago, como estás a punto de ver.
Pero Wikipedia es parte de los principales medios de comunicación. Nadie ha acusado a Wikipedia de ser otra
cosa.
De hecho, no creo que ninguna de
esas personas haya sido asesinada, y no hay evidencia de que lo fueran. Pero eso no hace que la historia principal
sea menos impactante. Los ciudadanos
estadounidenses aceptan esa historia sin pestañear, lo cual es muy preocupante
en sí mismo. Significa que no les
importa que esos presidentes no solo estén ignorando la Constitución, sino que
estén ignorando los fundamentos del sistema legal que se remontan a la Carta
Magna y antes. Al parecer son asesinos,
ya que están ordenando ejecuciones sin juicio.
Esto es más interesante que
cualquier cosa en el patético artículo de Cassam, así que me permitiré divagar
en él por un tiempo. Hay muchas buenas razones por las que no creo nada acerca de
al-Awlaki, y las compartiré con ustedes.
Para empezar, en realidad es un Nasser,
que es un nombre judío. En ese sentido,
es algo así como el nombre Hussein,
siempre un indicador de hijinx. En mis
artículos anteriores, hemos visto a muchas personas con el nombre de Nasser en
el Medio Oriente y los Estados Unidos, y normalmente resultan ser judíos con
turbantes, fingiendo ser egipcios, palestinos, sirios, sauditas o iraníes. Son muy versátiles. Véase, por ejemplo, Nasser Judeh, Abdelkarim al-Nasser, Fu'ad Nassar y
muchos otros. Incluso vimos a uno
involucrado en el evento falso de gimnasia de EE. UU.
En las noticias, al-Awlaki
siempre fue vendido como un peligroso imán de Yemen, pero en realidad nació en
Nuevo México, justo al final de la carretera de Los Álamos. Su padre fue un becario Fulbright que obtuvo
un doctorado en economía de la Universidad de Nebraska. Son parientes cercanos del primer ministro de
Yemen, Ali Mujur, y el padre de al-Awlaki estuvo en el gabinete del anterior
primer ministro, Ali Saleh. Así que
estas personas no eran revolucionarios ni pertenecían a la periferia de ninguna
manera. El gobierno de Yemen fue un
estrecho aliado de Estados Unidos desde 1990 en adelante, debido a la
humillación de Saleh. Saleh había
comenzado su carrera en la década de 1960, cuando participó en el golpe militar
de inspiración nasserista que derrocó al rey al-Badr. Ahí está ese nombre otra vez. Solo una coincidencia, ¿verdad?
Nasser, quiero decir, Al-Awlaki
se graduó de la Universidad Estatal de Colorado, a la que asistió ilegalmente
con una visa de estudiante extranjero, afirmando haber nacido en Yemen. Mientras aún estaba en la CSU, (supuestamente)
fue a Afganistán para entrenarse con los muyahidines,
donde supuestamente se radicalizó.
Parece que tendría que haberse radicalizado antes de irse, pero no se nos dice cómo se radicalizó este niño
rico en Colorado. A pesar de ser un
radical, fue a la Universidad George Washington para trabajar en su doctorado
en educación. Como hacen los radicales y
los imanes.
La mayoría admite que al-Awlaki
era un imán en 1994, cuando tenía solo 22 años, a pesar de no tener
calificaciones religiosas ni educación.
Hmmmm, ¿qué podría significar?
Al-Awlaki fue capturado más de
tres veces solicitando prostitutas. Las
dos primeras veces fue condenado, pero recibió sentencias leves. Las otras veces fueron después del 11-S, y se
le permitió patinar por completo. Esto
indica que su posición como imán fue un fraude, ya que a los verdaderos
musulmanes obviamente no se les permite visitar prostitutas. Debería haber sido despedido como imán
después de la primera condena. No lo
era.
A principios de 2001, al-Awlaki
estuvo en el área de Washington, D.C., donde "dirigió discusiones
académicas frecuentadas por el Director de Contrainteligencia del FBI para el
Medio Oriente, Gordon M. Snow."No, en serio. Su página Wiki lo admite. Nótese que no dice que estas discusiones
académicas fueron infiltradas por Snow disfrazado. Así que mi suposición es que
al-Awlaki era un activo del FBI y la CIA.
En apoyo de esto, admiten que el FBI sabía sobre al-Awlaki desde al
menos 1999, pero nunca hizo nada. Más
apoyo proviene de su ubicación real en el área de DC: Falls Church, que está
justo al sur de Langley. Está a unas dos
millas al sur de McLean. Luego está
esto:
En 2010, Fox News y el New York Daily News informaron que algunos meses después de los ataques del 11 de
septiembre, un empleado del Pentágono invitó a al-Awlaki a un almuerzo en la
Oficina del Asesor General del Secretario. Los EE.UU. El secretario del Ejército había sugerido que se invitara
a un musulmán moderado a dar una charla. [85] [86]
Te dan todos los puntos y solo se
detienen antes de conectarlos por ti.
En 2002, al-Awlaki fue acusado
por un juez de Colorado por fraude de pasaportes, basándose en la historia que
les conté anteriormente sobre su tiempo en CSU.
Sin embargo, la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos intervino y anuló los cargos. Luego mintieron,
diciendo que esto se debía a que el plazo de prescripción se estaba agotando,
pero luego se demostró que era falso en una investigación de 2012 de
FoxNews. Así que el gobierno solo estaba
protegiendo su activo. Incluso nos dan
la numerología, cuando no hace falta. En
Wiki nos enteramos de que la moción para rescindir la orden de arresto se
presentó el 11 de octubre. Ases y ochos. Chai.
Pregúntese por qué incluyeron esa información trivial en la página de
al-Awlaki.
Ahora admiten que al-Awlaki recibió más de 20.000 dólares
en becas ilegalmente y patinaba.
Demostrando una vez más que fue
un activo protegido desde el principio.
El resto de la biografía de al-Awlaki es la broma habitual, y no
requiere más comentarios.
Ya que estamos buscando nombres y
conexiones, puede que te interese saber que Wiki admite que Quassim Cassam es
un gujarati de Mombasa. Estos indios en
Kenia son la clase mercantil más alta, básicamente dirigen el lugar, lo que
explica por qué Cassam es tan promocionado a pesar de no tener talento. Wikipedia lo expresa convenientemente de esta
manera:
A lo largo de la historia[24] Los gujaratis se han ganado la reputación de ser los mayores
comerciantes de la India, [25 ] [ 26][27] Industriales y empresas empresario s[28] y, por lo tanto, han estado a la vanguardia de las migraciones en todo
el mundo, particularmente hacia regiones que formaban parte de la
Imperio
británico como Fiji, Hong Kong, Nueva Zelanda, África Oriental y países del sur de África.[29]
Nótese el Imperio Británico, lo
que significa que se nos dice que se trata de la Compañía Británica de las
Indias Orientales, o de la Armada Fenicia. Dondequiera que vayas, allí están, vendiendo
sus discapacidades artísticas, científicas y humanísticas como fascinantes.
También es informativo encontrar
la reencarnación de Cassam en este artículo.
Lo agrupa con los extraterrestres, la astrología y las brujas. Dado que Cassam es mayoritariamente indio, y
alrededor del 90% de los indios creen en la reencarnación, eso debería parecer
bastante extraño. Incluso en Estados
Unidos, casi el 30% cree en la reencarnación. Dirás que es porque Cassam es
musulmán, pero es dudoso que sea religioso en absoluto. La reencarnación es solo una cosa más por la
que se le ha pagado para tirar de la cadena aquí, descartándola con un
movimiento de la mano como "tontería".
En la siguiente sección, Cassam comienza a vacilar y retroceder, como suelen hacer estos académicos. Llegan a la mitad del camino hacia algo, se dan cuenta de que se han arrinconado y entran en pánico. Por ejemplo, Cassam cita al profesor de psicología de Rosenfeld en Cornell, Thomas Gilovich,
¿Quién piensa que las creencias
cuestionables no son causadas por
personas estúpidas o crédulas? En lugar
de argumentar en contra de eso directamente, como necesita hacerlo, Cassam se
retira aún más a los propios ejemplos de Gilovich, uno de los cuales es la
"mano caliente" en el baloncesto.
Gilovich utiliza el análisis estadístico para "demostrar" que
la mano caliente no existe. Cada disparo
es totalmente aleatorio. Pero Cassam
tampoco analiza esa afirmación. En
cambio, retrocede un paso más hacia
Gilovich, diciéndonos que Gilovich presentó su análisis a los entrenadores de
baloncesto, quienes lo descartaron como contrario a toda su experiencia. ¿Tiene Cassam algo inteligente que decir al
respecto? No. Simplemente retrocede un paso más , ofendido por los entrenadores junto con su colega
Gilovich. Ambos se sienten ofendidos
porque los entrenadores no se inclinaron ante la computadora. Lo que finalmente lleva a Cassam a su punto:
estos entrenadores son de mente cerrada y, por lo tanto, son otro ejemplo de
falta de carácter intelectual.
Uau. Entonces, ¿qué aprendimos de eso? Nada, más allá de que Cassam no sabe escribir
ni pensar. Recuerden, se suponía que
Cassam nos estaba diciendo por qué Gilovich está equivocado al pensar que las
creencias cuestionables no son causadas por personas estúpidas o crédulas. En cambio, nos desvió hacia la mano caliente,
las estadísticas y los entrenadores que no están interesados en las
estadísticas de cabeza de huevo. Pero
aparte de confundirnos, no ha logrado nada con ninguna de sus tesis. La única razón que se me ocurre por la que
mencionó algo de esto fue para omitir el nombre de Gilovich. ¿Quizás Gilovich le pagó por este
emplazamiento de producto? ¿O tal vez
Cassam pensó que podía salvar su artículo con muchas citas e historias que
cambiaban rápidamente? ¿Quién sabe?
Lo que sí sé es que este tipo de
escritura no podría haber pasado de mi profesor de inglés de la escuela
secundaria. Se lo habría devuelto a Cassam con grandes secciones escritas a
lápiz rojo. Habría marcado una línea
audaz a lo largo de todo este párrafo, así como en el siguiente.
Pensando que no estamos lo
suficientemente confundidos, Cassam deja eso y atrae a los situacionistas. Los situacionistas también creen que las
cosas no son causadas por defectos de carácter.
Son causados por situaciones.
Cassam nos habla de un experimento en el campus en el que las reacciones
apresuradas y determinadas, pero descarta el argumento situacionista como
defectuoso ya que "ejemplos como el entrenador de baloncesto de Oliver y
Gilovich sugieren que los rasgos intelectuales del carácter explican la
conducta intelectual de una persona en una gama importante de casos". Una vez más, no está sucediendo nada allí que
pueda llamarse una discusión. Cassam
solo menciona algo y luego lo descarta.
Básicamente, está diciendo que los situacionistas están equivocados
porque él ya había creado un hombre de paja crédulo y un entrenador de
baloncesto. Realmente no puedo creer que
este hombre tenga un trabajo universitario.
***
Después de tres pequeños
asteriscos más, Cassam realmente comienza a implosionar. Se da cuenta de que acaba de entrar en su
último tramo sin anotar ni un pequeño punto, por lo que ahora es el momento de
intentar predecir la respuesta. ¿Qué
dirá la gente cuando lea esta basura?
Ningún autor real del pasado se habría rebajado a tratar de predecir una
respuesta, una porque no se puede hacer, dos porque es innecesaria y tres
porque es muy triste. Es un signo
transparente de debilidad, por lo que ninguna persona que se respete a sí misma
lo haría de todos modos. Pero los
escritores modernos casi siempre lo hacen.
Dice
En términos prácticos,
una de las cosas más difíciles de tratar con personas como Oliver es que es más
que probable que te acusen de los mismos vicios intelectuales que detectas en
ellos. Dices que Oliver es crédulo por creer en su teoría de la conspiración
del 11-S; él replica que usted es crédulo por creer en las conclusiones de la
Comisión del 11-S.
¿Y la respuesta de Cassam es?
Eso no excusa a Oliver.
El hecho es que su teoría no es buena, mientras que hay muchas razones para
creer que los impactos de los aviones derribaron las Torres Gemelas.
Volviendo a plantear la pregunta,
¿no? Supongo que Cassam, siendo profesor
de filosofía, sintió la necesidad de terminar su artículo con falacias lógicas,
solo para estar seguro. Es mejor
simplemente decir "hay toda la razón" que darnos una sola razón, ya
que de hecho no hay una buena razón para creerla. Solo aquellos que no han estudiado la
evidencia la creen.
Cassam también se une al hombre
de paja, trayendo de vuelta a Oliver, ya que eso es todo lo que tenía desde el
principio. El bueno de Oliver, el tipo
que es demasiado tonto para creer a los expertos, cuando le dicen cosas que se
contradicen entre sí y con todas las leyes de la física. Las personas inteligentes son lo
suficientemente inteligentes como para saber que hay que creer lo que dicen los
expertos contratados por el gobierno, y que las contradicciones no importan
mientras los expertos las digan.
Pero Cassam se ha asustado a sí
mismo al permitir que Oliver le responda aunque sea por un momento. Tiene que terminar preguntándonos qué se
puede hacer con el pobre Oliver. Oliver,
que acaba de ser condenado en el juzgado por mala escritura. Oliver, que ha cometido el pecado capital de
pensar por sí mismo y hacer su propia investigación. Cassam ya nos ha dicho que deberíamos
compadecerlo, avergonzarlo y condenarlo al ostracismo, pero Cassam quiere
terminar con una nota de "humildad" e inclusión, jugando con la
audiencia de piqueros que cree que tiene.
Dice que debemos educar a Oliver y enseñarle a pensar críticamente. Sí, por supuesto, inscriba al pobre Oliver en
una de las clases de Cassam, donde será educado en el arte de las falacias
lógicas, el mesmerismo superficial, la reverencia a toda autoridad y la
autodestrucción literaria. Entonces
encajará perfectamente en el mundo moderno, y su familia y amigos lo amarán
inmensamente.
Pero eso no es lo más gracioso
aquí. Lo más gracioso es que, dado que
este artículo fue publicado por Aeon y promocionado en gran medida, significa
que alguien en la CIA aprobó este artículo para su publicación. Algún comité, en algún lugar, leyó esto y
pensó que Cassam había completado su tarea.
Tal vez le enviaron a Cassam un memorándum: "Querido camarada
Cassam, saludos y los más altos respetos por su brillante pieza. Realmente le
pusiste una a los odiados teóricos de la conspiración. El comité estará encantado de utilizarte para
futuros proyectos similares, y también para promover las mascarillas y el gel
hidroalcohólico".
Pero me pregunto qué piensa Gilovich acerca de ser incluido
en esto. Me pregunto si pidió que le
devolvieran su dinero. Probablemente no,
ya que está al mismo nivel, y proviene de los mismos antecedentes, que
Cassam. Probablemente le compró a Cassam
una cerveza Shirley Temple en la sala de recreo de Intel.
*Ese Nasser era Gamal Abdel
Nasser Hussein, segundo presidente de Egipto.
Nótese que tenemos ambos nombres con él: Nasser y Hussein.
Gilovich es miembro del Comité para la Investigación Escéptica, lo que demuestra que es un fantasma. Fue fundada en 1976 por Paul Kurtz, recuerden: judío por supuesto, de la Universidad de Columbia y del Ejército. Nos conecta con CSICOP, James Randi, Michael Shermer y todos los demás sospechosos habituales. Podemos suponer que de aquí es de donde proviene el artículo de Cassam.
No hay comentarios:
Publicar un comentario