Cómo sé que el ahorcamiento de John Brown fue falso

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 12 de agosto de 2019

Gran cabellera para un anciano.  Tenemos que dárselo a él.  Pero empieza por fijarte en la nariz.  John Brown fue el famoso abolicionista supuestamente ahorcado en Charlestown, Virginia Occidental, el 2 de diciembre de 1859.   Si no recuerdas los detalles de la historia, búscalo: no voy a repetirlo todo aquí. Es un evento famoso de la historia de Estados Unidos, y ya deberías conocerlo.

De todos modos, sé que era falso leyendo de cerca un documento: "Cómo colgamos" de Henry Steele Olcott

John Brown".   No, eso no es un error tipográfico: el título es "Colgado", no "Colgado".  La historia está en Lotus de 1875

Hojas, pero puedes acceder a ella de forma gratuita en línea en varios lugares.  Nuestra primera pista, y quizás la más importante, es el propio Olcott, ya que ya hemos visto en varios artículos anteriores que era uno de los principales espías de la época.  En el momento del ahorcamiento trabajaba como redactor  del New York Tribune, que era el Washington Post de su época: un periódico creado directamente por los servicios de inteligencia, y que era atendido íntegramente por ellos.  Más tarde formó parte del comité de investigación de 3 hombres para el falso asesinato de Lincoln, la Comisión Warren de su época.  Y una década más tarde fue uno de los dos fundadores del proyecto de la Teosofía, junto con Madame Blavatsky.  Así que a esta distancia en el tiempo, su tapadera prácticamente se explota a sí misma.  

La historia del ahorcamiento de Olcott es transparentemente falsa, escandalosamente.  Tan escandalosamente que es difícil creer que alguna vez se haya escrito y publicado.  Pero tenemos que recordar que la audiencia de Olcott era ingenua más allá de todo cálculo. Algo así como ahora.  El público estadounidense siempre ha sido fantásticamente crédulo, incapaz de detectar una mentira a un pie de distancia a todo volumen.  Así que Olcott no tuvo que tener ningún cuidado razonable con sus mentiras.   Pensó que podía decir cualquier cosa, por absurda que fuera, y que le creerían. 

Olcott comienza tratando de convencernos de que era editor de agricultura en el Tribune, lo cual es una risa. Probablemente no distinguía una oveja de un cabrito o un germen de trigo de una mazorca de maíz.  También quiere hacernos creer que era un whig y, por lo tanto, no le interesaba en absoluto la cuestión de la esclavitud.  Un transeúnte inocente del periódico que solo se involucró por la emoción (o para ayudar a su amigo Horace Greeley).  Derecha.  De hecho, nos dice que tenía "tan poco que ver con la política como cualquier hombre de la ciudad".  Sí.  Es por eso que solo cinco años después estaba en el comité de investigación del asesinato de Lincoln.  Necesitaban aggies desinteresados para eso, supongo. 

A continuación, se nos dice que los lugareños de Virginia estaban indignados porque el abolicionista Tribune había enviado espías al sur para informar de los acontecimientos sobre el terreno, y estaban peinando sus filas en busca de estos espías.  Aunque Olcott dice que estos espías temían por sus vidas a causa de las turbas locales, admite que tres sospechosos habían sido capturados y expulsados de Charlestown.  Es decir, se "expulsa", no se lincha.   Así que Olcott quiere que creamos que estaba arriesgando su propia vida para conseguir esta historia.  No lo era, como queda claro si se leen sus propias palabras con atención.

Olcott comenzó tomando un barco de vapor a San Petersburgo, donde fue alojado por "un querido viejo amigo".  Incluso San Petersburgo es una pista, ya que, entre otras cosas, fue uno de los primeros centros de inteligencia.  Tenía conexiones con una gran cantidad de familias nobiliarias y comerciantes judíos, mucho más de lo que su población podría hacer sospechar.  Pero Olcott rápidamente trata de cubrir esas huellas diciéndonos que su querido viejo amigo era un defensor de la esclavitud que devoraba fuego, uno que quería ahorcar a John Brown con sus propias manos.  Haremos una pausa aquí para preguntar si eso tiene algún sentido.  Si el querido viejo amigo de Olcott era una persona así, ¿por qué se eligió su casa como la "base de operaciones de Olcott"?  Como un viejo y querido amigo, esta persona seguramente sabría que Olcott no solo había zarpado de Nueva York, sino que trabajaba como editor para el Tribune.   Supongo que este querido viejo amigo era la persona más desprevenida que jamás haya nacido, o era tan tonto como un saco de piedras.

Olcott también está tratando de vendernos la idea de que a los norteños realmente no les importaba si Virginia ahorcaba a John Brown.  Lo que significa que no es cierto.  Aunque el ahorcamiento fue falso, la mayoría de los norteños estaban en contra.  Creían que era real y estaban realmente molestos por ello.  Para muchos de ellos, John Brown fue un héroe.  Véase Thoreau, como un ejemplo.  Como ahora, Brown era un héroe fabricado, pero no dejaba de ser un héroe.  Así que, como de costumbre, vemos la superposición de mentiras aquí, y los múltiples niveles de manipulación del pueblo estadounidense por parte de sus gobernadores.   

¿Era Thoreau otro incauto o era parte de la estafa?  Una pregunta para otro artículo.

Al día siguiente, Olcott se unió a un grupo de reclutas de los Grises de Petersburg (milicia de Virginia) que cumplían su deber en Charlestown para mantener el orden.  Olcott nos dice que estaba listo para luchar con ellos y por ellos, en caso de que surgiera la necesidad.  Esto es lo que quiero decir con una mentira escandalosa.  ¿Quién cree que estos Grises permitirían que un Yankee se uniera a ellos en el último minuto?  Ya nos han dicho que estaban buscando espías, pero nadie sospechaba de Olcott.  ¿Qué tenía que hacer para avisarles, ponerse una gorra del New York Tribune , llevar una taza de café del Ferrocarril Subterráneo o ponerse una camiseta de I♥JohnBrown? 

Al día siguiente, este nuevo recluta de los Grises fue tomado a cargo por el cirujano jefe del general Taliaferro, quien Olcott admite que resultó ser un compañero masón.  Olcott, el cirujano y los otros grises abordaron un tren hacia Charlestown, y el tren fue detenido más tarde por el guardia del preboste, que estaba buscando espías.  "Cada pasajero era sometido a un rígido examen".  A pesar de eso, Olcott se despidió gracias a la fe de sus compañeros Grises, quienes, recordemos, lo habían conocido desde hace mucho tiempo.   Además, no puede ser en ambos sentidos.  Si fue liberado por el aval de los Grises, no fue sometido a un examen riguroso, ¿verdad? 

A continuación, nos enteramos de que, aunque Olcott estaba listo para luchar por y con sus compañeros Grays, no estaba en uniforme.  Él y el cirujano vestían ropa de calle.  Esto tampoco tiene sentido.  Al bajar del tren, Olcott estuvo a punto de ser reconocido por "un conocido de Washington, el coronel Blank", pero esquivó la bala frunciendo la cara.  No, en serio, eso es lo que dice. 

En lugar de acostarse con sus compañeros de milicia, Olcott fue con su amigo cirujano al cuartel general del general Taliaferro, que resultó estar en un hotel de 5 estrellas en el centro de la ciudad.  Es extraño que este conocido yanqui haya sido conducido directamente al campo enemigo, ¿eh?  Allí, se encontró con el senador de Carolina del Sur Ruffin, quien también lo conocía, pero nuevamente evitó ser reconocido girando la cabeza.  No, en serio.  Más tarde, esa misma noche, durmió en la casa de "uno de los principales funcionarios del tribunal" (como en "juez"), junto con todo el Estado Mayor.  Gran manera de volar bajo el radar, ¿verdad? 

[Añadido el 22 de julio de 2020: Pero detengámonos un momento en el general Taliaferro.  Su nombre completo era William Booth Taliaferro.  Sí, como en John Wilkes Booth, un primo.  Así es como se veía William:

¿Estás viendo el patrón habitual en esta historia?  Fue el Gran Maestro de los Masones en Virginia.  Era sobrino de James Seddon, Secretario de Guerra de la Confederación.  Y me pregunto cómo era Seddon:

Hay que reírse.  Me recuerda a esto:

Sí, ese es Obama con kipá.  O tal vez este:

¿Sabías que ahora han llamado a la estación de tren en el Muro de los Lamentos en Jerusalén Estación Trump?

De todos modos, fíjate cómo en la página Wiki de Seddon se saltan por completo a sus padres.  Esto se debe a que, por parte de su madre, es un Alexander, Casson y Bruce, lo que lo convierte no solo en judío, sino que desciende de reyes de Escocia.  Se casó con su prima Sarah Bruce. 

La madre del general Taliaferro fue Frances Todd Booth, no solo vinculándonos con John Wilkes Booth, sino también con Mary Todd Lincoln.  Y nos recuerda que Abe Lincoln estaba relacionado con su presunto asesino a través de su esposa.  Nunca te dicen eso.]  

Pero volvamos a Olcott.  De hecho, se jacta de que tenía "un blackie de pura sangre" para lustrar sus zapatos en Charlestown.  Encantador.  También bebía whisky, fumaba pipas y cantaba canciones cómicas con sus nuevos amigos en Southern Intelligence.  Allí aprendió más sobre Brown, incluyendo que había "con una fuerza de quince hombres tomado Virginia con su mano derecha y Maryland con su mano izquierda y los había sacudido, hasta que cada rincón de la Unión había resonado con sus chillidos".  Si esta es la primera vez que oyes hablar de las hazañas de John Brown, eso debería ser suficiente para catalogarlo como falso.  Quince hombres (con espadas de nuevo, supongo, ver más abajo) no causan tal alboroto, a menos que tengan a la inteligencia militar fingiendo e inflando sus hazañas.  Me sorprende que el número fuera quince.  Dados los acontecimientos posteriores, y anteriores, habríamos esperado diecinueve.  Vean a los 19 secuestradores, 19 guerrilleros con Castro, 19 brujas ahorcadas en Salem, etcétera.  [Como veremos a continuación, Tenía 19 años, no 15.  Olcott y su autor citado se equivocan en el número, probablemente a propósito.] 

A continuación, el propio general Taliaferro proclamó que todos los extranjeros debían presentarse ante el preboste para un examen completo.  Una vez más, Olcott no estaba incluido en ese número.  Pero si no era un extraño, entonces debían haber sabido quién era.  Y si sabían quién era, ¿por qué no lo arrestaron como un espía?

A continuación, Olcott admite que su baúl había sido dejado en la estación a su llegada.  Dado que tenía su nombre y su lugar de partida, debería haberlo delatado.  Admite que habría sido registrado, lo que llevó a su arresto.  Entonces, ¿qué hace él?  Encuentra a otro masón en el personal y lo envía a recuperar el baúl.  Este sureño, siendo un compañero masón, no hace preguntas, no desarrolla sospechas y no lo informa a su superior.  Conveniente. 

Ahora llegamos a la pista más grande: el ahorcamiento fue falso.  Toda la ciudad fue cerrada y se les dijo a los ciudadanos que se mantuvieran alejados, bajo amenaza de ley marcial y de ser fusilados a la vista.  A nadie, excepto a los militares, se le permitió acercarse a la distancia del telescopio del ahorcamiento, por lo que nadie más que los militares "presenció". 

Había una fuerza militar de entre dos y tres mil soldados. . . Todo el país, a lo largo de diecien millas a la redonda, estaba custodiado por soldados a caballo y a pie; Se interrumpió toda relación entre la ciudad y el campo. . . Se habían tomado las precauciones más estrictas para evitar que la gente del pueblo se acercara a la línea más alejada de los centinelas que patrullaban. 

Se nos dice que esto se debió a que el estado de Virginia estaba "muy asustado" de que Brown fuera rescatado por los habitantes de Pensilvania, o para evitar que hiciera discursos sediciosos, pero eso es ridículo.  Si quieres impedir un discurso, lo amordazas.  Si quieres evitar un rescate, tienes un guardia, pero no tienes que mantener alejado al público.  La única razón para mantener fuera al público sería evitar que viera que todo era falso.  Dado que se puede ordenar a los militares que guarden silencio y vean lo que se les dice que vean, no tenemos testigos confiables de nada.  Tenemos un evento totalmente controlado, sin participación de la población civil.  Dado que los periódicos, tanto del Norte como del Sur, también eran propiedad de los propietarios de los militares, se les podía ordenar que informaran de lo que quisieran.  En este sentido, los medios de comunicación tampoco eran "civiles", por lo que cualquier reportero disponible, como Olcott, también debería ser considerado militar.  Sus reportajes no significan nada.  No es digno de confianza.  Como hemos visto una y otra vez, si los principales medios de comunicación te dicen que es de día, asume que es de noche. 

Pero obtenemos aún más pistas.  Olcott nos dice que cuando llevaron a Brown, vestía un traje negro y un sombrero negro encorvado.  ¿Por qué se le permitiría usar un sombrero negro encorvado?  Un sombrero no solo interferiría con el ahorcamiento, sino que impediría el reconocimiento.  ¿También le permitieron usar gafas de sol, barba completa y maquillaje?  Tan pronto como se quitó el sombrero, rápidamente le colocaron una capucha blanca sobre la cabeza. 

Para completar la historia falsa, nuestro masón Olcott seguramente incluirá un poco de numerología al final, sin otra razón aparente que saludar a sus amigos en la logia.  Se nos dice que esperaron ocho minutos para ahorcar a Brown, mientras las tropas marchaban de un lado a otro.  Entonces el coronel Scott dio la señal, y el sheriff Campbell cortó la cuerda que sujetaba la trampilla.  Es bueno ver esos nombres familiares.  Aparte de tal vez Stuart, Murray o Stanley, esos son los nombres que más esperaríamos. 

Y luego otra pista: Olcott dice: "Después de que la cosa estuvo suspendida en el aire durante veinte minutos..."  No "Brown" sino "la cosa".  La cosa es que es un muñeco, ¿ves?   Los cirujanos tomaron el pulso, por supuesto no encontraron ninguno, pero luego dejaron que la cosa quedara colgando durante dieciocho minutos más.  18. Ases y ochos.   Solo para estar seguros de que tienen a Chai allí, ya sabes.  No se puede contar una historia falsa sin incluir a Chai.  Está en el manual de Mason, supongo.

Pero ni siquiera esa mención de dieciocho fue suficiente, ya que cuatro frases después lo volvemos a tener.  La caída del cuerpo en un ahorcamiento es de dieciocho pulgadas, se nos dice. 

 

Lo que descubrimos allí ya es decisivo, diría yo, pero en nombre de la minuciosidad fui a la página de Wikipedia de John Brown, que es otro nido de banderas rojas.  Brown era hijo de Owen Brown y Ruth Mills.  Así que ya tenemos marcadores judíos.  Owen fue el fundador del Western Reserve College, por lo que Brown no surgió de la nada, ni de las clases medias o bajas, como te hacen creer las glosas que obtienes en la escuela.  Más tarde se convirtió en Case Western Reserve y Case=Chase. El padre de Ulysses Grant había sido aprendiz de Owen Brown.  Owen también fue uno de los principales partidarios del Oberlin College, que fue fundado por Philo Stewart.  Oberlin fue nombrado en honor a J. F. Oberlin de Alemania.  Mira su foto en su página Wiki y fíjate en la nariz infinita.

Él también está usando su sombrero judío para nosotros, lo que hace que esto sea aún más fácil.  Su madre era una Feltz.  Indicando de nuevo que eran judíos.  Oberlin es llamado allí "el verdadero precursor del socialcristianismo en Francia".

Ese es el socialismo cristiano, que no podría ser una señal de alerta más grande.  Todo lo que tenga que ver con el comunismo, el socialismo o el marxismo es y siempre fue un proyecto de comerciantes judíos, que intentaban socavar tanto el cristianismo como el republicanismo mediante la desorientación y la corrupción. 

Es posible que te hayan enseñado que John Brown era un mal curtidor, pero las biografías convencionales ahora admiten que era un comerciante de lana.  Se nos dice que Brown "aprendió mucho sobre la élite mercantil de Massachusetts", pero no se nos dice que no lo aprendió de los libros.  Lo aprendió siendo uno de ellos.  Se nos dice que luchó contra el cártel de la lana de Massachusetts, tratando de importar lana de Europa para disputar sus mercados locales. Pero terminaron presuntamente llevándolo a la bancarrota.  Inmediatamente después de eso, Brown fundó su primer grupo militante, la Liga de Galaaditas. 

Si ya no hueles el humo habitual, es posible que debas tomar un descongestionante o un antihistamínico.   Esto debería aclarar tu mente: Wikipedia admite a continuación que Brown fue financiado y apoyado por los principales comerciantes y hombres más ricos de Nueva Inglaterra.  Eran conocidos como los Seis Secretos, aunque había más de seis.  Uno de ellos fue el industrial George Walker.  Pensemos en George Herbert Walker Bush, un descendiente.  Walker era cuñado de Franklin Sanborn, otro de los Seis, famoso por escribir sobre los trascendentalistas, entre ellos Thoreau.  Sanborn era un espía adinerado cuya madre era una Leavitt.  Entonces, otro judío. 

Otro de los Seis Secretos fue Amos Adams Lawrence.  Era propietario de Ipswich Mills, el mayor productor de tejidos de punto de Estados Unidos.  Su esposa era Sarah Appleton, también judía.  Otro de los Seis fue Gerrit Smith, cuya esposa fue Ann Carroll FitzHugh.  Su hija fue la sufragista Elizabeth Cady Stanton, y también nos dice qué pensar de ella.  Esto nos vincula con la nobleza varias veces más, ya que estos fueron los Smiths de Gales y Nottingham.  La madre de Smith era una Livingston, como en Levinson.  También era una Ten Broeck, de la nobleza holandesa.  Los FitzHugh también eran nobles.  Smith se postuló para presidente de los Estados Unidos en 1848, 56 y 60.  Otro de los Seis fue Thomas Higginson, de los brahmanes de Boston.  No solo era multimillonario, sino que era administrador de la Universidad de Harvard.  Su abuelo había estado en el Congreso Continental.  Su esposa Channing era una pariente cercana de los Fuller, lo que nos vinculaba de nuevo con la Inteligencia. Otro de los Seis fue George Luther Stearns, descendiente de Isaac Sterne de Salem.  Así que, de nuevo, judío.  Stearns nació el 1/8/1809.  Chai.  Otro de los Seis fue William Lloyd Garrison, fundador del periódico The Liberator junto a Isaac Knapp.  Judío. 

Por lo tanto, es posible que desee preguntarse por qué estos ricos comerciantes judíos de Boston y Springfield estaban financiando a John Brown.  Y por qué no fueron acusados de conspiración junto con él.  También por qué, con todo este dinero y poder detrás de él, Brown solo pudo reunir a 15 o 20 hombres para su milicia, y por qué no pudo evitar el juicio.  Tenga en cuenta esas preguntas a medida que avanzamos. 

La carrera de Brown como vigilante o guerrillero comenzó en 1856 en la Masacre de Pottawatomie, donde él y su banda atacaron a un grupo de cazadores de esclavos. Armados solo con espadas, mataron a cinco de ellos.   ¿Y tú crees eso?  ¿Los cazadores de esclavos no llevaban armas?  ¿Serían emboscados por unos tipos con espadas?  ¡Vamos!

En el siguiente párrafo se nos dice que antes de estos asesinatos, sólo ocho asesinatos en Kansas eran atribuibles a la política esclavista.  Ahí está la pista de que Pottawatomie fue falsificado.  El nombre en sí es otra señal, ya que los escritores quisieron darle un nombre ridículo a esta ridícula historia.  Continuaron con esa broma con el asedio de Osawatomie, donde, a pesar de ser superados en número 7 a 1, Brown y tres de sus hijos supuestamente escaparon después de ser rodeados.  No había posibilidad de que eso sucediera.  Los genios historiadores que escribieron todo esto no eran matemáticos como de costumbre, y no contrataron a ningún editor de continuidad, también como de costumbre, ya que nos dicen que 29 personas murieron en el período de tres meses de Bleeding Kansas.  Pero 23 fueron asesinados solo en Osawatomie, lo que deja solo seis para el resto.  Entonces, aunque Bleeding Kansas se vende como un gran adelanto de la Guerra Civil, la cantidad de sangre era en realidad minúscula, incluso según la historia falsa convencional.  No creo que la batalla de Brown haya ocurrido nunca, lo que nos reduce a seis.  Y lo más probable es que esos seis también fueron falsos, lo que nos lleva a... cero. 

A continuación, nos enteramos de que Brown contrató como su jefe de instrucción y consultor militar a Hugh Forbes.  Forbes era supuestamente un mercenario que había participado en batallas en Italia con Garibaldi, pero eso es dudoso.  Lo más probable es que fuera el hijo de un banquero de vacaciones.  Su nombre por sí solo es una imponente bandera roja.  Al igual que el otro partidario de Brown en este período: Allan Pinkerton.  Pinkerton fue jefe de la Agencia Pinkerton, por supuesto, precursora tanto del servicio secreto como de la CIA.  Así que no creo que pudiéramos poner más banderas rojas en la cabeza de John Brown si lo intentáramos. 

Pero vamos a intentarlo.   Aunque el borrador del plan de Brown para atacar la armería de Harper's Ferry requería 4.500 hombres, lo atacó con... 18. Chai.  Con el propio Brown, serían 19, por lo que tenemos ese número que nos vincula con el 911, Salem, Cuba, etc.  Se nos dice que la Armería contenía 100.000 rifles, pero estaba custodiada por un solo vigilante.  Sí.  Nos recuerda al único policía borracho (relacionado con Mary Todd Lincoln) que custodiaba a Lincoln en el teatro, pero fue a la puerta de al lado a tomar una pinta.  

No se nos dice cómo Brown y su alegre banda de 18 planeaban llevarse 100.000 rifles.  Supongo que pasaron por alto ese pequeño problema logístico.  O tal vez el Chinook que contrataron quemó un fusible. 

Los granjeros locales los inmovilizaron y fueron capturados. . . 18 de octubre.  18/10. Chai.

Dado que Harriet Tubman también trabajó con Brown, también podemos derribarla con esto. 

Claramente, toda la saga de John Brown fue fabricada desde cero por la inteligencia militar, bajo las órdenes de los ricos comerciantes que vimos arriba.  Fue parte de la llegada de la Guerra Civil, pero no de la manera que nos han contado.  La cuestión de la esclavitud fue utilizada como tapadera para las verdaderas causas de la guerra, y lo sigue siendo.  La guerra no fue entre el Norte y el Sur, sino entre los comerciantes más ricos del Norte y los comerciantes más ricos del Sur.  Fue una batalla por el control de la mayor parte de América del Norte por parte de un pequeño número de familias billonarias, esas familias que aún vivían a ambos lados del charco. 

En ese contexto, podemos empezar a entender que el Ferrocarril Subterráneo, en la medida en que realmente existió, no era tanto una carretera para liberar esclavos, como una vía de reclutamiento para la guerra que se avecinaba.  Obviamente, se consideraba que el Sur tenía un enorme exceso de mano de obra negra, que podría ser utilizada como arma militar en caso de guerra.  Así que, naturalmente, el Norte deseaba desviar la mayor cantidad de ese poder que pudiera.  Uno, trasladando físicamente a tantos de esos esclavos al norte como pudieran, donde podrían ser reclutados por el Ejército de la Unión.  Cada hombre movido era una doble o triple ganancia, ya que lo que ganaba el Norte lo perdía el Sur.  Y el esclavo perdido no era sólo un soldado perdido, sino también una mercancía perdida y una fuente de ingresos.  Dos, haciendo que todos los esclavos estén lo más descontentos posible mediante una línea constante de propaganda.  Los esclavos que podían volverse contra sus amos, aunque sólo fuera de palabra, serían inútiles en la batalla.  No tendrían espíritu de lucha.  Al hablar constantemente de libertad, el Norte estaría creando enemigos contra el Sur en sus propios hogares. 

De esto se trataba realmente la cuestión de la esclavitud, como vemos cada vez que miramos más de cerca a las personas involucradas.  Puedes estar seguro de que a estos ricos comerciantes del norte no les importaban un bledo los negros.  ¿Por qué? Porque tampoco les importaban un bledo los blancos, a menos que esos blancos fueran otros en sus familias.  Estos ricos bastardos eran los mismos entonces que ahora, así que no tenemos que entrecerrar los ojos ni usar ninguna imaginación.  Para ellos, la mayoría de las personas, blancas y negras, son solo trabajadores y consumidores robots, a quienes se les permite existir solo para ser desplumados en cada oportunidad.  Así que cada vez que les oímos hablar de derechos humanos o libertades, podemos estar seguros de que nos está nevando.   Este tipo de charla siempre se ha utilizado para llevarnos de un lado a otro a nuestro antojo.  Dirán lo que sea necesario para prepararnos para el próximo saqueo. 

Hay mucho más que decir sobre la Guerra Civil, pero no puedo decirlo todo aquí.  Al igual que con las otras grandes guerras, necesito más investigación básica sobre la que construir.   De lo único que podemos estar seguros es de que descubriremos más falsificaciones dondequiera que miremos.  Pero después de recopilarlos todos, quién sabe lo que encontraremos.  ¿La historia principal es 50% falsa, 75% falsa o 98% falsa?  Ya veremos.  Si sigue las líneas del asesinato de Lincoln o de la historia de John Brown, estará más cerca del 98% de falsedad.