jueves, 6 de marzo de 2025

El juicio de Ghislaine Maxwell fue falso

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 3 de marzo de 2022

Vayamos al grano.  ¿Cómo sé que era falso?  Es fácil: ni siquiera seguí el juicio, pero ahora sé que era falso por la forma en que se está revelando.  Se ha informado que el veredicto de culpabilidad podría ser anulado debido a que uno de los miembros del jurado habló de su propio abuso en las deliberaciones.  Mi primera respuesta a eso fue: "¿Y qué?"  Los miembros del jurado pueden hablar de lo que quieran en las deliberaciones.  El problema, nos dicen, es que una de las preguntas que se hacían a los miembros del jurado era "¿alguna vez has sido abusado sexualmente?"  El miembro del jurado respondió que no, por lo que ahora parece que mintió para ser elegido.  Por supuesto que eso es poco probable, ya que si la gente miente sobre esas cosas NO debe ser seleccionado.  Además, si realmente estaba tan interesado en ser seleccionado, hasta el punto de mentir al respecto, ¿por qué se lo diría a la prensa después?  Todo lo que tenía que hacer era mantener la boca cerrada. De nuevo, no tiene sentido.  Parece un montaje. 

¿Aún tienes dudas?  Bueno, al principio yo también lo hice.  Pensé: "Bueno, es muy poco probable que esto suceda como nos dicen, pero no es imposible.  A lo mejor no es más que un imbécil charlatán.  Pero luego me di cuenta de algo más.  El tipo se llama Scot David y trabaja en... el Grupo Carlyle.  Su nombre es bastante malo, porque indica que es judío.  Ya es una señal de alerta, ya que, por supuesto, Epstein y todas estas otras personas son judías.  Pero el factor decisivo es el Grupo Carlyle.  Te acuerdas de ellos, ¿verdad? El grupo multinacional de gestión de activos famoso por estar compuesto por criminales judíos.  Vea el  escándalo de pago por juego de 2009, donde Carlyle pagó un gran acuerdo. Pagaron una multa aún mayor en 2014 en un acuerdo por colusión.  Les gustaba comprar empresas de la industria de defensa y estuvieron involucrados en el 11-S.  Los Bin Laden eran grandes inversores y Shafiq bin Laden fue el invitado de honor en una conferencia de inversores el 11 de septiembre de 2001.  Véase Fahrenheit 911  de Michael Moore para más información.  También es interesante que, si recuerdas, Disney inicialmente mató esa película, lo que obligó a Moore a mudarse a Lion's Gate para su distribución.  ¿Sabes quién era el vicepresidente de producción de Disney en ese momento?  ¿El hombre que bloqueó la publicación de Fahrenheit 911?  Brad Epstein.  Sí.

Es posible que tampoco sepa que Glenn Youngkin, ahora gobernador de Virginia, fue anteriormente director ejecutivo de Carlyle.  Así que si pensabas que era un sombrero blanco, piénsalo de nuevo.  Donald Rumsfeld fue presidente de Carlyle, y George Bush fue asesor.  Dick Cheney también se relaciona.  Así que cuando ves a uno de los doce miembros del jurado en el juicio de Maxwell saliendo de Carlyle, debería ser como ser golpeado en la cara con un pastel de crema.  De alguna manera te hace preguntarte para quién trabajaron los otros once.  ¿Halliburton?  ¿McKinsey? ¿Burson Marsteller?  ¿Raytheon?  ¿Lockheed Martin?  ¿Kerr-McGee? ¿Marrón y raíz?  ¿Goldman Sachs? Esto es más teatro del mundo de los payasos.    

Lo que me lleva a estudiar el supuesto juicio.  Un par de cosas aparecen de inmediato.  Una vez más, se nos dice que la mayoría de los testigos aparecieron bajo alias.  Dado que este juicio falso no fue televisado, no había necesidad de eso.  Además, Maxwell tiene derecho a enfrentarse a sus acusadores y saber exactamente quiénes son.  Así que toda esta idea de los testigos encubiertos es inconstitucional, y me parece otra señal fácil de la participación de la CIA.  No debería haber testigos encubiertos, y hasta hace poco no los había.  Anteriormente he dicho que todos los juicios televisados deben asumirse como falsos, y ahora agrego juicios con testigos encubiertos.  Annie Farmer es la única que apareció con su propio nombre, por lo que deberíamos preguntarnos para quién trabaja.  ¿Morgan Stanley?  ¿Tal vez Daniel Edelman?  Ahora figura como psicóloga en Austin, pero descubrí que su hermana María conoció a Epstein primero.  Es una artista moderna que se graduó de la Academia de Arte de Nueva York y fue presentada por su decana Eileen Guggenheim a Epstein en una exposición.  Así que las banderas rojas ya se están acumulando.  Pronto, María se convirtió en el enlace de compra de arte de Epstein, así como su organizadora de fiestas. Es posible que desees seguir la historia aquí, ya que se vuelve muy extraña muy rápido, y es posible que no confíes en mi palabra.  En ese momento, Annie tenía 16 años y María consiguió que Epstein la ayudara a encontrar una buena universidad.  No estoy seguro de lo que eso significa.  No tenemos claro por qué Annie no pudo encontrar su propia universidad.  En busca de esto de la universidad, Epstein invitó a Annie a su rancho en Nuevo México, porque, ya sabes, ¿por qué no?  Se nos dice que la madre de Annie, Janice Swain, estuvo de acuerdo con esto porque pensó que Maxwell estaba acompañando.  Sí.  Nos dicen que Annie se dejó masajear en topless por Maxwell. . . como se hace cuando se habla de universidades. 

Pero a su hermana María aparentemente no le molestó eso, ya que después se mudó a la propiedad de Epstein en Ohio para "concentrarse en su pintura".  No estoy seguro de por qué tienes que mudarte con un chico rico para concentrarte en tu pintura, pero estas chicas no suenan exactamente prístinas.  María ahora afirma que fue manoseada tanto por Epstein como por Maxwell en 1996 en Ohio y fue al FBI con eso, ofreciéndose a revelar todo lo que sabía sobre las fiestas sexuales.  De alguna manera, el FBI ahora afirma que no tiene registro de eso. Hmmm.  Continuó tratando de contar su historia durante los siguientes siete años, incluyendo el registro con Vanity Fair.   Pero nadie publicó nada.  En 2006, el FBI abrió un caso contra Epstein, pero nuevamente no se mencionó a los Farmer, ya que se trató de un acuerdo de culpabilidad.  No fue hasta 2019, 23 años después, que los Farmers pudieron contar sus historias. 

¿Algo de eso te parece creíble? 

Bueno, tenemos más problemas.  Si hacemos una búsqueda de personas sobre esta Annie Farmer, de 42 años, la encontramos en Instantcheckmate, pero no es como nos dicen.  Ella aparece como Anne Farmer, posibles parientes de la temida i, lo que significa que la CIA ha estado allí primero.  Pero tiene 18 lugares en su lista, y Texas no es el más interesante.  Tiene DC y ocho ubicaciones en Maryland, incluidas Bethesda, Lanham, Riverdale y Windsor Mill.  Diciéndome que estamos viendo a un agente probable aquí.  La computadora también piensa que ella es la misma persona que Jennifer A. (¿Anne?) Farmer, también conocida como Lawson, también conocida como Joseph, también de Austin, TX, también relacionada con su madre Janice Swain.   Está emparentada con Mackenzie Farmer, de 34 años, de Ohio.

Esto también es extraño: según la gran computadora, Janice Swain no tiene una hija llamada

Maria.  Pero el segundo nombre de Janice es María.  También encontramos que estos agricultores ya tienen vínculos con Albuquerque, Nuevo México y Ohio, incluso sin Epstein.  Janice Swain está ahora casada con Paul Swain, y él nos vincula a través de su hermana Judith con los Wiszowatys, los Legendres, los Rizzos, los Tarrs y los Donohoes. 

Aquí hay algo más que quizás no sepas.  Otro testigo clave en los casos de Epstein y Maxwell es Virginia Guiffre, de soltera Roberts, quien afirma haber sido víctima de tráfico sexual.  Pero su padre acaba de trabajar para Trump en Mar-a-Lago como su administrador de propiedades.  Virginia vivía con su padre en esa propiedad y también trabajaba allí.  ¿Cuáles son las probabilidades de effin, eh?  Pero eso es solo una coincidencia, estoy seguro.  Su biografía en Wikipedia no tiene sentido, ya que nos dice que a los 14 años ya vivía en la calle, pero a los 14 años volvió a vivir con su padre en Mar-a-Lago.  Entonces, ¿cuánto tiempo estuvo en las calles?  ¿Diez días?  A los 16 años supuestamente conoció a Maxwell en Mar-a-Lago, aunque no se nos dice por qué Maxwell estaba pasando el rato allí.  Maxwell contrató a esta chica de 16 años para que fuera la masajista personal de Epstein, y todo el mundo estaba de acuerdo con eso, supongo, ¿incluido su padre y Trump? 

Cuando Giuffre llegó a la casa de Epstein en Palm Beach, dice que él estaba desnudo acostado y Maxwell le dijo cómo masajearlo. "Parecían buenas personas, así que confié en ellos y les dije que había pasado por un momento muy difícil en mi vida hasta entonces: había sido una fugitiva, había sido abusada sexualmente, abusada físicamente... Eso fue lo peor que les pude haber dicho porque ahora sabían lo vulnerable que era", declaró Giuffre.

¿Qué?  Ni siquiera es legal que una joven de 16 años trabaje como masajista, por lo que su padre debería haber sido arrestado como cómplice.  Pero, ¿de verdad crees que esta chica va a conocer a un hombre desnudo y pensar "parecían buenas personas"?  ¡Vamos, esto es tan ficticio!  No hay forma de que Ghislaine Maxwell vaya a reclutar a la hija del administrador de propiedades de Trump, ya que eso sería solo rogar que la atrapen. 

Para mí, esto solo significa que quienquiera que haya compuesto esta historia quería implicar a Trump, pero Trump salió nadando de esa red como de costumbre.  Lo mismo hizo Dershowitz. 

Aún más ridículo es que se nos dice que Giuffre comenzó a trabajar con el FBI en el caso Epstein, y Epstein contrató a Dershowitz para que lo defendiera.  El problema: Giuffre también había señalado a Dershowitz como una de las personas con las que fue traficada.  Así que no hay forma de que ningún juez permita que Dershowitz sea el abogado principal aquí.  Dado el testimonio de Giuffre, el FBI y el fiscal federal Acosta se negaron a procesar a nivel federal, dejando que Palm Beach procediera con el caso.  Su hombre, Barry Krischer, acudió a un gran jurado con un solo testigo, Giuffre, lo cual es inaudito.  Krischer y Acosta firmaron entonces un acuerdo de no enjuiciamiento, que creo que simplemente compensaron por este evento.  Nunca he oído hablar de un acuerdo de no enjuiciamiento firmado por los fiscales del gobierno.  ¿Cuál sería el punto?  Si no quiere enjuiciar, simplemente deje de enjuiciar.  No tiene que firmar nada para el acusado, y admiten que tal acuerdo sería ilegal de todos modos.  Así que es solo una continuación de una broma. 

La siguiente parte de la historia tampoco tiene sentido legal.  Nos dicen que Giuffre y otras niñas traficadas demandaron a Epstein en un tribunal civil, y Epstein llegó a un acuerdo por pequeñas cantidades (alrededor de $ 100,000).  Pero, por supuesto, la cláusula principal de cualquier acuerdo por parte de Epstein sería el futuro silencio de las chicas.  Eso es lo que significa "acuerdo", legalmente: el caso estaría cerrado.  En cambio, Giuffre lo hizo público en la prensa mundial, rompiendo efectivamente su acuerdo de conciliación.  Así que la historia es solo para personas que no saben nada de la ley y ni siquiera saben lo que es un acuerdo.  En el mundo real, un acuerdo es un contrato ejecutable, por lo que si llega a un acuerdo y luego comienza a hablar con la prensa nuevamente o vuelve a demandar más tarde, ha roto el contrato y puede ser demandado usted mismo.  Giuffre se expondría a demandas masivas por parte de los abogados de Epstein por romper el contrato, y no solo tendría que devolver el dinero que obtuvo, sino que se enfrentaría a fuertes multas establecidas en el contrato. 

También una pista de la verdadera naturaleza de esto es que Giuffre ha utilizado desde entonces una mariposa como insignia para su organización de derechos de las víctimas:


Mariposa

Al menos no es una monarca.  Pero sigue apuntando a la Inteligencia.  Tituló a la organización Víctimas

Rechaza el silencio.  Excepto por un problema: ella había llegado a un acuerdo con Epstein en los tribunales, y ese acuerdo fue por silencio.  Si no quería quedarse callada, no debería haberse conformado.  No estoy bloqueando a Epstein aquí, Dios no lo quiera, solo les estoy recordando cómo funciona la ley en la vida real.  Nada de esto coincide con el mundo real. 

Esto tampoco tiene sentido:

El 29 de agosto de 2019, a raíz de la muerte de Epstein 19 días antes, el caso contra Epstein se cerró después de que el juez de distrito Richard Berman desestimó todos los cargos de tráfico sexual. [97 ][98] El juez Berman expresó su apoyo a los acusadores de Epstein, afirmando que los invitó a hablar públicamente en una audiencia el 27 de agosto de 2019, por "respeto" a "las difíciles decisiones que tomaron las víctimas para presentarse".[97] Giuffre fue una de las 16 mujeres que hablaron públicamente en la audiencia, entre las que se encontraban Anouska De Georgiou, Sarah Ransome, Jennifer Araoz, Chauntae Davies, Courtney Wild, Theresa J. Helm y Marijke Chartouni.[

Los tribunales de justicia no deben usarse para "audiencias públicas", especialmente cuando no son audiencias públicas sino sesiones de terapia.  Ningún juez real haría esto, y todo el asunto apesta a Langley.  Los tribunales y los jueces que trabajan para el pueblo son para los juicios, y una vez que un acusado está muerto, todo eso se acaba.  Cualquier continuación de este tipo por parte de un juez o un tribunal debe ser vista con la mayor sospecha, sin importar quién esté siendo juzgado o cuán vil pueda haber parecido en los medios de comunicación.   Una vez más, el mundo real no funciona así, y eventos como este nunca sucedieron hasta hace muy poco.  Todos ellos son escenificados por la Inteligencia.

Si todo esto era teatro, ¿por qué el príncipe Andrés accedió a llegar a un acuerdo, pagando una cantidad a la caridad de Giuffre? No estoy seguro, pero supongo que es parte de todo el fraude #Metoo de la última década, donde la mitad de los hombres famosos del mundo han aceptado ser parte de esta obra de teatro, supongo que con el objetivo a largo plazo de castrar totalmente al sexo masculino.  Me parece que la Armada fenicia quiere aplastar a todos los machos fuera de sus confines, para evitar cualquier posible revolución o retroceso, y si algunos de los suyos tienen que ser avergonzados temporalmente como parte del proyecto, ese es un precio que han acordado pagar.  Alguien siempre tiene que interpretar al malo, y a menudo es la mejor parte.  Esta gente rica no se lo toma demasiado en serio, ya que realmente no les importa lo que pensemos de ellos.  Andrew tiene que dejar sus medallas por un par de años, pero sabe que lo rehabilitarán algún día pronto, tal como rehabilitaron a Mel Gibson y otros.  Con suficiente promoción, esas personas pueden ser rehabilitadas.  No puedes.  Como gentil del mercado inferior, nunca obtendrá ningún ascenso, no importa lo que haga.  Una vez que tu posición social ha sido despojada, sólo una revolución o una Gran Inundación puede traerla de vuelta. 

Se puede decir que nada de eso es prueba de que alguna de estas personas sea agente, pero recuerde, Epstein admitió que él mismo era un agente, así que ¿con quién más estaría saliendo sino con otros agentes?  El padre de Ghislaine, Robert Maxwell, cuyo nombre real era Jan Ludvik Hyman Binyamin Hoch (judío), también era de la inteligencia británica, rusa e israelí.  Al igual que Epstein, fingió su muerte.  Al igual que Natalie Wood Romanov, fingió caerse de su yate y ahogarse.  Supuestamente fue enterrado en Jerusalén.  Esta muerte fingida evitó que lo encarcelaran por malversación de fondos de sus propios fondos de pensiones.   

¿Y por qué iban a fingir este juicio y la pena de cárcel de Maxwell?  Supongo que para hacer que toda la saga de Epstein parezca real y para hacerte creer que realmente murió en la cárcel.  También es excelente para mantener los ojos alejados del mundo real.  Te da un montón de eventos falsos sensacionalistas y juicios para seguir, en lugar de seguir la realidad. Esto es lo que hace esta gente.  Son adictos al teatro. 

 

Y ahora el tema de hoy.  Encontré una "nueva" foto de Sharon Tate hoy, incrustada en un video en youtube.  Pensé en agregarlo a mi artículo sobre ella, pero ese papel ya es lo suficientemente largo.  Así que lo agregaré aquí.


Sharon Tate

Sabes que nos están diciendo algo, ¿pero qué?   Estúdialo y luego te lo diré.

Es la pequeña escultura, por supuesto, que está en el centro de la foto en lugar de Sharon.  Cualquier persona normal la pondría en el centro, pero estas personas no son normales, como sabemos.  Les interesa más el teatro, los rotuladores y los mensajes encubiertos.  Así que esta es otra pista del tipo "mano en el chaleco".  Parece alguien montado en un león, tal vez un pequeño querubín, ya que vemos alas.  Pero no es un querubín. Se trata de Astarté, que tenía alas y montaba un león.  A menudo se representa a Astarté con un niño, como la Madre

María, así que esto puede representar a ese niño, o a Astarté como una niña.   ¿Y quién era Astarté?  Ella era la mejor

Diosa fenicia , también conocida como Tanit, esposa de El o Baal.  Así que ese es el mensaje.  Lo mismo de siempre. 


Sharon Tate

Esa es otra pregunta extraña.  Encontramos varias fotos de Sharon que parecen hurgarse los dientes.  ¿Por qué necesitaríamos eso?  Porque no se está hurgando los dientes.  Está señalando su diente del ojo.  Como en el ojo de Horus.  Horus era hijo de Isis, que algunos piensan que era lo mismo que Ishtar.  Ishtar es lo mismo que Astarté. Así que tenemos un vínculo entre esas dos imágenes.

Sharon Tate

A continuación, encontramos todo un conjunto de Sharon desnuda con un osito de peluche.  ¿Qué pasa con eso?  Mismo.  Los cuatro hijos de Horus aparecen en el cielo, como parte de la Osa Mayor. 

Y luego lo encontramos de nuevo:

Sharon Tate

Es su omnipresente cosa tuerta, haciendo referencia a Horus de nuevo, así como a Odín.  Me sorprende no haberla encontrado mostrando un Fénix.  Eso es lo que estaba buscando.  Supongo que borraron algunas de las fotos demasiado obvias de ese tipo, por lo que no habíamos visto esta foto de Astarté hasta hace poco.  



No hay comentarios:

Publicar un comentario