La historia de Bill Cosby es toda ficción

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 28 de noviembre de 2019. Como de costumbre, esta es sólo mi opinión.

No voy a llamar mentiroso a nadie aquí, simplemente diré que ya no creo en ninguna parte de esta historia, de ninguno de los dos lados.  Ellos pueden contarnos estas historias, pero no tenemos que creerlas.  Recuérdalo siempre.  Nadie puede acusarte de difamación por decir "No te creo".  Eres para siempre y completamente libre de no creer.

Como de costumbre, no creo en las historias porque no tienen ningún sentido.  Las acusaciones no son consistentes, sensatas o creíbles; Los juicios no fueron consistentes, sensatos ni creíbles; Y los informes posteriores al juicio tampoco han sido creíbles.  Mientras leemos estas cosas o las escuchamos en las noticias, tenemos la misma sensación que hemos tenido una y otra vez, cuando estábamos en medio de producciones teatrales escritas por Langley.  Les he mostrado docenas de juicios prominentes y falsos acampados en medio de eventos prominentes y falsos, y así es como este se lee de nuevo.  Tiene todos los signos reveladores.

Como primer ejemplo, siempre vemos a Cosby sonriendo mientras sale del juicio o va a la cárcel.  Al igual que los actores de Sandy Hook, no puede mantener una cara seria.  ¿Por qué estaría sonriendo?  Supuestamente, ha sido arrastrado a los tribunales una y otra vez a lo largo de dos décadas por estos ridículos cargos.  Entonces, ¿por qué sonreír? 

Como otro ejemplo, mire a su principal acusador, la persona a la que presuntamente agredió hace 15 años:

Sabemos que es una ex jugadora de baloncesto, lo que explica por qué es tan alta.  Pero, ¿por qué su cuello es tan grande?   Algo me parece muy mal allí.  Su tráquea también se ve muy grande y varonil, y nos encontramos buscando una manzana de Adán, ¿no es así?  Vemos en el video que ella también camina como un hombre. Casi parece que está en transición, aunque no podemos decir con certeza en qué dirección.  La forma en que se viste también es un claro indicio, en mi opinión, con el look de abrigo deportivo de Annie Hall o Camille Paglia.  Así que tenemos un montón de carteles obvios que gritan "lesbiana".  Lo que significa que deberíamos preguntarnos por qué Cosby estaría "agrediendo" a esta lesbiana amazónica.  Ella es más alta y musculosa de lo que él nunca fue, y es muy probable que le pateara el trasero en un abrir y cerrar de ojos.  Así que no parece el tipo de persona que cualquier hombre en su sano juicio elegiría para una violación en una cita.  Tenía miedo de que viniera a mi puerta una vez que se me pasaran los efectos de las pastillas y me golpeara hasta dejarme sin sentido.  En pocas palabras: este no es el tipo de mujer de la que se aprovechan los hombres. Incluso si son chicos malos, los viejos flácidos como Cosby no apuntan a atletas lesbianas gigantes.  No debería tener que estar aquí diciéndole esto a nadie.  Lo que significa que esto fue parte de la prueba: siempre te están probando con estas historias falsas, para ver qué creerás.  Quieren ver si tus ojos están abiertos, así que te dan estas pistas obvias.  ¿Están funcionando los medicamentos o todavía estás despierto? 

Vimos algo similar con las historias de Harvey Weinstein: ha sido acusado de abusar sexualmente de muchas mujeres, pero es dudoso que le gusten las mujeres para empezar.  Es por eso que la historia es tan emocionante para los iniciados.  Aquellos que falsifican estas historias tienen que mantenerse entretenidos. 

Para otra pista, miramos al miembro principal del jurado, Harrison Snyder, de 22 años, quien fue entrevistado por ABC después del juicio y la condena de 2018.   Dice que votó a favor de la condena debido a la "declaración" del propio Cosby, en la que Cosby supuestamente admitió que le dio a muchas mujeres jóvenes quaaludes para tener relaciones sexuales con ellas.  ¿Qué?  ¿Creen que alguien que se declaró inocente declararía en su testimonio que era culpable?  ¿Qué tan estúpido se supone que debemos pensar que es Cosby?  Recuerde, Cosby no tiene que decir nada en la corte.  Tiene derecho a guardar silencio.  Este era un juicio criminal, no un juicio civil, por lo que Cosby siempre podía declararse culpable.   Así que no entiendo por qué estaba en el estrado en primer lugar.  Le correspondía a la fiscalía probar un caso, y la defensa debería haberlo tenido fácil aquí, ya que Constand ya había sido sorprendida cambiando su historia una y otra vez.   Este era el segundo juicio por los mismos cargos, y en el primero Constand había sido dejado en ridículo por la defensa.  Es por eso que el jurado no condenó. ABC incluso lo admite en esta entrevista posterior al juicio con Snyder.  Abordan las múltiples historias de Constand diciéndonos que fueron explicadas por un psicólogo, quien le dijo al jurado que esto es normal para las mujeres que han sido violadas.  Así que se supone que debemos creer que aquellos que han sido violados no pueden recordar cuándo sucedió, en qué día o a qué hora, o cualquiera de los detalles.  Eso es conveniente, ¿no?  Porque eso significa que si una mujer se ve atrapada en múltiples inconsistencias de la historia, siempre puede llamar a un psicólogo para decirle al jurado que es normal.  Aparentemente, no puedes esperar ninguna consistencia de las mujeres, lo que significa que nunca puedes atraparlas en una mentira.

Pero te animo a que sigas de cerca a Snyder en esta entrevista.  También se presenta como una persona muy rara.  Para empezar, nunca parpadea.   Impresiona a uno como un completo imbécil, ya que admite que no sabe nada de nada.  Nunca ve las noticias, no sabía nada de Cosby, no sabía qué era #MeToo, etc.  Y, sin embargo, este es el tipo de persona que queremos que tome decisiones de vida sobre los acusados.  ¿Un chico de 22 años que parece drogado y no sabe nada es elegido como jurado principal para este juicio?  El entrevistador le pregunta si le creyó a Constand.  Sí.  ¿Le creyó a las otras damas?  Sí.  Bueno, eso lo descarta como una persona racional desde el principio.  He leído su testimonio y no confiaría en que ninguno de ellos me dijera la hora correcta.

Como solo un ejemplo, se nos dice que Cosby llevó a Constand a su propia casa, donde le dio una pastilla para su ansiedad, diciéndole que era Benadryl.  ¿Qué?  ¿Desde cuándo Benadryl es un medicamento contra la ansiedad?  Es un antihistamínico, y todo el mundo lo sabe, incluso un entrenador de baloncesto de 31 años.  Todo lo que hará, además de despejar su nariz, es hacerla somnolienta y posiblemente mareada, no es lo que quieres en una cita. Además, ¿cuándo fue la última vez que fuiste a la casa de un nuevo amigo y comenzaste a tomar pastillas desconocidas que te dio?  Cualquiera que haga eso solo está buscando problemas y no obtendrá ninguna simpatía de mi parte.  Así que tenemos a los guionistas de Langley agitando tu mente aquí con absurdos.  Saben que si acumulan suficientes de estas afirmaciones idiotas una encima de la otra, dejarás de hacer preguntas. 

Nótese que admiten que Cosby no le metió un sombrero en secreto en una bebida o algo así.  Ella  tomó voluntariamente una pastilla que él le dio, y ella lo admite.  Así que está a solas con este viejo que no es médico y está tomando las pastillas que él le está dando.  Solo quería asegurarme de que lo tuvieras claro.  

Otra cosa que noté en ese video es que cuando Cosby sale de la corte (min. 1:52), su abogado tiene que tomarlo de la mano y guiarlo, como si no pudiera pensar por sí mismo.  Dado que Cosby ahora tiene más de 80 años, tenemos que preguntarnos si siquiera sabe lo que está pasando.  Es posible que tenga Alzheimer y que piense que solo está haciendo una película, y más o menos lo es.  Les animo a que escuchen atentamente la supuesta entrevista de Cosby desde la cárcel.  Los extractos que nos permiten escuchar son todos un galimatías.   Suena como un tipo que no sabe dónde está ni lo que está diciendo.  Tienen que cortarlo y darnos la mayor parte en citas impresas.  Sin embargo, les ruego que se fijen en la parte en la que les dice "el jurado eran impostores". Sí, lo eran.  Pero también lo eran todos los demás. 

Otra cosa que no tiene sentido son esas otras cinco mujeres traídas para testificar contra Cosby.  Vuelvo a mi análisis de los juicios de USGymnastics, donde sucedió algo similar.  Así no es como funcionan los juicios reales.  Los testigos de la acusación deben limitarse a personas que puedan testificar sobre los cargos que se van a juzgar, no ventilar nuevos cargos.  En otras palabras, si alguien presenció a Constand mareada a la mañana siguiente, o la llevó al hospital, o presenció lesiones, entonces esa persona podría ser llamada como testigo de la acusación.  Pero estas otras mujeres deben tener casos separados, que deben ser juzgados por separado.  Dado que sus acusaciones no han sido probadas o decididas de otra manera por un tribunal o juez, su testimonio es solo un rumor y no debe ser permitido.  Esto se debe a que no hay forma de que los miembros del jurado juzguen su testimonio.  ¿Por qué Snyder o cualquier otra persona debería creerles?  Para juzgar sus historias, esas historias deben ventilarse bajo un contrainterrogatorio, con alguien que tome el otro lado. Solo entonces los miembros del jurado pueden juzgar el valor de sus historias.  Pero en un caso como este, eso no sería posible, ya que la defensa de Cosby tendría que investigar a las cinco mujeres.  Los abogados defensores no deberían tener que hacer eso, ya que ya tienen bastante que hacer para defender a Cosby de los cargos que constan en el expediente.  Dado que Cosby no estaba siendo acusado por los delitos alegados por las otras mujeres, su testimonio no debería haber sido escuchado aquí. 

Sabiendo eso, deberías llevarlo de vuelta a Snyder diciendo que creía en las mujeres.  Esa sesión de preguntas y respuestas debería hacerte sospechar mucho, ya que debería parecerte plantada.  Deberías preguntarte en qué se basó Snyder para creerles.  ¿Cuál era la razón por la que les creía?  ¿Parecían dignos de confianza?  Esa no es una base legal para creerle a alguien.  No es una razón racional.  Deberías creerles solo porque han sido ferozmente interrogados, y han sobrevivido a ese contrainterrogatorio con gran éxito.  Eso no sucedió aquí, lo cual es evidencia de que todo el juicio fue un fraude.

Otra pista en esa dirección es que el juez de primera instancia, Steven O'Neill, no presentó una opinión posterior al juicio durante al menos un año.  En ese  enlace de USAToday, se puede ver que los abogados de Cosby dicen que no pueden apelar hasta que se presente.  Por lo tanto, están presentando mociones de fianza en su lugar.  Más tonterías, ya que si O'Neill realmente no presentó una opinión, eso no retrasaría una apelación, sería motivo de apelación.  ¿Tiene algún sentido para usted que un juez pueda detener una apelación simplemente negándose a presentar su opinión?  Claro que no.  Los jueces tienen que presentar sus dictámenes de manera oportuna.  Si no lo hacen, no solo se expondrían a apelar, sino que se expondrían a ser despedidos o destituidos. 

Un último problema son los cargos de "agresión indecente agravada".  Si no me estabas siguiendo hasta ahora, esto debería sellarlo para ti.  Deberías haberte preguntado por qué, si lo que nos dicen es cierto, Cosby no fue juzgado por violación.  ¿Por qué "agresión indecente agravada"?  Cuando vi por primera vez esos cargos, pensé, hmmm, ¿Cosby fue acusado de causarle lesiones corporales graves?  Pensé que solo lo acusaban de drogarla y de salirse con la suya.  Pero la palabra "agravado" junto con "agresión" normalmente significa "causar daños corporales graves".  Se utiliza cuando un violador no solo viola, sino que también golpea a su víctima.  Además, Cosby fue declarado culpable de tres cargos, pero solo recibió de 3 a 10 años de una posible sentencia de 30 años.  Si la agresión fue realmente agravada, y realmente fue condenado, debería haber recibido más de 3 años (como saben, es el extremo inferior de estas sentencias el que normalmente se cumple, debido al "hacinamiento en la cárcel" u otras excusas).  De todos modos, esto no cuadraba, así que busqué el término. Resulta que es un cargo legal exclusivo de Pensilvania. Y, de hecho, ahí es donde fue el juicio de Cosby.  Tome ese enlace y verá que el término solo se aplica a un niño menor de 16 años.  Dado que Constand ahora tiene 46 años y el evento ocurrió en 2004, hacemos los cálculos simples.  Tenía 31 años. Por lo tanto, es legalmente imposible que Cosby fuera acusado de "agresión indecente agravada" en Pensilvania en 2018.   El juicio fue otra farsa.

Esto nos deja con dos posibilidades, a mi modo de ver: o Cosby está en esta estafa, o es un viejo aturdido que está siendo utilizado por los directores.  Pero en el segundo caso, su familia tendría que estar en la estafa, lo que se suma a lo mismo.  De cualquier manera, me parece otro gran lago de maldad, soñado por los sospechosos habituales para impulsar sus agendas.   La agenda aquí es la misma que he cubierto muchas veces: el proyecto de los hombres son cerdos, divididos los sexos.  Las personas solteras gastan mucho más dinero que las parejas felices, por lo que los comerciantes ya no quieren parejas felices.  Quieren que estés solo en casa y miserable, atiborrándote la cara de pastillas y comprando en Amazon, Ebay y todos los demás puntos de venta en línea hasta Pornhub.  Tienen muchas formas de conseguirlo, pero la punta de lanza está dirigida a las mujeres.  Quieren que las mujeres piensen que los hombres son todos ogros, monstruos, psicópatas y violadores y abusadores de niños potenciales o reales.  Si pueden romper el vínculo del lado femenino, se rompe sin importar lo que los hombres piensen del asunto.

Y en eso estamos.  Y por qué estamos ahí. 

Pero si todo esto es teatro, ¿por qué no condenarlo al principio y luego condenarlo en un segundo juicio? Prolongarlo el mayor tiempo posible.  Necesitan que esto permanezca en los titulares durante muchos años, por lo que no pueden fingir demasiado rápido.  Este no es su primer rodeo, ¿sabes?  Han estado haciendo estas acrobacias durante siglos.  Vea mi artículo sobre los juicios de las brujas de Salem o, si lo prefiere, el secuestro del bebé Lindbergh . Sacaron el caso Lindbergh todo lo que pudieron, porque estaba destinado a encubrir noticias reales más importantes que deberían haber estado en los periódicos.  Lo mismo para los juicios de O. J. Simpson.  Estos nuevos ensayos son parte de los hombres son cerdos, pero también son una distracción.  Te mantienen ocupado con estos eventos falsos y sexys, para que nunca notes ni cuestiones los eventos reales que suceden en el mundo que te rodea. Sus ojos están puestos en falsos juicios políticos de Trump o falsos juicios de celebridades o falsas muertes de Epstein o falsos escándalos de Pizzagate o falsos lanzamientos de cohetes o falsas guerras extranjeras, por lo que sus ojos están fuera de los tesoros mundiales que se saquean año tras año y mes a mes y día a día, cada vez más descaradamente.  Quieren que te olvides de que te están robando a plena luz del día y que no se está procesando a nadie. De alguna manera, eso nunca sale en las noticias.  O bien, pasa de vez en cuando, cuando te informan de un escándalo de LIBOR o algo así, pero misteriosamente se desvanece de la vista, ahogado por el circo de los medios, y te olvidas de pedir una actualización.  Por lo tanto, se saquearon billones de los tesoros de todo el mundo. ¿Y entonces qué?  Oh, así es, nada.  No pasó nada, excepto que su congresista votó a favor de elevar el techo de la deuda para que se pudiera robar más.