George Smoot, choques y quemaduras

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 18 de octubre de 2021

De hecho, estoy llegando a esto tarde, ya que el primer incidente de choque aquí ocurrió en febrero de 2014 enuna conferencia TEDx en Manchester, Inglaterra.  Como saben, no presto mucha atención a estas personas y nunca lo he hecho, por eso he podido hacer tantos progresos en física y matemáticas.  Si hubiera seguido a Smoot y a las otras personas de ciencia promovidas, todavía estaría atrapado con ellos en la tierra de la nada que es la física convencional.  Me estoy tomando el tiempo para sacar a Smoot como parte de mi presentación general de la física convencional como un fraude gigantesco, compuesto solo por personas de las Familias promovidas para crear una confusión general y robar de las tesorerías mundiales. 

No hay más que mirarlo.  No, estúdialo de verdad, ya que se ve exactamente como lo que es allí, desde el traje de doble botonadura hasta las gafas tintadas, el corte de pelo y la retroiluminación de los Beatles.  Dicen que no se puede juzgar un libro por su portada, pero la verdad es que muy a menudo se puede.  Su nombre completo es George Fitzgerald Smoot III, y sí, es de LOS Fitzgerald, como en los Fitzgeralds de la nobleza relacionada con los Kennedy y todos los demás.  Su abuelo materno fue Johnson Tal Crawford, juez del Tribunal de Nuremberg que participó tanto en el Juicio de los Médicos como en el Juicio de RuSHA, lo que condujo al Código de Nuremberg que actualmente está siendo ignorado en todo el mundo, al imponer drogas peligrosas a las personas con mentiras, coacción, coerción y "leyes" falsas.  Más que eso, les he mostrado que todo el evento de Nuremberg fue teatro,  siendo fingido para las cámaras.  Crawford estaba casado con Jessie Rogers, por lo que Smoot también es un Rogers, piensa en H. H. Rogers de Standard Oil.  Recuerde también que H. H. Jr. se casó con una von Braun/Peabody, vinculándose más tarde con Hitler.  Todo una gran familia.  Es extraño que nadie más que estas personas gane un Premio Nobel.  Es extraño que nadie más que estas personas se haga famoso por nada en ningún campo.

Los Smoots también están en la nobleza, incluyendo a los Smoots de Utah.  Véase Reed Smoot, senador estadounidense que introdujo la Ley Arancelaria Smoot-Hawley, lo que desencadenó la Gran Depresión.  Smoot también fue uno de los 12 apóstoles de los mormones, es decir, los mormones. Su madre era una Mauritzen/Morrison.  Se casó con una Eldredge, véase también  la esposa de Samuel Parris en los juicios de brujas de Salem, también llamada Eldredge.  Los Fuller también estuvieron en Salem, y estamos a punto de verlos de nuevo.  Este apóstol mormón Reed Smoot figura en la nobleza británica.   Curiosamente, estos Smoots de Utah también tienen vínculos con Hollywood, a través de la dinastía Fairbanks, piense en Douglas Fairbanks.  Véase Debrett Goes to Hollywood, capítulo 3, donde en la página 42 estos Smoots hacen su entrada.  Esto también nos vincula con los Millner, que a su vez nos vinculan con Yuri Milner.  El nieto de Reed Smoot, Harrold, se casó con Ella Fairbanks, hija de Robert Payne Fairbanks (nacido Ulman).  Robert era el hermano de Douglas y el jefe del estudio Fairbanks-Pickford, que se convirtió en United Artists en 1928.  Ulman es, por supuesto, una variante de Ullman, lo que nos dice dónde encaja Tracey Ullman.  Los Ullman de la nobleza nos vinculan con los Russell, los Egerton y, por supuesto, los Bergman.  Así que podemos suponer que Douglas Fairbanks era primo de Liv Ullmann, Ingmar Bergman e Ingrid Bergman.  Y sí, he demostrado que Ingmar e Ingrid están emparentados. 

La abuela paterna de George Smoot era Ethel Fuller, lo que también nos vincula con esa famosa frase.  Y podemos crear un círculo rápido, ya que la hija de Ingrid Bergman, Pia, se casó con Fuller Earle Greenway III, que era un Fuller.   [Wiki ahora falsifica su apellido como Callaway, aunque todas las demás fuentes dicen que Greenway.] Así que no mencionamos accidentalmente a Ingrid Bergman en un artículo sobre Smoot.  

Me dirán que no hay ningún vínculo entre los Smoots y H. H. Rogers, pero lo hay y lo vimos arriba. La esposa de Reed Smoot era una Eldredge, ¿recuerdas?  Bueno, la madre de H. H. Rogers era Mary Eldredge

Huttleston.    

Smoot había estado trabajando en el Fondo Cósmico de Microondas desde la década de 1970, donde comenzó desarrollando un radiómetro que fue adoptado en un Lockheed U-2.  Es muy bueno ver a Lockheed involucrado aquí.  Podríamos haberlo visto venir.  Esto es lo que dice Wikipedia al respecto en la página de Smoot:

[El instrumento permitió determinar que la rotación general del universo era cero, lo que estaba dentro de los límites de precisión del instrumento. Sin embargo, sí detectó una variación en la temperatura del CMB de un tipo diferente. El hecho de que el CMB parezca estar a una temperatura más alta en un lado del cielo que en el lado opuesto, lo que se conoce como un patrón dipolar, se ha explicado como un Efecto Doppler del movimiento de la Tierra en relación con el área de emisión del CMB, que se denomina último Superficie de dispersión. Este efecto Doppler se debe a que el Sol, Y, de hecho, el Vía Láctea En su conjunto, no está estacionario, sino que se desplaza a casi 600 km/s con respecto a la última superficie de dispersión. Esto se debe probablemente a la Atracción gravitacional entre nuestra galaxia y una concentración de masa como la Gran atractor.

Vaya, qué montón de basura.  El instrumento no pudo decirnos nada sobre la rotación del universo, y la frase no tiene sentido a pesar de todo.  ¿Cómo puede el cero estar dentro de los límites de precisión de un instrumento?  Digamos que su instrumento lee cero.  ¿Eso implica que su parámetro es cero?  No, esa es solo una de las cosas que puede implicar, las otras son que su instrumento es inútil o que su experimento no está configurado correctamente.  Puede implicar que todas sus suposiciones son falsas, lo que lleva a un conjunto nulo por la ignorancia estrellada. Lo hemos visto una y otra vez en artículos anteriores, y lo estamos viendo de nuevo aquí.  Lo mismo para el patrón de dipolos, que podría ser causado por casi cualquier cosa, pero el movimiento relativo al CMB es el último de ellos.  El movimiento relativo al campo de carga local es el más probable, y se puede imaginar esa diferencia simplemente recordando que el núcleo galáctico está en una dirección y no en la otra. Recuerde también que los polos de la Tierra no son iguales.

De hecho, eso es lo que terminó siendo el caso, pero no obtuvieron confirmación de eso hasta que llegó la investigación de Planck en 2009, tres años después de que  Smoot y Mather ya habían ganado el Premio Nobel por el modelado de CMB. Smoot y Mather habían basado sus teorías en modelos del Big Bang sin datos que se remontaban a décadas atrás y en nuevos datos de COBE.  Pero como COBE tenía toda la resolución de una bola de algodón mojada en gelatina, sus datos resultaron ser inútiles.  Podría haber apoyado cualquier teoría, y lo hizo. Planck diezmó por completo todo el trabajo de Smoot y Mather, relegándolo al cubo de la basura, pero nadie llegó a admitirlo.  Y, a ver, ¿cuál era el nombre completo de Mather?  Ese sería John Cromwell Mather, otro tipo de las Familias.  Piensa en Oliver Cromwell y Cotton Mather.  Mather y Smoot son primos en muchas líneas.  Tan acogedor.

¿Estocolmo pidió que le devolvieran sus medallas después de que Planck saliera del armario y se demostrara que Smoot y Mather estaban equivocados en todo?  No, pero es revelador que Smoot  donara el dinero de su Nobel a la caridad.  Puede que pienses que eso mostró algo de honestidad residual, pero parece que se arrepintió, ya que pronto lo pusieron en el programa de juegos ¿Eres más inteligente que un estudiante de quinto grado?, donde ganó un millón de dólares por saber que el Parque Nacional Acadia está en Maine.  NO lo donó a la caridad, hasta donde sabemos.  Dirás que todo fue honesto, pero ¿crees que cualquiera puede entrar en un programa así?  ¿Qué conjunto nacional de pruebas preliminares ganó Smoot para participar?  No recuerdo el casting para eso.  ¿Recibiste tu aviso?  No lo hice.  Sabemos que está amañado ya que los tres grandes ganadores resultaron ser personas conectadas: Smoot; Kathy Cox, Superintendente de Escuelas de todo el estado de Georgia y anteriormente congresista; y Alfred Guy, decano de Yale.  Cox acababa de declararse en bancarrota unos meses antes de ganar.  Eso es conveniente.  Y no sospechoso en absoluto. 

Por cierto, al buscar la prueba en la que ganó Guy, encontré dos pruebas de 11 preguntas de ese programa.  Son extremadamente fáciles, por lo que no es realmente creíble que solo tres personas adultas hayan ganado los primeros premios.  Tal vez sea porque tienen respuestas equivocadas.  El segundo pregunta: "En un mapa, ¿cuál de estos estados se extiende más lejos?"  Las posibles respuestas son Virginia Occidental, Nebraska y Michigan.  Respondí Nebraska, pero la respuesta correcta se da como Virginia Occidental.  ¿Qué?  "Se extiende más lejos" ni siquiera es una pregunta lógica. ¿Se refieren a una dirección, como a la anchura o a la altura?  ¿O se refieren a ambas direcciones, como en área? De cualquier manera, la respuesta es Nebraska, que es mucho más grande que Virginia Occidental.  Incluso en elevación, Nebraska gana (lo que habría sido una buena pregunta). 

De todos modos, como si eso no fuera lo suficientemente malo, en 2014 Smoot decidió ir a TEDx y hacer el ridículo apareciendo bajo el título "Eres una simulación y la física puede demostrarlo”.  Te recomiendo encarecidamente que no te fíes de mi palabra, sino que veas la conferencia.  Son menos de 20 minutos. . . de nada.  No se acerca a demostrar nada, excepto posiblemente que está tomando los medicamentos equivocados.  De hecho, se las arregla para que le entre protector solar en los ojos durante una conferencia en el norte de Inglaterra en pleno invierno.   Se dirá que está aturdido por la vejez, pero todavía tiene sesenta años.  Además, tengo una noticia para ti, George: el protector solar es solo otra estafa de tus primos.  No funciona y, de hecho, es peor para ti que una quemadura solar.  Sería mejor que obtuvieras un poco de vitamina D.  Tu cerebro parece estar fallando y necesitas toda la carga que puedas obtener.

Sí, fue esta conferencia, incluso más que sus estúpidos pronunciamientos sobre CMB, lo que finalmente puso a Smoot en mi punto de mira.  Si hay algo que me quema más que la falsa ciencia de falsos científicos, es este gaslighting de las Familias, especialmente en este tema de la realidad.  En toda la historia de sus falsificaciones y ficciones, nunca se han rebajado más que esto.  Para un físico real, esto debería ser una blasfemia de primer orden, ya que la física requiere lo físico.  No debería tener que señalarlo, pero si todo esto es una simulación, entonces la ciencia está por la ventana.  En una simulación puedes programar cualquier conjunto de reglas arbitrarias y engañar a un zombi para que las crea, lo que, por supuesto, socava la ciencia desde los cimientos. Pero, por supuesto, Smoot te aleja muy, muy lejos de esa realización. 

Mis lectores sabrán que he estado tocando este tema con fuerza durante muchos años: http://milesmathis.com/dowdo.pdf http://milesmathis.com/time2.pdf http://milesmathis.com/anthro.pdf http://mileswmathis.com/skull.pdf http://milesmathis.com/kas.pdf http://milesmathis.com/teg.pdf

He demostrado que toda la charla sobre hologramas, realidad virtual, ilusiones, otros universos, dimensiones ocultas, y todo lo demás es solo propaganda, utilizada para hacerte pensar que la verdadera distorsión en la realidad de la que te has dado cuenta es mayor de lo que percibes.   Estos proyectos están dirigidos a aquellos de ustedes que han descubierto las mentiras y contradicciones de la ciencia y la historia dominantes.  Se espera que en lugar de culpar a los verdaderos mentirosos, culpes a los extraterrestres, a los dioses crueles, a la naturaleza irracional o a algún fallo en la matriz más allá del control de nadie.  Y que, mientras lo haces, es de esperar que te olvides de notar la enorme contradicción incluso allí: estos ateos vocales están sugiriendo que todo esto es una simulación de. . . ¿quien?  ¿Quién creó la simulación en la que estás?  Si no es Dios, ¿entonces quién?   Smoot en realidad aborda esa pregunta de pasada, sugiriendo que son extraterrestres, pero si son extraterrestres, ¿entonces son reales?  No, dice Smoot, son niveles de simulaciones todo el camino hacia arriba.  Nada es real.  Simulaciones creando simulaciones.  Brillante.

Nótese que Smoot está enredado en muchas contradicciones, pero una de las más evidentes es esta: dice que dentro de unos años podrán descargar tu cerebro en un ordenador.  Una vez dentro, se acelerará y necesitará mucha más estimulación.  Pero espera, pensé que ya eras  una simulación, ¿por qué eres tan lento?  ¿Por qué Smoot es tan lento y estúpido que ni siquiera puede leer sus propias tarjetas de referencia?  ¿Los alienígenas están frenando su mente solo para su propia diversión?  ¿Tendremos que frenar los nuevos ordenadores, para que no se aburran y necesiten más estímulos?  Claro que no.  Nuestros ordenadores ya son extremadamente rápidos, pero no sienten ni la más mínima punzada de aburrimiento.  Si lo hicieran, se negarían a publicar los videos de Smoot. 

No son solo las computadoras las que no pueden seguir la presentación de Smoot, es la audiencia en vivo en Manchester, que en su mayoría es muy silenciosa.  Se tambalea muy incómodo, sin acercarse ni una sola vez a una línea de argumentación racional.  Casi se puede oír a la gente pensando: "¿ESTE tipo ganó un Premio Nobel?" ¿Este tipo que no puede pasar de una idea a la siguiente?  ¿Este tipo cuya tesis se desmorona en la introducción y continúa chocando alrededor de sus oídos durante los 20 minutos?  En el minuto 16, la conferencia se ha derrumbado por completo y el público no tiene la menor idea de lo que está hablando.   No porque esté llenando el tablero de hamiltonianos, sino porque está balbuceando.  Es casi imposible entender lo que está tratando de decir, incluso si sabes exactamente lo que está tratando de decir.  Es doloroso de ver.  

En el minuto 18 se pone muy gracioso, ya que su argumento se convierte en esto, y cito:

Si nuestra física es inconsistente, entonces es probable que estemos en una simulación.  Si nuestra física es autoconsistente, es más probable que seamos reales, ya que se necesita más para hacerlo. 

Para que lo sepan, nada en la conferencia condujo a eso.  Simplemente salió del jardín izquierdo, como todo lo demás aquí.  Pero es a la vez divertido e irónico, porque Smoot básicamente nos está diciendo que la mala física es su prueba de la simulación.  Esa era la gran prueba del título que estábamos esperando, supongo.  Debido a que Smoot y sus colegas son terribles físicos, son, por lo tanto, simulaciones.  Pero como mi física es consistente, supongo que soy real, según su argumento. 

Así que aquí está en pocas palabras.  Smoot dice que puede demostrar que estás viviendo en una simulación.  Dices, está bien, demuéstralo.  Él dice: "Bueno, la física es ahora una gran pila humeante de estiércol, ¿verdad?"  Dices, ¡Sí!  Dice: "Eso significa que estamos viviendo en una simulación".  Dices, ¿Cómo es eso otra vez?  Y él dice: "Bueno, la gente no puede juzgar estas cosas, se dejan engañar por ilusiones ópticas" y, además, ya hacemos simulaciones y probablemente haremos más.  Por lo tanto, con el tiempo suficiente, todo será una simulación.  Y se supone que debes decir, ¡Está bien, chico, me tienes allí!

Pero Smoot no ha terminado.  Dice que como estamos simulados, significa que vamos a ser borrosos a pequeña escala, vamos a tener estados entrelazados, vamos a tener un principio holográfico (donde el 3D es sólo un 2D codificado, con todo en una superficie), y vamos a tener varianza de escala* (donde las escalas grandes y pequeñas no coinciden porque fueron programadas por diferentes seres). 

Espero que veas que se ha vuelto circular, y en lugar de probar la simulación, simplemente la asume y luego usa esa suposición para indicar todas estas cosas que desea venderte.  Pero incluso si aceptamos la simulación, ninguna de esas cosas se deduce lógicamente.  Siguen sólo en sus frases, pero no lo hacen como una cuestión de otra cosa.  ¿Cómo prueba la simulación o incluso indica estados entrelazados?  Smoot dirá que es porque los estados entrelazados son mala ciencia, y la mala ciencia implica simulación.  Oh, cierto.  Toda la ciencia de la basura es una prueba implícita de todas las demás ciencias de la basura, de acuerdo con este argumento. 

Smoot resume diciéndole a su audiencia que las contradicciones en la ciencia indican una simulación. confirmando lo que te dije más arriba.  Es difícil decir lo que Smoot está tratando de hacer aquí sin saber ya lo que está tratando de hacer, pero afortunadamente lo sé.  Sé que su tarea aquí era desviarlos de la simple verdad, es decir, que están siendo engañados a propósito, como parte de la Operación Caos.  Desean convertir tu mente en papilla, y esta es solo una de las muchas formas en que lo hacen. Desde el momento en que entras en la corriente principal de la física, empiezan a imponerte contradicciones y paradojas como las formas más elevadas de la ciencia, mientras te avergüenzan por esperar que algo tenga sentido.  La lógica y la racionalidad son atacadas desde el primer día, y te preparan para aceptar todo con autoridad.  Pero debido a que ese régimen comenzó a fallar en los últimos 20 años, han tenido que subir el volumen.  Muchas personas comenzaron a ver a través de los velos, dándose cuenta de que estaban siendo atacadas con luz de gas.  Empezaron a ver las mentiras y las distorsiones no como paradojas interesantes, sino simplemente como mentiras y distorsiones impulsadas por mentirosos y estafadores.  Para lidiar con eso se requirió de los maestros un nivel completamente diferente de psicología de "mirar hacia otro lado", y ahora se les está ordenando ruidosamente que no miren al hombre detrás de la cortina, tirando de las palancas.  Están tratando de remover el suelo bajo sus pies atacando la realidad misma.  En otras palabras, no es la ciencia y los medios de comunicación lo que es una gran distorsión, es la realidad misma.  Esas personas que ves justo delante de ti, a las que realmente puedes alcanzar y tocar, no tienen la culpa, ya que son solo hologramas y simulaciones.  No tiene sentido meter a esa gente en la cárcel, ya que las cárceles también son hologramas.  Lo mejor que puedes hacer es dejarte llevar.  Aplaude al final y ve a buscar un capuchino. 

  

Por supuesto, he resuelto de manera visible y abierta este problema de la variación de escala para ellos, pero tienen que fingir que no lo saben.  Lo que quiere decir, específicamente, es que los físicos no han sido capaces de hacer que sus matemáticas funcionen, como en el problema de la unificación, porque el mundo cuántico no parece funcionar como el macromundo.  Las grandes ecuaciones no encajan.  Excepto que... Lo hacen. Logré la unificación señalando que ya tenían un escalador y una ecuación de escalado, simplemente no lo entendían por lo que era.  G es su escalador, y ya tienen muchas ecuaciones de campo unificado, incluyendo la ecuación de Newton, la ecuación de Coulomb, la lagrangiana,  la ecuación s de Maxfield, las ecuaciones de Gauss,  etc.  Pero como no se han dado cuenta de eso, y como no entienden cómo escalar aceleraciones y fuerzas usando esas ecuaciones, no pueden unir sus ecuaciones cuánticas a ecuaciones celestes, fracasando en sus esfuerzos por unificar.  Así que he demostrado que no tienen ningún problema de escala que resolver, lo que significa que no tiene nada que ver con las simulaciones.  Lo mismo ocurre con sus otros ejemplos, que no tienen nada que ver con simulaciones, pero sí con mala física.  También he soplado el enredo,  por ejemplo, y lo hice en 2009, mientras Smoot golpeaba a los estudiantes de quinto grado en la televisión.  Lo mismo ocurre con su "borrosidad", que es un resultado del Principio de Incertidumbre de Heisenberg, que destruí aquí,  entre otros lugares.

Smoot también menciona el Principio Antrópico, que destruyo aquí.