por Miles Mathis
Publicado por primera vez el
18 de octubre de 2021
De hecho, estoy llegando a esto tarde, ya que el primer
incidente de choque aquí ocurrió en febrero de 2014 enuna
conferencia TEDx en Manchester, Inglaterra. Como saben, no presto mucha atención a estas
personas y nunca lo he hecho, por eso he podido hacer tantos progresos en
física y matemáticas. Si hubiera seguido
a Smoot y a las otras personas de ciencia promovidas, todavía estaría atrapado
con ellos en la tierra de la nada que es la física convencional. Me estoy tomando el tiempo para sacar a Smoot
como parte de mi presentación general de la física convencional como un fraude
gigantesco, compuesto solo por personas de las Familias promovidas para crear una
confusión general y robar de las tesorerías mundiales.
No hay más que mirarlo.
No, estúdialo de verdad, ya
que se ve exactamente como lo que es allí, desde el traje de doble botonadura
hasta las gafas tintadas, el corte de pelo y la retroiluminación de los
Beatles. Dicen que no se puede juzgar un
libro por su portada, pero la verdad es que muy a menudo se puede. Su nombre completo es George Fitzgerald Smoot III, y sí, es de LOS
Fitzgerald, como en los Fitzgeralds de la nobleza relacionada con los Kennedy y
todos los demás. Su abuelo materno fue
Johnson Tal Crawford, juez del Tribunal
de Nuremberg que participó tanto en el Juicio de los Médicos como en el Juicio
de RuSHA, lo que condujo al Código de Nuremberg que actualmente está siendo
ignorado en todo el mundo, al imponer drogas peligrosas a las personas con mentiras,
coacción, coerción y "leyes" falsas.
Más que eso, les he mostrado que todo el evento de Nuremberg fue
teatro, siendo fingido para las
cámaras. Crawford estaba casado con
Jessie Rogers, por lo que Smoot también
es un Rogers, piensa en H. H. Rogers de Standard Oil. Recuerde también que H. H. Jr. se casó con
una von Braun/Peabody, vinculándose más
tarde con Hitler. Todo una gran
familia. Es extraño que nadie más que
estas personas gane un Premio Nobel. Es
extraño que nadie más que estas personas se haga famoso por nada en ningún
campo.
Los Smoots también están en la nobleza, incluyendo a los
Smoots de Utah. Véase Reed Smoot,
senador estadounidense que introdujo la Ley Arancelaria Smoot-Hawley, lo que
desencadenó la Gran Depresión. Smoot
también fue uno de los 12 apóstoles de los mormones, es decir, los mormones. Su
madre era una Mauritzen/Morrison. Se casó con una Eldredge, véase también la esposa de Samuel Parris en los juicios de brujas de Salem, también llamada
Eldredge. Los Fuller también estuvieron
en Salem, y estamos a punto de verlos de nuevo.
Este apóstol mormón Reed Smoot figura en la nobleza británica. Curiosamente, estos Smoots de Utah también
tienen vínculos con Hollywood, a través de la dinastía Fairbanks, piense en
Douglas Fairbanks. Véase Debrett Goes to Hollywood, capítulo 3,
donde en la página 42 estos Smoots hacen su entrada. Esto también nos vincula con los Millner, que
a su vez nos vinculan con Yuri Milner.
El nieto de Reed Smoot, Harrold, se casó con Ella Fairbanks, hija de
Robert Payne Fairbanks (nacido Ulman).
Robert era el hermano de Douglas y el jefe del estudio
Fairbanks-Pickford, que se convirtió en United Artists en 1928. Ulman es, por supuesto, una variante de
Ullman, lo que nos dice dónde encaja Tracey Ullman. Los Ullman de la nobleza nos vinculan con los
Russell, los Egerton y, por supuesto, los Bergman. Así que podemos suponer que Douglas Fairbanks
era primo de Liv Ullmann, Ingmar Bergman e Ingrid Bergman. Y sí, he demostrado
que Ingmar
e Ingrid están emparentados.
La abuela paterna de George Smoot era Ethel Fuller, lo que también nos vincula con esa
famosa frase. Y podemos crear un círculo
rápido, ya que la hija de Ingrid Bergman, Pia, se casó con Fuller Earle
Greenway III, que era un Fuller. [Wiki
ahora falsifica su apellido como Callaway, aunque todas las demás fuentes dicen
que Greenway.] Así que no mencionamos accidentalmente a Ingrid Bergman en un
artículo sobre Smoot.
Me dirán que no hay ningún vínculo entre los Smoots y H. H.
Rogers, pero lo hay y lo vimos arriba. La esposa de Reed Smoot era una
Eldredge, ¿recuerdas? Bueno, la madre de
H. H. Rogers era Mary Eldredge
Huttleston.
Smoot había estado trabajando en el Fondo Cósmico de
Microondas desde la década de 1970, donde comenzó desarrollando un radiómetro
que fue adoptado en un Lockheed
U-2. Es muy bueno ver a Lockheed
involucrado aquí. Podríamos haberlo
visto venir. Esto es lo que dice
Wikipedia al respecto en la página de Smoot:
[El instrumento permitió determinar que la rotación general del universo
era cero, lo que estaba dentro de los límites de precisión del instrumento. Sin
embargo, sí detectó una variación en la temperatura del CMB de un tipo
diferente. El hecho de que el CMB parezca estar a una temperatura más alta en
un lado del cielo que en el lado opuesto, lo que se conoce como un patrón
dipolar, se ha explicado como un Efecto Doppler del movimiento de la Tierra en relación con el área de
emisión del CMB, que se denomina último Superficie de
dispersión. Este efecto Doppler se debe a que el Sol, Y, de hecho,
el Vía Láctea En su conjunto, no está estacionario, sino que se desplaza
a casi 600 km/s con respecto a la última superficie de dispersión. Esto se debe
probablemente a la Atracción gravitacional entre nuestra galaxia y una concentración de masa como la Gran atractor.
Vaya, qué montón de basura.
El instrumento no pudo decirnos nada sobre la rotación del universo, y
la frase no tiene sentido a pesar de todo.
¿Cómo puede el cero estar dentro de los límites de precisión de un
instrumento? Digamos que su instrumento
lee cero. ¿Eso implica que su parámetro
es cero? No, esa es solo una de las cosas que puede implicar, las
otras son que su instrumento es inútil o que su experimento no está configurado
correctamente. Puede implicar que todas
sus suposiciones son falsas, lo que lleva a un conjunto nulo por la ignorancia
estrellada. Lo
hemos visto una y otra vez en artículos anteriores, y lo estamos viendo de
nuevo aquí. Lo mismo para el patrón de
dipolos, que podría ser causado por casi cualquier cosa, pero el movimiento
relativo al CMB es el último de ellos.
El movimiento relativo al campo de carga local es el más probable, y se
puede imaginar esa diferencia simplemente recordando que el núcleo galáctico
está en una dirección y no en la otra. Recuerde también que los polos de la
Tierra no son iguales.
De hecho, eso es lo que terminó siendo el caso, pero no
obtuvieron confirmación de eso hasta que llegó la investigación de Planck en
2009, tres años después de que Smoot y
Mather ya habían ganado el Premio Nobel por el modelado de CMB. Smoot y Mather
habían basado sus teorías en modelos del Big Bang sin datos que se remontaban a
décadas atrás y en nuevos datos de COBE.
Pero como COBE tenía toda la resolución de una bola de algodón mojada en
gelatina, sus datos resultaron ser inútiles.
Podría haber apoyado cualquier teoría, y lo hizo. Planck diezmó por
completo todo el trabajo de Smoot y Mather, relegándolo al cubo de la basura, pero
nadie llegó a admitirlo. Y, a ver, ¿cuál
era el nombre completo de Mather? Ese
sería John Cromwell Mather, otro tipo
de las Familias. Piensa en Oliver
Cromwell y Cotton Mather. Mather y Smoot
son primos en muchas líneas. Tan
acogedor.
¿Estocolmo pidió que le devolvieran sus medallas después de
que Planck saliera del armario y se demostrara que Smoot y Mather estaban
equivocados en todo? No, pero es
revelador que Smoot donara el dinero de su Nobel a la
caridad. Puede que pienses que eso
mostró algo de honestidad residual, pero parece que se arrepintió, ya que
pronto lo pusieron en el programa de juegos ¿Eres
más inteligente que un estudiante de quinto grado?, donde ganó un millón de
dólares por saber que el Parque Nacional Acadia está en Maine. NO lo donó a la caridad, hasta donde
sabemos. Dirás que todo fue honesto,
pero ¿crees que cualquiera puede entrar en un programa así? ¿Qué conjunto nacional de pruebas
preliminares ganó Smoot para participar?
No recuerdo el casting para eso.
¿Recibiste tu aviso? No lo
hice. Sabemos que está amañado ya que
los tres grandes ganadores resultaron ser personas conectadas: Smoot; Kathy
Cox, Superintendente de Escuelas de todo el estado de Georgia y anteriormente
congresista; y Alfred Guy, decano de Yale.
Cox acababa de declararse en bancarrota unos meses antes de ganar. Eso es conveniente. Y no sospechoso en absoluto.
Por cierto, al buscar la prueba en la que ganó Guy, encontré dos pruebas de 11 preguntas de ese programa. Son extremadamente fáciles, por lo que no es
realmente creíble que solo tres personas adultas hayan ganado los primeros
premios. Tal vez sea porque tienen
respuestas equivocadas. El segundo
pregunta: "En un mapa, ¿cuál de estos estados se extiende más
lejos?" Las posibles respuestas son
Virginia Occidental, Nebraska y Michigan.
Respondí Nebraska, pero la respuesta correcta se da como Virginia
Occidental. ¿Qué? "Se extiende más lejos" ni siquiera
es una pregunta lógica. ¿Se refieren a una dirección, como a la anchura o a la
altura? ¿O se refieren a ambas
direcciones, como en área? De cualquier manera, la respuesta es Nebraska, que
es mucho más grande que Virginia Occidental.
Incluso en elevación, Nebraska gana (lo que habría sido una buena
pregunta).
De todos modos, como si eso no fuera lo suficientemente
malo, en 2014 Smoot decidió ir a TEDx y hacer el ridículo apareciendo bajo el
título "Eres una simulación y la física puede demostrarlo”. Te recomiendo encarecidamente que no te fíes
de mi palabra, sino que veas la conferencia.
Son menos de 20 minutos. . . de nada.
No se acerca a demostrar nada, excepto posiblemente que está tomando los
medicamentos equivocados. De hecho, se
las arregla para que le entre protector solar en los ojos durante una
conferencia en el norte de Inglaterra en pleno invierno. Se dirá que está aturdido por la vejez, pero
todavía tiene sesenta años. Además,
tengo una noticia para ti, George: el protector solar es solo otra estafa de
tus primos. No funciona y, de hecho, es
peor para ti que una quemadura solar.
Sería mejor que obtuvieras un poco de vitamina D. Tu cerebro parece estar fallando y necesitas
toda la carga que puedas obtener.
Sí, fue esta conferencia, incluso más que sus estúpidos
pronunciamientos sobre CMB, lo que finalmente puso a Smoot en mi punto de
mira. Si hay algo que me quema más que
la falsa ciencia de falsos científicos, es este gaslighting de las Familias,
especialmente en este tema de la realidad.
En toda la historia de sus falsificaciones y ficciones, nunca se han
rebajado más que esto. Para un físico
real, esto debería ser una blasfemia de primer orden, ya que la física requiere
lo físico. No debería tener que señalarlo,
pero si todo esto es una simulación, entonces la ciencia está por la
ventana. En una simulación puedes
programar cualquier conjunto de reglas arbitrarias y engañar a un zombi para
que las crea, lo que, por supuesto, socava la ciencia desde los cimientos.
Pero, por supuesto, Smoot te aleja muy, muy lejos de esa realización.
Mis lectores sabrán que he estado tocando este tema con fuerza
durante muchos años: http://milesmathis.com/dowdo.pdf http://milesmathis.com/time2.pdf
http://milesmathis.com/anthro.pdf
http://mileswmathis.com/skull.pdf
http://milesmathis.com/kas.pdf
http://milesmathis.com/teg.pdf
He demostrado que toda la charla sobre hologramas, realidad
virtual, ilusiones, otros universos, dimensiones ocultas, y todo lo demás es
solo propaganda, utilizada para hacerte pensar que la verdadera distorsión en
la realidad de la que te has dado cuenta es mayor de lo que percibes. Estos proyectos están dirigidos a aquellos
de ustedes que han descubierto las mentiras y contradicciones de la ciencia y
la historia dominantes. Se espera que en
lugar de culpar a los verdaderos mentirosos, culpes a los extraterrestres, a
los dioses crueles, a la naturaleza irracional o a algún fallo en la matriz más
allá del control de nadie. Y que,
mientras lo haces, es de esperar que te olvides de notar la enorme
contradicción incluso allí: estos ateos vocales están sugiriendo que todo esto
es una simulación de. . . ¿quien? ¿Quién
creó la simulación en la que estás? Si
no es Dios, ¿entonces quién? Smoot en
realidad aborda esa pregunta de pasada, sugiriendo que son extraterrestres,
pero si son extraterrestres, ¿entonces son reales? No, dice Smoot, son niveles de simulaciones
todo el camino hacia arriba. Nada es
real. Simulaciones creando simulaciones. Brillante.
Nótese que Smoot está enredado en muchas contradicciones,
pero una de las más evidentes es esta: dice que dentro de unos años podrán
descargar tu cerebro en un ordenador.
Una vez dentro, se acelerará y necesitará mucha más estimulación. Pero espera, pensé que ya eras una simulación, ¿por
qué eres tan lento? ¿Por qué Smoot es
tan lento y estúpido que ni siquiera puede leer sus propias tarjetas de
referencia? ¿Los alienígenas están
frenando su mente solo para su propia diversión? ¿Tendremos que frenar los nuevos ordenadores,
para que no se aburran y necesiten más estímulos? Claro que no.
Nuestros ordenadores ya son extremadamente rápidos, pero no sienten ni
la más mínima punzada de aburrimiento.
Si lo hicieran, se negarían a publicar los videos de Smoot.
No son solo las computadoras las que no pueden seguir la
presentación de Smoot, es la audiencia en vivo en Manchester, que en su mayoría
es muy silenciosa. Se tambalea muy
incómodo, sin acercarse ni una sola vez a una línea de argumentación
racional. Casi se puede oír a la gente
pensando: "¿ESTE tipo ganó un Premio Nobel?" ¿Este tipo que no puede
pasar de una idea a la siguiente? ¿Este
tipo cuya tesis se desmorona en la introducción y continúa chocando alrededor
de sus oídos durante los 20 minutos? En
el minuto 16, la conferencia se ha derrumbado por completo y el público no
tiene la menor idea de lo que está hablando.
No porque esté llenando el tablero de hamiltonianos, sino porque está
balbuceando. Es casi imposible entender
lo que está tratando de decir, incluso si sabes exactamente lo que está
tratando de decir. Es doloroso de
ver.
En el minuto 18 se pone muy gracioso, ya que su argumento
se convierte en esto, y cito:
Si nuestra física es
inconsistente, entonces es probable que estemos en una simulación. Si nuestra física es autoconsistente, es más
probable que seamos reales, ya que se necesita más para hacerlo.
Para que lo sepan, nada en la conferencia condujo a
eso. Simplemente salió del jardín
izquierdo, como todo lo demás aquí. Pero
es a la vez divertido e irónico, porque Smoot básicamente nos está diciendo que
la mala física es su prueba de la simulación.
Esa era la gran prueba del título que estábamos esperando, supongo. Debido a que Smoot y sus colegas son
terribles físicos, son, por lo tanto, simulaciones. Pero como mi física es consistente, supongo
que soy real, según su argumento.
Así que aquí está en pocas palabras. Smoot dice que puede demostrar que estás
viviendo en una simulación. Dices, está
bien, demuéstralo. Él dice: "Bueno,
la física es ahora una gran pila humeante de estiércol, ¿verdad?" Dices, ¡Sí!
Dice: "Eso significa que estamos viviendo en una simulación". Dices, ¿Cómo es eso otra vez? Y él dice: "Bueno, la gente no puede
juzgar estas cosas, se dejan engañar por ilusiones ópticas" y, además, ya
hacemos simulaciones y probablemente haremos más. Por lo tanto, con el tiempo suficiente, todo
será una simulación. Y se supone que
debes decir, ¡Está bien, chico, me tienes allí!
Pero Smoot no ha terminado.
Dice que como estamos simulados, significa que vamos a ser borrosos a
pequeña escala, vamos a tener estados entrelazados, vamos a tener un principio
holográfico (donde el 3D es sólo un 2D codificado, con todo en una superficie),
y vamos a tener varianza de escala* (donde las escalas grandes y pequeñas no
coinciden porque fueron programadas por diferentes seres).
Espero que veas que se ha vuelto circular, y en lugar de
probar la simulación, simplemente la asume y luego usa esa suposición para
indicar todas estas cosas que desea venderte.
Pero incluso si aceptamos la simulación, ninguna de esas cosas se deduce
lógicamente. Siguen sólo en sus frases,
pero no lo hacen como una cuestión de otra cosa. ¿Cómo prueba la simulación o incluso indica
estados entrelazados? Smoot dirá que es
porque los estados entrelazados son mala ciencia, y la mala ciencia implica
simulación. Oh, cierto. Toda la ciencia de la basura es una prueba
implícita de todas las demás ciencias de la basura, de acuerdo con este
argumento.
Smoot resume diciéndole a su audiencia que las
contradicciones en la ciencia indican una simulación. confirmando lo que te
dije más arriba. Es difícil decir lo que
Smoot está tratando de hacer aquí sin saber ya lo que está tratando de hacer,
pero afortunadamente lo sé. Sé que su tarea aquí era desviarlos de la
simple verdad, es decir, que están siendo engañados a propósito, como parte de
la Operación Caos. Desean convertir tu
mente en papilla, y esta es solo una de las muchas formas en que lo hacen. Desde
el momento en que entras en la corriente principal de la física, empiezan a
imponerte contradicciones y paradojas como las formas más elevadas de la
ciencia, mientras te avergüenzan por esperar que algo tenga sentido. La lógica y la racionalidad son atacadas
desde el primer día, y te preparan para aceptar todo con autoridad. Pero debido a que ese régimen comenzó a
fallar en los últimos 20 años, han tenido que subir el volumen. Muchas personas comenzaron a ver a través de
los velos, dándose cuenta de que estaban siendo atacadas con luz de gas. Empezaron a ver las mentiras y las
distorsiones no como paradojas interesantes, sino simplemente como mentiras y
distorsiones impulsadas por mentirosos y estafadores. Para lidiar con eso se requirió de los
maestros un nivel completamente diferente de psicología de "mirar hacia
otro lado", y ahora se les está ordenando ruidosamente que no miren al
hombre detrás de la cortina, tirando de las palancas. Están tratando de remover el suelo bajo sus
pies atacando la realidad misma. En
otras palabras, no es la ciencia y los medios de comunicación lo que es una
gran distorsión, es la realidad misma.
Esas personas que ves justo delante de ti, a las que realmente puedes
alcanzar y tocar, no tienen la culpa, ya que son solo hologramas y
simulaciones. No tiene sentido meter a
esa gente en la cárcel, ya que las cárceles también son hologramas. Lo mejor que puedes hacer es dejarte
llevar. Aplaude al final y ve a buscar
un capuchino.
Por supuesto, he resuelto de manera visible y abierta este
problema de la variación de escala para ellos, pero tienen que fingir que no lo
saben. Lo que quiere decir,
específicamente, es que los físicos no han sido capaces de hacer que sus
matemáticas funcionen, como en el problema de la unificación, porque el mundo
cuántico no parece funcionar como el macromundo. Las grandes ecuaciones no encajan. Excepto que... Lo hacen. Logré la unificación señalando que ya tenían un escalador y una ecuación de
escalado, simplemente no lo entendían por lo que era. G es su escalador, y ya tienen muchas
ecuaciones de campo unificado, incluyendo la ecuación de Newton, la ecuación de
Coulomb, la lagrangiana, la ecuación s de Maxfield, las ecuaciones de Gauss, etc. Pero como no se han dado cuenta de eso, y
como no entienden cómo escalar aceleraciones y fuerzas usando esas ecuaciones,
no pueden unir sus ecuaciones cuánticas a ecuaciones celestes, fracasando en
sus esfuerzos por unificar. Así que he
demostrado que no tienen ningún problema de escala que resolver, lo que
significa que no tiene nada que ver con las simulaciones. Lo mismo ocurre con sus otros ejemplos, que
no tienen nada que ver con simulaciones, pero sí con mala física. También he soplado el enredo, por
ejemplo, y lo hice en 2009, mientras Smoot golpeaba a los estudiantes de quinto grado en la
televisión. Lo mismo ocurre con su
"borrosidad", que es un resultado del Principio de Incertidumbre de
Heisenberg, que destruí aquí,
entre otros
lugares.
Smoot también menciona el Principio Antrópico, que destruyo aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario