George Bernard Shaw

 

por Miles Mathis

El hombre razonable se adapta al mundo. 

El irracional persiste en tratar de adaptar el mundo a sí mismo. 

Por lo tanto, todo progreso depende del hombre irracional. 

                                                          —GBS 

Publicado por primera vez el 2 de noviembre de 2021

Esa cita anterior es una de las pocas cosas que me gustan de Shaw.  Como saben, yo no estaría aquí si quisiera promoverlo: en mi opinión, las personas famosas ya han sido ascendidas lo suficiente, y la mayoría son promocionadas en exceso hasta niveles asombrosos.  Así que no veo mi trabajo como algo que añadir a eso.  Mi trabajo es derribar la mayor parte.  Shaw, como moderno, pretendía sentir lo mismo sobre el mundo, llamando al desmantelamiento de lo viejo.  Pero yo no soy un Moderno.  Shaw no me estaría animando en mi destrucción de él y su cábala.  Mi revolución y la suya no son lo mismo.   Mi revolución es una revolución contra el éxito de su revolución.  En algunos aspectos muy limitados, tenía razón sobre el viejo mundo.  Pero, en general, estaba desastrosamente equivocado.  Fue su éxito, y el éxito de aquellos como él, lo que trajo los demonios actuales sobre nosotros.  

Es curioso que nunca empiecen con esa foto de Shaw bajo título, ¿verdad?  Apuesto a que la mayoría de ustedes nunca lo han visto. Parece casi ruso, ¿no?  Y aquí está él de la misma época, haciendo su mejor imitación de Rasputín:

Jack Dorsey solo necesita un abrigo como ese.  Un tipo de aspecto muy interesante, tengo que admitirlo, con un aspecto muy llamativo.  Pero en casos como este, las apariencias nunca son un accidente.  No obtienes tu apariencia de la Luna o de las enzimas que tiran los dados.  Shaw se parece así por una razón, y estamos a punto de descubrirla. Te han enseñado que las apariencias no importan, y de alguna manera no lo hacen.  No estoy sugiriendo un retorno a la frenología.   Pero como cuestión de seguimiento de linajes, las apariencias son una herramienta importante, ya que son un marcador visible de herencia.   Y como retratista con un ojo muy agudo, estoy en una posición única para usar mis habilidades de esta manera.  Nadie ha hecho lo que yo estoy haciendo, lo cual es razón suficiente para hacer más.  

También te envío este clip de su voz, que me parece extraño.  Uno esperaría que hablara inglés con acento irlandés, pero yo no escucho eso.  Tampoco trató de igualar el acento inglés de quienes lo rodeaban. A mí me suena un poco a acento alemán.  No era lo que esperaba.  Fíjate también en lo que está diciendo allí.  Llama a Hitler un "caballero muy inteligente".  Eso también es extraño.  Aún más extraño es que luego agrega que Hitler recibió el 95% de los votos.  Así que Shaw solo está repitiendo mentiras aquí, debemos suponer que a propósito.   Hitler perdió las elecciones presidenciales ante Hindenburg en 1932, presentándose ilegalmente como un nociudadano como Obama,  y luego Hindenburg  lo nombró canciller en 1933.  Así que no fue elegido en absoluto.   Hindenburg murió poco después y Hitler abolió el cargo de presidente y todos los demás partidos políticos. Eventualmente, Hitler creó una votación, pero esta fue una votación como las de Napoleón, donde se reportó una votación sin que en realidad la tuviera.  ¿Cómo se vota con un solo partido político y un solo candidato?  Y, sin embargo, gente como Shaw y Gloria Steinem y los matones de la ADL siguen repitiendo esta mentira, para hacerte creer que Hitler era popular.  Debería decirte quiénes son realmente.

Shaw era un anciano en 1935 y debería haber tenido algo de sentido común, pero en lugar de eso encontramos esto:

La admiración de Shaw por Mussolini y Stalin demostró su creciente creencia de que la dictadura era el único acuerdo político viable. Cuando el Partido Nazi llegó al poder en Alemania en enero de 1933, describió Shaw Hitler como "un hombre muy notable, un hombre muy capaz",[176] y se enorgullecía de ser el único escritor en Inglaterra que era "escrupulosamente cortés y justo con Hitler".[177] [nota 22] Su principal admiración era por Stalin, cuyo régimen defendió acríticamente a lo largo de la década.[175]

  

Ese es el arco normal del agente, que no puede mantener su antigua pose falsa de "liberal" a medida que envejece.  Vuelve a sus verdaderas opiniones, exponiéndose a sí mismo de manera espectacular.  Lo hemos visto cien veces, véase mi artículo en la revista Ramparts para ver muchos ejemplos.  Noam Chomsky mantuvo su pose mucho mejor que la mayoría, manteniéndola en su mayor parte hasta los 80 años, pero incluso él ahora se está desintegrando en el fascismo desnudo.  Dados sus recientes pronunciamientos sobre la vacuna, bien podría ser un asesor de Pfizer. 

La corriente principal ha tratado de venderte este paso de liberal a conservador como una función natural de la edad: el idealismo se desvanece y la juventud inexperta llega a discernir la realidad.  Te muestro lo contrario: esa transición entre los famosos nunca fue una progresión natural, y menos debido a la sabiduría.  Los famosos liberales y socialistas fueron fascistas encapuchados desde el principio, y sus mantos simplemente se pudrieron con el tiempo. 

Como estadounidense, no tuve a Shaw presionado en la escuela, así que no acudí a él hasta más tarde.  Cuando lo recogí, no me impresionó demasiado.  Pasé por un período en el que leí todo lo que pude encontrar sobre Juana de Arco, en preparación para las obras de arte de ella en las que estaba trabajando.  Así que leí Santa Juana de Shaw.  Fue lo menos interesante que encontré en ella.  Era demasiado moderno y no estaba bien escrito ni imaginado.  La primera página de la obra trata sobre huevos y vaqueros.  Realmente no creo que hubiera vaqueros en la época de Joan.  Me recordó a las modernizaciones de Sherlock Holmes con Robert Downey o Benedict Cumberbatch.  Esperaba una escena de lucha de kung fu.  El libro de Twain sobre ella de unos 30 años antes era mucho más convincente. 

Algún tiempo después descubrí que GBS estaba conectado con los fabianos, lo que tampoco hizo mucho por mi opinión sobre él.  Eso me llevó a leer El hombre y Superman, que también fue decepcionante.  Aunque muy promocionada, la obra suele ser tomada por algo que no es, y esto se admite incluso en lugares como Wikipedia.  Shaw pretendía que fuera muy profunda, que compitiera con Nietzsche o Goethe nada menos, pero casi siempre se representa con el largo tercer acto cortado y se escenifica como una comedia ligera. Muy vergonzoso para Shaw, o debería serlo.  ¿Puedes cortar Fausto o Hamlet y convertirlo en una comedia ligera? Nietzsche también estaría horrorizado, por supuesto, ya que Shaw hace de la mujer la pieza central de su nueva filosofía.  Ella es la Doña Juana aquí, y a través de su Shaw hace que todos los hombres parezcan muy tontos. No es casualidad, puedes estar seguro, especialmente si te recuerdas a ti mismo lo que estaban tramando los fabianos.  Debería haberse titulado Mujer y Unterman. 

Dirás que también he defendido y elevado a la mujer,  como en el  retablo de Shelley. Sí, pero no de esta manera.  Nunca he degradado al hombre para elevar a la mujer.  Allí critico a Shelley, pero como él mismo, no como representante de todos los hombres.  No creo que Shelley representara a todos los hombres, como tampoco lo hizo Shaw.  Ahora que lo pienso, Shelley y Shaw representan el mismo tipo de hombre, en cierto modo, pero ese es otro documento. 

Volviendo a El hombre y Superman, tienes que recordarte a ti mismo quién estaba escribiendo esto: un hombre que, según su biografía convencional, era demasiado tímido para acercarse a una mujer y fue virgen al menos hasta los 29 años.  Incluso eso puede estar dándole demasiado crédito.  GBS ahora se ve gay o frígido, lo que hace que todo lo que se dice en Man and Superman sea más que un poco ridículo.  Sí, algunas de ellas son inteligentes de segunda mano, pero incluso su personaje principal, Ann, admite que los hombres cometen más errores por ser demasiado inteligentes que por ser demasiado buenos.  Tienes que seguir recordándote a ti mismo que Shaw era el personaje de Octavius aquí (el artista débil), por lo que sus palabras en boca de Tanner son imposibles.  La jugada puede leerse entonces como Octavio vengándose de Tanner.  Pero nadie lo lee de esa manera.  Nietzsche lo haría.

Shaw era socialista, por supuesto, y El hombre y superhombre lo impulsa.  ¿Te imaginas a Nietzsche promoviendo el socialismo?  Estaba a 180 grados del socialismo y lo dejó muy claro.  Y, sin embargo, Shaw nunca se refiere a Nietzsche ni al argumento opuesto del socialismo, dando a entender que cuando deja caer el nombre de Nietzsche es un progresista como Nietzsche.  ¿Qué podría ser más arácnido, según Nietzsche?  ¿Qué podría ser más sacerdotal?  Tanto Shaw como Nietzsche quieren deshacerse de los sacerdotes, pero por razones diferentes.  Nietzsche quiere liberarse de su cantinela; Shaw quiere ocupar su lugar.  

Si no me creen, vayan a releer el tercer acto, como acabo de hacer.  La cosa más aburrida que se pueda imaginar, con todo patas arriba para lograr un efecto, sin ningún efecto.  Al menos las arañas anteriores a Nietzsche —pensemos en Voltaire, por ejemplo— tuvieron la decencia de no parlotear en nuestros oídos sobre nada, tratando de confundirnos con un montón de moralidades decapitadas lanzadas al aire como si fueran 52 cartas.   Los antiguos sacerdotes se tomaban muy en serio sus tareas, golpeando nuestras cabezas y corazones con una retórica avanzada y mezquindades del mejor aroma y sabor.  Comparado con eso, Shaw sabe a Spam dejado al sol demasiado tiempo.  ¿Alguien se entretuvo alguna vez con esto?  Es cierto que el Acto I tuvo un par de momentos divertidos para los hombres de la audiencia, pero el Acto III muestra que Shaw simplemente no puede hablar en serio.  Que Shaw intente competir con Goethe o Marlowe puede ser el mayor error de cálculo de la historia del arte. 

También es irónico cuando uno lee esto en Wiki en su biografía:

Hizo campaña contra las convenciones artificiales y las hipocresías de la Teatro victoriano y pedía juegos de ideas reales y personajes verdaderos.

No importa lo que sea, El hombre y el superhombre es sermoneador y artificial en extremo.  Para ser una obra de teatro, tiene una cantidad desmesurada de narrativa y explicación entre diálogos, que a menudo es tan engañosa que solo puede ser propaganda.  Shaw no tiene ni la naturalidad y la legibilidad de Ibsen o Chéjov, con quienes se hubiera esperado que compitiera como un moderno.  

Se trata de Ibsen, que también fue de la Armada fenicia.  Su padre era un gran armador y su madre era una altenburgua, lo que nos vinculaba con los sajones y con todas las casas reales de Europa.  También nos vincula con los Julich-Berg (Anna de Cleves) que mencioné en mi último artículo.  Pero no estoy aquí para enterrar a Ibsen, solo para publicar ese retrato suyo de Olrik, que considero una maravilla.  Y para demostrar que no odio todo.  Y para demostrarlo, las apariencias no importan.  No es un retrato de una rubia guapa, pero aun así me encanta.

En cuanto a la biografía de Shaw, tenemos las afirmaciones habituales de pobreza y educación de clase media, aunque admiten que salió de un barrio acomodado de Dublín y que su padre era un comerciante de maíz.  Lo que no admiten es que es de las líneas nobiliarias habituales.  Todo lo que tenemos que hacer es consultar a Geni, donde encontramos que su abuela materna estaba emparentada con los Hamilton.  Limpian al escudero John Hamilton Whitcroft para romper ese vínculo, pero también parece haber un vínculo con el nombre de Armstrong a través de su esposa.  Whitcroft figura como "terrateniente, fabricante de algodón, prestamista".   Justo lo que esperábamos encontrar.  Eso nos lleva a la nobleza, que de hecho enumera GBS.  Se dirá que se debe a su esposa la Townshend, pero no es así.  Si ese fuera el caso, en el mejor de los casos solo mencionarían a sus padres.  En cambio, encontramos sus Shaws que se remontan a muchas generaciones, a los años 1500.  De hecho, Shaw lo admitió, y más.  Cuando se le preguntó si sus Shaws regresaron a Kilkenny en la década de 1500, afirmó que sus líneas eran mucho más antiguas e importantes, remontándose a William the Conqueror.  Y en thepeerage.com obtenemos una respuesta al misterio de Whitcroft, ya que descubrimos que Geni lo engañó.  Debería ser Whitmore.  Esto nos vincula con el mayor general Edward Whitmore, nacido en 1691 y fallecido en 1761 en Plymouth, Massachusetts.  Fue gobernador militar de Cabo Bretón y de la isla de San Juan.  Wiki nos dice que pudo haber sido el hijo de Arthur Whitmore de York, pero eso parece otro engaño.  Dadas sus fechas y que pertenecía al regimiento de Herefordshire, probablemente estaba emparentado con los baronets de Shropshire, que pronto se casaron con los Douglas, marqueses de Queensbury, en 1833.  Esto también los vinculó con los escoceses, duques de Buccleuch, y los Montesco, duques de Montagu.  Quienes, en efecto, nos llevan en línea directa a Guillermo el Conquistador y antes. Se puede ver por qué los historiadores restregarían eso con respecto al GBS, ya que echa por tierra toda su triste historia de venir de la nada.  

En la década de 1700, estos Shaws también nos vinculan con los Ponsonbys, un nombre nobiliario prominente, pero que también se borra con respecto a GBS.  Los Ponsonby de Irlanda en aquellos años eran los condes de Bessborough, estrechamente relacionados con los Cavendish, duques de Devonshire.  El tercer conde se casó con la hija del conde Spencer en 1780.  Su hijo se casó con Mary Fane, hija del conde de Westmoreland.  Y a su hijo le fue aún mejor, casándose con Caroline Gordon-Lennox, hija del duque de Richmond.  Esto también lo vinculó inmediatamente con los Paget, marqueses de Anglesey, los Campbell, duques de Argyll y los Villiers, condes de Jersey. 

La nobleza también trata de limpiar a los Briscoes de la misma época, pero podemos recogerlos en Geni, donde descubrimos que son Señores de Crofton, de Cumberland.  Nos vinculan con los Musgraves y los Barones Dacre.   A través de los Briscoes de Irlanda, Shaw también estaba relacionado con los Forster, Perceval y Maxwell. 

[Añadido el 4 de noviembre de 2021: Lo que nos lleva a Wendy Hiller, famosa actriz británica que interpretó a Eliza Dolittle en Pigmalión en 1938.  Fue elegida por el propio Shaw, y también fue su protagonista en Santa Juana y Mayor Bárbara.  ¿Nos vincula con Hitler, a quien demostré que era realmente un Hildesheim/Hiller?  Lo más probable.  Están vinculados a la misma parte de Inglaterra (Manchester/Liverpool), y el padre de Hiller era un rico comerciante de algodón.  Vienen de Alemania, su bisabuelo fue George Hiller.  Su abuela era una Eyre.  Nació en Bramhall, al sur de Manchester.  Vimos en mi artículo anterior que los Hiller de la nobleza existen, pero, por supuesto, están muy depurados, probablemente debido no sólo a Wendy Hiller y a la duquesa de Manchester, que anteriormente era Hiller, sino también a Hitler.  Veremos más sobre esto a continuación.

Otra pista es que vimos a Hitler vinculado a los Houston de la nobleza a través de su hermano.  Bueno, Wendy Hiller se casó con Ronald Gow, y encontramos a una Margaret Houston Gow en la nobleza.  Se casó con un MacDonald, hija de un McCormack.  Los MacDonalds son iguales a los Stanley desde hace mucho tiempo. También volveremos a ver a los Stanley a continuación.  Los Gow parecen ser de la Compañía de las Indias Orientales, véase el brigadier John Harper Gow de la nobleza, que figura como armador.

Todo lo que Wiki nos dirá de Ronald Gow es que era el hijo de un gerente de banco.  Probablemente más como el dueño de un banco, o bancos.  Wikitree nos dice que su padre fue Anthony Hepburn Murray Gow.  Eso ayuda, ¿no?  Los Murray también son Stanleys, ya que se han hecho cargo de algunos de sus títulos recientemente.  Estos Gows también eran de los Graham de Escocia.  La madre de Gow era Clara Ashworth.  Así que parece que también ha sido eliminado del título nobiliario. ]

Entonces, ¿por qué odio tanto a Shaw?  Porque puedo ver a la Sociedad Fabiana como lo que fue: otra rama del Proyecto Teosófico, a la que he golpeado en otros lugares.  Prácticamente lo admiten.  La Sociedad Fabiana era una escisión de la Fraternidad de la Nueva Vida, fundada por el escocés Thomas Davidson.  Davidson era como su Henry Steel Olcott al otro lado del charco: un agente encubierto y fascista que se hacía pasar por un intelectual y progresista.  De hecho, Davidson estaba en los Estados Unidos en 1867, aterrizando primero en Boston.  Siempre es una señal de alerta.  Ese es precisamente el momento en que Olcott estaba haciendo su magia.  Davidson pasó un par de años en St. Louis a finales de la década de 1860, pero regresó a Cambridge (Boston) en 1875, justo a tiempo para el inicio de la Teosofía. 

No solo fundó New Life, sino que también fundó la Alianza Educativa en la ciudad de Nueva York en

1889, que en asociación con el Instituto Hebreo fue utilizado como casa de asentamiento para judíos europeos.  Dirás que suena genial, excepto que no lo era.  Hemos visto que estos judíos estaban siendo importados para promover el socialismo. Véase mi artículo sobre Eugene Debs, donde veíamos un nuevo grupo de intelectuales judíos enviados desde Europa cada pocos años para crear otra ronda de falsos frentes socialistas. Al igual que el resto del marxismo desde el principio, estos grupos improvisados se unieron para extraer fondos y mano de obra de grupos republicanos y sindicatos reales.  Eran sembradores de disensión.  Eran infiltrados. 

En 1903, Mark Twain se unió a la Junta de Asesores de esta Alianza Educativa, otra mancha negra en su historial y una pista sobre sus verdaderas conexiones.  Mira mi exposición sobre él para más información. 

En la década de 1870 Davidson viajó por Grecia e Italia, supuestamente estudiando filosofía escolástica y la

Iglesia Católica.  Allí tuvo todos los contactos más altos, entre ellos el cardenal Hohenlohe y la princesa judía Sayn-Wittgenstein. Véase mi artículo sobre Ludwig Wittgenstein. También tenía una villa en Capri, y podemos suponer que estaba allí por las razones habituales.   En cuanto a su "filosofía":

Davidson argumentó que la Nous identificaba a Dios con el pensamiento racional, y que Dios no podía existir aparte del mundo, así como el alma aristóteles no podía existir aparte del cuerpo. De este modo, Davidson fundamentó una inmanencia Emersoniano Alma del mundo en una sofisticada metafísica aristotélica.

Sustituye "bastardo e invertido" por "sofisticado" y prácticamente lo tienes.  Al igual que con el resto de estas personas, su trabajo consistía en contaminar hasta dejarlo irreconocible todo lo que tocaba, convirtiéndolo en escoria, y eso vale tanto para Emerson como para Aristóteles.  Al igual que la Teosofía, el objetivo del Apeiroteísmo de Davidson era darle la vuelta al Trascendentalismo de Emerson y Thoreau, absorbiendo todo lo bueno de él y dejando sólo un cadáver frágil.  También asintieron con la cabeza a Tolstoi, pero tengo que pensar que él también se habría disgustado si hubiera sabido lo que estaban haciendo en su nombre. 

También vemos esto con el fabianismo, que obtuvo su filosofía superficial y corrompida directamente de Davidson y las mazmorras de la Inteligencia. 

La base de la Sociedad Fabiana era promover la transferencia de tierras y capitales al Estado, la igualdad de ciudadanía de hombres y mujeres, y tener autoridad pública en lugar de privada para la educación y el apoyo de los niños.

Eso puede haber sonado noble para algunas personas ingenuas en ese momento, pero ahora vemos lo que realmente significaba: transferir todo su capital a los banqueros, prohibir la idea y las palabras mismas de género, y permitir que los banqueros eduquen a sus hijos a su propia imagen.  Es justo desde los titulares de hoy, cuando los gobernadores les dicen a los padres que no tienen voz en lo que se les enseña a sus hijos, y que si se quejan serán etiquetados como terroristas y acosados por el FBI y el Departamento de Justicia.  Los padres que se oponen a las juntas escolares que han sido infiltradas y abarrotadas por agentes de Pfizer y Bill Gates están siendo arrestados violentamente.   Así que eso es en lo que se ha convertido la "autoridad pública" de Shaw en la práctica, justo delante de sus ojos.  Uno piensa que los fabianos habrían aprendido eso después de los fracasos del comunismo en Rusia y China en las décadas de 1920, 30 y 40, con tiranos que tomaron el poder y aplastaron a sus propias poblaciones. Uno pensaría que el mundo habría aprendido sobre los fabianos al menos.  Pero no.  Todavía están en ello, y la mayoría de la gente ni siquiera lo sabe. 

Por eso odio a Shaw y al resto de estos agentes encubiertos.  Shaw tiene mucho en común con su primo Bertrand Russell, quien fue disfrazado de la misma manera e impulsó los mismos proyectos al mismo tiempo.  Lo vimos en ese artículo enlazado más arriba sobre Wittgenstein, donde los expliqué a ambos al mismo tiempo. 

Ya que estoy aquí, debo exponer a los otros primeros fabianos, Sidney Webb y Beatrice Webb.  Beatrice nació como Martha Beatrice Potter, también de Heyworth, también de una gran riqueza.  La casa en la que nació, Standish House, era tan grande que ahora es un hospital.  El alfarero de It's a Wonderful Life se inspiró en estas personas, ya que el padre de Beatrice era presidente del Great Western Railway.  Estos Potter tuvieron un gran éxito en la nobleza cuando se unieron a los millonarios Palmers de York en 1808. También se vincularon con los Kennedy al mismo tiempo.  Un poco más tarde también se casaron con los Estuardo.  Los Heyworth también eran ricos comerciantes, descendientes recientemente de los Spencer-Churchill a través de los Marjoribanks.  Sidney Webb es una de las personas más depuradas con las que me he encontrado, y si eres un lector mío ya sabrás por qué: estaba emparentado con la actual Reina, que es una Webb en su línea Cavendish.  Wikipedia no nos dice nada de sus padres, lo cual es extraño para un barón reciente y fundador de la London School of Economics. 

Sí, los fabianos fundaron la LSE, lo cual es razón suficiente para odiarla, a ellos y a cualquiera que esté vinculado a ella, incluidos los Rolling Stones. 

Thepeerage.com enumera al padre de Webb como Charles y luego borra esa línea.  La línea de su madre se da como Stacey y luego se restriega.  Afortunadamente MyHeritage.com tiene una página sobre él, donde encontramos un poco más.

Charles nació en 1829 en Petham, Kent, y su madre Mary Elizabeth Stacey nació en 1825 en Essex.  Los Stacey en la nobleza están relacionados con los Estuardo y los Barclays, véase Mary Kingscote, que se casó con John Barclay Stacey en 1895.  Su madre era una Stuart, una Grant y una Renselaer. Nos conectan con Londres, Gloucestershire y Canadá, así como con San Diego.  También a Nueva York y Pensilvania, donde son los van Rensselaer de Nueva York.   Curiosamente, la nobleza mata a estos Estuardo de Paxton, Pensilvania, pero otros sitios los llevan de vuelta a Tyrone, Escocia, donde fueron los barones del Castillo Estuardo, vinculándonos también con los Kennedy, Maxwell, Campbell, Lennox, así como con los reyes de Escocia e Inglaterra.   

Aunque Lo mostré en un artículo anterior que la otra bisabuela de la reina Isabel, Smith, pertenecía a la Compañía de las Indias Orientales, no pude encontrar nada sobre Frances Webb en ese momento.  Entonces pensé en buscar "Webb East India Company" y hoy Allí encontré la misma explicación.  El padre de Frances, John, era probablemente el John Webb, capitán de ese barco.  Continuando esa búsqueda nos lleva hasta aquí, donde encontramos un retrato de Charles Webb le Bas, director del Colegio de las Indias Orientales, cuya madre era la Webb. Su padre era el "Capitán Webb de la marina mercante de la Compañía de las Indias Orientales".   Le Bas se casó con una Hodgson de la cervecería Bow.  Esto indica que estos Webb en la línea de la Reina son de hecho los baronets Webb, que también son un misterio por la misma razón.  Thepeerage.com enumere los 3^Rd Baronet, pero no enumera los dos primeros, lo cual es extremadamente extraño porque no son desconocidos.  Geni los enumera, pero sus mujeres vuelven a ser fregadas.  Vienen de los Webb, caballeros de Stratford-upon-Avon, donde nos vinculan con Abigail Shakespeare (la abuela de Will), y los Arden.  Así que Shakespeare era un Webb.  No lo sabía. 

Eso fue instructivo, así que llevemos a esos baronets de Webb hacia adelante en lugar de hacia atrás.  El 3º se casó con la hija del barón Belasyse, vinculándolos con los marqueses Paulet de Winchester.  Nos vinculan con las principales acciones, incluidos los Bourkes, Walsinghams, Howards, Talbots, Staffords y Forsters.  Vimos que Shaw también era un Forster, diciéndonos que Shaw y Webb eran primos.  Lo de siempre. 

El 6º baronet Webb se casó con una Somerville, vinculándonos a los Warburton.  Grandes banqueros, como ustedes saben. Se dice que estos baronets terminaron en 1874 con el 7º^, pero como se ve, es probable que Sidney Webb perteneciera a esa línea. En Wikipedia, su biografía está en blanco hasta 1892, cuando, a los 32 años, se casó con Potter.  Con su dinero y el dinero de un legado anónimo fundó la LSE tres años después.  ¡Hablando de salir de la nada!  Al parecer, hasta entonces había tenido un trabajo administrativo.  Derecha.  Luego saltamos otros 18 años hasta 1913, cuando comenzaron The New Statesman con Shaw.  Todavía existe y afirma ser liberal y progresista.  Como acabas de ver, no lo es y nunca lo fue, ya que desde el principio fue un frente fascista, dirigido por compañeros encapuchados.  Es el intento habitual de controlar a la oposición, convirtiendo toda la política de izquierdas en basura subvirtiéndola e invirtiéndola. Al igual que su contraparte estadounidense, véase Walter Lippmann y The New Republic, fundada en 1914 y que también pretendía ser progresista.  Win McCormack compró recientemente The

Nueva República, y afirman que está volviendo a sus raíces progresistas.  Que no lo es.  Al igual  que The Atlantic, The Nation y todos los demás, simplemente está más en el bolsillo de Intel que nunca.  Ninguno de esos harapos fue progresista, pero al menos solían ser justos al fingir que lo eran.  Ya ni siquiera fingen, y The New Republic no ha mejorado su estilo desde 2016.  Se han vuelto transparentes, y no solo para mí.  Al igual que CNN, su número de lectores se ha desplomado, y es porque han perdido por completo su tacto, y han perdido el contacto con su antigua realidad creada.  Parecen pensar que su tiranía desnuda todavía está encubierta, pero solo ellos pueden ver las capas. 

Puse el nombre de McCormack por una razón.  También es Armada fenicia. Véase mi artículo sobre Tiger Woods para más información sobre los McCormicks/McCormacks.  Los principales son todos fantasmas, y Win es uno muy obvio, ya que cofundó la mal llamada Fundación Liberty Hill con los multimillonarios Pillsburys, Anne Mendel y Larry Janss.  ¿Y ya has descubierto el verdadero nombre de Win?  No es difícil. . .  Winston. ¿Y qué tienen en común esos nombres morados?  Todos judíos. Los Pillsbury están siendo boicoteados por hacer negocios en asentamientos ilegales israelíes.  Pero no vamos a entrar en eso.  Solo hay que estar avisado.  Hay rabinos prominentes de Pillsbury en línea. 

Los Webb también estuvieron involucrados en el Partido Laborista desde el principio, asegurándose de que nunca hiciera nada por el Partido Laborista.  El Partido Laborista ha sido un enemigo secreto del Partido Laborista desde el principio, desde que fue fundado por estos mismos fascistas encubiertos, decididos a infiltrarse y desmoldear al Partido Laborista desde dentro. Y así lo hicieron. Véase mi artículo sobre Eugene Debs para mucho más sobre este tema.  Lo que se hizo en los Estados Unidos también se hizo en el Reino Unido en los mismos años por las mismas personas, a menudo bajo los mismos títulos y utilizando los mismos sellos y sellos.   El trabajo fue infiltrado y aniquilado, tanto a través de los sindicatos como a través de los partidos políticos.  La principal diferencia es que aquí no teníamos un partido especial (en ese momento) llamado Laborista.  Nuestros fascistas ni siquiera querían darle a los laboristas un pie en la puerta o un asentimiento.  Habría sido demasiado peligroso.   De modo que en este caso el Partido Laborista fue asignado por los servicios de inteligencia al Partido Comunista, donde podía ser marginado abiertamente. 

En 1922, Webb se convirtió en diputado por Seaham.  Ese electorado se había creado de la nada solo cuatro años antes, probablemente para que Webb pudiera presentarlo y el Partido Laborista pudiera hacerse con él.  Ramsay MacDonald se hizo cargo de ella en 1924 y ascendió a primer ministro a partir de esa circunscripción creada, lo cual es muy sospechoso.  Por supuesto, Webb también estuvo involucrado con Palestina, lo que confirma mi lectura de él.  En 1929 fue nombrado por MacDonald Secretario de Estado para las Colonias, donde revisó la política del gobierno sobre Palestina. a favor de los hebreos, por supuesto.  Usted dirá que el libro blanco de Webb era antisionista y tuvo que ser revertido por el "libro negro" de MacDonald, pero ¿no cree que eso estaba planeado?  ¿De verdad cree que Webb era antisionista o antiisraelí?  Él pertenecía a la Compañía de las Indias Orientales, LSE, y él mismo era fenicio, así que ¿cómo podía ser anti-Israel?  En todo caso, admiten que el resultado de la

El libro blanco de Webb fue exactamente como dije: la confirmación de la Declaración Balfour y el aumento de la  inmigración a Israel.  Así que Webb obviamente solo estaba jugando al policía malo.  ¿Cómo puedes saberlo?  Bueno, si su libro blanco realmente hubiera ido en contra de los deseos de MacDonald o hubiera causado un daño real en política exterior, se le habría pedido a Webb que renunciara.  No lo era.  Permaneció en la Secretaría Colonial de Trabajo hasta su caída en 1931. 

Terminamos con los Webbs en esta nota:

Los Webb ignoraron la creciente evidencia de las atrocidades cometidas por Iósif Stalin y siguieron siendo partidarios de la Unión Soviética hasta su muerte. Habiendo alcanzado los setenta y principios de los ochenta, sus libros El comunismo soviético: ¿una nueva civilización? (1935) y La verdad sobre la Rusia soviética (1942) todavía daba una valoración positiva del régimen de Stalin. El Trotskista historiador Al Richardson Más tarde doblado El comunismo soviético: ¿una nueva civilización? "pura propaganda soviética en su forma más mendaz".

¿Y no crees que estas personas eran agentes?   Pero, ¿qué estaban tramando, continuando con el estalinismo en 1942?  Bueno, todavía estaban en la tarea y el interruptor no se había accionado en 1942.  En aquellos años, algunas partes de Intel todavía veían la venta del socialismo como una parte viable de la Operación Caos.  El interruptor no se activaría hasta después de la guerra, cuando Rusia se convirtió en el gran enemigo para reemplazar a Hitler. 

Compara ahora a los Webb con los Chomsky.  Él y sus viejos amigos continúan haciendo las únicas cosas que saben hacer, que es impulsar las tramas del socialismo, el ateísmo y el DNC, ya que el interruptor aún no se ha accionado con fuerza en eso.  Pronto lo hará y serán cerrados, si es que todavía están vivos.  Todo el lado "izquierdista" de la política estadounidense está a punto de ser hundido a propósito, como en la década de 1980, pero mucho más, momento en el que cualquier conversación sobre el socialismo será non grata.  Después de la voltereta, nadie admitirá ser de izquierdas.  La mayoría negará que alguna vez lo fueron, o que alguna vez fueron vacunados, o que alguna vez usaron una mascarilla.  Todo es parte del gran balanceo, para asegurarse de que nunca encuentre una orilla para nadar.  Tienes que estar agitado en medio del lago, fuera de la vista de toda la tierra, con lucios mordisqueando a tus pies y grandes garzas bombardeándote en picado y una lluvia fría y constante. 

Pero volvamos a Shaw y terminemos con esto.  Admiten que fue promovido y apoyado ya en 1882 por William Archer, hijo del Agente General de Queensland Thomas Archer, CMG.  Archer también era un Walker, un Lindsay y un Morrison.  Lo menciono porque durante la guerra trabajó para la Oficina de Propaganda de Guerra.   Así que era un fantasma reconocido.  Esto me indica que Archer fue el manejador de Shaw en los primeros años, y que Shaw salió directamente de Inteligencia.  Shaw pudo haber sido reclutado ya en 1876, cuando tenía 20 años.  Fue entonces cuando se fue a Londres sin ninguna razón real, y pronto terminó supuestamente escribiendo una columna musical en The Hornet para su padrastro.  No es realmente creíble. ¿Cuándo aprendió a escribir para los periódicos?  Supuestamente dejó la escuela a los 15 años y luego se convirtió en cajero de agentes inmobiliarios.  Asumiré que no era solo una cara bonita al frente de un comité de redacción, pero es una pregunta que hay que hacerse. 

A los 22 años ya escribía obras de teatro y a los 23 terminó su primera novela.  Como suelen hacer los desertores de la escuela secundaria.  Los informes de los principales informes de trabajos parecen inventados, y parece que vivió con su madre y la esponjó hasta que tuvo más de 30 años.  A los 24 años fue insertado por Intel en su primer proyecto, ya que fue entonces cuando se unió a su primo Webb en la Zetetical Society.  Cuatro años más tarde, se había transformado en la Sociedad Fabiana, pero la biografía de Shaw sigue siendo delgada y poco convincente.  Podría haber estado haciendo cualquier cosa en esos años, o nada.  Su primer "éxito" fue el manifiesto de los fabianos en 1884, y los espías aparentemente lo insertaron en el comité ejecutivo para eso.  En la página Wiki de Shaw dice que asistió a las reuniones de la Asociación Económica Británica a partir de 1885.  Pero si tomamos ese enlace, encontramos que se estableció en 1890.  Así que alguien tiene que poner sus patos en fila allí.  Necesitan contratar algunos editores de continuidad.  No puedo hacerlo todo yo mismo.

Esto nos lleva al Domingo Sangriento de 1887. . . lo cual podemos decir que nunca sucedió.  Se ha vendido como un enfrentamiento violento entre 2.000 policías, 400 soldados armados y 30.000 manifestantes liderados por las FDS y los fabianos.  Los manifestantes estaban armados con cuchillos, barras de hierro, pipas de gas, atizadores y, suponemos, paraguas y trapeadores.  A pesar de ello, ni una sola persona murió.  Dos policías y un manifestante fueron presuntamente apuñalados.  400 fueron detenidos.  Solo 50 de ellos fueron detenidos.  Hmmm.  He visto más caos real en un concierto de los Beach Boys.  No se nos dice cuántos fueron condenados ni por qué, pero se nos dice que todos salieron tres meses después.  ¿Realmente?  ¿Tres meses por apuñalar y casi matar a policías?  Deberías haber sabido que esto era falso y provocado tan pronto como viste a los fabianos involucrados.  La superespía Annie Besant estaba hablando durante el caos y se ofreció a la policía para ser arrestada.  Se negaron. 

Lo que nos recuerda que Shaw fue el primero en reclutar a Besant para los fabianos, allá por 1885. Nació como Annie Wood y su madre era una Morris.  No se le da un segundo nombre, lo cual es una gran señal de alerta.  Sólo borran los segundos nombres en tales casos en las circunstancias más extremas, como cuando se trata de Cohen o Eichmann o algo así.  Su tío abuelo era Sir Matthew Wood, 1er Baronet, y Lord

Alcalde de Londres 1815-17.  Su esposa era una Page.  Su hijo fue William Page Wood, el barón

Hatherley, y Wiki se olvida de mencionar eso en la página de Besant.  Tal vez eso se deba a que fue en el Trinity College de Cambridge y Procurador General entre 1851 y 1852.  Fue vicecanciller de Oxford entre 1853 y 1868.  Fue Lord Canciller de 1868 a 1872.  Ese es el tío de Annie, por lo que es difícil explicar que lo haya dejado fuera de su biografía. Su primo Sir Francis fue el tercer baronet, y se casó con Louisa Hodgson.  Ya los vimos arriba, ¿recuerdas?  Eran los Hodgson de la cervecería Bow, lo que significa que Annie era otra prima de Shaw y Webb. 

También significa que Annie era noble en sí misma, entonces, ¿por qué se la quita?  Una búsqueda de Annie Wood en la nobleza no la detiene, aunque si está tan cerca de los barones y baronets, debería estar en la lista. Tampoco figura como Ann o Anne, nacida en 1847.  Su padre William debería figurar en la línea de William Wood de Exeter, pero no lo está.  Su fecha de nacimiento también es una señal de alerta, por supuesto: el 1 de octubre de 1847.  Ases y ochos.  Octubre significa octavo mes, ya que originalmente era el octavo mes.

 

¡Y pensaste que podría tener un aspecto espeluznante!  Hah.  El otro primo hermano de Annie era el mariscal de campo Sir Henry Evelyn Wood, VC, GCB, GCMG.  Así que es bastante extraño que las biografías comunes tampoco lo sepan.  Su esposa, también prima de Annie, era Mary Southwell, hermana del 4º vizconde de Southwell.  Esto también nos vincula con los baronets Mostyn y los Fraser.  También a George Jerningham, 8º barón Stafford.

Su hija Anna se casó con el teniente general Sir Hew Fanshawe, por lo que también estuvo disponible para preparar las cosas para Annie después de 1900.  Otra hija, Victoria, se casó con John Balfour.  Ah, así que Annie también estaba emparentada con los Balfour.  Eso es acogedor. 

Otra prima de Annie, Katharine Wood, se casó con Charles Stewart Parnell, vinculándola a los Howard, vizcondes de Wicklow.  También vimos a los Howards de arriba, vinculados a los Webb.  Otra prima, Anna Caroline Wood, se casó con el teniente general Sir Scudamore Steele, KCB.  Otra prima, Emma Wood, se casó con el segundo baronet Barrett-Lennard, y su nieto Thomas Fiennes se hizo extremadamente rico como banquero en la década de 1940 como jefe de Norwich Union, Scottish Union, Maritime Insurance y East Anglian Bank, entre otras compañías.  Fue OBE y San Juan de Jerusalén. 

[Añadido el 4 de noviembre de 2021: Y podemos hacer aún más conexiones.  Los Woods no eran solo baronets, eran los condes de Halifax.  Véase Edward Lindley Wood, 2º conde y San Juan de Jerusalén, cuya madre era lady Dorothy Augusta Onslow, hija de William Hillier Onslow, 4º conde de Onslow.  Nótese el segundo nombre, que es una variante de Hiller/Hitler.  Acabamos de ver en mi artículo sobre los Siegel que los Hiller de la nobleza británica están emparentados con estos Onslow, por lo que encontramos tanto el nombre Hillier como el de  Hiller en esta familia.  Así que Annie Besant es prima de todas estas personas también a través del bosque.  Lo que la vincula con Wendy Hiller arriba.  Pero se pone aún mejor.  Este conde de Halifax se casó con

Ruth Primrose, hija de Lady Victoria Stanley, en 1936.  Era hija de Edward Villiers Stanley, 17º conde de Derby, y de Lady Alice Montagu.  Dije en mi artículo sobre Hitler que parecía que los Stanley estaban detrás de Hitler, aunque no pude encontrar muchas pruebas allí.  Esta es la pista que buscábamos, que vincula a los Stanley de esa época con los Hillers por nombre, todos en la zona de Liverpool.  Y también hemos vinculado a Annie Besant con los Stanley.  También es importante que el padre de Eduardo, el primer conde de Halifax, también era San Juan de Jerusalén, pero tenía una biografía mucho más extensa.  Fue virrey de la India de 1926 a 1931 y fue galardonado con la Estrella de la India.  Después fue canciller de Oxford.  Era un Caballero de la Jarretera. 

Estos condes de Halifax vinculan a Annie Besant con George Bernard Shaw, ya que esos bosques también fueron

Ponsonbys, y también Shaw.  Charles Wood, 1er vizconde de Halifax, se casó con Lady Grey, hija del 2^º conde Grey y Lady Ponsonby, hija de William Brabazon Ponsonby, barón de Imokilly.  Esto vincula a nuestros jugadores aquí con dos almirantes más, ya que el 2º Conde Grey fue el padre de los almirantes Frederick y George Grey, y George se casó con Jane Stuart.  Era hija del general Patrick Stuart. 

Se me dirá que los bosques de Hatherley y los bosques de Barnsley no tenían ninguna relación, y tampoco estaban relacionados con Jemmy Wood, de Gloucester Old Bank, uno de los hombres más ricos de Inglaterra en el momento de su muerte en 1836. 

Pero si crees que necesitas ayuda seria.  Los baronets y barones que Woods de Hatherley relacionó con Besant eran de Gloucester, así que esa es la primera pista.  Su segunda pista, y esta es grande, es que aunque Jemmy Wood supuestamente murió sin descendencia, la mayor parte de su patrimonio terminó yéndose en. . . Matthew Wood,^1º Baronet Hatherley.  Admiten que Mateo fue el albacea del testamento, pero niegan cualquier relación.  Jemmy murió en 1836 y Matthew se convirtió en baronet en 1837.  Solo una coincidencia, estoy seguro.  Y el apellido coincidente es solo otra coincidencia.  Pero a pesar de todo, la familia de Besant obtuvo su dinero de Jemmy de una forma u otra. 

En cuanto a los Woods más prominentes de Barnsley, Yorkshire, incluidos los condes de Halifax, tenían dinero antes de que llegara Jemmy, pero eso no significa que no estuvieran emparentados.  James Wood, quien fundó el Gloucester Old Bank en 1716, está depurado, pero eso no prueba que no haya relación.  De hecho, es lo contrario: el hecho de que alguien se haya tomado tantas molestias en borrar la biografía de este fundador de uno de los bancos más antiguos de Inglaterra tiende a demostrar que está relacionado de alguna manera con los condes de Halifax. 

Y, por último, podemos llegar a Woods, los baronets de Loudham.  Son una mina de oro aquí, ya que nos vinculan con el. . . Webbs.  El primer baronet se casó con Anne Webb en 1630 en Suffolk.  No podemos vincularla a ningún Webbs posterior ya que no hay ningún hermano en la lista para ella.  Pero eso no significa que no lo hubiera.  No hay ningún hijo en la lista para ella, pero ella tuvo uno, y como hijo de un baronet debería figurar en la nobleza.  Geni lo enumera como Thomas Wood y luego lo restriega. 

Tenemos otro matrimonio de estos Woods y Webb al mismo tiempo, cuando Anthony Webb se casó con Elizabeth Wood, la hermana de ese primer baronet de Loudham.  Y esta vez tenemos muchos vínculos, ya que Elizabeth tenía otros cinco hermanos y dos hijos.  Los hijos nos vinculan con los baronets Chapman y los baronets Chester.  Su hermana Mary tuvo un hijo llamado Sir Caesar Wood, que tomó el nombre de su madre, y vivió en Buckinghamshire.  Su hijo se casó con una Knightley, y su hija se casó con el baronet Blount. ]

Así que los contactos y las altas conexiones de Annie Besant eran casi infinitos, y ahora sabes por qué fue reclutada.  A través de ella también se puede vincular a todas estas personas con Rudolf Steiner, a quien algunos de mis lectores todavía están tratando de salvar después de que lo descubriera.  Lo siento, nunca volverá a ponerse de pie.   Besant y Steiner no salvaron la Teosofía, simplemente cambiaron su nombre y la pusieron a toda marcha.  Algo así como lo que Zuckerberg está haciendo con Facebook ahora, cambiándolo a Meta (está muerta).  Ojalá Steiner hubiera cambiado el nombre de la Teosofía por el de Einai nekros. 

En 1892, Shaw logró el primero de muchos descensos, cuando produjo su "gran Filípica" To

 Vuestras tiendas, oh Israe l,  gritando que el gobierno autónomo irlandés no preocupaba a los socialistas.  Esto de un irlandés, ¿recuerdas?  Ahora tienen estatuas por toda Irlanda para este hombre, incluida una de bronce de tamaño natural en la Galería Nacional de Irlanda.  Shaw estaba más interesado en arengar al gobierno de Gladstone por no desmantelar la iglesia galesa que en luchar por la independencia de su país natal y su isla.  Eso nos dice quién era y cuánto en común tenía realmente con las clases bajas o trabajadoras.  Si estuviera vivo ahora, estaría pidiendo la vacunación forzada por el bien de la gente e ignorando el cierre de las iglesias por el confinamiento, de nuevo como Noam Chomsky.  Como siempre ha sido, es un falso socialismo y un falso Partido Laborista que no toma en cuenta a aquellos a los que está tratando de "salvar", ya que en realidad no está tratando de salvarlos.  Lo único que hace es seguir aprovechándose de ellos mientras se esconde detrás de una fachada de justicia social o progresismo.  Pero no hay ni ha habido nunca ninguna progresión en él.  Sólo la represión y la represión disfrazadas de progresión.

Si los irlandeses y los galeses hubieran sido inteligentes, habrían boicoteado a Shaw desde el principio, y no es demasiado tarde. Todavía están escenificando su espantosa obra.

En 1898 se casó con su niñera, más que nada por conveniencia.  Nunca consumaron el matrimonio, lo que nuevamente indica que Shaw era gay.  ¿Era amante de Sidney Webb o de William Archer?  ¿Quién sabe?  Es difícil creer que a alguien le importe.  Pero Shaw trabajó por los derechos de los homosexuales, lo cual es una gran pista.  Como ya he aludido, creo que lo fue y que eso hay que tenerlo en cuenta a la hora de leer cualquier cosa suya. ¿Qué podía saber de la relación heterosexual?  Y, sin embargo, se presenta a sí mismo como una especie de autoridad al respecto. El hombre y Superman trata de eso y poco más, como lo son Pigmalión y muchos otros, por lo que para mí se leen como tratados extendidos de baloncesto de alguien que nunca ha jugado.  Todo son bromas y consejos de segunda mano.  No me interesa.  No necesito consejos sobre mujeres de Shaw, y tú tampoco.

Recuérdalo la próxima vez que veas My Fair Lady, basada en su obra de teatro Pigmalión.  Ahora está pasado de moda por razones feministas, pero ese nunca fue su contenido propagandístico.  No, transmite el mismo mensaje que el Hombre y Superman, ¿no?  No la educación de la mujer por el hombre, sino la domesticación del hombre por la mujer.  Formaba parte del primer proyecto de desmasculación, y era estridentemente antinietzscheano. La última línea del musical no es casual: Higgins le dice a Eliza: "¿Y ahora dónde diablos están mis zapatillas?"  Lo que indica que ha sido domesticado.  El gran hombre ha sido conquistado fácilmente por una chica de alcantarilla. 

[Recuerde también que Pigmalión apareció por primera vez en el escenario de Viena en traducción al alemán a finales de 1913, lo cual hay que admitir que es extraño.  Lo que tiende a apoyar mi detección de un acento alemán en Shaw. Véase también la página Wiki de Daniel Archer, donde encontramos que estaba organizando la traducción de las obras de Shaw al alemán en la década de 1890.  Esto puede explicar por qué Shaw era un gran admirador de Hitler y Stalin, disculpándose por ellos hasta el final.  Recuerde, las líneas gobernantes de Inglaterra también eran alemanas y rusas, y todos esos reyes eran primos cercanos.  Así que esto puede leerse más fácilmente como Shaw promocionando a sus primos en el departamento de teatro europeo. ]

La cuestión de la mujer, por supuesto, me interesa personalmente, ya que mi vida se ha desarrollado como resultado de esta pregunta.  Los futuros escritores podrían usar mi vida como tema para una obra de este tipo, y si no estoy permanentemente enterrado por los fenicios, pueden hacerlo.  Como sabrás al leer artículos anteriores en los que he divulgado un poco de mi biografía, he sido indomable.  Nadie quería que hiciera nada de lo que he hecho, desde el arte hasta la ciencia y la historia.  Todos preferían que me quedara pequeño, y así lo dijeron.  Es por eso que tuve que emprender mi propio camino.  Dicho esto, discrepo con Nietzsche casi tan vehementemente como discrepo con Shaw.  Puede que pienses que me estaba poniendo de su lado arriba, y lo estaba, pero sólo en general.  Nietzsche creía que el problema de la mujer era eterno, parte de la Naturaleza, y que lo único que podía hacer un artista fuerte era vivir sin ella.  Consideraba que la batalla de los sexos era endémica de la especie, útil tal vez para los criadores promedio, donde el hombre tenía que ser subyugado a la mujer como soporte para la familia, pero tóxico para todo arte y actividades superiores.  Yo no lo veo así.  Creo que la batalla ha sido fabricada principalmente por los modernos, con el modernismo, por supuesto, que se remonta mucho antes de lo que generalmente se admite.  Por lo general, se sitúa en el ^{siglo XX}, pero sus raíces se remontan al siglo XVIII.  Como he demostrado, este ascenso de la mujer —del que estoy a favor, por cierto— no fue creado para su beneficio, sino para paralizar al hombre. Los fenicios han tenido un miedo creciente a la revolución durante siglos, y esta es una de las principales formas en que han lidiado con ella: aplastar a la población masculina en general de cualquier manera que pudieran.  Esto siempre debería haber sido obvio, pero después de la Segunda Guerra Mundial se volvió completamente transparente.  Para entonces nos estaban atacando no solo a través de los medios de comunicación y a nuestras mujeres, sino también con productos químicos y drogas reales. 

Así que, como de costumbre, este no es un problema eterno o un hecho perturbador de la Naturaleza.  Es un problema fabricado.  Fue creado a propósito, para su mayor caos.  Las mujeres y los hombres pueden ayudarse mutuamente como compañeros y a veces todavía lo hacen, incluso entre artistas fuertes.  Algunas mujeres han estado muy contentas de que sus hombres sean lo más grandes posible en todos los sentidos, excepto quizás en la circunferencia.  Pero esa no es la educación actual y no lo ha sido durante mucho tiempo.  En resumen, las mujeres modernas generalmente actúan de la manera en que lo hacen, no porque hayan sido señaladas por la Naturaleza, sino porque han sido señaladas por los medios de comunicación, el gobierno y las escuelas, así como por las mujeres mayores.  Sin saberlo, están cumpliendo las órdenes de sus capataces fenicios mientras convierten a sus hombres en bebés blandos.  Las mujeres han sido utilizadas durante mucho tiempo como peones en la destrucción de los hombres y la desactivación de la revolución. 

En la Naturaleza no hay batalla de sexos.  Los animales machos y hembras no luchan entre sí.  Son los machos los que luchan por el dominio, y a veces las hembras, pero solo entre ellas.  A ninguna gata o perro se le ocurriría pelear con un macho intacto, solo por el hecho de domesticarlo.  No solo porque no funcionaría, sino porque a la hembra nunca se le ocurriría.  La naturaleza no lo permitiría, porque no beneficia a la naturaleza. Los machos débiles no benefician a la Naturaleza, excepto tal vez entre las hormigas o las arañas.  No somos hormigas ni arañas, por lo que culpar a la Naturaleza aquí es el truco habitual de los fenicios.  Vemos una variación de este truco en la física, donde los físicos cuánticos han convencido a la mayoría de los científicos de que la naturaleza es absurda.  Ella es fundamentalmente irracional, caótica y sin sentido, y lo único que puedes hacer es aceptar eso.  Excepto que no es cierto.  Al igual que con la cuestión del sexo, la naturaleza no tiene la culpa.  Ella no es irracional ni caótica, nosotros lo somos.   Y el caos se crea a propósito.

Eso es lo que me inició en esta búsqueda: sentí que tanto el arte como la mujer me habían sido arrebatados.  Sabemos que el arte fue destruido con malicia premeditada, así que ni siquiera tengo que probarlo.  Y creo que desde entonces he demostrado que el proyecto de los hombres son cerdos es real.  No es algo que me inventé para adaptarme o convertirme en una víctima.   Los fenicios han dividido los sexos para tener un mayor control y beneficio, y no son solo los artistas o los hombres fuertes los que han perdido a sus parejas.  Son todos los hombres.  Incluso los fenicios han caído en su propio proyecto, ya que el virus que prepararon para nosotros se metió en su propio suministro de agua. No pueden impedir que sus propias mujeres vean la televisión o las películas, ¿verdad?  Supongo que pensaron que todos podrían ser pederastas o perseguir a niñas pequeñas, pero eso no les ha funcionado realmente, ¿verdad? 

Sí, nací en un mundo en el que no me querían, y lo supe desde el principio.  Mi espíritu no era deseado, mi inteligencia no era deseada, mis preguntas no eran deseadas, mi arte no era deseado, mi ciencia no era deseada, y mi penetración en todo lo demás especialmente no era deseada. No ha hecho más que empeorar con el paso de las décadas.  Este mundo nunca fue muy acogedor con esas cosas, pero en siglos anteriores se colaron a través de ellas.  En el siglo XX todo se redefinió para hacer que escabullirse fuera mil veces más difícil.  La gente como yo se había colado en los raros caminos del arte, la ciencia, la poesía o la literatura, pero todos esos caminos fueron repavimentados en una dirección diferente.  Se instalaron puertas para evitar el tráfico no deseado y las carreteras se atascaron con nuevos conductores.  Estos conductores eran un nuevo grupo de personas y no tenían nada en común con los conductores anteriores.  El camino del arte ya no era impulsado por los artistas.  El camino de la ciencia ya no era impulsado por científicos.  El camino de la poesía ya no era conducido por poetas.  En cambio, estos caminos estaban ahora atestados de los hijos de la nueva élite, aburridos hasta la muerte por el mundo moderno y deseando imponer ese aburrimiento al resto de nosotros.  Al pertenecer a la enésima generación de la basura, no tenían ningún deseo ni capacidad para competir con sus predecesores, por lo que simplemente tiraron todo eso a la basura y comenzaron de nuevo.  El arte y la ciencia fueron definidos como los proyectos de su aburrimiento, y la habilidad fue reemplazada por la promoción. 

Esto les venía muy bien a sus papás comerciantes, ya que esos papás no tenían alma para el arte.  Perder toda la historia del arte significaba menos que nada para ellos.  Lo que necesitaban no eran más artefactos que obstruyeran los edificios públicos, sino más dinero para su lavado de dinero, y el "arte" de sus hijos era perfecto para eso.  Estas nulidades eran tan horribles que todas las personas normales simplemente miraban hacia otro lado para salvar sus ojos, y esto era precisamente lo que se quería: que miraras hacia otro lado.  No querían que vieras lo que estaban haciendo, así que estaban bastante satisfechos de que miraras hacia otro lado.  Mientras te ocupabas de cosas más importantes que el arte moderno, todo el campo se convertía en una estafa.  Los precios de los lienzos vacíos o de un solo color se elevaron a cientos de millones, de modo que una obra de arte podía lavar por sí sola el precio de un avión de combate o un nuevo hotel.   Algo similar ocurrió en la ciencia, y un proyecto falso como BICEP o LIGO pudo encabezar el desvío de mil millones de dólares.  Te decían que el dinero de tus impuestos iba a cavar túneles en todo el mundo y a convertirlos en costosas aspiradoras a través de las cuales disparar láseres, mientras que en realidad el dinero iba a... ¿Qué?  No sé.  ¿Los salarios de los agentes de Intel?  ¿Yates de 400 pies?  ¿Islas privadas?  ¿Búnkeres dorados?  ¿Quién demonios sabe?  No es tan importante que tengan ese dinero.  Lo importante es que NO LO HAGAS.  Eso es lo que finalmente descubrí: no te cobran impuestos para poder tener tu dinero.  Ya tienen más dinero del que pueden gastar en cincuenta generaciones.  Te cobran impuestos para que no tengas nada. 

Es muy importante para ellos que no tengas nada, porque piensan que eso significa que no puedes competir con ellos.  Creen erróneamente que todo lo que tiene valor cuesta grandes cantidades de dinero para crear, por lo que esperaban asfixiar a personas como yo con sus nuevos esquemas.  Honestamente, soy un misterio para ellos, y lo han dicho.  En su mundo, nada se hace sin una financiación exorbitante, y ni siquiera se hace entonces.  Entonces, ¿cómo puedo sentarme aquí sin fondos, sin apoyo institucional o convencional, sin editor, sin esposa, sin cuenta bancaria, sin asistentes, y sin embargo, seguir ganándoles en todo?  ¿Cómo puedo seguir produciendo creación tras creación en varios campos, mientras ellos se quedan allí estúpidamente en sus  entrevistas en The Guardian y sus discursos sobre el Premio Nobel y sus charlas TED aburriendo a sus primos ricos en la audiencia, primos que, sin embargo, están tan poco impresionados que ni siquiera se molestan en aplaudir cuando se coloca el cartel?  Se suponía que esto no iba a suceder. 

Yo soy la prueba definitiva de lo que les he estado diciendo: no pueden vencer a la Naturaleza.  Son los hijos de este vasto esquema, extendido a lo largo de siglos, producto de incontables billones de dólares de inversión, estudio, comités, grupos de reflexión y promoción.  Mientras soy un hijo único de la Naturaleza, sin más apoyo que el de ella.  Y todavía los supera con solo empujar un dedo.  No importa lo que hagan conmigo, ella seguirá golpeándolos donde y cuando le dé la gana.  Y lo tengo de ella: cada  vez le apetece más.