La conspiración de la pólvora fue 100% falsa

 

por "Anonymous"

En honor al Día de Guy Fawkes, pensé que sería divertido hacer estallar este fragmento de ficción histórica. Miles ya ha sacado brevemente este como falso, pero voy a golpearlo con más entusiasmo.  Si no lo sabes, el Complot de la Pólvora fue un  plan jesuita para asesinar al rey protestante Jacobo I y su Parlamento, utilizando botes llenos de pólvora, y luego restaurar de alguna manera la antigua monarquía católica. Ya hemos tenido un gran comienzo, ya que Disraeli admitió que los primeros jesuitas eran judíos. De todos modos, este complot terrorista tiene sus raíces en la Guerra de las Rosas, cuando la religión oficial del estado cambió del catolicismo al protestantismo. Te sugiero que refresques tu memoria con el artículo de Miles. Baste decir que la mayoría de los ingleses seguían siendo profunda y devotamente católicos, y desconfiaban tanto de la religión protestante como de las familias aristocráticas que se la imponían. Cualquier tipo de movimiento para restaurar el catolicismo en Inglaterra habría sido muy popular entre las clases trabajadoras, y eso es exactamente lo que temían el rey Jacobo I y el régimen protestante.

Con ese preámbulo, podemos hacer un trabajo rápido de la historia de Wikipedia, que está madura con frutos al alcance de la mano. Para empezar, nos enteramos de lo siguiente de Thomas Percy, uno de los principales conspiradores de la trama:

El 9 de junio, el patrón de Percy, el conde de Northumberland, lo nombró miembro del Honorable Cuerpo de Caballeros de Armas, una tropa montada de 50 guardaespaldas del rey.

En otras palabras, uno de los conspiradores era uno de los guardaespaldas personales de Jacobo I y un protegido de este poderoso conde.  También resultó que tenía el mismo apellido que ese conde tan poderoso.  Los condes y duques de Northumberland eran... Percys.  

Eso debería hacer sonar todo tipo de alarmas en tu cabeza.  Por muy conveniente que sea el tropo de una película que un guardaespaldas sea un agente doble, no sucede en la vida real. Los guardaespaldas son los empleados más rigurosamente examinados del mundo, y lo mismo ocurría entonces. Aún menos creíble es quién nombró a Tomás: su pariente Henry Percy, conde de Northumberland, que tenía una reputación de simpatizante católico y de quien Jacobo I fue advertido específicamente antes de su ascensión al trono como un posible enemigo encubierto, junto con Henry Brooke y Sir Walter Raleigh. Juntos fueron llamados la "triplicidad diabólica". Brooke y Raleigh lideraron el Complot Principal contra Jacobo I antes del Complot de la Pólvora, y ambos fueron encarcelados en la Torre de Londres. Percy, por otro lado, fue promovido al Consejo Privado de Jacobo I. Entonces, después de descubrir que dos de los tres presuntos enemigos "diabólicos" del trono eran precisamente eso, enemigos, ¿decides invitar al tercero a tu anillo interior? Dirás que se trataba de mantener a tus amigos cerca y a tus enemigos más cerca, pero Jacobo I nombró a Percy capitán de los guardaespaldas reales. No pones a un presunto enemigo a cargo de tus guardaespaldas, ni le permites nombrar a su sobrino entre los guardias. Y ciertamente no hay ninguna posibilidad de que Thomas Percy pudiera haber llevado a cabo estas operaciones clandestinas justo debajo de las narices del rey.

Igualmente increíble es este siguiente fragmento de ficción:

El 25 de marzo de 1605, Percy también obtuvo el contrato de arrendamiento de la cripta directamente debajo de la Cámara de los Lores del primer piso. Fue a esta habitación donde los conspiradores trasladaron 36 barriles de pólvora de los alojamientos de Catesby en el lado opuesto del río Támesis.

¿Se supone que debemos creer que había habitaciones disponibles para alquilar justo debajo de donde se reunían regularmente los políticos más importantes del país? Eso es como decir que hay apartamentos en alquiler debajo del edificio del Capitolio de los Estados Unidos, y no solo eso, sino que estos apartamentos no están bajo ningún tipo de vigilancia, por lo que se pueden pasar de contrabando 36 (o 18 + 18, doble chai) barriles de explosivos sin que nadie se dé cuenta. Sí, esto fue en 1605, no en 2021, pero al igual que hoy, las élites políticas están constante y fuertemente vigiladas. Si el edificio del Capitolio es asaltado, puedes apostar que todo fue organizado con anticipación. Y si el Parlamento iba a ser volado en 1605, puedes apostar que también fue una puesta en escena. La historia ha sido escenificada durante miles de años, y los últimos 500 años son particularmente duros con estos eventos falsos.

Seguimos con el teatro:

El sábado 26 de octubre, en su casa de Hoxton, [William Parker, 4º barón]

Monteagle recibió una carta anónima en la que se le advertía que se mantuviera alejado del Parlamento. Inseguro de su significado, se lo entregó a Robert Cecil, primer conde de Salisbury. Cecil ya estaba al tanto de ciertos movimientos, aunque entonces no sabía la naturaleza exacta del complot ni quién estaba exactamente involucrado. En lugar de informar al rey de inmediato, decidió esperar y ver qué sucedía.

Más tonterías. Cecil era el consejero de mayor confianza de Jacobo I y lo llamaba "mi pequeño beagle", refiriéndose a su estatura (apenas medía 5 pies de altura, lo que indica su ascendencia judía, ya que desciende de Goldsmiths), pero también probablemente una referencia velada al papel de Cecil como un jefe prototípico de Inteligencia. Una lectura atenta de la biografía de Cecil deja claro que fue el director del MI6 de su tiempo. Como tal, no habría arriesgado su reputación al retener información sobre un acto terrorista inminente. El hecho de que ya estuviera al tanto de "ciertos agitos" hace que sea más absurdo que los conspiradores hayan podido pasar de contrabando 36 barriles de explosivos por debajo de la Cámara de los Lores. Ese lugar habría estado lleno de agentes de seguridad.

Por esta y otras razones, varios historiadores han afirmado que Cecil estaba orquestando en secreto todo el complot. De hecho, esta es una de las primeras cosas que su página de Wikipedia menciona sobre él. Pero estas acusaciones están ocultando toda la verdad. Sí, Cecil estaba en el complot, pero no como un complot, sino como un engaño. Nunca intentó hacer estallar la Cámara de los Lores, y tampoco lo hicieron Percy, Fawkes o cualquier otro. Todo fue fingido desde cero. Prueba de ello es el hecho de que Cecil ya estaba involucrado en el descubrimiento de complots anteriores a este, incluyendo el Complot Principal ya mencionado. El problema es que Henry Brooke, cerebro del complot, era cuñado de Cecil. Se nos dice que Cecil hizo arrestar y ejecutar a su propio cuñado. Una lectura mucho más simple es que tanto Cecil como Brooke estaban desempeñando su papel en un proyecto familiar.

Esa es la única manera de explicar cómo estos tipos consiguieron 36 barriles de pólvora para empezar, ya que el gobierno tenía el monopolio de la producción de pólvora y guardaba cuidadosamente sus almacenes. Robar un solo barril habría sido una gran hazaña, por no hablar de 36. Se podría decir que esto es una prueba de que había un miembro del gobierno en el trabajo, como Cecil, pero aún así no se estaría entendiendo el punto. Como la gente que afirma que el 11-S fue un trabajo interno, pero luego vende a los terroristas y el secuestro como si fueran reales. Pero nada de eso era real. Nunca hubo aviones secuestrados, y nunca hubo 36 barriles de pólvora debajo de la Cámara de los Lores. Volver a Wikipedia:

… La fiscalía alegó que ... los conspiradores estaban cavando un túnel debajo del Parlamento. Esto puede haber sido una invención del gobierno, ya que la fiscalía no presentó ninguna evidencia de la existencia de un túnel, y nunca se ha encontrado rastro de uno. Desde el punto de vista logístico, la excavación de un túnel habría resultado extremadamente difícil, sobre todo porque ninguno de los conspiradores tenía experiencia en la minería. Si la historia es cierta, para el 6 de diciembre... los conspiradores estaban ocupados excavando túneles desde su casa alquilada hasta la Cámara de los Lores. Cesaron sus esfuerzos cuando, durante la excavación del túnel, escucharon un ruido desde arriba. El ruido resultó ser el de la viuda del entonces inquilino, que estaba limpiando el sótano justo debajo de la Cámara de los Lores, la habitación donde los conspiradores finalmente almacenaron la pólvora.

De nuevo, nada de esto se escanea. ¿Por qué la fiscalía afirmaría que los acusados estaban tratando de abrirse camino a través del sótano, pero luego no proporcionaría ninguna evidencia? Por un lado, una afirmación infundada habría socavado seriamente su argumento. Pero lo más importante es que era una afirmación totalmente innecesaria ya que (supuestamente) ya habían atrapado a Fawkes con las manos en la masa con 36 barriles de pólvora debajo de la Cámara de los Lores. ¿Qué otras pruebas necesitaban para una condena? Todo este asunto de la construcción de túneles es solo evidencia de que vendieron una versión de la historia durante muchos años hasta que más tarde los investigadores la refutaron, por lo que tuvieron que idear una segunda historia que no requiriera la construcción de túneles. En otras palabras, estamos viendo las capas de mentiras que se han tapado a lo largo de los años para tratar de evitar que el edificio se caiga a pedazos por completo.

También es significativo que la carta anónima fuera enviada al barón de Monteagle. Resulta que su madre era una Stanley. Estás a punto de ver por qué eso es tan significativo. De hecho, el nombre de Stanley es el eje de todo este engaño y de muchos otros, como Miles nos ha enseñado tantas veces. Además, el apellido de soltera de su esposa Elizabeth era Tresham, y sus abuelos eran John Tresham y Eleanor Catesby. Dos de los principales conspiradores en el Complot de la Pólvora fueron Francis Tresham y Robert Catesby. ¡Así que eran parientes del hombre que los delató! De hecho, Monteagle se casó con la prima hermana de Robert Catesby, y Catesby fue el cabecilla de todo el complot. Como de costumbre, no te dicen que este evento fue todo en familia. El linaje de Monteagle también incluye a Nevilles, Beaufort y Harringtons, vinculándolo muchas veces con Fawkes, como estamos a punto de ver.

No se sabe si el boceto de arriba se parece al verdadero Fawkes, pero si estaban tratando de ocultar su judaísmo, fracasaron magistralmente. Según los relatos de la época, era alto, guapo y pelirrojo. Dado que mintieron sobre su belleza, podemos suponer que también mintieron sobre su altura. Pero el pelo rojo creo, y puede ser una pista importante. Los padres de Fawkes son Edward Fawkes y Edith, de soltera "Blake o Jackson". Ya tenemos una señal de alerta, y es que los historiadores no pueden decirnos el apellido de soltera de su madre. Siempre son las líneas maternas las que se borran o se manipulan, porque ahí es donde generalmente se esconde la ascendencia judía. En este caso, sin embargo, el propio apellido de Fawkes es un indicio. Más sobre eso más adelante. Edward fue el primero de los dos maridos de Edith. Su segundo fue Dionysius Bainbridge Slingsby.

¿Qué te parece eso para un nombre aristocrático? El padre de Dionisio fue Sir Henry Slingsby, un

Miembro del Parlamento. Alrededor de esta época, los Slingsby se casaron con los baronets Stapleton y los Ingram, vizcondes de Irvine. La madre de Dionisio, Frances, era una Vavasour, que eran lores y baronets, emparentados en esta época con los Manners, los condes de Rutland y los Middleton. Más atrás están emparentados con los Gascoignes, Señores de Gawthorpe. Por cierto, Middleton nos vincula con la Kate actual, y el barón Monteagle (apellido Parker) nos vincula con la esposa del príncipe Carlos, Camilla Parker Bowles. Han pasado 400 años y Inglaterra sigue siendo arrastrada por el mismo elenco de personajes.

Hasta ahora solo estamos viendo al padrastro de Fawkes, por lo que supuestamente Guy no tiene ninguna relación con estas familias nobiliarias. Pero al menos, sabemos que la madre de Fawkes no era una plebeya con una genealogía imposible de rastrear. Su segundo marido era un par y parlamentario, y esos tipos nunca se casan con nadie. Así que puedes apostar que la genealogía de Edith está siendo ocultada intencionalmente.

En cualquier caso, podemos vincular a Fawkes con la nobleza a través de su abuelo, Sir William Fawkes. Fue Secretario del Tribunal de Hacienda del Arzobispo de York. El padre de Guy Fawkes también trabajó para el arzobispo de York como abogado. Debería parecerle insólito que el hijo de un prominente abogado empleado por uno de los más altos cargos religiosos protestantes del país terminara convirtiéndose en un terrorista católico. Se admite que Fawkes fue criado como protestante, aunque intentan vender su conversión al catolicismo debido a la influencia de su padrastro, Slingsby. Se podría argumentar que Fawkes era un agente de los yorkistas y que el Complot de la Pólvora fue una escaramuza posterior en la vieja disputa entre yorkistas y Lancaster. Incluso si ese es el caso, en realidad no se trataba de protestantismo vs. catolicismo. Como demostró Miles, la guerra religiosa no era más que una tapadera para una guerra entre las líneas del norte y del sur de la armada fenicia. Pero estoy a punto de mostrarles por qué no estoy convencido de que las lealtades de Fawkes estén con el conjunto católico/yorkista.  Esto no era una señal de la guerra encubierta, era una bandera falsa. 

Wikipedia menciona que la abuela de Fawkes, Ellen Harrington, era "hija de un comerciante prominente, que se desempeñó como alcalde de York en 1536". No te dan su nombre, pero resulta ser Sir William Harrington, un descendiente de los Neville y Molyneux, cuyos parientes contemporáneos incluyen Ashtons, Standishs, Norriss, Leycesters, Lumleys, Hultons, Talbots, Treshams, Radcliffes y Stanleys. Estos eran los Stanley de Hooton, parientes cercanos de los condes de Derby. Resulta que Sir William Stanley de Hooton estuvo implicado en el Complot de la Pólvora, pero fue exonerado por Cecil. Esta es una pista importante para desentrañar el evento, ya que Fawkes era un primo cercano de

Sir William Stanley y de hecho sirvió bajo sus órdenes mientras era soldado en los Países Bajos españoles. Sin embargo, de alguna manera, ¿Stanley patinó mientras Fawkes era ejecutado? Esto explica por qué Wikipedia no menciona que Fawkes estaba relacionado con Stanley, porque quieren que te alejes de su rastro. Saber que los Stanley estaban involucrados en el complot, y que Fawkes estaba relacionado con ellos, cambia toda tu perspectiva sobre el evento. ¿Por qué? Porque los Stanley estaban en lo más alto de la nobleza británica en ese momento. Como ha demostrado Miles, habían tomado la Corona a través de Enrique VII un siglo antes bajo el seudónimo de los Tudor. Los Stanley/Tudor se originaron con los Comneno, emperadores bizantinos cyrpto-judíos. Recuerden, el Complot de la Pólvora consistía en hacer estallar la Cámara de los Lores, incluido Jacobo I, que era un Stanley/Tudor. Así que los protagonistas y antagonistas de la Conspiración de la Pólvora eran ambos Stanley. No es para nada sospechoso, ¿verdad?

Más evidencia de los estrechos lazos entre los Fawkes y los Stanley es que el primer Fawkes que podemos rastrear es John Fawkes, nacido en 1435, que fue administrador del bosque de Knaresborough. ¿Mayordomo para quién?, te preguntarás. Con un poco de investigación encontramos que el castillo de Knaresborough fue adquirido por Juan de Gante en 1372, luego pasó a su tercera esposa Katherine Swynford, matriarca de la familia Beaufort. Esto significa que los Fawke estaban al servicio de los Beaufort antes de la Guerra de las Rosas. Eso es importante porque la madre de Enrique VII era de Beaufort y, por lo tanto, estaba en el lado de Stanley/protestante/Lancaster de la guerra.

Esta es la razón por la que es muy poco probable que Fawkes fuera un yorkista/católico, porque era un Stanley, y los Stanley fueron la familia principal detrás del golpe protestante de Inglaterra. ¿De verdad crees que los Stanley se darían la vuelta y contragolpearían?

Además, Jacobo I contrató  a John Haryngton (Harrington) para que fuera el tutor de su hija Isabel, y por sus servicios fue ennoblecido como 1er barón Haryngton de Exton en 1603, solo un par de años antes de la Conspiración de la Pólvora. Recordarás que la abuela de Fawkes era una Harrington, por lo que es más improbable encontrarlo intentando asesinar a Jacobo I.

Vale la pena mirar el nombre de Fawkes un poco más de cerca, ya que su linaje no se remonta muy atrás, pero los encontramos conectados a los niveles más altos de la nobleza. ¿De dónde salieron? En geni.com alguien ha colocado un escudo de armas con el nombre Faux. Eso nos acerca a la verdad, como verán. En thepeerage.com, no tenemos ningún Fawkes antes de 1700, lo cual es extraño ya que sabemos que el abuelo de Guy fue nombrado caballero. Sin embargo, encontramos a un Walter Ramsden Beaumont Fawkes a mediados de 1700 cuyo padre, curiosamente, no es un Fawkes, sino un Hawksworth. Estos Hawksworths fueron baronets anteriores, aunque también parecen entrar en la nobleza de la nada.

Una posibilidad obvia es que Fawkes fuera un zorro, como en el martirólogo John Foxe. Miles ya ha demostrado que Foxe era un agente de los Stanley/Tudor. Los Zorros de la nobleza se convirtieron en Fox-Strangways, condes de Ilchester. Tenían su base en el sur de Inglaterra, mientras que los Fawkes eran de la región septentrional de Yorkshire, por lo que no hay un vínculo geográfico inmediato.

Estaba a punto de abandonar mi búsqueda de las raíces de los Fawkes cuando me di cuenta de esto:

[Sacerdote jesuita Henry] Garnet y Catesby se encontraron por tercera vez el 24 de julio de 1605, en la casa de la rica católica Anne Vaux.

Si te sientes tentado a leer su nombre como francés ("Voe"), no lo hagas. Esto es Inglaterra, por lo que se habría pronunciado "Vox". ¿Ves hacia dónde va esto? A la izquierda de esta frase en la página de Wikipedia hay un dibujo de la cripta con la siguiente leyenda:

El mapa del Parlamento de William Capon etiqueta claramente el sótano utilizado por "Guy
Vaux" para almacenar la pólvora.

Wikipedia nos está dando una gran pista aquí. Sin vincular explícitamente a Anne y Guy, nos están diciendo quiénes son realmente los Fawkes. Eran Vaux. Ana era hija de William Vaux, tercer barón Vaux de Harrowden. Admiten que estaba emparentada con Francis Tresham, y ya vimos que Fawkes era un Tresham. Los barones Vaux (originalmente de Vaux) estaban emparentados con los Neville, y Fawkes también era un Neville. Todo esto sugiere Fawkes = Vaux. Más evidencia en esta dirección es que el distrito de Vauxhall de Londres fue nombrado en honor a Falkes de Breauté. Pepys se refirió a él como "Fox Hall" en su diario, lo que sugiere que mi primera corazonada también era correcta. Fawkes = Vaux = Zorro.

Millas: podemos suponer que también es igual a Vox, como en Vox Day, el sitio web Vox.com, etc.

Entonces, ¿dónde se originaron estos Fawkes/Vaux? Echa un vistazo a esta investigación genealógica de un falso actual, que deja caer una gran pista:

El nombre Falc y sus variantes llegaron por primera vez con los normandos. La mejor fuente es "A Dictionary of English Surnames" de Reaney. Señala que los siguientes apellidos son equivalentes: Fawke, Fawkes, Fawcus, Faux, Falck, Falco, Falk, Falkous, Falkus, Faulkes, Faulks, Fake, y Fakes. Todos significan halcón o hijo de halcón (con la "s" añadida).

A esa lista también podemos añadir a Faulkner, como en William. Recordemos que los normandos eran en realidad fenicios. Es por eso que encontramos los primeros Falkes/Fawkes de Inglaterra que son conocidos por un notorio comercio fenicio:

Así, la familia Falke en una fecha temprana fueron maestros constructores de barcos, y algunos (descendientes de Alexander Falke de Aldeburgh, por ejemplo) pueden haber construido barcos como el Pelican en Aldeburgh (cerca de Worlingham) para Sir Francis Drake.

Como señala el autor, Falk es también un apellido askenazí común en Alemania. Esto significa que Guy Fawkes era exactamente quien sospechábamos que era: un fenicio/judío de alto rango. Esta conexión judía hace que el cabello rojo de Fawkes sea relevante, ya que Fox es a menudo un anglicismo del alemán/judío Fuchs, un apellido que a menudo se da a las personas con cabello rojo.  Lo que, por supuesto, nos relaciona con el último artículo de Miles, donde demostró que la abuela materna de Adenauer era una Fuchs. 

Wikipedia también nos dice que los de Vaux eran una "antigua familia noble normanda", lo "antiguo" probablemente significa que se remontan más allá de los normandos, a los fenicios. Wikipedia también rastrea a los de Vaux hasta Escocia e Irlanda, donde se convirtieron en Vances y Vasses. (Piense en el teniente J. Paul Vance del engaño de Sandy Hook). Los clanes Ross y Munro descienden de los de Vaux. (Piense en el presidente Monroe y el jefe John Ross). Los baronets de Munro estaban estrechamente relacionados con los más altos pares de Escocia, incluidos Stewarts, Campbells, Keiths, Gordon y Kennedys.

El significado de halcón también nos dice qué tan antiguo es el linaje Falkes/Vaux. Contempla a Horus, la  deidad con cabeza de halcón del antiguo Egipto. El nombre Horus proviene de la antigua palabra egipcia para halcón y se cree que originalmente significaba "el que está arriba". También está etimológicamente ligado al verbo semítico "ver", por lo que tiene sentido que el Ojo de Horus sea en realidad el ojo de un halcón. Más tarde, los fenicios retomaron el motivo de la deidad del halcón. Dirás que no puedo tener mi pastel y comérmelo también: Fawkes debe señalar a halcón/fenicio o zorro/judío. Pero así es como estas familias de élite eligen sus nombres; Todo es un doble (o triple) sentido. Todo es un juego de palabras para ellos, incluida la similitud entre Fawkes y el francés faux, que significa falso. De hecho, esa puede haber sido la razón principal por la que Guy fue elegido para este proyecto.  Además, no tenemos que elegir entre los judíos y los fenicios: son el mismo pueblo. 

Podemos vincular a Fawkes con los Percy a través de su padrastro Slingsby, cuyo pariente Sir

Henry Slingsby se casó con Mary Percy alrededor de 1580. Su abuelo fue el 4º conde de

Northumberland y sus bisabuelos eran un Spencer y un Beaufort. Sí, los mismos Beaufort que emplearon a los Fawke en Knaresborough. Esto también destapa la ficción sobre el padrastro de Guy que influyó en él para convertirse al catolicismo, ya que su padrastro estaba relacionado con los Beaufort, que eran Stanley/Tudor. El nombre Spencer vincula a Fawkes y Percy con Catesby, que desciende de los Spencer.

Podemos relacionar a Fawkes con Sir Thomas Knyvett, el hombre que buscó bajo la Cámara de los Lores y descubrió a Fawkes. El cuñado de Knyvett era un Vavasour. También podemos usar a los Vavasours para vincular a Fawkes con Sir William Wade, el Teniente de la Torre de Londres y Examinador Jefe de los Jesuitas que supervisó la supuesta tortura de Fawkes, ya que la bisabuela de Wade era una Vavasour.

Hablando de la Torre de Londres, al parecer había dos barrios muy diferentes de la Torre, ya que mientras Fawkes supuestamente estaba siendo torturado en algún oscuro calabozo allí, Henry Percy, Conde de Northumberland -que recordarás estaba implicado en el complot y también confinado en la Torre- disfrutaba de una experiencia muy diferente:

Northumberland se acomodó en la Torre de Londres. Tenía amplios apartamentos en la Torre Martin, que redecoró y reformó. Fue atendido por 20 sirvientes, algunos de los cuales alojó en Tower Hill. Gastó 50 libras esterlinas al año en libros y creó una biblioteca considerable. Tenía su propia bolera cubierta y acceso a instalaciones para tenis y esgrima. Se reunía regularmente con eruditos a los que patrocinaba, como Thomas Harriot, Walter Warner y Robert Hues, conocidos como los "Reyes Magos del Conde de Northumberland". Junto con Sir Walter Raleigh, que había precedido a Northumberland hasta la Torre con una sentencia de muerte que pendía sobre él, discutieron ideas científicas avanzadas y fumaron tabaco.

Parece que la Torre de Londres no es lo que pensamos que es. Suena más como un centro turístico que como una prisión, al igual que las prisiones actuales para los ricos. Si pasan algún tiempo allí, son solo unas vacaciones prolongadas, con todo menos golf.

Hemos vinculado a casi todos los involucrados en el Complot de la Pólvora entre sí, incluidos Fawkes, Catesby, Percy, Tresham, Knyvett, Wade, el Barón de Monteagle y James I. También podemos traer a Robert Cecil, ya que estaba relacionado con Norriss, al igual que Fawkes. Además, la hermana de Cecil se casó con De Vere, conde de Oxford. Los de Veres estaban relacionados con los Vavasours en este momento, lo que nos vincula con el padrastro de Fawkes y Wade arriba. Lo mejor de todo es que la sobrina de Cecil, Elizabeth de Vere, se casó... William Stanley, 6º conde de Derby. ¡Shocker, otro pariente de Stanley vinculado a este evento! Ahora ven por qué digo que los Stanley fueron los ejes de todo este engaño. Dirás que esto no prueba nada, ya que todas las personas prominentes en ese entonces estaban emparentadas. Pero ese es el punto, ¿no? Si todos están relacionados, no deberíamos esperar encontrarlos tramando complots para volar indiscriminadamente edificios gubernamentales junto con manzanas enteras de la ciudad de Londres. Podrían matar a varios parientes y aliados. Nunca es así como funcionan las luchas de poder entre los rangos superiores; Tienen a su disposición medios mucho más sutiles y eficaces. Si realmente se intentó un complot terrorista como este, debería haber sido de la clase campesina, que tenía razones para atacar indiscriminadamente a todos los aristócratas. El Complot de la Pólvora no fue más que el montaje de un falso ataque de los Stanley contra el protestantismo para encubrir al catolicismo y asustar a la ciudadanía para que se alejara de cualquier tipo de actividad revolucionaria.

Siguen usando a Guy Fawkes de la misma manera hoy en día. Pensemos en la máscara de Guy Fawkes. Por un lado, es increíblemente espeluznante. Te hace pensar que la persona que lo lleva es el villano, no el héroe. Eso siempre fue una gran parte del proyecto detrás del movimiento Occupy Wall Street. Estaban tratando de invertir tu forma de pensar vendiendo el negro como blanco, la villanía como heroísmo, el anonimato como valentía. Como prueba, considere que el hombre que diseñó la máscara de Guy Fawkes fue David Lloyd. Hmm, ¿como en Lloyd's of London, uno de los mayores estafadores financieros del mundo? ¿O qué tal el autor de V de Vendetta, Alan Moore?

¿De verdad crees que ese tipo quiere iluminarte? ¿Realmente? ¿Un hombre cuyo acto más revolucionario fue hacerse vegetariano? ¿Quién lleva esos ridículos anillos en las manos? ¿Quién apoya a Aleister Crowley y la Cabalá? ¿Quién escribió una novela titulada Jerusalén que describió como "mitología genética"? (Entiendes la pista, ¿verdad?) Moore solo está ahí para invertirte y aumentar el caos. Basta con leer lo que dice sobre los teóricos de la conspiración:

... Los teóricos de la conspiración realmente creen en la conspiración porque eso es más reconfortante. La verdad del mundo es que es caótico. La verdad es que no es la conspiración bancaria judía, ni los alienígenas grises, ni los reptiloides de doce pies de otra dimensión los que tienen el control, la verdad es mucho más aterradora; Nadie tiene el control, el mundo no tiene timón.

¿Te gusta cómo encubre la conspiración bancaria judía al agruparla con reptiles multidimensionales? Muy bien. La verdad es que te está vendiendo exactamente lo contrario de la verdad, y es mucho más reconfortante porque te permite hacer la vista gorda a toda la farsa y cumplir las órdenes de los controladores sin tener que pensar o actuar por ti mismo. Te absuelve de la responsabilidad de ser un alma contraria en un mundo lleno de ladrones, mentirosos y lacayos. Pero Moore sabe que está mintiendo hasta los dientes, porque si nadie tiene el control, ¿por qué molestarse en protestar contra Wall Street? Si todo es solo caos, ¿por qué dedicar tanto esfuerzo a promover la anarquía política? El mundo ya está gobernado por la anarquía, ¿verdad? De hecho, no hay ninguna buena razón para protestar contra nadie ni nada en el mundo del papermâché de Moore, ya que todo se reduce a nada.

De esto se trata Guy Fakes y la trama de la pólvora. Se trata de reemplazar la revolución real con infinitas versiones falsas de la misma, con la esperanza de que te sientas demasiado confundido, cansado o desencantado para hacer algo. Al contrario de lo que  te dice V de Vendetta o El club de la pelea o Matrix o Marvel Comics, ser un revolucionario nunca implica volar edificios o hackear computadoras o sembrar el caos. Nunca requiere que leas a Aleister Crowley o compres bitcoin o te cambies de sexo. Todas estas cosas te mantienen atrapado dentro del laberinto. Todo lo que se requiere es abrir los ojos y salir de él.