En honor al Día de Guy Fawkes, pensé que sería divertido hacer estallar este fragmento de ficción
histórica. Miles ya ha sacado brevemente este como falso, pero voy a golpearlo
con más entusiasmo. Si no lo sabes, el
Complot de la Pólvora fue un plan jesuita
para asesinar al rey protestante Jacobo I y su Parlamento, utilizando botes
llenos de pólvora, y luego restaurar de alguna manera la antigua monarquía
católica. Ya hemos tenido un gran comienzo, ya que Disraeli admitió que los
primeros jesuitas eran judíos. De todos modos, este complot terrorista tiene
sus raíces en la Guerra de las Rosas, cuando la religión oficial del estado
cambió del catolicismo al protestantismo. Te sugiero que refresques tu memoria
con el
artículo de Miles. Baste
decir que la mayoría de los ingleses seguían siendo profunda y devotamente
católicos, y desconfiaban tanto de la religión protestante como de las familias
aristocráticas que se la imponían. Cualquier tipo de movimiento para restaurar
el catolicismo en Inglaterra habría sido muy popular entre las clases
trabajadoras, y eso es exactamente lo que temían el rey Jacobo I y el régimen
protestante.
Con ese preámbulo, podemos hacer un trabajo rápido de la
historia de Wikipedia, que está madura con frutos al alcance de la mano. Para
empezar, nos enteramos de lo siguiente de Thomas Percy,
uno de los principales conspiradores de la trama:
El 9 de junio, el patrón de Percy, el conde de Northumberland, lo nombró miembro
del Honorable Cuerpo de Caballeros de Armas, una tropa montada de 50
guardaespaldas del rey.
En otras palabras, uno de los conspiradores era uno de los
guardaespaldas personales de Jacobo I y un protegido de este poderoso
conde. También resultó que tenía el
mismo apellido que ese conde tan poderoso.
Los condes y duques de Northumberland eran... Percys.
Eso debería hacer sonar todo tipo de alarmas en tu
cabeza. Por muy conveniente que sea el
tropo de una película que un guardaespaldas sea un agente doble, no sucede en
la vida real. Los guardaespaldas son los empleados más rigurosamente examinados
del mundo, y lo mismo ocurría entonces. Aún menos creíble es quién nombró a
Tomás: su pariente Henry Percy, conde de Northumberland, que tenía una
reputación de simpatizante católico y de
quien Jacobo I fue advertido específicamente antes de su ascensión al trono
como un posible enemigo encubierto, junto con Henry Brooke y Sir Walter
Raleigh. Juntos fueron llamados la "triplicidad diabólica". Brooke y
Raleigh lideraron el Complot Principal contra Jacobo I antes del Complot de la Pólvora, y ambos fueron encarcelados en la
Torre de Londres. Percy, por otro lado, fue promovido al Consejo Privado de
Jacobo I. Entonces, después de descubrir que dos de los tres presuntos enemigos
"diabólicos" del trono eran precisamente eso, enemigos, ¿decides
invitar al tercero a tu anillo interior? Dirás que se trataba de mantener a tus
amigos cerca y a tus enemigos más cerca, pero Jacobo I nombró a Percy capitán
de los guardaespaldas reales. No pones a un presunto enemigo a cargo de tus
guardaespaldas, ni le permites nombrar a su sobrino entre los guardias. Y
ciertamente no hay ninguna posibilidad de que Thomas Percy pudiera haber
llevado a cabo estas operaciones clandestinas justo debajo de las narices del
rey.
Igualmente increíble es este siguiente fragmento de
ficción:
El 25 de marzo de 1605, Percy también obtuvo el contrato de
arrendamiento de la cripta directamente debajo de la Cámara de los Lores del
primer piso. Fue a esta habitación donde los conspiradores trasladaron 36
barriles de pólvora de los alojamientos de Catesby en el lado opuesto del río
Támesis.
¿Se supone que debemos creer que había habitaciones
disponibles para alquilar justo debajo de donde se reunían regularmente los
políticos más importantes del país? Eso es como decir que hay apartamentos en
alquiler debajo del edificio del Capitolio de los Estados Unidos, y no solo
eso, sino que estos apartamentos no están bajo ningún tipo de vigilancia, por
lo que se pueden pasar de contrabando 36 (o 18
+ 18, doble chai) barriles de
explosivos sin que nadie se dé cuenta. Sí, esto fue en 1605, no en 2021, pero
al igual que hoy, las élites políticas están constante y fuertemente vigiladas.
Si el edificio del Capitolio es asaltado, puedes apostar que todo fue
organizado con anticipación. Y si el Parlamento iba a ser volado en 1605,
puedes apostar que también fue una puesta en escena. La historia ha sido
escenificada durante miles de años, y los últimos 500 años son particularmente
duros con estos eventos falsos.
Seguimos con el teatro:
El sábado 26 de octubre, en su casa de Hoxton, [William Parker, 4º barón]
Monteagle recibió una carta anónima en la que se le
advertía que se mantuviera alejado del Parlamento. Inseguro de su significado,
se lo entregó a Robert Cecil, primer conde de Salisbury. Cecil ya estaba al
tanto de ciertos movimientos, aunque entonces no sabía la naturaleza exacta del
complot ni quién estaba exactamente involucrado. En lugar de informar al rey de
inmediato, decidió esperar y ver qué sucedía.
Más tonterías. Cecil era el consejero de mayor confianza de
Jacobo I y lo llamaba "mi pequeño beagle", refiriéndose a su estatura
(apenas medía 5 pies de altura, lo que indica su ascendencia judía, ya que
desciende de Goldsmiths), pero también probablemente una referencia velada al
papel de Cecil como un jefe prototípico de Inteligencia. Una lectura atenta de
la biografía de Cecil deja claro que fue el director del MI6 de su tiempo. Como
tal, no habría arriesgado su reputación al retener información sobre un acto
terrorista inminente. El hecho de que ya estuviera al tanto de "ciertos
agitos" hace que sea más absurdo que los conspiradores hayan podido pasar
de contrabando 36 barriles de explosivos por debajo de la Cámara de los Lores.
Ese lugar habría estado lleno de agentes de seguridad.
Por esta y otras razones, varios historiadores han afirmado
que Cecil estaba orquestando en secreto todo el complot. De hecho, esta es una
de las primeras cosas que su página de Wikipedia menciona sobre él. Pero estas
acusaciones están ocultando toda la verdad. Sí, Cecil estaba en el complot,
pero no como un complot, sino como un engaño.
Nunca intentó hacer estallar la Cámara de los Lores, y tampoco lo hicieron
Percy, Fawkes o cualquier otro. Todo fue fingido desde cero. Prueba de ello es
el hecho de que Cecil ya estaba involucrado en el descubrimiento de complots
anteriores a este, incluyendo el Complot Principal ya mencionado. El problema
es que Henry Brooke, cerebro del complot, era cuñado de Cecil. Se nos dice que
Cecil hizo arrestar y ejecutar a su propio cuñado. Una lectura mucho más simple
es que tanto Cecil como Brooke estaban desempeñando su papel en un proyecto
familiar.
Esa es la única manera de explicar cómo estos tipos
consiguieron 36 barriles de pólvora para empezar, ya que el gobierno tenía el
monopolio de la producción de pólvora y guardaba cuidadosamente sus almacenes.
Robar un solo barril habría sido una gran hazaña, por no hablar de 36. Se
podría decir que esto es una prueba de que había un miembro del gobierno en el
trabajo, como Cecil, pero aún así no se estaría entendiendo el punto. Como la
gente que afirma que el 11-S fue un trabajo interno, pero luego vende a los
terroristas y el secuestro como si fueran reales. Pero nada de eso era real.
Nunca hubo aviones secuestrados, y nunca hubo 36 barriles de pólvora debajo de
la Cámara de los Lores. Volver a Wikipedia:
… La fiscalía alegó que ... los conspiradores estaban
cavando un túnel debajo del Parlamento. Esto puede haber sido una invención del
gobierno, ya que la fiscalía no presentó ninguna evidencia de la existencia de
un túnel, y nunca se ha encontrado rastro de uno. Desde el punto de vista
logístico, la excavación de un túnel habría resultado extremadamente difícil,
sobre todo porque ninguno de los conspiradores tenía experiencia en la minería.
Si la historia es cierta, para el 6 de diciembre... los conspiradores estaban
ocupados excavando túneles desde su casa alquilada hasta la Cámara de los
Lores. Cesaron sus esfuerzos cuando, durante la excavación del túnel,
escucharon un ruido desde arriba. El ruido resultó ser el de la viuda del
entonces inquilino, que estaba limpiando el sótano justo debajo de la Cámara de
los Lores, la habitación donde los conspiradores finalmente almacenaron la
pólvora.
De nuevo, nada de esto se escanea. ¿Por qué la fiscalía
afirmaría que los acusados estaban tratando de abrirse camino a través del
sótano, pero luego no proporcionaría ninguna evidencia? Por un lado, una
afirmación infundada habría socavado seriamente su argumento. Pero lo más
importante es que era una afirmación totalmente innecesaria ya que
(supuestamente) ya habían atrapado a Fawkes con las manos en la masa con 36
barriles de pólvora debajo de la Cámara de los Lores. ¿Qué otras pruebas
necesitaban para una condena? Todo este asunto de la construcción de túneles es
solo evidencia de que vendieron una versión de la historia durante muchos años
hasta que más tarde los investigadores la refutaron, por lo que tuvieron que
idear una segunda historia que no requiriera la construcción de túneles. En
otras palabras, estamos viendo las capas de mentiras que se han tapado a lo
largo de los años para tratar de evitar que el edificio se caiga a pedazos por
completo.
También es significativo que la carta anónima fuera enviada
al barón de Monteagle. Resulta que su madre era una Stanley. Estás a punto de
ver por qué eso es tan significativo. De hecho, el nombre de Stanley es el eje
de todo este engaño y de muchos otros, como Miles nos ha enseñado tantas veces.
Además, el apellido de soltera de su esposa Elizabeth era Tresham, y sus abuelos eran John Tresham y
Eleanor Catesby. Dos de los principales
conspiradores en el Complot de la Pólvora fueron Francis Tresham y Robert Catesby.
¡Así que eran parientes del hombre que los delató! De hecho, Monteagle se casó
con la prima hermana de Robert Catesby, y Catesby fue el cabecilla de todo el
complot. Como de costumbre, no te dicen que este evento fue todo en familia. El
linaje de Monteagle también incluye a Nevilles, Beaufort y Harringtons,
vinculándolo muchas veces con Fawkes, como estamos a punto de ver.
No se sabe si el boceto de arriba se parece al verdadero
Fawkes, pero si estaban tratando de ocultar su judaísmo, fracasaron
magistralmente. Según los relatos de la época, era alto, guapo y pelirrojo.
Dado que mintieron sobre su belleza, podemos suponer que también mintieron
sobre su altura. Pero el pelo rojo creo, y puede ser una pista importante. Los
padres de Fawkes son Edward Fawkes y Edith, de soltera "Blake o
Jackson". Ya tenemos una señal de alerta, y es que los historiadores no
pueden decirnos el apellido de soltera de su madre. Siempre son las líneas
maternas las que se borran o se manipulan, porque ahí es donde generalmente se
esconde la ascendencia judía. En este caso, sin embargo, el propio apellido de
Fawkes es un indicio. Más sobre eso más adelante. Edward fue el primero de los
dos maridos de Edith. Su segundo fue Dionysius Bainbridge Slingsby.
¿Qué te parece eso para un nombre aristocrático? El padre
de Dionisio fue Sir Henry Slingsby, un
Miembro del Parlamento. Alrededor de esta época, los
Slingsby se casaron con los baronets Stapleton y los Ingram, vizcondes de
Irvine. La madre de Dionisio, Frances, era una Vavasour, que eran lores y
baronets, emparentados en esta época con los Manners,
los condes de Rutland y los Middleton. Más atrás están emparentados con
los Gascoignes, Señores de Gawthorpe. Por cierto, Middleton nos vincula con la
Kate actual, y el barón Monteagle (apellido Parker) nos vincula con la esposa
del príncipe Carlos, Camilla Parker Bowles.
Han pasado 400 años y Inglaterra sigue siendo arrastrada por el mismo elenco de
personajes.
Hasta ahora solo estamos viendo al padrastro de Fawkes, por
lo que supuestamente Guy no tiene ninguna relación con estas familias
nobiliarias. Pero al menos, sabemos que la madre de Fawkes no era una plebeya
con una genealogía imposible de rastrear. Su segundo marido era un par y
parlamentario, y esos tipos nunca se casan con nadie. Así que puedes apostar
que la genealogía de Edith está siendo ocultada intencionalmente.
En cualquier caso, podemos vincular a Fawkes con la nobleza
a través de su abuelo, Sir William Fawkes. Fue Secretario del Tribunal de Hacienda del
Arzobispo de York. El padre de Guy Fawkes también trabajó para el
arzobispo de York como abogado. Debería parecerle insólito que el hijo de un
prominente abogado empleado por uno de los más altos cargos religiosos
protestantes del país terminara convirtiéndose en un terrorista católico. Se
admite que Fawkes fue criado como protestante, aunque intentan vender su conversión
al catolicismo debido a la influencia de su padrastro, Slingsby. Se podría
argumentar que Fawkes era un agente de los yorkistas y que el Complot de la
Pólvora fue una escaramuza posterior en la vieja disputa entre yorkistas y
Lancaster. Incluso si ese es el caso, en realidad no se trataba de
protestantismo vs. catolicismo. Como demostró Miles, la guerra religiosa no era
más que una tapadera para una guerra entre las líneas del norte y del sur de la
armada fenicia. Pero estoy a punto de mostrarles por qué no estoy convencido de
que las lealtades de Fawkes estén con el conjunto católico/yorkista. Esto no era una señal de la guerra
encubierta, era una bandera falsa.
Wikipedia menciona que la abuela de Fawkes, Ellen
Harrington, era "hija de un comerciante prominente, que se desempeñó como
alcalde de York en 1536". No te dan su nombre, pero resulta ser Sir
William Harrington, un descendiente de los Neville
y Molyneux, cuyos parientes contemporáneos incluyen Ashtons, Standishs,
Norriss, Leycesters, Lumleys, Hultons, Talbots, Treshams,
Radcliffes y Stanleys. Estos eran
los Stanley de Hooton, parientes cercanos de los condes de Derby. Resulta que Sir William Stanley
de Hooton estuvo implicado en el Complot de la Pólvora, pero fue
exonerado por Cecil. Esta es una pista importante para desentrañar el evento,
ya que Fawkes era un primo cercano de
Sir William Stanley y de hecho sirvió bajo sus órdenes
mientras era soldado en los Países Bajos españoles. Sin embargo, de alguna
manera, ¿Stanley patinó mientras Fawkes era ejecutado? Esto explica por qué
Wikipedia no menciona que Fawkes estaba relacionado con Stanley, porque quieren
que te alejes de su rastro. Saber que los Stanley estaban involucrados en el
complot, y que Fawkes estaba relacionado con ellos, cambia toda tu perspectiva
sobre el evento. ¿Por qué? Porque los Stanley estaban en lo más alto de la
nobleza británica en ese momento. Como ha demostrado Miles, habían tomado la Corona
a través de Enrique VII un siglo antes bajo el seudónimo de los Tudor. Los
Stanley/Tudor se originaron con los Comneno, emperadores bizantinos
cyrpto-judíos. Recuerden, el Complot de la Pólvora consistía en hacer estallar
la Cámara de los Lores, incluido Jacobo I, que era un Stanley/Tudor. Así que
los protagonistas y antagonistas de la Conspiración de la Pólvora eran ambos
Stanley. No es para nada sospechoso, ¿verdad?
Más evidencia de los estrechos lazos entre los Fawkes y los
Stanley es que el primer Fawkes que podemos rastrear es John Fawkes,
nacido en 1435, que fue administrador del
bosque de Knaresborough. ¿Mayordomo para quién?, te preguntarás. Con un
poco de investigación encontramos que el castillo de Knaresborough fue
adquirido por Juan de Gante en 1372, luego pasó a su tercera esposa Katherine
Swynford, matriarca de la familia Beaufort. Esto significa que los Fawke
estaban al servicio de los Beaufort antes
de la Guerra de las Rosas. Eso es importante porque la madre de Enrique VII
era de Beaufort y, por lo tanto, estaba en el lado de Stanley/protestante/Lancaster
de la guerra.
Esta es la razón por la que es muy poco probable que Fawkes
fuera un yorkista/católico, porque era un Stanley, y los Stanley fueron la
familia principal detrás del golpe protestante de Inglaterra. ¿De verdad crees
que los Stanley se darían la vuelta y contragolpearían?
Además, Jacobo I contrató
a John
Haryngton (Harrington) para que fuera el tutor de su hija Isabel, y
por sus servicios fue ennoblecido como 1er barón Haryngton de Exton en 1603,
solo un par de años antes de la Conspiración de la Pólvora. Recordarás que la
abuela de Fawkes era una Harrington, por lo que es más improbable encontrarlo
intentando asesinar a Jacobo I.
Vale la pena mirar el nombre de Fawkes un poco más de
cerca, ya que su linaje no se remonta muy atrás, pero los encontramos
conectados a los niveles más altos de la nobleza. ¿De dónde salieron? En
geni.com alguien ha colocado un escudo de armas con el nombre Faux. Eso nos
acerca a la verdad, como verán. En thepeerage.com, no tenemos ningún Fawkes
antes de 1700, lo cual es extraño ya que sabemos que el abuelo de Guy fue
nombrado caballero. Sin embargo, encontramos a un Walter Ramsden Beaumont
Fawkes a mediados de 1700 cuyo padre, curiosamente, no es un Fawkes, sino un
Hawksworth. Estos Hawksworths fueron baronets anteriores, aunque también
parecen entrar en la nobleza de la nada.
Una posibilidad obvia es que Fawkes fuera un zorro, como en
el martirólogo John Foxe. Miles ya ha demostrado que Foxe era un agente de los
Stanley/Tudor. Los Zorros de la nobleza se convirtieron en Fox-Strangways,
condes de Ilchester. Tenían su base en el sur de Inglaterra, mientras que los
Fawkes eran de la región septentrional de Yorkshire, por lo que no hay un
vínculo geográfico inmediato.
Estaba a punto de abandonar mi búsqueda de las raíces de
los Fawkes cuando me di cuenta de esto:
[Sacerdote jesuita Henry] Garnet y Catesby se encontraron
por tercera vez el 24 de julio de 1605, en la casa de la rica católica Anne
Vaux.
Si te sientes tentado a leer su nombre como francés
("Voe"), no lo hagas. Esto es Inglaterra, por lo que se habría
pronunciado "Vox". ¿Ves hacia dónde va esto? A la izquierda de esta
frase en la página de Wikipedia hay un dibujo de la cripta con la siguiente
leyenda:
El
mapa del Parlamento de William Capon etiqueta claramente el sótano utilizado
por "Guy |
|
Vaux"
para almacenar la pólvora. |
|
Wikipedia nos está dando una gran pista aquí. Sin vincular
explícitamente a Anne y Guy, nos están diciendo quiénes son realmente los
Fawkes. Eran Vaux. Ana era hija de William Vaux, tercer barón Vaux de
Harrowden. Admiten que estaba emparentada con Francis Tresham, y ya vimos que
Fawkes era un Tresham. Los barones Vaux (originalmente de Vaux) estaban
emparentados con los Neville, y Fawkes también era un Neville. Todo esto
sugiere Fawkes = Vaux. Más evidencia en esta dirección es que el distrito de
Vauxhall de Londres fue nombrado en honor a Falkes de Breauté. Pepys se refirió a él como "Fox Hall"
en su diario, lo que sugiere que mi primera corazonada también era correcta.
Fawkes = Vaux = Zorro.
Millas: podemos suponer que
también es igual a Vox, como en Vox Day, el sitio web Vox.com, etc.
Entonces, ¿dónde se originaron estos Fawkes/Vaux? Echa un
vistazo a esta investigación genealógica de un
falso actual, que deja caer una gran pista:
El nombre Falc y sus
variantes llegaron por primera vez con los normandos. La mejor fuente es "A
Dictionary of English Surnames" de Reaney. Señala que los siguientes
apellidos son equivalentes: Fawke, Fawkes, Fawcus, Faux, Falck, Falco, Falk,
Falkous, Falkus, Faulkes, Faulks, Fake, y Fakes. Todos significan halcón o hijo
de halcón (con la "s" añadida).
A esa lista también podemos añadir a Faulkner, como en
William. Recordemos que los normandos eran en realidad fenicios. Es por eso que
encontramos los primeros Falkes/Fawkes de Inglaterra que son conocidos por un
notorio comercio fenicio:
Así, la familia Falke en una fecha temprana fueron maestros
constructores de barcos, y algunos (descendientes de Alexander Falke
de Aldeburgh, por ejemplo) pueden haber construido barcos como el Pelican en
Aldeburgh (cerca de Worlingham) para Sir Francis Drake.
Como señala el autor, Falk es también un apellido askenazí
común en Alemania. Esto significa que Guy Fawkes era exactamente quien
sospechábamos que era: un fenicio/judío de alto rango. Esta conexión judía hace
que el cabello rojo de Fawkes sea relevante, ya que Fox es a menudo un
anglicismo del alemán/judío Fuchs, un apellido que a menudo se da a las
personas con cabello rojo. Lo que, por
supuesto, nos relaciona con el último artículo de Miles, donde demostró que la
abuela materna de Adenauer era una Fuchs.
Wikipedia también nos dice que los de
Vaux eran
una "antigua familia noble normanda", lo "antiguo"
probablemente significa que se remontan más allá de los normandos, a los
fenicios. Wikipedia también rastrea a los de Vaux hasta Escocia e Irlanda,
donde se convirtieron en Vances y Vasses. (Piense en el teniente J. Paul Vance
del engaño de Sandy Hook). Los clanes Ross y Munro descienden de los de Vaux.
(Piense en el presidente Monroe y el jefe John Ross). Los baronets de Munro
estaban estrechamente relacionados con los más altos pares de Escocia, incluidos
Stewarts, Campbells, Keiths, Gordon y Kennedys.
El significado de halcón también nos dice qué tan antiguo
es el linaje Falkes/Vaux. Contempla a Horus, la deidad con cabeza de halcón del
antiguo Egipto. El nombre Horus proviene de la antigua palabra egipcia para
halcón y se cree que originalmente significaba "el que está arriba".
También está etimológicamente ligado al verbo semítico "ver", por lo
que tiene sentido que el Ojo de Horus sea en realidad el ojo de un halcón. Más
tarde, los fenicios retomaron el motivo de la deidad del halcón. Dirás
que no puedo tener mi pastel y comérmelo también: Fawkes debe señalar a
halcón/fenicio o zorro/judío. Pero así es como estas familias de élite eligen
sus nombres; Todo es un doble (o triple) sentido. Todo es un juego de palabras
para ellos, incluida la similitud entre Fawkes y el francés faux, que significa falso. De hecho, esa puede haber sido la razón principal por la que
Guy fue elegido para este proyecto.
Además, no tenemos que elegir entre los judíos y los fenicios: son el
mismo pueblo.
Podemos vincular a Fawkes con los Percy a través de su
padrastro Slingsby, cuyo pariente Sir
Henry
Slingsby se casó con Mary Percy alrededor de 1580. Su abuelo fue el
4º conde de
Northumberland y sus bisabuelos eran un Spencer y un Beaufort. Sí, los mismos Beaufort que
emplearon a los Fawke en Knaresborough. Esto también destapa la ficción sobre
el padrastro de Guy que influyó en él para convertirse al catolicismo, ya que
su padrastro estaba relacionado con los Beaufort, que eran Stanley/Tudor. El
nombre Spencer vincula a Fawkes y Percy con Catesby, que desciende de los
Spencer.
Podemos relacionar a Fawkes con Sir Thomas Knyvett, el
hombre que buscó bajo la Cámara de los Lores y descubrió a Fawkes. El cuñado de
Knyvett era un Vavasour. También podemos usar a los Vavasours para vincular a
Fawkes con Sir William Wade, el Teniente de la Torre de Londres y Examinador
Jefe de los Jesuitas que supervisó la supuesta tortura de Fawkes, ya que la
bisabuela de Wade era una Vavasour.
Hablando de la Torre de Londres, al parecer había dos
barrios muy diferentes de la Torre, ya que mientras Fawkes supuestamente estaba
siendo torturado en algún oscuro calabozo allí, Henry Percy, Conde de
Northumberland -que recordarás estaba implicado en el complot y también
confinado en la Torre- disfrutaba de una experiencia muy diferente:
Northumberland se acomodó en la Torre de Londres. Tenía
amplios apartamentos en la Torre Martin, que redecoró y reformó. Fue atendido
por 20 sirvientes, algunos de los cuales alojó en Tower Hill. Gastó 50 libras
esterlinas al año en libros y creó una biblioteca considerable. Tenía su propia
bolera cubierta y acceso a instalaciones para tenis y esgrima. Se reunía
regularmente con eruditos a los que patrocinaba, como Thomas Harriot, Walter
Warner y Robert Hues, conocidos como los "Reyes Magos del Conde de Northumberland".
Junto con Sir Walter Raleigh, que había precedido a Northumberland hasta la
Torre con una sentencia de muerte que pendía sobre él, discutieron ideas
científicas avanzadas y fumaron tabaco.
Parece que la Torre de Londres no es lo que pensamos que
es. Suena más como un centro turístico que como una prisión, al igual que las
prisiones actuales para los ricos. Si pasan algún tiempo allí, son solo unas
vacaciones prolongadas, con todo menos golf.
Hemos vinculado a casi todos los involucrados en el Complot
de la Pólvora entre sí, incluidos Fawkes, Catesby, Percy, Tresham, Knyvett,
Wade, el Barón de Monteagle y James I. También podemos traer a Robert Cecil, ya
que estaba relacionado con Norriss, al igual que Fawkes. Además, la hermana de
Cecil se casó con De Vere, conde de Oxford. Los de Veres estaban relacionados
con los Vavasours en este momento, lo que nos vincula con el padrastro de
Fawkes y Wade arriba. Lo mejor de todo es que la sobrina de Cecil, Elizabeth de
Vere, se casó... William Stanley, 6º conde de Derby. ¡Shocker, otro pariente de
Stanley vinculado a este evento! Ahora ven por qué digo que los Stanley fueron
los ejes de todo este engaño. Dirás que esto no prueba nada, ya que todas las
personas prominentes en ese entonces estaban emparentadas. Pero ese es el
punto, ¿no? Si todos están relacionados, no deberíamos esperar encontrarlos
tramando complots para volar indiscriminadamente edificios gubernamentales
junto con manzanas enteras de la ciudad de Londres. Podrían matar a varios
parientes y aliados. Nunca es así como funcionan las luchas de poder entre los
rangos superiores; Tienen a su disposición medios mucho más sutiles y eficaces.
Si realmente se intentó un complot terrorista como este, debería haber sido de
la clase campesina, que tenía razones para atacar indiscriminadamente a todos
los aristócratas. El Complot de la Pólvora no fue más que el montaje de un
falso ataque de los Stanley contra el protestantismo para encubrir al catolicismo
y asustar a la ciudadanía para que se alejara de cualquier tipo de actividad
revolucionaria.
Siguen usando a Guy Fawkes de la misma manera hoy en día.
Pensemos en la máscara de Guy Fawkes. Por un lado, es increíblemente
espeluznante. Te hace pensar que la persona que lo lleva es el villano, no el
héroe. Eso siempre fue una gran parte del proyecto detrás del movimiento Occupy
Wall Street. Estaban tratando de invertir tu forma de pensar vendiendo el negro
como blanco, la villanía como heroísmo, el anonimato como valentía. Como
prueba, considere que el hombre que diseñó la máscara de Guy Fawkes fue David Lloyd.
Hmm, ¿como en Lloyd's of London, uno de los mayores estafadores financieros del
mundo? ¿O qué tal el autor de V de
Vendetta, Alan Moore?
¿De verdad crees que ese tipo quiere iluminarte?
¿Realmente? ¿Un hombre cuyo acto más revolucionario fue hacerse vegetariano?
¿Quién lleva esos ridículos anillos en las manos? ¿Quién apoya a Aleister
Crowley y la Cabalá? ¿Quién escribió una novela titulada Jerusalén que describió como
"mitología genética"? (Entiendes la pista, ¿verdad?) Moore solo está
ahí para invertirte y aumentar el caos. Basta con leer lo que dice sobre los
teóricos de la conspiración:
... Los teóricos de la conspiración realmente creen en la
conspiración porque eso es más reconfortante. La verdad del mundo es que es
caótico. La verdad es que no es la
conspiración bancaria judía, ni los alienígenas grises, ni los reptiloides
de doce pies de otra dimensión los que tienen el control, la verdad es mucho
más aterradora; Nadie tiene el control,
el mundo no tiene timón.
¿Te gusta cómo encubre la conspiración bancaria judía al
agruparla con reptiles multidimensionales? Muy bien. La verdad es que te está
vendiendo exactamente lo contrario de la verdad, y es mucho más reconfortante porque te permite
hacer la vista gorda a toda la farsa y cumplir las órdenes de los controladores
sin tener que pensar o actuar por ti mismo. Te absuelve de la responsabilidad
de ser un alma contraria en un mundo lleno de ladrones, mentirosos y lacayos.
Pero Moore sabe que está mintiendo hasta los dientes, porque si nadie tiene el
control, ¿por qué molestarse en protestar contra Wall Street? Si todo es solo
caos, ¿por qué dedicar tanto esfuerzo a promover la anarquía política? El mundo
ya está gobernado por la anarquía, ¿verdad? De hecho, no hay ninguna buena
razón para protestar contra nadie ni nada en el mundo del papermâché de Moore,
ya que todo se reduce a nada.
De esto se trata Guy Fakes y la trama de la pólvora. Se trata de reemplazar la revolución real con infinitas versiones falsas de la misma, con la esperanza de que te sientas demasiado confundido, cansado o desencantado para hacer algo. Al contrario de lo que te dice V de Vendetta o El club de la pelea o Matrix o Marvel Comics, ser un revolucionario nunca implica volar edificios o hackear computadoras o sembrar el caos. Nunca requiere que leas a Aleister Crowley o compres bitcoin o te cambies de sexo. Todas estas cosas te mantienen atrapado dentro del laberinto. Todo lo que se requiere es abrir los ojos y salir de él.
No hay comentarios:
Publicar un comentario