por Miles Mathis
[Como debería ser evidente por el
tono, la ubicación y el lenguaje, este artículo es una revisión de un producto y una opinión
personal].
Esta noche iba a cenar fuera y no me apetecía beber
cerveza, así que pedí un refresco "natural" de Hansen's Blue Sky,
pensando que estaba siendo algo saludable.
Blue Sky se promociona como una alternativa a los refrescos
convencionales, que suelen usar jarabe de maíz de alta fructosa. Por desgracia para el fabricante de esta
bebida, leí la lista de ingredientes. Vi
que ponía "azúcar de verdad" para el edulcorante. Incluso lo ponía en
letras grandes en la parte delantera, así que no tuve que lidiar con la pequeña
fuente de la lista de ingredientes. Pensé para mis adentros: "Es una
redacción curiosa para una lista de ingredientes. Normalmente se dice azúcar, azúcar de caña o
azúcar pura de caña o algo así. ¿Qué es
el 'azúcar de verdad'?" Así que
investigué cuando llegué a casa. Resulta
que "azúcar real" puede ser un término oculto para el azúcar de
remolacha. ¿Y por qué no decir
simplemente azúcar de remolacha? Porque ahora el azúcar de remolacha puede
modificarse genéticamente. En 2011, el
USDA comenzó a permitir que las remolachas azucareras fueran transgénicas. Y eso es un problema porque no hay etiquetado
de OGM en Estados Unidos (aunque sí lo hay en Europa desde 2004). Estas remolachas azucareras podrían ser
transgénicas o no, no lo sabemos.
Supongo que son transgénicos,
porque si no lo fueran, no habría necesidad de cubrirlos con palabras
extrañas. Si estás orgulloso de tu
azúcar de remolacha, etifícalo así en la lista de ingredientes.
Esto podría ser un problema por varias razones. En primer lugar, tengo una leve alergia a las
remolachas, y Blue Sky no solo está fallando en etiquetar el transgénico aquí,
sino que tampoco etiqueta la remolacha.
Ahora mismo estoy pagando por eso porque eructo y me hincho. Pero lo más importante, por supuesto, es el
problema de que los transgénicos no son "naturales". Nada podría ser
más antinatural que la modificación genética, especialmente cuando se ha
demostrado que esa modificación causa problemas en organismos vivos que la
consumen o la beben. En un estudio de alimentación de una década en Noruega, los
científicos descubrieron que
Los resultados muestran una relación positiva
entre el maíz transgénico [genéticamente modificado] y la obesidad. Los
animales alimentados con una dieta de maíz transgénico engordaban más rápido y
mantenían el peso en comparación con los que alimentaban una dieta no
modificada por cereales transgénicos. Los estudios se realizaron en ratas,
ratones, cerdos y salmones, logrando los mismos resultados.
... Los investigadores encontraron cambios
distintivos en los intestinos de animales alimentados con OGM en comparación
con aquellos alimentados con no OGM. Esto confirma otros estudios realizados
por investigadores estadounidenses. Se produjeron cambios significativos en los
sistemas digestivos de los órganos principales de los animales de prueba,
incluyendo el hígado, riñones, páncreas, genitales y más.
Otros efectos en los animales incluyen la incapacidad para
digerir proteínas y alteraciones en el sistema inmunitario.
Otro estudio en Italia —este patrocinado por el
gobierno— encontró en experimentos con ratones que los animales alimentados con
maíz Bt de Monsanto mostraron respuestas alérgicas e inmutarias, incluyendo
células T elevadas, anticuerpos IgE e IgG elevados, y citoquinas elevadas. Un
tercer estudio en
ratas mostró elevaciones de basófilos, linfocitos y glóbulos blancos. Estas elevaciones pueden indicar diversos
estados de enfermedad, incluido el cáncer.
La razón por la que todo esto ocurre ahora es que las
demandas retuvieron las remolachas azucareras transgénicas durante varios
años. Un juez federal impuso una orden
de alejamiento temporal sobre la plantación de remolachas transgénicas en 2009,
a la espera de un Estudio de Impacto Medioambiental, que Monsanto y el gobierno
habían descuidado completar hasta ese momento. Pero en 2011 el USDA —bajo
presión de Monsanto, suponemos— decidió ignorar la orden de alejamiento y al
tribunal federal, dando luz verde a la plantación, incluso antes de que se completara el Estudio de Impacto. De este modo, repetían el protocolo ilegal de
la introducción de Aspartame, que se hizo ignorando las propias normas de seguridad del gobierno y los
resultados de los litigios. Así es como
se hacen las cosas ahora. No puedes
esperar que agencias gubernamentales como el USDA o la FDA te protejan —ya que
llevan mucho tiempo en manos de Monsanto y otras grandes corporaciones— así que
más vale que te protejas haciendo tu propia investigación.
Al investigar Blue Sky, descubrí otras cosas que pueden
interesarte. Blue Sky llegó a un acuerdo reciente en una demanda colectiva por su publicidad falsa de que
provenía de Santa Fe, Nuevo México.
También descubrí que los refrescos Blue Sky de Hansen no han tenido nada
que ver con la familia Hansen desde que se declararon en bancarrota en 1988. El nombre fue comprado simplemente en ese
momento junto con el producto, por California CoPackers Corporation. Así como la pasta de dientes de Tom ya no la
hace Tom y el helado de Ben y Jerry ya no lo hacen Ben y Jerry, los refrescos
de Hansen ya no los fabrican los Hansen.
Si crees que puedes evitar las remolachas transgénicas y,
por tanto, estar más saludable comprando refrescos Blue Sky sin azúcar, quizá
deberías pensártelo de nuevo. Aunque las
latas llevan el eslogan "Truvia", lo que te hace pensar que puede ser
una variante de Stevia, no lo es. Estos
refrescos están endulzados con acesulfame potásico y sucralosa, y Blue Sky
obtiene este edulcorante de CocaCola/Cargill, que posee el nombre Truvia. Así que tu dinero acaba en el bolsillo de
CocaCola de todas formas. Estos
edulcorantes, aunque no son calóricos, se derivan igualmente de plantas de maíz
cultivadas por Cargill, y estas plantas pueden ser transgénicas. Lo que significa que obtienes todos los
aspectos negativos, incluyendo engorda, hinchazón y respuestas inmutarias, con
o sin calorías.
Ya lo hemos visto con los transgénicos mencionados, pero también se aplica al aspartamo. Si
consumes bebidas endulzadas con Aspartame en lugar de Splenda o Truvia, lo
estás haciendo aún peor. El aspartamo es
una neurotoxina conocida, que ha causado tumores en animales de laboratorio. Pero más allá de eso, te hace engordar. En un estudio de
1986, que
incluyó a casi 80.000 mujeres, se encontró que quienes usaban edulcorantes
artificiales tenían una probabilidad significativamente mayor que los no
usuarios de ganar peso con el tiempo, independientemente del peso inicial.
Así que si tienes que beber refrescos azucarados de vez en
cuando, más te vale leer las etiquetas y buscar refrescos que digan azúcar de
CANA.* "Azúcar" ya no lo hace, ni siquiera "azúcar de
verdad". Tampoco confiaría en el
"azúcar natural", el "azúcar genuino" o el "azúcar
100%". El azúcar de caña ecológico sería mejor, y lo mejor sería de una
empresa que no haya sido descubierta mintiendo en muchas ocasiones.** El azúcar
de caña no es bueno para la salud, pero aún no está modificado
genéticamente. Por eso es preferible el
azúcar de remolacha, que puede serlo, y los edulcorantes artificiales, que
también pueden ser transgénicos y que son malas noticias en cualquier
caso.
*He descubierto que, aunque Blue
Sky no dice que sus refrescos "naturales" estén hechos con azúcar de
caña, muchas
páginas web hacen esta
afirmación sobre ellos, ya sea por accidente o a
propósito. Estos sitios pueden estar
usando información antigua, de cuando Blue Sky se hizo con azúcar de caña, o pueden estar confundiendo Blue Sky
natural con orgánicos Blue Sky, o pueden ser sitios de fachada de Blue Sky, que
más adelante pueden afirmar que son simplemente "individuos equivocados,
no afiliados a Blue Sky."
**En otras palabras, tampoco
compraré refrescos Blue Sky Organic
en el futuro, aunque supuestamente están hechos con azúcar de caña. Ya me han envenenado sus refrescos naturales
y no puedo desvenenarme con sus refrescos orgánicos. Una vez mordida, dos tímidas, como se suele
decir.
Comentarios
Publicar un comentario