EL MUNDO FELIZ de Stephen Hawking

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 21 de noviembre de 2011

En el apartado de "solo comprobando si alguien sigue despierto", tenemos el último proyecto de Stephen Hawking en Channel 4 y Discovery World HD, Un mundo feliz con Stephen Hawking. Eso es, no lo has leído mal.  No te has transportado a alguna dimensión paralela donde todo el mundo esté completamente loco (en realidad no estoy seguro de eso).   Así es como realmente han decidido llamarlo.  Esta es una serie continua para el Reino Unido y Canadá, con Hawking como presentador o como nombre principal. Una vez más, eso es Un mundo feliz con Stephen Hawking.

He investigado esta serie y no he encontrado ninguna evidencia de que este título se haya elegido en tono irónico.  Quizá estas personas no leen nada más que revistas científicas revisadas por pares, y por eso no saben que Aldous Huxley no nos estaba diciendo con su libro que el Nuevo Mundo era realmente valiente.   No estaba vendiendo El Mundo Feliz.  No nos animaba a llegar lo antes posible. 

La novela de 1931 Un mundo feliz es la historia de una distopía, muy parecida a la distopía de 1984 de George Orwell.  Una distopía es lo opuesto a una utopía, y nadie en su sano juicio querría vivir en una. Podrían llamar a esta nueva serie Distopía con Stephen Hawking.   

Me dirán que Hawking quiere decirnos que vivimos en un Mundo Feliz, nos guste o no, y que más vale aceptar la realidad.  Lo dudo, pero aunque lo sea, el título sigue siendo una operación psicológica, una operación psicológica.  Así es como funciona, para quienes no habéis estudiado psicología y/o no tenéis mucha intuición.  En primer lugar, al asociar el nombre de Hawking al término "Un mundo feliz", el término se purifica.  La mayoría de la gente pensará que Hawking es un tipo brillante con buenas intenciones, así que poner su nombre junto al término es como poner a una supermodelo en bañador junto a un Ford Pinto.  Segundo, aunque puedan o no decir que "Un mundo feliz" se usa como advertencia aquí, su función principal es la de un dispositivo que amortigua.  Si lo ves en el título de un nuevo programa científico "emocionante", las connotaciones malvadas del libro de Huxley se olvidan o se diluyen.  Estos son pasos para "invertir" el término. En un periodo de tiempo bastante corto, y con la propaganda adecuada, pueden cambiar la imagen del término de negativa a positiva.  Pronto estarás suplicando por vivir en un Mundo Feliz, ya que, al fin y al cabo, es nuevo y valiente.   "¿Cuándo podré comprar soma en ebay?"

También está ligada a este desmoralizante la idea de que el Mundo Feliz ya está aquí.  Esto es como la idea de "no hay vuelta atrás", o la idea de "seguir adelante", o la idea de "la historia no se puede parar".  Todos son uno con la idea de "no puedes detener el progreso", que se impulsa incluso después de que el "progreso" se muestre como una caída en un pozo de corrupción (como ahora).  Todas estas ideas son falsas y se promueven solo para evitar la resistencia al plan, sea cual sea.  Si estás convencido de que el futuro es inevitable, no te resistes.  No votas en contra.  No te unes a las protestas.  Ni siquiera te levantas del sofá. 

Pero Hawking tiene un plan.  No quiere enfrentarse al futuro sin un plan.  No quiere simplemente aceptar la situación actual.  No, quiere que "nos vayamos de la Tierra".  Así es, todo esto va de exploración espacial.  Eso es otra gran señal de alarma, aunque muchos de vosotros no lo veréis.  ¿Por qué es una gran señal de alarma? Bueno, ¿qué puede ser más antiecologista que admitir la derrota?  Hawking dice,

Nuestra única posibilidad de supervivencia a largo plazo no es permanecer acechando en el planeta Tierra, sino expandirnos por el espacio.

Bueno, puede que Hawking esté "acechando" aquí, pero yo no.  Vivo  aquí y me gustaría seguir así.  No ve esperanza aquí y está dispuesto a descartar la Tierra como una mala inversión.  Así es como lo expresa:

Nuestra población y nuestro uso de los recursos finitos del planeta Tierra están creciendo exponencialmente, junto con nuestra capacidad técnica para cambiar el medio ambiente para bien o para mal. Pero nuestro código genético aún conserva los instintos egoístas y agresivos que antes eran una ventaja de supervivencia. Ya será bastante difícil evitar el desastre en los próximos cien años, y mucho menos en los próximos mil o millones.

Eso refleja las filosofías actuales y contiene un grano de verdad, así que es propaganda perfecta.  Pero también es falso y excesivamente alarmista.  Aunque algunos de nuestros instintos son un problema, otros son una señal de esperanza. Sobrevivimos al siglo pasado, lo que parecía una mala apuesta hace unos 50 años.  Y nuestra población NO está creciendo exponencialmente.  Está creciendo demasiado, pero no de forma exponencial.  Crece de forma lineal o aritmética.

Si revisas los gráficos reales, verás que el crecimiento de la población mundial solo fue un crecimiento de potencia durante un corto periodo a mediados del siglo pasado, tras lo cual se estabilizó.  El crecimiento exponencial es parabólico.  Cualquier línea recta en el gráfico es lineal, aunque sea empinada.  Ahora mismo, el crecimiento está por debajo de lo lineal, ya que estamos viendo una caída en el porcentaje de crecimiento.

Desde aproximadamente 1971, la tasa de crecimiento ha caído de aproximadamente 2,1 a aproximadamente 1,1.  Eso significa que, aunque la población no se ha estabilizado, la tasa de crecimiento en realidad está  bajando un poco.  El crecimiento lineal no es tan pronunciado como hace cuarenta años.  Esto significa que ya estamos cumpliendo con las proyecciones medias de las Naciones Unidas para 2004, o posiblemente incluso las proyecciones bajas.   Si tomamos las proyecciones bajas, la población mundial alcanzará un máximo de 7.500 millones alrededor de 2025 y comenzará a caer alrededor de 2040.

Por supuesto, no digo que no tengamos problemas.  Tampoco afirmo que estemos en una proyección baja.  No puedo predecir el futuro más de lo que Hawking puede.  Lo que señalo en mi  web científica es que Hawking ni siquiera sabe distinguir entre crecimiento lineal y crecimiento exponencial. En mi artículo sobre la inflación exponencial, hice este mismo punto respecto a una famosa teoría física. Estos chicos de arriba ni siquiera saben ya lo que significan las palabras.  No saben distinguir entre potencias y exponentes, como mostré en ese artículo, y aquí lo vemos de nuevo.  No solo el crecimiento de la población mundial no es exponencial, sino que ni siquiera es un crecimiento de poder.  No es cúbico y ni siquiera está cuadrado. Tuvo cierto bajo poder durante algunos años a mediados de siglo, pero nunca exponencial.  Ahora mismo, el crecimiento ni siquiera es lineal.  Es sublineal o a una baja potencia de apagón.  En otras palabras, la curva ha pasado de ser ligeramente cóncava alrededor de 1950 a ligeramente convexa ahora. 

Desafortunadamente, los estadísticos y alarmistas suelen empujar el gráfico para que parezca parabólico y, por tanto, exponencial.

Eso parece parabólico, pero solo porque han comprimido lo horizontal en relación con lo vertical. Compáralo con el gráfico de arriba, verás que si hacemos un poco de zoom y no hacemos trampas en la horizontal, la tasa de crecimiento no se parece en nada a la parabólica. 

Esto es muy importante, y doblemente importante con Hawking, ya que un genio debería saber que no debe hacer esas matemáticas.  Si Hawking no sabe lo que significa exponencial, estamos en serios problemas.

Estamos en serios problemas. Porque esto implica que Hawking es solo un títere más de los propagandistas, impulsando matemáticas, gráficos y argumentos a propósito.  Con estas personas todo se trata del dinero, y dado que su plan de cambio climático para obtener beneficios parece haber fracasado, están abandonando el medio ambiente por el momento y volviendo al espacio.  Según Hawking, necesitamos gastar miles de millones en nuevas misiones. 

Cuando digo que la estafa del calentamiento global fracasó, no me refiero a que las preocupaciones medioambientales no sean reales o urgentes.  Quiero decir que estas personas no tenían interés en resolver problemas medioambientales, reales o irreales. Tenían interés en ganar dinero con una amenaza percibida.  Si quieres resolver problemas medioambientales, apruebas leyes, no subes impuestos ni creas esquemas de comercio de carbono.  Si quieres detener ciertas emisiones de chimeneas, por ejemplo, las prohíbes.  Un baneo no cuesta nada.  O bien, cuesta unos días en el Congreso mientras la gente redacta el proyecto y lo vota.  Cuando vemos los impuestos y el comercio de carbono como la solución, sabemos que estamos ante otro esquema Ponzi y otra forma de exprimir a la clase media.  Estas soluciones fraudulentas no son un trato muerto, y podemos esperar verlos asomar su fea cara una y otra vez hasta que metamos a estas personas en la cárcel, pero por ahora las están dejando en segundo plano en favor de acuerdos más exclusivos disfrazados de ciencia de primer nivel.  Por eso han elegido a Hawking para convencernos de la exploración espacial. 

Recuerda que Hawking es un físico de primer nivel, y estos tipos acaban de vendernos un colisionador de diez mil millones de dólares que no ha hecho más que explotar.  Más allá de eso, uno de los segmentos de BraveNewWorld está en SNOLAB, un proyecto subterráneo a más de una milla bajo la superficie de Ontario, otro proyecto de mil millones de dólares.  SNOLAB fue construido para estudiar neutrinos y materia oscura, según nos informaron, pero como he demostrado que ninguno de los dos existe, no está claro qué ocurre en el pozo.  Hawking también acaba de aceptar un puesto en el Perimeter Institute, Waterloo, donde Leonard Susskind y otros nombres destacados también se sientan en ocasiones.  Este proyecto, supuestamente financiado por el inventor de Blackberry Mark Lazaridis, es básicamente otro gran agujero en el suelo, en sentido figurado, en el que se tira dinero.  Los contribuyentes canadienses ya han visto cómo cientos de millones de dólares de su dinero se han perdido en este agujero, sin nada que mostrar salvo más tecnología espía—que se usará para rastrearlos. 

Pero esto no impide que los científicos propongan proyectos más costosos.  En cuanto el Gran Colisionador de Hadrones se puso en marcha, los físicos implicados empezaron a decirnos inmediatamente que necesitaban uno más grande.  Aparentemente, diez mil millones de dólares y 500 TeV no son suficientes.  Estas mismas personas aparecieron en las páginas de

Scientific American con un artículo titulado: "Lo que podríamos hacer con un billón de dólares."  Y esta nueva serie BraveNewWorld, vendida por los constructores de la nueva distopía, tiene episodios que empiezan así:

La ciencia se convierte en superhéroe mientras lucha por salvar el planeta y preservar a la raza humana.  En California, el físico Jim Al-Khalili ve cómo la potencia del láser más grande del mundo podría crear un combustible para satisfacer todas nuestras necesidades.

¿La ciencia como superhéroe?  Ya no pueden subir el volumen de la propaganda: el volumen ya está al máximo.  Pero la analogía es vacía, ya que estos científicos superhéroes ya ni siquiera pueden hacer matemáticas básicas, y mucho menos salvar el planeta.  Ni siquiera saben qué significa "exponencial".  He demostrado recientemente que han olvidado cómo calcular un margen de error simple.   No han resuelto la catástrofe del vacío, aunque lleva alrededor de un siglo en el mercado y es una catástrofe que se predice de 120 órdenes de magnitud.  Resuelven la mayoría de sus problemas tomando prestado del vacío, que es una trampa que incluso un niño de diez años podría detectar, o recurriendo a partículas virtuales, que no son físicas.  La física ya no es física, pero planea salvar el planeta.  Quizá si el planeta se vuelve virtual, puedan salvarlo con un modelo informático. 

Tampoco veo cómo este láser va a salvar el planeta, ya que estos físicos no saben qué es la luz.  Piensan que el fotón es una partícula puntual sin masa, sin radio y sin espín.  ¿Crees que alguien que no supiera lo que es la carne podría salvar el planeta con hamburguesas?  No lo creo.

Todos estos nuevos proyectos son solo estrategias de relaciones públicas.  Son campañas publicitarias sin nada debajo, como una caja bonita de Cheerios nuevos sin Cheerios dentro.  Y eso es lo mejor que puedo decir de ellos, ya que con más estudios descubrimos que muchas de estas campañas son más bien como una nueva caja de Cheerios con veneno dentro.  Un episodio de "ciencia" enlazado de Un mundo feliz de Stephen Hawking se titula "Qué se equivocó el movimiento verde." 

Los protagonistas principales de la película, el ex activista anti-transgénico [Genéticamente Modificado] y autor Mark Lynas y Stewart Brand, pionero del lobby ecologista original, se enfrentan a críticos del movimiento ecologista actual ante una audiencia informada en el estudio.

No, lo que vemos en el segmento es un debate intencionadamente diseñado para hacer pensar a una  audiencia desinformada que

Los cultivos genéticamente modificados pueden ser una forma de combatir el calentamiento global.  En otras palabras, este segmento de BraveNew World probablemente está financiado por Monsanto.  Todos los posibles aspectos positivos se inflan, mientras que los negativos quedan enterrados.  Los principales científicos están siendo pagados (quizá indirectamente, a través de consorcios como Perimeter) para propaganda y mentir para las grandes corporaciones.  Si eso te sorprende, es que no has estado prestando atención a las noticias. 

Lo que nos lleva de nuevo a la leyenda de Blackberry, Mark Lazaridis.  Como muchos de estos chicos, el currículum de Lazaridis tiene grandes vacíos.  Como estudiante de ingeniería eléctrica en la Universidad de Waterloo en 1984, sin título, General Motors le adjudicó de repente un contrato de 600.000 dólares.  El gobierno aportó algo más de dinero (por ser amables, ya sabes cómo el gobierno siempre da dinero a los ciudadanos privados para lanzar negocios no militares o no espías), y así nació RIM.  RIM lanzó el inter@ctive pager950 14 años después y el Blackberry en 2003.  ¿Catorce años?  Al estudiar la literatura y los casos judiciales, parece que tardaron ese tiempo en robar la tecnología a empresas verdaderamente privadas. No podían robar la tecnología de la noche a la mañana, como hicieron la CIA y Zuckerberg con Facebook.  Como ejemplo tardío de esto, puede que te preguntes qué pasó con el Palm Pilot.  En 2002 todo el mundo tiene uno, y unos años después la empresa desaparece.  Hewlett Packard la compra por 1.200 millones en un acuerdo en efectivo y luego la mata.  No "lo mata" como en "lo absorbe".  No, Hewlett Packard en realidad dejó de fabricar sus propios dispositivos webOS al mismo tiempo.  ¿Qué clase de movimiento empresarial es ese?  ¿Compras a la competencia y luego dejas de fabricar tus dispositivos?  ¿Por qué no tirar simplemente vuestros 1.200 millones de dólares al océano? HP también compró EPS, 3PAR y 3com, solo para anunciar en 2011 que salía del negocio de los PC. ¿Para qué, unirme a la NSA?  Para ver qué está pasando aquí, podemos volver a BraveNewWorld y ver su episodio en teléfonos móviles:    

La física Kathy Sykes explora cómo nuestros teléfonos móviles pueden dar acceso a los expertos a cada uno de nuestros hábitos y acciones: un mundo nuevo y valiente en el que es difícil guardar un secreto, pero donde los urbanistas pueden construir ciudades en torno a nuestras necesidades.

Vaya.  ¿Siguen sin intentar ocultar mucho, verdad?  No tienen miedo de llamarlo el Mundo Feliz, no temen llamarlo Seguridad Nacional (véase Hitler), y no tienen miedo de admitir que nos están espiando con teléfonos móviles.  Dirás: "Espera, pensaba que los Blackberry estaban cifrados."  Sí, están cifrados más o menos igual que un crucigrama.  Resulta que todo el asunto del cifrado era una cortina de humo, ya que aunque varios países como India amenazaron inicialmente con prohibir Blackberry porque no eran hackeables por el gobierno, India luego dijo que habían roto el cifrado, así que no importa.  La mayoría de los usuarios aparentemente solo leían la primera parte y se dejaban engañar pensando que sus dispositivos eran demasiado seguros para el gobierno.  Pero dado que India o bien descifró el código o recibió el descifrador, podemos suponer que todos los dispositivos están siendo hackeados en todo momento por todos los gobiernos.  También podemos suponer que ese era el objetivo principal del dispositivo desde el principio, hasta 1984 y el contrato inicial de Lazaridis con el gobierno y GM.  También podemos suponer que esto explica el misterioso accidente de Palm.  Parece que RIM dijo un sí más contundente a la CIA que Palm.  La analogía es Facebook, que dijo un sí más contundente a la CIA que MySpace. 

Esto importa aquí, porque supongo que la CIA ahora financia a Perimeter, pero se esconde detrás de Lazaridis otra vez.  Lo que significa que la CIA y el MI5/6 probablemente están financiando BraveNewWorld.  ¿Crees que es solo una coincidencia que BraveNewWorld venda Monsanto y Blackberry, y nos diga lo genial que será cuando los "expertos" que nos espian puedan construir ciudades según nuestras necesidades?   Déjame preguntarte esto: ¿Parece que los expertos actuales están interesados en tus necesidades?  ¿O parece que les interesa la necesidad de unos pocos corruptos de hacerse aún más obscenamente ricos, robando todo lo que posees?

Para responder a eso, podríamos ver un episodio más enlazado de BraveNewWorld, titulado "Master of the

Universo."  Cada título aquí es más ofensivo que el anterior.  En él, Hawking pregunta: "¿Seguimos necesitando a Dios?"  ¡Dios mío!  No soy cristiano, pero incluso yo encuentro eso ofensivo.  Lo que Hawking y muchos otros científicos necesitan es algo de perspectiva, y la mayoría de las personas religiosas tienen considerablemente más perspectiva que ellos.  Las personas religiosas, y las sensatas en general, no titulan nada como Maestro del Universo.  No se quedan sentados a decir que están cerca de una Teoría del Todo, especialmente cuando una mirada más cercana muestra que saben casi nada.  Nuestro análisis más detallado demostró que Hawking no sabe qué significa "exponencial".  Más allá de eso, la especialidad de Hawking son los agujeros negros, y gran parte de su fama se debe a sus libros y a algunos debates que ha tenido con Roger Penrose.  Pero Hawking no sabe  nada sobre agujeros negros.  Los agujeros negros siguen siendo completamente teóricos, y nadie sabe absolutamente nada de ellos.  Esto es cierto en gran parte de la física teórica, pero es cegadoramente cierto en lo que ocurre con los agujeros negros, que se cree que están ocultos tras horizontes de sucesos.  Hawking ha pasado la mayor parte de su tiempo en las dos últimas décadas teorizando de forma descontrolada sobre agujeros de gusano, singularidades y cosas así, para las que no tenemos exactamente ningún dato.  ¿En qué se basa toda esta teoría?  Matemáticas.  Hawking asume que Einstein tenía razón con sus ecuaciones de campo y que todas las famosas actualizaciones de las ecuaciones de campo también son correctas.  Pero casi nada de esto se basa en observaciones astronómicas.  Y cuando consiguen algunos datos, los encajan inmediatamente en las matemáticas, en lugar de ajustarlos a los datos.  Llevan haciéndolo casi un siglo, así que aunque no hubiera cavado ya los agujeros en las ecuaciones de campo, las probabilidades de que tuvieran razón eran prácticamente nulas.  Como he  hecho algunas correcciones importantes a las ecuaciones de campo, sabemos que están equivocadas.  No sabemos qué es un agujero negro, pero sí sabemos que las matemáticas que han estado usando todo el tiempo son erróneas. 

Me preguntarán: "¿Cómo puedes ser menos arrogante que ellos?  Crees que sabes cosas que ellos no, ¿no te hace eso aún más engañado que ellos?"  Ni de broma.  Afirmo haber corregido algunas cosas que se les escaparon, pero nunca he afirmado ser un Maestro del Universo, estar cerca de una Teoría del Todo, saber nada sobre Dios o dioses, positivos o negativos, ni ser un superhéroe.  Nunca he hablado de qué haría con un billón de dólares.  Estaría encantado de seguir teniendo 20.000 dólares al año para vivir.  Me encantaría poder seguir pintando y escribiendo algunos artículos. Pero soy muy consciente de que sé casi nada sobre el universo.  Creo que conozco un lugar más que estas personas, pero no estoy más cerca de ser un dios que mi perro ni que un marsopa.  Ni siquiera soy dueño de mí mismo, ni de mi patio trasero, y mucho menos del universo.  Si tengo alguna cualidad positiva, es la capacidad continua de sentirme repugnado por lo que la física y el mundo moderno en general se han convertido, y querer darle un toque de sentido.

Volvemos a ver lo corruptas que son estas personas en "El hombre que mató a Cristo", una pieza agitprop que hace revolver el estómago y que se ha publicado en BraveNewWorld.  De nuevo, no soy cristiano, pero tengo suficiente sentido común como para sentirme repugnado por calumnias inútiles.  Si ateos como Richard Dawkins quieren argumentar que los evangelios son inconsistentes, ilógicos o poco atractivos para ellos de alguna manera, esa es sin duda su prerrogativa.  Estoy de acuerdo con esos sentimientos en muchos aspectos.  Sin embargo, es cruel e incoherente argumentar a  favor  de Poncio Pilato, como hacen "algunos de los más eminentes eruditos teológicos y romanos de Gran Bretaña" aquí.   Así es, este episodio está grabado principalmente para clavar la espada a los creacionistas odiados. Estos eruditos no tienen más pruebas para su teoría de Pilato que los cristianos, solo quieren ser desagradables.  Quieren argumentar que Pilato tenía buenas razones para crucificar a este hombre, aparentemente olvidando que actualmente no crucificamos a la gente por la libertad de expresión pacífica, incluso cuando es antigubernamental.  Pero, por supuesto, al Reino Unido, como al resto de Europa, no le importa la libertad de expresión (véase David Irving); y a los científicos estadounidenses, al estar en el bolsillo del gobierno, tampoco parece importarles.   Aquí no se oyen a los físicos haciendo mucho para defender la Constitución.   Así que si Pilato era fascista, supongo que solo pueden apoyar eso. 

Pero el episodio es aún más repugnante que eso, aunque es difícil hacer un crescendo desde el fascismo transparente.  Como he dicho, es tremendamente inconsistente, ya que 1) ¿por qué los estudiosos que creen que la Biblia es un mito se molestarían en estudiarla o refutarla como historia?  ¿Por qué dedicar tu vida a debatir los detalles de algo en lo que ni siquiera crees?  2) Si lo de Pilato es principalmente un hecho, entonces Cristo fue al menos un mártir político por una causa decente, y las religiones se han construido sobre menos que eso.  3) Si Pilato mató a Jesús por orden de los judíos o por sus propios motivos no es precisamente relevante.  El documental afirma rehabilitar a Pilato, pasando de ser un débil "lavamanos" a un fuerte administrador romano.  Pero en cualquier caso, sigue siendo un cerdo fascista y Jesús sigue siendo una víctima del Estado.  Como no cristiano, eso no hace que me guste más Pilato ni que me guste menos Jesús.  De hecho, me gusta más Pilato en el relato bíblico, porque al menos allí tiene algo de conciencia humana.  Sale mejor que los judíos que quieren la sangre de Jesús porque les dijo que no necesitaban sacerdotes.  Pilato obviamente preferiría salvar a Jesús, pero no encuentra la manera de hacerlo diplomáticamente, tanto por estos judíos sacerdotales como por las propias palabras de Jesús. 

Pero estas personas que hacen la película son ciegas a todo esto, siendo fascistas ellos mismos.  En su visión distorsionada del mundo, mostrar a Pilato como un asesino despiadado es una rehabilitación.  Simplemente está haciendo su trabajo y lo hace bien, algo parecido a Heinrich Himmler, se supone.  Jesús fue un revolucionario y tuvo que ser crucificado por el bien del Estado.   Así que estos cineastas y académicos no solo están apuñalando a los cristianos, sino también a constitucionalistas y republicanos.  Me parece que están poniendo excusas antes de que se den cuenta por cosas que están a punto de hacer.  Nuestros propios gobiernos se están preparando para enviar su Pilates de Poncio para aplastar rebeliones (léase, terroristas autóctonos), y nos dicen que solo harán su trabajo. 

Sí, la propaganda se ha vuelto muy descarada y transparente, y creo que está claro que Hawking es ahora una cara más de ella.  Siempre he tenido muy poco respeto por Hawking, pero respeto su inteligencia lo suficiente como para no pensar que es un engañón aquí.  No me parece que sea un tonto, parece que es un promotor pagado junto con todos esos otros científicos patrocinados por el Estado.

Lo que me lleva a mi conclusión.   Hawking nos empezó muy arriba al recomendar que abandonáramos la Tierra.  Le recomiendo  que abandone la Tierra, ya que le importa muy poco.  Pero quienes nos quedamos deberíamos recordar que los problemas aún pueden resolverse.  No creo que estos científicos tengan ningún deseo real de resolver los problemas de la Tierra o salvar el planeta.  Parece que solo desean seguir lucrándose con ello, de la manera que sea que produzca.  Pero eso no significa que los problemas sean intratables, ni que debamos aceptar el futuro que nos han vendido.  PODEMOS detener el progreso, cuando claramente no es progreso.  El primer paso para detener eso es detener a estos vendedores del futuro, estos propagandistas, mentirosos y ladrones. Han violado la Tierra y nos están violando a nosotros, abiertamente y con cada vez más abandono.  Y lo hacen porque han visto que pueden.  Cuando robaron un céntimo, apartamos la mirada, así que robaron un níquel.  Cuando robaron un billete, apartamos la mirada, así que robaron un dólar.  Es el robo que se ha vuelto "exponencial" en las últimas dos décadas, y todos somos cómplices de ese robo, ya que seguimos apartando la mirada.  No, es aún peor, porque muchos de nosotros no apartamos la mirada, votamos por estas personas, las idolatrizamos, les damos premios, compramos sus libros y los vemos en la televisión.  Caemos en esta propaganda patética como niños ignorantes.  Creemos que somos amos del universo, pero ni siquiera somos capaces de mantener el autocontrol para levantarnos y apagar la televisión, o cancelar la suscripción a la revista. 

Pero eso apenas importa, ya que las mayorías nunca hicieron nada en la historia y aún no lo hacen.  Controlar mayorías nunca ha ayudado a estos fascistas, aunque están obsesionados con controlar mayorías.  No, el problema es que no pueden controlarse y siempre se pasan de la raya.  Como último ejemplo, podemos mirar a los nazis, que tenían la guerra ganada pero decidieron que también debían atacar a Rusia.  El pueblo alemán no frenó a los nazis, los nazis se destruyeron a sí mismos.  Lo mismo podría decirse de Stalin y de los comunistas posteriores.  Se pasaron de la raya y se desplomaron.  Como los nazis, querían dominar el mundo y no pudieron lograrlo.  Y ahora vemos que ocurre lo mismo.  Los ricos aquí en Estados Unidos ya estaban acumulando dinero en los años 90 bajo Clinton, pero eso no era suficiente.  Ya tenían una CIA y un ejército inflados, el mundo ya estaba salpicado de nuestras bases, pero no era suficiente.  Los bancos ya robaban libremente a la gente, pero no era suficiente.  La CIA ya llevaba gestionando los medios desde los años 50, pero no era suficiente.  El éxito solo les hizo tener hambre de más.  Así que derogaron la Lexislatura Glass-Steagall y todas las demás regulaciones, retiraron el 11-S, iniciaron guerras en una docena de lugares, desmantelaron la Constitución e instalaron el nuevo estado policial.  Lo único que puedo decir es, ¿ESTÁ FUNCIONANDO? ¿Han creado un sistema exitoso de control y robo, uno que se perpetúa por sí mismo para que sus hijos puedan robar tan fácilmente como ellos?  No.  Están matando al anfitrión.  No puedes gravar ni robar a personas que se acurrucan en campos de concentración o viven de ayudas sociales.  No puedes prestar dinero a personas que están en la cárcel. 

Así que, aunque su base de subsistencia disminuye, su apetito no.  No saben cuándo parar. Como yonquis, siguen hasta que chocan contra la pared.  ¿Qué pared es esa?  No lo sé.  Podría ser Rusia o China o ambos, podría ser un colapso financiero, podría ser un golpe militar, podría ser una guerra de clases entre ricos y superricos, podría ser la Madre Tierra respondiendo.  Lo único que sabemos es que "los poderosos caerán".  Siempre lo hacen.   No hay amos del universo en esta parte de la galaxia.