por Miles Mathis
Publicado por primera vez el
7 de noviembre de 2015
Como siempre, esta es solo mi opinión, basada en una
investigación personal de los hechos que nos presenta el público principal.
Este suceso supuestamente ocurrió en 1989, antes de la edad
de oro de los engaños, así que no encontramos ninguna investigación sobre ello
en Youtube. Tampoco encontré nada en
YouTube, pero no miré más allá de las primeras páginas en una búsqueda. Así que supongo que estoy en territorio
virgen aquí, por así decirlo. Justo
donde me gusta estar. Lo primero que
encontramos es que Glen Ridge es una comunidad muy acomodada en Nueva Jersey
donde la renta media familiar supera los 175.000 dólares. Aunque la población es de solo unos 7.000
habitantes, Glen Ridge cuenta con una larga lista de personas destacadas,
incluyendo a Buzz Aldrin, Tom Cruise, Edward Mitchell, Cindy Sherman, Kerry
Bishé, Alison Stewart, Don van Natta y el artista de fraudes en internet Mike Z. Tom Cruise se graduó en el instituto donde
ocurrió el suceso, aunque, por supuesto, ya estaba allí unos diez años
antes. Esto nos lleva al descubrimiento
de que el padre de Cruise trabajaba como consultor de defensa para el ejército
canadiense. En otros lugares esto se
elimina diciendo que el padre de Cruise era ingeniero eléctrico, pero Wikipedia
admite que su padre trabajó para el ejército canadiense como consultor de
defensa. La familia se mudaba mucho, lo
que nos lleva a preguntarnos qué hacía un consultor de defensa en Glen Ridge en
1980. Debe haber una instalación de
defensa en la zona de la que no nos han informado. Quizá sea el Arsenal Picatinny, a unos 15
millas al oeste. Según su página web, suministran toda la munición convencional
para las fuerzas armadas y el 90% de la letalidad del Ejército. Vaya.
También resulta interesante en este sentido la actriz Kerry
Bishé, que tuvo un papel en la película de la CIA Argo de 2012. Veo esto como una señal de alarma por muchas
razones. Primero, la película está
basada en el libro Master of Disguise de
Tony Méndez, un agente admitido de la CIA.
Segundo, la trama tanto de la película como del libro incluye tomar
prestada una escena de una película de El planeta de los simios para
supuestamente rescatar rehenes de Irán durante la crisis de los rehenes de
1980. Desgraciadamente, la tapadera de este evento también ha sido descubierta por
investigadores anteriores, que
han demostrado que fue montado para avergonzar a Jimmy Carter y asegurar la
elección de Ronald Reagan. Así que
tenemos un evento montado de la CIA usando una película de Hollywood como parte
de su tapadera, y el evento es remontado por Hollywood años después para una
película ganadora del Oscar. Si no lo
ves como una señal de alarma aquí, no estás despierto. La gente que sale de Glen Ridge está
involucrada en cosas raras, y eso fue cierto tanto antes como después del caso
de violación.
Lo siguiente que descubrimos es que uno de los chicos
inicialmente acusados de violación en el caso Glen Ridge era Richard Corcoran,
Jr., hijo del jefe de detectives de Glen Ridge.
Esto es curioso, ¿no? ¿Que el
jefe de detectives de esta pequeña comunidad encontrara a su propio hijo
involucrado en el suceso? Pues se vuelve
cada vez más curioso. El teniente
Richard Corcoran, Sr., estaba al mando de la investigación del caso. Nos dicen que asignó a la detective Sheila
Byron el caso, pero admiten que fue su
decisión a quién asignar, lo que
significa que tenía el control total de la investigación. En 1994, la acusación contra Corcoran Jr.
fue retirada sin motivo aparente. La
razón dada fue que la familia de la víctima ya no quería presentar cargos, pero
cinco años después eso no tiene sentido.
¿Por qué la acusación contra Corcoran no había avanzado mucho
antes? ¿Quizá porque Corcoran Sr. había
paralizado la investigación? ¿O fue para permitir que Corcoran Jr. se uniera a
las Fuerzas Especiales?
Así es, este mismo Richard Corcoran, Jr. solicitó entrar en
Fuerzas Especiales y fue aceptado. ¿Cómo funciona eso? ¿Es costumbre de las Fuerzas Especiales
admitir a jóvenes acusados de nueve cargos de violación y tortura? Dirás que es inocente hasta que se demuestre
lo contrario, pero dado que todos estos jóvenes fueron declarados culpables en
la prensa mucho antes de sus condenas reales, esa afirmación no tiene mucho
fundamento. Recuerda que Corcoran fue
acusada por la propia víctima en un testimonio en el tribunal de empuñar
realmente el palo que la penetró, así que es difícil entender cómo no pudo ser
uno de los principales actores aquí o cómo no pudo ser uno de los primeros en
ser llevados a juicio. Teniendo en
cuenta que, según la historia principal, Corcoran parece haberse basado más en
la buena fortuna que en otra cosa—o más probablemente en la influencia de su
familia—resulta algo sorprendente que las Fuerzas Especiales lo consideren un
buen candidato. He tenido amigos que
entraron en Fuerzas Especiales y te hacen una comprobación de antecedentes
hasta Marte y de vuelta. El evento de
Glen Ridge fue una gran noticia nacional, así que no hay manera de que lo
pasaran por alto. Sospecho que sabían algo sobre el evento que nosotros no: es
decir, que nunca ocurrió.
Lo que necesitas saber aquí es que las Fuerzas Especiales
están estrechamente vinculadas a la CIA, ya que ambas operaciones incluyen
operaciones encubiertas y varias otras operaciones de inteligencia. Históricamente, las Fuerzas Especiales
surgieron de la OSS y la CIA. Así que
ver a Corcoran Jr. aceptado en las Fuerzas Especiales tras el evento de Glen
Ridge es una gran señal de
alarma.
Pero el misterio no se desvanece, ya que en 2005 este mismo Richard Corcoran supuestamente se suicidó en un
intento de asesinato/suicidio cerca de Ft. Bragg. Para llegar a esa historia hay que ir a la
Wayback Machine, ya que ha sido olvidada por The New York Daily News y la Associated Press. También sabemos de esa historia que Corcoran
ganó un acuerdo de 200.000 dólares del condado de Essex en 1997 por persecución
maliciosa. Así es, no solo Corcoran
esquivó misteriosamente la acusación a pesar del testimonio de la víctima de
que empuñaba el palo que la penetró, sino que en realidad se enriqueció 200.000
dólares gracias a ese evento. Dado todo
esto, ¿crees que este Richard Corcoran realmente murió en 2005 a los 34
años? No lo sé.
Lo que sospecho es que Corcoran Sr., el jefe de detectives
de Glen Ridge, también tenía formación militar o de inteligencia, y que de
alguna manera estaba vinculado a una base cercana. El evento se habría coordinado a partir de
ahí. Así es como se hace
normalmente. Curiosamente, una búsqueda
de personas sobre este Richard Corcoran no arroja nada en Intelius. No se registra ningún Richard E. Corcoran de
su edad que haya vivido en Nueva Jersey o Glen Ridge. Así que Intelius ha sido
eliminado. Si vamos a InstantCheckmate, encontramos
un anuncio para él. Tiene 69 años y
los mismos familiares que su hijo.
También figura que vivió en Henderson, Nevada. Esto es extremadamente curioso, teniendo en
cuenta que Nevada es famoso por sus bases militares secretas—y no solo por
Area51. Hay una gran zona al sur de
Henderson bloqueada en una búsqueda de Google.
Además, una base cercana sin marcar fue descubierta recientemente por
los lugareños, que salió a Youtube en 2013. Si llevamos esa información a Intelius,
descubrimos que su hijo del mismo nombre también ha vivido en Henderson.
Lo siguiente curioso que encontramos es que pronto se
escribió un libro sobre la saga de Glen Ridge.
El libro se llamaba Nuestros
Chicos y su punto principal es que tipos como este están en todas partes,
en colegios de todo el país, en tu ciudad natal, esperando para repetir
crímenes horribles como este. En la
promoción nos dicen,
Lo que resulta más impactante de este crimen es lo ordinario que
fue, lo predecible que fue—cómo, de una forma u otra, está ocurriendo ahora, en
todo Estados Unidos.
No solo sensacionalista, sino absolutamente falsa, como
veremos más adelante. No está pasando, porque si lo fuera no
tendrían que fingirlo, ¿verdad?
El autor, Bernard Lefkowitz, no encontró interés en el
libro por parte de las grandes editoriales de Nueva York y tuvo que conformarse
con la University of Nebraska Press. En
2006, Steven Hart de Opinion Mill le
preguntó sobre esto, encontrando extraño que un caso tan mediático y con tanta
publicidad no interesara a una gran editorial.
No llegó ninguna buena respuesta.
Pero tengo una sugerencia. La
Universidad de Nebraska está en Lincoln y también tiene presencia en la cercana
Omaha. La Base Aérea de Offutt está
entre ambas ciudades. Esta es la sede
del Mando Estratégico de EE. UU., pero en 1989 también fue la sede del Ala de
Inteligencia Estratégica. Así que es
posible que la Inteligencia tenga su influencia en la prensa de la Universidad
de Nebraska. No, hazlo probable. La inteligencia tiene su mano en toda la
publicación estadounidense.
Lefkowitz es también un personaje curioso, ya que enseñó
periodismo en Columbia y fue editor asistente en el New York Post. El Post fue
dirigido por la nieta de Jakob Schiff hasta 1976, cuando fue comprado por
Rupert Murdoch. Lefkowitz había estado
en el Cuerpo de Paz. Todas estas cosas
son posibles señales de alerta, como sabemos.
Pero lo más curioso es la conexión judía. Por supuesto, es judío, y resulta que la
University of Nebraska Press tiene fuertes vínculos con la comunidad judía,
aunque no sabemos por qué ni cómo. Tiene
un acuerdo colaborativo con la Jewish Publication Society.
Luego se hizo una película basada en el libro de
Lefkowitz. Mira la foto bajo el título
de arriba. Normalmente, cuando ves una
película basada en un libro como este—basada en un titular sensacional—eso
indica más que el evento fue fingido.
Hollywood fue una creación de la Inteligencia desde el primer día, y una
de las razones por las que se creó fue para hacer películas que respaldaran sus
proyectos de propaganda. Primero hacen
un evento falso, luego contratan a alguien para respaldarlo con un libro, y después
hacen una película a partir del libro.
Cada vez que se vuelve a contar la historia, se puede añadir otra capa
de mentiras y emociones.
Ahora veamos el evento en sí. Se decía que la víctima era una chica con
discapacidad intelectual, pero con más investigaciones descubrimos que era
co-capitana del equipo junior varsity de sófbol del instituto. Como capitana suele ser un cargo electo,
resulta extraño encontrar a una chica con dificultades en este puesto. También se afirma que fue violada seis años
antes. Entonces solo tendría 11
años. Ahora se dice que trabaja en unos
grandes almacenes de esa misma ciudad.
De nuevo, esto sería imposible dado su coeficiente intelectual de 49 o
63. Se decía que tenía la capacidad mental de una alumna de
segundo de primaria, y que los grandes almacenes no contratan a niños de
segundo curso. Una persona con un coeficiente intelectual de 49 ni
siquiera podía ser de fiar para tareas de limpieza sin supervisión. A chicas retrasadas como esta ya no se les
permite andar solas por las calles, y no se les permitía en 1989. Recuerda, no vivía en una comunidad pobre
donde su familia no pudiera permitirse cuidarla. Vivía en una comunidad acomodada donde nadie
era tan pobre. Glen Ridge no tiene una
parte mala ni una vía equivocada. Según
el libro escrito por Lefkowitz, la madre de la víctima le recetó la píldora
porque temía que fuera un blanco fácil para los violadores. Derecha.
Eso es lo que haría yo con mi hija desafiante, ¿no crees? Dale la pastilla y una bolsa de preservativos
y mándala a pasear sola por las calles en busca de un partido de
stickball.
La diferencia en el número de CI también es una señal de
alarma. ¿Por qué obtenemos cifras
contradictorias? Deberían haberle
informado de los resultados de su prueba más reciente o haberla vuelto a
analizar antes del ensayo. En cualquier
caso, deberíamos tener solo un número, no dos.
Estos números cambiantes son otra señal de alarma, indicando que los
números se están inventando para adaptarse a la fase actual de la
historia.
Se decía que los cabecillas eran hermanos gemelos, Kevin y
Kyle Scherzer. Eran el quarterback y el
linebacker del equipo de fútbol americano, y eran los líderes de la
universidad, como era de esperar. Eran
guapos. Este es Kyle Scherzer ahora, con
unos 40 años:
Aparentemente consiguió un trabajo nada más salir de
prisión en 1999 en Dura-lift Elevators y ha permanecido en esa empresa durante
16 años en la misma zona de Nueva Jersey (Sayreville). ¿Te parece correcto? ¿Crees que si este suceso hubiera sido real,
Kyle Scherzer podría encontrar un trabajo destacado a solo unos 30 millas de
distancia?
Solo encontré un comentario sensato en toda mi investigación:
Mucha gente se negó a creer que
los hechos hubieran ocurrido. Una compañera resumió esta opinión diciendo:
"'No puedes imaginarles haciéndolo.... No es que tengan problemas para
conseguir chicas." (Greenburg).
En ese único informe, obtenemos dos pistas
principales. No todos en el terreno
creyeron el suceso. Ni siquiera las
chicas que asistieron al instituto lo creyeron.
Pero rara vez supimos de ellos.
¿Y por qué no lo creyeron? Porque
no era creíble. ¿Por qué el apuesto
quarterback violaría a una chica retrasada?
Puede elegir entre decenas de chicas guapas, así que ¿por qué iba a
interesarle esta chica retrasada? La
historia no tiene sentido en decenas de aspectos básicos. Está lleno de enormes agujeros. Ese agujero fue la primera señal de alarma que
me llevó a este engaño.
Lo siguiente curioso que descubrimos sobre el suceso es que
supuestamente una jurada fue destituida por decir que no creía a los peritos que testificaron a favor de la acusación.
¿Qué? Eso no es motivo para desestimar a
un jurado. Los miembros del jurado son
libres de creer o no en el testimonio.
Los jurados son como un panel de jueces ciudadanos: ¿crees que los
jueces tienen que creer todo lo que les dice la gente en el estrado? No. Si
ese fuera el caso, ¿cómo podría un juez declarar a alguien en desacato? La gente miente en el estrado todo el tiempo,
y parte del objetivo de un juicio es descubrir esas mentiras, para que la
verdad prevalezca. Desestimar a los
miembros del jurado por no creer el testimonio es el máximo absurdo legal, y no
es creíble en sí mismo.
El hecho no llegó a juicio hasta tres años después. A pesar
de ello, la prensa estadounidense recogió la historia en seis semanas,
convirtiéndola inmediatamente en un circo mediático y, a menudo—no, siempre—asumiendo la culpa de los
chicos. Nadie en la prensa cuestionó si
la historia ocurrió realmente, y dado que todo el evento dependió del
testimonio de la víctima, esto debería haber sido una pregunta.
También resulta curioso cómo se filtró la información a la
prensa. En una investigación real, eso
no ocurriría. Hasta que terminara el
juicio, toda la información no era mejor que rumores e insinuaciones, y una
prensa escrupulosa no la publicaría. Más
allá de eso, ni la fiscalía ni la defensa en un caso real querrían publicar
todas sus pruebas en la prensa, ya que eso solo sería dar munición a la otra
parte. Por ejemplo, en tu pueblo local
hay juicios todo el tiempo. ¿El
periódico local publica todos los detalles del suceso antes de ir a
juicio? No, porque no pueden saber todos los detalles hasta que
salgan a la luz en el juicio, y el juicio legalmente no puede denunciarse hasta
que termine. Hasta que termine, ninguno
de los hechos se conoce realmente, ya que se han decidido. Ni siquiera los
investigadores saben la verdad hasta casi el final, si es que lo hacen. Y lo que sí saben no lo van a contar a los
periódicos. ¿Por qué? Porque perjudicaría al jurado y ayudaría a la
defensa. Solo en eventos falsos vemos
toda la información difundida en la prensa mucho antes de que algo vaya a
juicio. Esto se debe a que ese es el
objetivo del evento falso: publicarlo en los periódicos lo antes posible y
mantenerlo allí el mayor tiempo posible.
No solo la versión de la víctima siguió cambiando en los
testimonios, sino que la versión principal ahora tiene varias variantes. Busqué la historia en Google, leyendo relatos
de los hechos de varias fuentes, incluyendo Wikipedia, Philly.com y el New York Times. Todos eran diferentes. Wikipedia nos dice que Chris Archer y los
Scherzer fueron los únicos acusados. Pero no mencionan a Peter Quigley, de
quien el NYT nos dice que fue uno de los cinco arrestados originalmente. Desde que tenía 18 años, su nombre podía
imprimirse. ¿Qué le pasó? Wikipedia nos
dice que Paul Archer no fue acusado, mientras que Wikia nos dice que se declaró
culpable.
Quizá te interese saber que este mismo Peter Quigley, que
fue arrestado por violar a una chica retrasada y que encontró su nombre en el New York Times por ello, acabó siendo
contable fiscal y ahora es vicepresidente en UBS Financial en Farmingdale,
NJ. Eso significa Union Bank
Switzerland, el segundo banco más grande del mundo. UBS Financial se fusionó con Paine Webber en
2000, convirtiéndose en la principal firma de gestión de activos del
mundo. UBS es ahora famosa por muchas
cosas, incluyendo el comercio de activos robados durante la Segunda Guerra
Mundial. Más recientemente, ha estado en
el centro de todos los líos desde 2007, incluyendo la crisis de las hipotecas
subprime, el LIBOR, etc. La respuesta de
los gobiernos ha sido inyectar a estos grandes bancos dinero directamente del
tesoro nacional para "salvarlos".
Esto parece tan conveniente que algunos han propuesto que toda la crisis
fue otro engaño, creado expresamente para permitir estos robos del tesoro. Pero
sea como sea, resulta muy sospechoso encontrar a Peter Quigley implicado a un
nivel tan alto en UBS. Es otra gran
señal de alarma en el caso. Pregúntate
qué probabilidad hay de que alguien con la pésima reputación local de Quigley
en Nueva Jersey no solo pueda seguir trabajando allí, sino también ascender en
la escala corporativa con tanta rapidez.
La única explicación que se me ocurre es que los jefes de Quigley sabían
que su defecto inicial era un engaño.
Probablemente estaban demasiado ligados a quienes difundieron el
engaño. Esa es la suposición lógica,
dadas las circunstancias que nos han dado.
Dirás: "¿Cómo sabes que es el mismo Peter
Quigley? Debe haber más de
uno." Lo sé porque investigué
bien. Tú también puedes. Ve a Intelius e introduce el nombre y New Jersey. Está todo ahí. Es el único Peter Quigley en Nueva Jersey en
ese grupo de edad, y cuenta con Glen Ridge y Farmingdale en su lista. Curiosamente, también tiene a Nags Head, NC,
en su lista. ¿Sabes quién más tiene Nags
Head en su lista? Tanto Paul como
Christopher Archer (véase más abajo).
¿Qué probabilidades hay de que tres grandes protagonistas de este evento
se encuentren en el mismo pequeño pueblo de Carolina del Norte, a 600 millas de
distancia? ¿Qué hay en Nags Head, de
todos modos? Bueno, según la propia
Wikipedia, Nags Head es la ubicación de un programa de
falsos desertores de la CIA. Por si eso
se borra, te he dado el enlace directo de la Wiki. No veo ninguna indicación de que estos tipos
fueran desertores falsos, pero si la CIA está en ese lugar, pueden dirigir los
proyectos que quieran. Y desde luego hay
un vínculo, porque aunque estos tipos no son falsos desertores, sí son refugiados de un suceso reciente y falso.
Con más investigaciones, encontramos más cosas extrañas
sobre Quigley. En febrero de 1993, The New
York Times informó que Quigley se
suponía que había sido testigo de la acusación, entregando en la práctica la
declaración del Estado a cambio de un acuerdo de culpabilidad. Nos han dicho que se declaró culpable de un
cargo menor a cambio de testimonio contra Kevin Scherzer. Pero aquí es donde se pone raro. Nos informan que la fiscalía pensaba que el
equipo de defensa iba a llamar a Quigley, y que los fiscales planeaban
interrogarle después. Cuando la defensa
descansó sin llamar a Quigley, la fiscalía no pudo llamarle porque no estaba en
su lista. Así que Quigley nunca fue
llamado. Ningún abogado se creería esa
historia. Ningún fiscal es tan estúpido.
El fiscal necesitaba urgentemente a alguien presente en el delito para
confirmar la versión de la víctima, y Quigley era esa persona. No hay manera de que arriesgaran que defensa
le llame, ya que defensa no tendría razón para llamarle. Su historia no podía ayudarles en
absoluto. Como el resto, este relato
publicado del juicio no tiene sentido legal.
Más allá de eso, parece que Quigley esquivó cargos incluso
por estos delitos menores. Aunque se
declaró culpable ante ellos, nunca se nos dice que fue acusado por ellos ni que
fue a juicio. Cuando se nos da una lista
de condenas al final del evento, no se menciona que Quigley haya sido condenado
por estos cargos menores. Si se
declaraba culpable ante ellos, la condena sería un éxito seguro. ¿Por qué no lo oímos?
Tenemos una historia increíble similar sobre Paul Archer,
hermano de Chris. Al igual que Quigley,
se nos dice que se declaró culpable de cargos menores a cambio de un
testimonio. Pero luego "declaró
como testigo de la defensa". La
defensa no puede ofrecer un acuerdo de culpabilidad. Solo la fiscalía puede ofrecer un acuerdo
de culpabilidad. ¿Cree que la fiscalía
le ofrecería a Archer un acuerdo de culpabilidad para que pudiera comparecer
por la defensa y socavar a la fiscalía diciendo al jurado que la chica
"inició el encuentro y disfrutó de los actos"? Toda la historia que cuenta el New York Times es una absurdidad
legal.
Y, de nuevo, nunca se nos dice que Paul Archer fue
condenado por nada. ¿Por qué negociar
con él y luego no llevarlo a juicio por la condena definitiva en cargos menores
de los que se ha declarado culpable? De
este modo, vemos por qué las diversas fuentes convencionales parecen
contradictorias, algunas dicen que no fue acusado y otras que se declaró
culpable. Ambas cosas son ciertas. Se declaró culpable y luego no fue
acusado. No son los relatos los
contradictorios, es la historia que no tiene sentido. ¿Quién se declara culpable y luego no es
acusado? Gente en eventos falsos,
supongo.
Para una mayor indicación de esto, podemos consultar la
historia posterior de su hermano Christopher Archer. Intelius cuenta que
Christopher K. Archer, de 43 años, pariente de Paul Archer, ha vivido en Glen
Ridge, Colorado Springs, Virginia Beach, Takoma Park, MD, y Nags Head, Carolina
del Norte. Es curioso, teniendo en
cuenta que la zona de Virginia Beach está simplemente llena de bases militares,
en su mayoría navales, pero la base aérea de Langley está a solo unos
kilómetros al otro lado del canal. Colorado
Springs también cuenta con bases repletas de bases, incluyendo Peterson AFB,
Cheyenne Mountain AFB, Schriever AFB y la Academia de la Fuerza Aérea. Takoma Park está a 8,3 millas de la sede de la CIA. Ya hemos visto que Nags Head también está
ocupado por la CIA.
Una búsqueda sobre Paul Warren Archer nos da resultados
similares, incluyendo Virginia Beach, Washington, DC y Nags Head. Pero Paul también ha vivido en Chevy Chase,
MD, a 4,3 millas de la sede de la CIA, y en Aurora, CO. La base aérea de Buckley está en Aurora, a
solo unos kilómetros de donde tuvo lugar el tiroteo de Batman. ¿Cuántas pruebas
más necesitarías antes de admitir que esto parece un evento de inteligencia
militar?
No sé si realmente se toman el tiempo de hacer estos
ensayos falsos o si simplemente los hacen sobre papel. Sospecho que en realidad se toman el tiempo
de publicarlas, para poder facturar al Estado por ellas. Aunque yo
No encontré ninguna foto del juicio, en muchos de estos
juicios necesitan al menos unos días para hacer fotos o bocetos de
artistas. En cualquier caso, son una
ficción ridícula de arriba a abajo.
Ningún juicio real podría llevarse a cabo en esta línea.
Como prueba adicional, se nos dice que Bryant Grober tuvo
sexo oral con la víctima (una felación), pero de alguna manera salió impune con
tres años de libertad condicional. Fue
declarado no culpable de violación a pesar de que su propio abogado admitió que
la niña le practicó sexo oral. Eso no
tiene sentido. El jurado determinó que
la niña no pudo dar su consentimiento, por lo que las otras tres fueron
condenadas por violación. ¿Cómo pudo
entonces declarar a Grober no culpable?
Es ilógico.
Tras ser condenados por violación, Chris Archer y los
Scherzer pudieron permanecer en libertad bajo fianza mientras se apelaba el
caso. ¿De verdad? ¿Así es como funciona? Ninguno de ellos cumplió condena hasta 1997, ocho años después del presunto
delito. En un caso real, no ocurriría
así. No dejan que violadores condenados
anguen libres mientras esperan la apelación.
¿Por qué lo harían? Supongamos
que uno de estos tipos vuelve a violar: bueno, la víctima puede entonces
demandar al condado por negligencia grave y daños enormes. No ocurre.
Por supuesto, durante este tiempo el evento siguió ganando
gran repercusión en la prensa convencional y académica, siendo citado una y
otra vez como prueba de que los chicos eran peligrosos, los institutos
peligrosos y la sociedad en general se descontrolaba y necesitaba una
intervención seria.
Puede que pienses que los jóvenes—ya con más de 25
años—finalmente fueron a la cárcel en 1997, pero no fue así. Fueron
a un "centro correccional juvenil de estilo universitario". Aunque los Scherzer tenían 18 años en el
momento del crimen, el juez los clasificó como "jóvenes adultos
delincuentes". Quizá quieras
comparar esto con lo que te dicen en otros delitos de alto perfil, donde
jóvenes de 14 y 15 años son juzgados como adultos. Se dice que Kyle Scherzer fue liberado en
1999, tras cumplir 2 años de una condena de 7 años. Los otros dos, que se dice que fueron
condenados a 15 años, cumplieron solo 4 y 5 años. Supongo que los jóvenes no se encontraban en
este centro penitenciario juvenil en absoluto.
La apelación también fue extraña, ya que el tribunal de
apelaciones dictaminó que la joven cumplió con los actos sexuales. ¿Qué? Para determinar que cumplió, el tribunal de
apelaciones tuvo que concluir primero que ella entendía a qué estaba
cumpliendo. Y una vez que lo admitan,
toda la base del juicio original desaparece.
La edad de consentimiento en Nueva Jersey es de 16 años, y la presunta
víctima era admitida como de 17 años en ese momento. Por lo tanto, si ella
entendía la naturaleza de sus actos y cumplía con los actos sexuales, no podría
haber ocurrido violación, por definición.
Nos han dicho que el tribunal de apelaciones ha ratificado los otros
cargos, pero eso es imposible. Si
hubieran anulado la coacción y la fuerza y dictaminado que la niña cumplió, no
podría haber ocurrido violación. Si no
hubo violación, entonces no habrá conspiración ni intento de violación. No puedes conspirar para hacer algo que no
ocurrió. No puedes intentar hacer algo
que no ocurrió. Lo más probable es que
el tribunal de apelaciones anulara las principales conclusiones, devolviéndolas
al tribunal inferior. Se esperaba que el
tribunal inferior desestimara los cargos de violación basándose en eso, pero
por alguna razón no se molestó. En
cambio, quienes organizaron el evento decidieron concluirlo y reportar el
resultado.
Otra cosa completamente anormal de la apelación es lo que
revirtieron. Los tribunales de apelación
están creados para revisar los aspectos técnicos de los juicios menores,
no para revocar las conclusiones del jurado.
Pero en este caso, el tribunal de apelaciones revocó la decisión del
jurado sobre el estado mental de la niña.
La conformidad y el asentimiento son estados mentales. Dado que los jueces de apelación no
estuvieron presentes en el testimonio en vivo, ¿cómo pudieron hacerlo?
Recuerda, en una apelación, no se repite el juicio inferior, trayendo a la
víctima y a todos los testigos. Simplemente revisan
el juicio anterior y los abogados les piden que revisen las
discrepancias. Estos son los puntos de apelación. Si los jueces de apelación coinciden en que
se cometieron errores, revocan ciertos hallazgos técnicos y devuelven el caso
al tribunal inferior. Pero está
estrictamente en contra del procedimiento de apelación que estos jueces revocen
determinados hallazgos del jurado basados en testimonios orales. Ya se entiende por qué. Estos jueces solo leerían el
relato del testimonio oral, y ese relato carecería de toda la emoción y los
detalles del testimonio en vivo. Por eso
hacen ensayos en vivo. No solo dan a los
jurados relatos escritos y hacen que tomen una decisión, ¿verdad? No, tienen a los testigos allí en persona
para contar sus historias. Bueno, los
jueces de apelación no tienen nada de eso.
Por tanto, es ilógico suponer que estarían en posición de revocar la
decisión del jurado. Las apelaciones
normalmente no funcionan así, y cualquiera en la ley lo sabría. Así que tenemos otra gran señal de alarma que
nos alerta de que la apelación fue falsificada, manipulada o mal denunciada
como el resto.
Pero si el evento fuera falso, ¿por qué el tribunal de
apelaciones revocaría algo? Buena
pregunta, y realmente no podemos conocer todos los detalles. Pero sospecho que quienes fingieron el evento
ni siquiera se molestaron en pagar al tribunal de apelaciones. Como controlaban la prensa, pensaron que no
hacían falta. Era 1997, y el evento ya
había cumplido su función. Ya había
generado 8 años de mala prensa para chicos y hombres. Así que es posible que el tribunal de
apelaciones se tomara el caso en serio y llegara a una decisión real. Probablemente no revocaron la decisión del jurado, sino que revocaron todo lo
demás que pudieron, incluidas todas las decisiones del juez falso del tribunal
inferior. Pero en lugar de informar
honestamente en la prensa, los coordinadores del evento informaron sobre este
relato distorsionado que ningún lector sin título en Derecho podría entender en
absoluto. Luego ajustaron un poco la
sentencia para que pareciera real y lo dejaron por terminado. Como le recordé, parece que las instrucciones
del tribunal de apelaciones nunca fueron recibidas por el tribunal inferior, ya
que nada de lo que esperaríamos que se hicieran se hizo. Dadas todas las absurdidades del juicio
original, habríamos esperado un nuevo juicio completo, pero eso no
ocurrió. En cambio, solo recibimos
algunos ajustes en el guion.
Por supuesto, la decisión del tribunal de apelaciones de
que la niña era mayor de edad y cumplió con los actos nunca se informó en la
prensa convencional ni académica. Nadie
en ningún bando de ningún debate menciona jamás ese hecho.
La mayoría ahora admitirá que este suceso es extremadamente
sospechoso, pero dirán: "Vale, quizá fue fabricado por la CIA o alguien
más, pero ¿por qué?" ¿Por qué alguien querría fingir una horrible
violación de una chica retrasada por parte de jugadores de fútbol americano
atractivos? Respuesta: como parte del
proyecto a largo plazo para demonizar a hombres y chicos, y especialmente a los atractivos. Consulta mi artículo sobre Ted Bundy, donde intento explicarlo por primera
vez. ¿O ver los libros de Christina
Hoff Sommers, como Who Stole Feminism?
y La guerra contra los chicos. Investigadora residente en el American
Enterprise Institute, Sommers admite que esto ha ocurrido y está ocurriendo, y expone muchos de los
proyectos académicos de los últimos 30 años. Desgraciadamente, tras sacar a la
luz estos proyectos, emprende su propio proyecto de demonizar a hombres y
chicos, aunque de una forma algo más sutil. Recientemente
la he delatado del
armario, y este artículo fue un spin-off de mi análisis detallado de
sus libros y biografía. Utiliza el caso
Glen Ridge para respaldar su propio análisis sobre chicos y hombres, lo que me
obligó a analizarlo más de cerca. Por
supuesto, nunca cuestiona la historia principal, solo nos da una versión de 3
páginas, sin mencionar la sentencia del tribunal de apelaciones.
¿Pero por qué demonizar a hombres y niños? Para separar a los sexos. Ha sido un objetivo a largo plazo de los
industriales multimillonarios y los plutócratas crear una brecha entre los
sexos. ¿Por qué? Porque esto genera trauma, y el trauma aumenta
todas las ventas. Las personas asustadas
y traumatizadas compran más cosas, punto.
Las personas felices en buenas relaciones son malos consumidores. No necesitan compensar y por eso compran
menos. La gente descontenta vacía
rápidamente las estanterías. Esta fue
una de las lecciones más destacadas de Edward Bernays en los años 20, aunque
rara vez se publicita. Junto con
destruir la familia y la religión, ha sido uno de los proyectos principales de
los financiadores —y por tanto de la CIA— durante más de un siglo. Al separar los sexos, el principal objetivo
han sido las mujeres, ya que responden más fácilmente al emocionalismo. Empatizan inmediatamente con cualquier
víctima, y normalmente es difícil convencerlos de que una víctima no es
realmente una víctima. Esta respuesta
natural y natural de la mujer es encomiable y útil para la sociedad en
situaciones normales, pero, por supuesto, no es de mucha utilidad en
situaciones anormales como esta. En
cualquier caso, quienes dirigían los eventos descubrieron pronto que no era
necesario que ambos sexos fueran el mismo objetivo, ya que destruir la
confianza de una parte era suficiente para acabar con toda la relación. Si las mujeres estuvieran traumatizadas, los
hombres también lo estarían, ya que los hombres quedarían traumatizados por la
pérdida de la confianza de la mujer. Sin
embargo, la CIA también ha atacado a hombres, y las partes más ilógicas del
feminismo ni siquiera fueron creadas por o para mujeres. Fueron creados expresamente para cabrear a
los hombres, alejarlos y enfadarlos.
Esta parte del proyecto ha funcionado maravillosamente bien, ¿no es así?
Como sabéis, me gusta terminar mis artículos—y
especialmente cualquier artículo que trate sobre sexo o la batalla de los
sexos—con una nota positiva, así que os daré algo que hacer. La gente suele oír hablar de eventos falsos y
me dice: vale, pero ¿qué puedo hacer al respecto? Bueno, lo que puedes hacer usa tus nuevos
conocimientos para calmar la pelea.
Termina la batalla de los sexos AHORA.
Busca a alguien majo y métete en la cama con esa persona. Cuídaos unos a otros, acariciaos y dejad de
comprar todos esos productos inútiles.
Dile a la CIA y a sus billonarios patrocinadores que se largues y que te
dejen en paz. Deja de ver la tele, deja
de creer las historias y respira hondo.
Llevas mucho tiempo viviendo en una película de miedo y ya es hora de
apagarla.
Apéndice diciembre
de 2024: La mujer en el centro del falso equipo de lacrosse de Duke ha
admitido ahora públicamente y, para que conste, se lo inventó todo,
admitiendo que todo el evento fue falso.
Así que si pensabas que estas cosas no podían pasar, sí pasaban.
Comentarios
Publicar un comentario