Help! ¿Quieres saber un secreto? Paul McCartney tiene un gemelo

 

por Miles Mathis

Publicado por primera vez el 20 de abril de 2016

Como de costumbre, esta es solo mi opinión personal, basada en una investigación privada

De hecho, tuve ayuda en este caso.  "Un amigo de Colorado", como desea que lo llamen, hizo parte de la investigación inicial sobre esto, e hizo un gran trabajo.  Yo estaba ocupado con otros trabajos, y no estaba tan interesado en este tema como él, así que le di la pista y lo envié a buscar pistas y fotos.  Como me dijo: "No fue tan difícil como pensaba.  Como nos has dicho, la verdad se esconde a plena vista".

De hecho, fue mi artículo sobre Elvis el que me resolvió este problema.  Tal vez recuerdes que fue allí donde les di a todos mis lectores la pista, diciéndoles que la solución al misterio de Paul McCartney eran los gemelos.  Como dijo mi amigo de Colorado después de descubrirlo: "todas estas personas que promueven la teoría de Faul deben ser muy malos investigadores, o están publicando una mala dirección intencionada".  Le dije: "Es sobre todo lo último". Como vimos con el "asesinato" de JFK, las teorías alternativas crean tanta confusión como la teoría dominante, o más. 

Pero vayamos al grano.  Se admite que Paul tiene un hermano, Mike.  Ha sido conocido por el nombre de Mike McGear desde la década de 1960.  Pero nos dicen que Mike es 18 meses más joven.  El problema es que Mike McGear no se parece en nada a Mike McCartney.  Simplemente contrataron a Mike McGear y dijeron que era Mike McCartney, pero no lo era. 

Esa es probablemente la foto temprana más conocida de Mike McGear.  Admitirás que no se parece en nada a Pablo.  Ni siquiera un parecido familiar lejano.  Fíjate en la nariz larga y delgada, con una curva definida. Fíjate en los ojos, que no están caídos en absoluto.  Fíjate en las cejas bajas, justo encima de sus ojos.  Me enviarán a esta foto, que lo muestra más joven y con el pelo más corto:

Eso es McGear con Roger McGough.  Estuvieron en una banda en los años 60 llamada The Scaffold, que tuvo algunos éxitos en Inglaterra.  Me dirán que se parece un poco más a McCartney allí, ya que su ojo derecho tiene una pequeña caída si lo miramos así.   Bueno, puede que por eso lo eligieran, pero todavía hay muy poco parecido, en mi opinión.  Sin embargo, verás que no importa, porque no solo no se parece a Paul, sino que no se parece a Mike McCartney.  ¿Cómo lo sé?  Porque tenemos muchas fotos de Mike McCartney en internet. 

Es decir, los hermanos a los 2 años, aunque no sabemos cuál es cuál.  Como el de tu derecha parece un poco más joven, te dicen que es Mike.  Pero no saques conclusiones precipitadas.  El de tu izquierda parece tener "los ojos de Paul", así que mi amigo llegó a la conclusión de que era Paul.  Pero te advierto que no lo hagas.  Observo que el de la derecha tiene una boca más grande. 

Lo importante aquí es algo que mi amigo reconoció correctamente: no hay 18 meses entre esos hermanos.  Uno tendría que ser tres mientras que el otro sería uno y medio.  Ciertamente, ese no  es el caso.  Incluso 9 meses sería estirarlo.  Aunque estoy de acuerdo en que el de la derecha parece un poco más joven bajo esta luz (y con ese cinturón alto), no diría que es 9 meses más joven.  Yo diría que tres meses más joven.  Pero eso no funciona, ¿verdad?  Si estos hermanos no son gemelos, deben tener al menos 9 meses de diferencia.  Así que parece que tenemos un problema.

Afortunadamente, ese problema se resuelve fácilmente estudiando más imágenes de ellos juntos. 

De nuevo, definitivamente no 18 meses entre ellos. 

No 18 meses entre ellos.  Y fíjate que ambos tienen los ojos caídos.  Cualquiera de los dos podría ser Pablo.  También fíjate en que están vestidos como gemelos.  

Aquí están con su hermanita o prima.  Allí se parecen mucho a los gemelos fraternos.  De ninguna manera hay 18 meses entre ellos.  Cualquiera de los dos podría ser Pablo.  Y, de nuevo, están vestidos como gemelos. 

Esto lo confirma muy fuertemente, y digo que es el gancho de todo este artículo.  Esta foto es una prueba, y es difícil entender por qué está disponible.  Supongo que pensaron que porque uno de los gemelos es más bajo, la mayoría de la gente pensará que es más bajo y más joven.  No sé.  No piensan mucho en nuestra inteligencia, como ustedes saben.   Pero los hermanos no solo parecen de la misma edad, sino que se parecen mucho. Incluso podrían ser  gemelos idénticos, con la única diferencia de que uno tiene un flequillo más largo.  Cualquiera de los dos podría ser Pablo.  Ambos tienen los ojos caídos.  Pero el que nos dijeron que era Mike (a tu derecha) ahora está empezando a parecerse a Paul.  Mientras que el que pensábamos que era Paul está empezando a parecerse al que llaman Faul.

Tratan de engañarnos con ese, etiquetándolo como Mike y Paul.  Pero, por supuesto, no lo es.  Ese primer hijo es una niña.  Es decir, uno de los hermanos con su hermanita o prima.   También están tratando de engañarte con este:

Eso hace que Mike parezca más joven, pero la foto ha sido muy manipulada.  Para empezar, es un cortar y pegar.  Las cabezas no están bien delineadas.  Probablemente a Mike lo bajaron para que pareciera más bajo.  Pero la peor parte es la boca de Mike, que ha sido completamente pegada de otra foto.  Es demasiado grande para esa cara.  Si no ves lo que quiero decir con la boca, compara los dientes.  Los dientes frontales de Mike son un 40% más grandes que los de Paul.  ¿Ves algo más extraño allí?  Mira a los ojos.  Mike tiene ojos marrones y Paul tiene ojos azules.  O se olvidaron de corregir eso, o alguien nos está dando una pista velada. 

Así que ya ves por qué necesitaban contratar a Mike McGear.  Necesitaban a alguien que interpretara a Mike McCartney, que se sabía que existía por la biografía familiar.  Pero no podían admitir que Mike era un gemelo y ya era parte de los Beatles, apareciendo como Paul la mitad del tiempo. 

Hay muchas fotos de Paul supuestamente presente en la boda de Mike McGear:

Pero todas son falsas.  ¿Cómo lo sé?  Bueno, aquí hay una de Paul con Mike de unos años antes:

¿Notas algo?  En el primero, Mike es aproximadamente 3 pulgadas más alto.  En el segundo, es unas 5 pulgadas más bajo.  ¿Llevaba tacones de 8 pulgadas en su boda?   Me dirás que Mike estaba parado en un escalón o algo así.

No.  Tampoco hay tacones.   Eso es un pésimo pegado.  Mira la cara de la novia.  Hay aplastamiento o distorsión en su rostro, así como en el de Mike.  El fondo también es falso.  Está pintado.

Aquí hay otra falsificación, un verdadero desastre:

Quizás te preguntes por qué Paul y Jane son mucho más grandes que los otros dos.  La cabeza de Paul es aproximadamente un 30% más grande que la de Mike.   También podrías preguntar dónde está la mitad inferior del cuerpo de Pablo. 

Aquí hay otra horrible falsificación del mismo día:

Ese es otro pegado frente a un fondo pintado.  Fíjate en la línea oscura de la barbilla de McGear, donde le cortaron mal.  Fíjate en la extraña línea en la que la manga de McGear se encuentra con la de Paul.  Fíjate que Mike es demasiado pequeño ahora para los que le rodean, con su cabeza más pequeña que la de Paul.  Observe cómo está flotando a unas 6 pulgadas sobre el suelo, con sus pies muy por encima de los de Pablo, aunque ahora sabemos que no hay ningún escalón allí y el suelo no está inclinado.  Fíjate que su muslo es mucho más pequeño que el de Paul ahora. Quienquiera que haya pegado esto debe haber estado bebiendo demasiado vino.

Así que tenemos gemelos.  ¿Cómo distinguirlos?  Bueno, empieza por ignorar el análisis de todos los demás y vuelve a empezar.  Al menos eso es lo que hice.

Incluso tuve que ignorar el consejo de mi amigo sobre esto, ya que fue en lo único que se equivocó.  Hizo coincidir la foto de arriba con Paul.  No creo.  Sí, eso es similar al hermano "que se parecía a Paul" en la primera foto que vimos de ellos juntos, cuando tenían dos años.  Pero no es al que ahora llaman Paul.  Puede que sea al que ahora llaman Faul.  Qué notar: cara larga, su ceja derecha muy arqueada con un giro brusco, su ojo derecho tiene un pliegue de párpado más alto, ojos menos caídos que Paul, orejas simétricas, mandíbula cuadrada.  Es posible que el labio superior haya sido retocado: no me parece normal. 

A él es a quien elegimos llamar a Paul aquí, ya que él era más prominente desde el principio.  Qué notar: las cejas tienden a curvarse y envolverse alrededor del ojo; los ojos aún más caídos; pliegue del párpado izquierdo cuadrado; ojo izquierdo más bajo y con más caída; su mandíbula izquierda es más redondeada, como si tuviera una paja por allí o un dolor de muelas; la nariz se mueve hacia su derecha; Es corto y un poco redondo al final.

Es útil comparar estos dos uno al lado del otro:

El ojo a su derecha ni siquiera se acerca a la misma pendiente en los dos.  Los dos ojos de Paul se inclinan mucho, mucho más.  El partido ni siquiera está reñido.  Es posible que el primer tipo ni siquiera sea Mike.  Puede que sea un tercer tipo. 

Lo que pronto descubrí es que han hecho todo esto el doble de difícil al retocar casi todas las fotos de ambos gemelos.  Primero, al igual que con Elvis, han entrado y han eliminado cualquier lunar o cicatriz que nos hubieran ayudado.  En segundo lugar, han retocado zonas cruciales, como el labio superior y los ojos, de nuevo para que sea difícil distinguirlos.  Con la mayoría de las fotos en Internet, han retocado a Mike para que se parezca a Paul, y al revés.  Algunos investigadores han dicho que Mike se sometió a una cirugía para parecerse más a Paul, pero creo que la mayor parte se ha hecho retocando las fotos.  Es probable que ambos hayan tenido alguna cirugía menor una vez pasados los cincuenta, para ocultar el paso de los años.  Pero cuando eran más jóvenes, la mayor parte de la manipulación se hacía en las fotos, no en las caras. 

Dicho esto, por supuesto, es posible que hayan tenido algunos ajustes menores aquí y allá para parecerse más entre sí.   Por cierto, ese es Faul con Jane Asher pegado en la boda de Mike McGear, no Paul.

Bien, hemos terminado con Mike McGear, así que voy a llamar a Faul Mike a partir de ahora.  No más Faul, solo Mike y Paul.  Mike es más alto, con una cara más larga.  Además, él es diestro mientras que Paul es zurdo, como cabría esperar de los gemelos.  Tú dirás, solo si son gemelos idénticos.  Quizás sorprendentemente, de acuerdo con este enlace, la división de la lateralidad es más común en los gemelos fraternos que en los idénticos.   Por lo tanto, Paul y Mike pueden ser fraternales o idénticos.  Las primeras fotos no son concluyentes en ese sentido, y los gemelos idénticos no siempre se ven exactamente iguales.  Puede haber algunas diferencias sutiles debido a la posición en el útero o enfermedades tempranas, y estas diferencias tienden a aumentar a medida que los gemelos envejecen.

Como verán, los teóricos de Faul tenían razón en muchas cosas.  Pero yo diría que se les escaparon los hechos más importantes.  Para empezar, echaban de menos a los gemelos.  Y se les escapó que ninguno de los dos murió. Ninguno reemplazó al otro.  Ambos han existido todo el tiempo, y todavía lo están. 

Sin embargo, irónicamente encontramos que hay muchas más fotos de Mike en Internet, lo que significa que, aunque Paul probablemente no murió, es posible que se haya retirado antes que Mike.  Mike luego interpretó a Paul la mayoría de las veces después de eso. 

Así que vamos a golpear esto duro y ver si realmente podemos precisarlo.  Hay 650 fotos de McCartney en last.fm.  Y supongo que encontraré algo útil allí. 

Este puede ser útil, ya que podemos ver dos pequeños lunares debajo de su boca.  Pero, ¿la foto está invertida? No lo creo, ya que su ceja izquierda es baja por fuera.  La parte del cabello también está a la izquierda (a la derecha). Probablemente Paul. 

Este también parece útil.  Pero está al revés, como podemos ver por las cejas.  Curiosamente, la ceja a su izquierda ha sido redibujada o él mismo la remodeló.  De cualquier manera, se ha arqueado para que coincida con la ceja derecha.  Incluso se puede ver dónde se afeitó.  Con la cara invertida aquí, nos ayuda a ver cosas que de otro modo no notaríamos.  Su verdadero ojo izquierdo (el izquierdo) es más bajo que el ojo derecho y está más caído.  Todo su lado izquierdo está más abajo, incluida la mejilla y la mandíbula, como si se hubiera caído un poco.  Además, su fosa nasal derecha es un poco más pequeña.  La mitad derecha de su boca es más pequeña.   La cara larga indica Mike.  

¿Por qué siempre se ha visto tan extraño?  Pues ha sido retocado masivamente.  ¿Por qué el cuello es negro?  ¿Por qué las mejillas están borrosas?  Además, el cabello está dividido en el lado equivocado.  Y los ojos son extrañamente oscuros, ni azules ni marrones.  Los ojos no se caen lo suficiente para Paul, pero tampoco se parece a Mike.   Posiblemente han retocado a una tercera persona para que se parezca un poco a Paul, pero han fracasado.

Este es muy útil, ya que creo que nos muestra a uno de los primeros Mike.  Los ojos se caen, pero no tanto.  La nariz es más grande.  No tiene rasguños en la mejilla izquierda.  Y la boca es más uniforme de lado a lado.  Fíjate también en las líneas debajo de los ojos.  Mike tenía mucho más de eso que Paul.  Pero es el ojo izquierdo (el derecho) el que delata.  El ojo izquierdo de Paul estaba más caído que el derecho.  Como ves, el ojo izquierdo de Mike cae menos que el ojo derecho.  Fíjate también en los dientes frontales, que son útiles cuando podemos verlos. Mike tenía los dientes frontales ligeramente parecidos a los de un jerbo, bastante largos y estrechos, con los secundarios empujados hacia atrás.  

¿Le estás cogiendo el tranquillo?  ¿Puedes hacerlo tú mismo?  Es difícil, porque estamos en los años 80, y creo que Mike se ha operado la nariz, para recortarse la nariz y hacerla coincidir con la de Paul.  Pero creo que es Mike. ¿Por qué?  El pelo quiere hacerse una raya en su lado derecho.  Los ojos no se caen lo suficiente y el lado izquierdo tampoco se cae lo suficiente.  Su mejilla izquierda no tiene ese aspecto hinchado. 

¿Qué te parece este?  A mí me parece Paul.  Mandíbula izquierda hinchada, ojo izquierdo muy caído.  Nariz pequeña. 

Puntos extra si consigues este. . .

Era una pregunta capciosa.  No son ni Paul ni Mike.  Ese es el extraño tercer tipo que vimos arriba con la corbata morada. 

Este es útil porque podemos ver un pequeño lunar, fuera de la boca, a su izquierda.  También una abolladura, borde de la boca, a su derecha.  También mentón hendido.  También una anomalía en el labio, el labio superior, el derecho.  Esto es difícil, porque estamos mirando hacia arriba, haciendo que su cara parezca más corta.  Al principio pensé que era Paul, pero la anomalía en los labios me dio una pista sobre el hecho de que era Mike de nuevo.  La parte también nos dice eso. 

Parece uno de los primeros Mike, aunque creo que ha sido manipulado.  La mayoría de ellos lo han hecho.  La nariz y la boca han sido retocadas.   Puede que no sea ni lo uno ni lo otro.

Este es útil, porque aunque ha sido golpeado con un filtro, todavía vemos el lunar, comisura de la boca.   Eso indica a Paul.

También podemos resolver este viejo problema:

Los músicos profesionales y los historiadores admiten que hay algo de misterio aquí, porque la guitarra que ves fue  

aparentemente no forma parte del "paquete de regalo" de guitarras y amplificadores de Fender (habían incluido un Jazz Bass para diestros), este modelo sunburst aparece en las fotos de estudio de Abbey Road de las sesiones de "White Album".  Sus afinadores de forma ovalada son peculiares del modelo del año 1966; Por lo demás, los bajos Fender contaban con afinadores de "hoja de trébol".  Según Walter Everett en The Beatles as Musicians (Volume 1), este bajo de jazz se toca en cinco pistas: "Yer Blues", "Glass Onion", "While My Guitar Gently Weeps", "Sun King" y "Mean Mr. Mustard".   [Everett infiere que el modelo de la mano derecha también fue utilizado durante las sesiones, por Lennon ("Helter Skelter") y Harrison ("Back in the USSR")]

La solución a este problema es sencilla: esa foto está invertida, y ese es el hermano diestro.  Eso se nota al mirar sus cejas.  La ceja a la izquierda debería ser la más alta, con el mayor arco, pero no lo es.  Aunque se trata de un Fender Bass de 1966, la foto era de 1968, y es Mike, no Paul.

¿No me crees?  Bueno, aquí hay una foto interesante que se refiere a esta pregunta.  El año es 1973:

Primero, mira las cejas para confirmar que no está invertida, que no lo está.  Dirás que juega de zurdo, pero no es así.  ¡Está "tocando" un bajo diestro al revés!  Pero su mano ni siquiera está en las cuerdas, por lo que no tenemos indicios de que la esté tocando.   

Aquí hay otro lugar en el que la gente de Faul tiene razón en su mayoría, aunque dicen que Faul tenía ojos verdes.  No lo hacía, tenía azul, como ves.  El Paul mayor, a quien hemos llamado Mike en este periódico hasta ahora, a veces se olvida de ponerse sus lentes de contacto marrones.   Lo vemos de nuevo aquí: 

Dirás que acaba de tener lentes de contacto azules.  Pero los lentes de contacto azules no hacen que los ojos marrones se vean así.  Las lentes de contacto azules normalmente son utilizadas por personas de ojos azules o grises para hacer que sus ojos sean más azules.  No puedes hacer que los ojos marrones sean azul pálido con lentes de contacto.

Algunos han dicho que Paul tenía ojos color avellana o marrones claros, que serían más fáciles de hacer azules.  Y aunque la foto de arriba lo confirma, tenemos un problema.  Ese no es Paul, es Mike con lentes de contacto marrones.  Es por eso que se ven marrones translúcidos: ¡son una película marrón sobre ojos azules!

Paul tenía ojos marrones normales, como podemos ver incluso en las imágenes en blanco y negro.  Los ojos son demasiado oscuros para ser azules. 

Lo que también explica este extraño.  La gente pensaba que los ojos azules estaban retocados para que coincidieran con la chaqueta, pero ahora vemos que hay otra explicación.  Ese no es Paul, es Mike.  Es antes de que Paul se retirara, por lo que Mike aún no usaba lentes de contacto que coincidieran con él.   La televisión todavía estaba en blanco y negro, así que pensaron que no importaba.  Los ojos se ven extra azules simplemente porque han potenciado todos los colores, para hacer una imagen más saturada. 

También hay que tener en cuenta los dientes frontales en forma de jerbo, bastante largos, con los secundarios hacia atrás.  Esto indica Mike.

Estamos en la década de 1980, y creo que Mike se ha apoderado de las apariciones públicas de Paul.  Paul se ha retirado, pero a Mike todavía le gusta ser el centro de atención.  También ha aprendido a tocar con la mano izquierda, aunque lo evita cuando puede, quedándose frente al micrófono o al piano.  Es Mike quien estaba en Wings y se casó con Linda.

Eso es extremadamente útil, porque no ha sido retocado.  Vemos muchas cicatrices y lunares.  Creo que es Mike.  Estoy bastante seguro de que encontraremos que la mayoría de las fotos más antiguas de McCartney son de Mike, ya que Paul se retiró. Lo que hay que notar son las líneas debajo de sus ojos, que se han vuelto realmente extremas.  Esos fueron causados por la cirugía ocular que tuvo para que coincidiera con Paul.  Más tarde, tuvo que someterse a más cirugías para suavizar esas líneas agresivas.   

El problema para ellos después de 1990 era que, sin importar lo que hicieran, no podían igualar todas las arrugas.  Los rostros van a envejecer de diferentes maneras y necesitan retoques en diferentes lugares.   Es dudoso que pudieran hacerlos intercambiables hasta los 70 años.  Dado que Mike hizo la mayoría de las apariciones públicas en los años 80, tuvieron que ir con él después de eso. 

O... tal vez solo tengamos los nombres invertidos.  Al primero lo llamamos Paul para que se adaptara a nosotros mismos, y para que coincidiera con la división Paul/Faul en otros sitios web.  Pero podemos darle la vuelta a eso con la misma facilidad, porque realmente no sabemos quién era Paul y quién era Mike.  Dirás que el primer artista prominente fue Paul, y llegó a usar su nombre en los discos.  Pero eso es solo una suposición.  Como hemos visto, ambos estuvieron involucrados desde el principio, y tal vez lanzaron una moneda al aire para elegir qué nombre usar.  Lo que significa que el primero fue Mike y el último fue Paul.  Eso resuelve todos los problemas, porque eso significa que el tipo que ahora aparece como Paul realmente es Paul.  No tiene por qué mentir sobre eso.  Solo tiene que seguir ocultando que es un gemelo.   Para aquellos de ustedes que todavía están conectados con la teoría de Faul, eso significa que Faul realmente es Paul, y el primer chico que más aman es Mike.  Mike escribió Yesterday, podía alcanzar las notas altas y era zurdo. 

Algunos podrían decir: "Incluso si hubiera gemelos, eso no significa que Paul no murió en 1966.  Tal vez murió y fue reemplazado por su gemelo.  ¿Por qué crees que ambos estuvieron en los Beatles desde el principio?  Bueno, por un lado, les he mostrado las primeras fotos de ambos hermanos haciéndose pasar por Paul.  Luego tenemos el análisis de voz, que indica varios Pauls.  Véase el trabajo forense italiano,  revista Wired 2009.   Además, ahora sabemos que tenían gemelos disponibles, así que ¿por qué no usarlos?  Sugiero que esa es la razón principal por la que Paul y Mike fueron elegidos: la inteligencia ama a los gemelos.  Es la misma razón por la que contratan gemelos en Hollywood, como con Ashley y Mary Kate Olson.  Siempre tienes un respaldo si alguien se enferma, se pone de mal humor, se rompe un brazo, etc.  Y se puede hacer el doble de relaciones públicas con gemelos.   

Sabemos que no contrataron a los chicos porque eran grandes músicos.   Las primeras historias lo admiten. Tal vez se convirtieron en grandes compositores más tarde, tal vez no, pero al principio ninguno de ellos fue genial con sus instrumentos, o como vocalistas.   Así que debe haber otra razón por la que los contrataron.  Tal vez todos  eran gemelos. 

Como más indicio de que Paul estuvo presente desde el principio, incluso cuando Mike era el intérprete principal, podemos estudiarsu entrevista de 1964, en la que podemos ver a Paul dando la entrevista.  Fíjate en la cara larga, el ojo a la derecha que no cae lo suficiente, la voz baja, etc.  También fíjate en lo alto que es en todas las primeras apariciones públicas, al igual que en la portada de Sgt. Pepper's.  Así es como crearon confusión desde el principio.  Te acostumbraron a aceptar a ambos hermanos como Paul.   También esta entrevista, el mismo año, todavía Paul no Mike.  De hecho, hasta donde puedo decir, todas las primeras entrevistas fueron de Paul, no de Mike, hasta 1963.  Dada mi adenda a continuación, ahora sabemos por qué es así: aunque Mike tenía una mejor voz, Paul era más gregario.  Es por eso que Paul se quedó con el programa mientras Mike regresaba a la casa familiar.  A Paul le gustaba ser el centro de atención, mientras que a Mike no.  A Mike no le gustaba la actuación y la charlatanería y prefería el pueblo pequeño al ajetreo de la gran ciudad.  No lo culpo. 

¿Alguna vez fotografiaron a Mike y Paul juntos?  Bueno, mi amigo encontró esta gran foto:

Él dijo: "¡Mira, hay dos Pauls allí!"  En realidad, puede haber tres.  Uno a la izquierda, otro bajo y al centro. Y uno a tu derecha, con la rubia.   El de la derecha puede tener bigote, pero ciertamente se parece a Faul.

Esto nos recuerda que hemos encontrado más que gemelos arriba.  Incluso antes de mostrarte esta foto, te había mostrado al menos un doble de cuerpo más, y posiblemente dos.  Recuerden, encontramos al chico de la corbata morada, que definitivamente no es ni Paul ni Mike.  Luego encontramos al chico con el pelo rockabilly, que tampoco coincide con ninguno de los gemelos.   Estos dobles de cuerpo parecen haber sido utilizados solo para material promocional o apariciones, y no para hacer álbumes o giras.  Pero dado que los expertos forenses de Italia encontraron a más de dos Pauls cantando, es posible que estos extras fueran traídos para sobregrabaciones o incluso pistas completas.  No pretendo haber resuelto todos los misterios aquí, solo el más grande relacionado con los gemelos.

Adenda, 24 de abril de 2016: Un lector me envió un enlace de youtube que puede decirnos qué fue de Mike McCartney después de que se retiró.  Es posible que haya cambiado su nombre a John Halliday y se esconda a plena vista como el "custodio" de su propia casa.  Confirmo que se parece a Mike, ya que no solo tenemos los ojos (que, nótese, se inclinan aún más que el Macca actual), sino la hinchazón en la mandíbula izquierda (a su derecha).  Y sus ojos son marrones.  Decídete por ti mismo.  Me dirán que John Halliday es demasiado bajo, parece medir solo 5'7 "-8".  Pero eso es en realidad la confirmación de las teorías existentes, ya que se sabe que el Paul primitivo es varias pulgadas más corto que el Paul posterior.  O se sabe que Mike es más bajo que Paul.  

Nótese que en ese último enlace, el autor dice: "Ahora llegamos a la primavera de 1963, poco después de grabar su primer LP.  Es entonces cuando entra en escena el bajito Paul".   Luego muestra la famosa foto de Paul de pie junto a Ringo, ¡del mismo tamaño!  No pude encontrar una copia fácil de agarrar de esa foto, pero encontré esto:

Por supuesto, ahí es cuando va a aparecer el corto Paul, ya que necesitan la voz de Mike para la sesión de grabación. 

Una persona con el apodo de reversehide está publicando el mismo video de Halliday en YouTube, pero afirma que no puede ser el primer Paul porque John Halliday ha estado en ese trabajo durante décadas y porque su voz no coincide con la de Paul.   Aunque ese argumento al principio parece fatal para la teoría, ambos puntos son fáciles de contrarrestar.  Uno, les he mostrado que Paul (Mike) se retiró hace décadas.  Así que el hecho de que veamos a John Halliday ya actuando como custodio (es decir, pasando el rato) en la casa de McCartney en los años 80 o 90 no es un argumento en contra de que sea Mike.  Lo mismo puede decirse de la comparación de voces, que es una distracción total.  Por supuesto, las voces no coinciden, porque reversehide compara la voz de John Halliday con la de Paul (Faul), no con la de Mike.  Ya sabemos que Mike tenía una voz más aguda, ya que podía alcanzar las notas altas que Paul luego no pudo.   También sabemos que las voces no coinciden con los estudios forenses y los analizadores de voz.  Entonces, cuando reversehide dice "compatibilidad cero" entre John Halliday y Paul, solo está confirmando lo que encontramos anteriormente: no hay compatibilidad entre Mike y Paul. O no cero: son gemelos, por lo que hay mucha compatibilidad.  Pero no son la misma persona.  De hecho, te recomiendo que estudies detenidamente el vídeo de reversehide.  Nótese de nuevo lo grave que es la voz de Paul en esa vieja entrevista.  No es de extrañar que no pudiera alcanzar las notas altas como Mike.  Fíjate también en cómo coincide con todos los puntos que he enumerado anteriormente: sus ojos no se inclinan tanto, especialmente el ojo de tu derecha.  Y fíjate en sus dientes.  Tiene los dientes frontales de Paul (Faul), que son ligeramente parecidos a los jerbos, siendo largos y estrechos.

Por último, fíjate en lo que dice el apodo de reversehide.  Ocultar al revés.  Él te está tirando de una piel al revés.  O intentándolo.     

 

Se puede decir que tengo muchas más fotos de Paul arriba que de Mike.  Es cierto.  Paul hizo la mayor parte de las relaciones públicas, por lo que hay muchas más fotos de él.  Pero terminaré con una buena de Mike:

Fíjate en la mejilla hinchada a tu derecha, el pelo que quiere moverse hacia tu izquierda (en lugar de ser forzado de esa manera) y los ojos locamente inclinados.  Fíjate también en los dientes.  No podemos verlos tan bien, pero no parecen jerbos.  Incluso pueden estar retocados: es difícil saberlo a esta resolución.  Pero la razón por la que publiqué esto aquí es para que puedas mirar la nariz por última vez.  Es más corto que el de Paul, ¿no es así?, y cae un poco al final.  Mike no necesitó una cirugía de nariz, pero Paul sí (o pensó que la necesitaba).  Bueno, compara eso con John Halliday, especialmente en la comparación de video de reversehide, donde pone a Halliday y Paul uno al lado del otro desde varios ángulos (minuto 2:27).  John Halliday tiene una nariz más corta y cae un poco en el extremo.  Lo mismo que Mike aquí.   John Halliday también se hace la raya del pelo a la izquierda, al igual que Mike; pero más tarde Macca a menudo se separaba del centro o de la derecha.  Aunque no era su intención (supongo), reversehide en realidad está confirmando el partido. 

Como un último indicio de que podemos tener a nuestro hombre con John Halliday, echemos un vistazo a sus dientes.  En este video vemos muy bien, y podemos ver que su diente frontal derecho está funky.  Bueno, ¿recuerdas todo el incidente de los dientes astillados de 1965?  Se alega que Paul se rompió el diente en un accidente de ciclomotor, pero parece que fue una tapadera.  Para entender lo que realmente sucedió, tenemos que notar que 1) el tipo en los videos de  Rain y Paperback Writer es Paul, no Mike.  2) El diente "astillado" allí es el izquierdo, no el derecho.  Eso parecería ir en contra de esta teoría, ya que no podemos vincular el diente de Paul con John Halliday si es el diente equivocado, ¿verdad?, especialmente cuando John Halliday es Mike, no Paul.  Sin embargo, como de costumbre, hay que pensar un poco para encontrar la respuesta correcta.  Para empezar, sabemos que el accidente del ciclomotor no ocurrió, ya que la foto que nos proporcionaron para demostrarlo es una terrible falsificación:

Con suerte, puedes ver las anomalías allí sin que yo las señale.  Si no es así, fíjate en las áreas planas o sin pixelar entre las cejas y debajo del ojo a tu derecha.  Es como si los hubieran cubierto con cinta adhesiva.  Así que sabemos que fingieron esto.  Pero eso significa que tenemos que explicar el diente astillado.  ¿Por qué le iban a picar el diente a Paul a propósito, pero le iban a picar el opuesto a Mike?  Porque...

Porque son gemelos, y por lo tanto son (pueden ser) imágenes especulares el uno del otro en muchos sentidos.  Cuando el huevo se divide, puede hacerlo como un espejo, razón por la cual un gemelo suele ser zurdo y el otro diestro.  Es por eso que su cabello quiere separarse en lados opuestos.  Es por eso que su ojo más caído está en lados opuestos.  Para lidiar con eso, uno de los trajes en 1965 tuvo la brillante idea de hacer coincidir el diente de Paul con el de Mike, pero haciéndolo en el lado opuesto.  Eso no resolvería el problema de la película: Paul todavía tendría que hacer las películas, o al menos los primeros planos del canto con la boca abierta.  Pero les permitiría a ambos hacer trabajos promocionales con fotografía fija, ya que entonces todo lo que tendría que hacer es invertir la imagen.  No tendrías que estar luchando contra el cabello todo el tiempo, ya que invertir la imagen lo haría por ti.  Y ya se ocupaban de las cejas, como hemos visto, para hacerlas más simétricas.

Sin duda dirás: "¿No habría sido más lógico arreglar el diente de Mike que dañar el de Paul?" Sí, pero tal vez el de Paul, como el de Mike, ya había sido "dañado" mucho antes, y simplemente estaban igualando el daño de Paul con el de Mike.  Tal vez ambos hermanos odiaban usar la dosis que tenían (Winona Ryder tiene una similar, por cierto).   La solución fue hacer coincidir una irregularidad con la otra, de modo que ninguno de los hermanos tuviera que jugar más con la corrección.   

En apoyo de eso, si estudiamos a Paul a finales de 1965, principios de 1966, vemos que el diente no parece astillado en absoluto. No, se ve torneado, de una manera que es congénita.  Es decir, creció de esa manera.  Mike puede haber tenido algo similar en el lado derecho.  Entonces, en lugar de que ambos usaran arreglos o hicieran el arreglo en el laboratorio fotográfico, decidieron hacer coincidir los dientes entre sí.  Esto les ahorraría la molestia de cualquier solución futura. 

Fíjate bien.  Ese diente no está astillado.  Está recto en la parte inferior, justo en ángulo.  Un diente astillado sería dentado.  También observe que no hay daño en los labios.  Sin cicatrices, sin hinchazón. 

Recuerden, John Lennon tenía el mismo problema. . . en ambos dientes frontales!

Es un problema muy común.  Así que de todos modos, puede ser que intentaron emparejar a los hermanos entre sí. Parecía una gran idea sobre el papel, pero no funcionó.   Alguien, tal vez el dentista, tal vez no, le estropeó el trabajo a un hermano o a ambos.  Fue en ese momento cuando se dieron cuenta de que estaban en una situación complicada con los gemelos.  Es precisamente este suceso el que creo que los convenció de que Mike tuvo que retirarse y hacerse escaso.  Los Beatles eran tan famosos que cada imagen estaba siendo revisada con lupas, por lo que los trajes tuvieron que elegir a un Paul e ir con él de ahí en adelante.  Dado que Paul había sido el hermano principal de PR, tuvieron que elegirlo, a pesar de que Mike tenía la mejor voz.  Paul también era mejor en las entrevistas, siendo más sociable y hablador.  Una gran parte del atractivo de los Beatles, especialmente al principio, era lo lindos e inteligentes que eran Paul y John en las entrevistas.  Aunque Mike tenía una mejor voz para cantar, no era tan hablador como Paul.  Así que estaba fuera.  Es posible que usaran su voz en el estudio de vez en cuando, pero ya no se le podía ver. 

También en apoyo de esto está el hecho de que los Beatles dejaron de hacer giras durante siete meses durante ese tiempo, lo que indica algo más grave que un accidente de ciclomotor.   Además, cuando regresaron a las giras, comenzaron en Japón, donde habría menos preguntas difíciles.   Sugiero que los Beatles estaban haciendo la transición de los gemelos a Paul solos, esa transición se finalizó con Sgt. Pepper's en 1967. 

Esto explica no solo la salida de Mike (que, como ves, no fue realmente una jubilación), sino que explica por qué sucedió cuando sucedió.  No es casualidad que todo el misterio comenzara en 1966, después de este negocio de astillado de dientes.

Si eso no te atrajo, intentaré una táctica diferente.  Tal vez no seas muy bueno con las pruebas fotográficas, pero eres bastante bueno con la lógica.  Bueno, pruebe esta historia de una de las personas que hizo el recorrido con John Halliday en la casa de McCartney. 

Mientras la conducían por la casa, esa señora notó una foto de John Lennon, alrededor de 1968, con una adolescente.  Le pareció extraño ver una foto así en la casa de la infancia de Paul McCartney, y le preguntó a Halliday al respecto.  Le dijo que una familia llamada Jones vivió en la casa a finales de los años 60, incluida esa niña.  Tuvo la suerte de conseguir una foto de ella con John Lennon, y la dejó en la casa cuando su familia se mudó, ya que la foto fue "prestada" por ella.  ¿Decir qué?  ¿Y esta señora creyó eso?  Esa historia tiene más agujeros que su cabeza.  Piénsalo por un momento y te darás cuenta de la imponente bandera roja que es esa foto.  Es una clara indicación de que Halliday es en realidad Mike McCartney.

Si no lo ves, empieza por aquí: si fueras mujer y tuvieras una foto enmarcada de ti misma de niña con John Lennon, ¿la dejarías cuando te mudaras?  No.  Sería tu posesión más preciada y la tendrías sobre la repisa de la chimenea con luces intermitentes a su alrededor.  Esta foto es una pista importante en el misterio aquí, y te diré una manera mucho mejor de leerla.  Es probable que esa adolescente no sea una chica cualquiera.  Supongo que es la hija de Mike McCartney.  Mike lo guarda en su casa como recuerdo tanto de Lennon como de su hija.  Sugiero que la niña es un par de años más joven de lo que esta señora supone, teniendo, digamos, once años.  Y que Lennon es un par de años mayor, haciendo esto 1970.  Eso sitúa el nacimiento de la niña en 1959, cuando Mike tenía 17 años.  Puesto que se nos dice que Paul estaba en los Quarrymen en 1957, eso es ciertamente posible.  Los chicos de las bandas conocen a las chicas y las dejan embarazadas.  Esa es una explicación mucho más probable de la foto que la historia de Halliday. 

Como una especie de cierre adicional, mencionaré una cosa que no está relacionada con la pregunta de los gemelos, pero que se destacó ya que me vi obligado a mirar muchas fotos de los Beatles.  Me di cuenta de cuántas veces se vincula a los Beatles con James Bond, tanto en los materiales promocionales como en la música.  Recuerda, ellos usan el tema de Bond al comienzo de Help!   Luego está esto:

Y, por supuesto, Paul hizo el tema de Vive y deja morir.  Según la corriente principal, ¿cuál fue la conexión de los Beatles con James Bond?  Ninguno que sepamos.  Pero si has leído mi artículo sobre John Lennon, conoces la conexión.  Ambas fueron creaciones de la inteligencia británica.  A la inteligencia le encantan los gemelos. 

Adenda 27 de abril de 2016:  Acabo de recibir un correo electrónico de Sara Schmidt, la bloguera que contó la historia sobre la gira con Halliday y ver la foto.   En primer lugar, es curioso que recibiera una respuesta tan rápida, ¿no?  ¿Qué, ella está revisando mi sitio todos los días?  Pero estas personas trabajan rápido, como vemos en la promoción de los Beatles que ha llegado a la web la semana pasada.  De todos modos, quería hacerme saber que me perdí una actualización de 2014, donde admite que la historia que le contaron era falsa.  Luego se inventa otro.  Aquí está:

Mark Lewishon investigó un poco más para mí y descubrió que la foto era de la reunión del Secretario del Club de Fans del Magical Mystery Tour de 1967 a la que asistieron John y George.     Esta fue una foto que tomó un fan y lo más probable es que la copiaran muchas veces.    El conserje que me contó la mentira de una historia fue fred por comportamiento ebrio poco después de esa visita a la casa de la infancia de Paul en 2010.   Cuando regresé en 2013, la fotografía ya no estaba en la casa, probablemente debido al trabajo de Mark Lewishon.

Si quieres creer eso, sé mi invitado, pero yo no.   En mi opinión, alguien está tejiendo una historia de tapadera aquí.  Puede ser Schmidt, o puede estar siendo descarriada de nuevo por Lewisohn u otra persona.  Sospecho que todos los lugareños están al tanto, y son muy protectores, como era de esperar.  No los culpo.  Creo que a Mike se le debería permitir visitar la casa de su infancia cuando quiera, sin ser molestado por los fans o los investigadores.  No planeo ir allí y molestar a nadie, y te recomiendo que tampoco lo hagas.  Nunca me ha interesado "romper una historia", simplemente me gusta saber la verdad. 

Dicho esto, si Mike solo quería que lo dejaran en paz, no entiendo por qué salió en la televisión varias veces en la casa de la infancia.  No tiene sentido. 

Sara me escribió al día siguiente para explicarme por qué se había puesto en contacto conmigo tan rápido.  Dijo que su blog había registrado 33 clics provenientes de mi sitio en solo un día.  ¿Realmente?  33?  O tenemos otra gran coincidencia aquí, o Sara nos está dando otra pista velada. 

Otra pista es la participación de Mark Lewisohn en esto.  ¿Por qué Lewisohn se tomaría el tiempo de investigar algo así para la pequeña Sara Schmidt de Illinois?  Me parece que Lewisohn ha sido contratado para escribir desórdenes del juego durante décadas, así que verlo aquí es una gran señal de alerta. 

También una pista es la ráfaga de acción que este documento ha causado.  Si me equivocara, podrían ignorarme como un tonto, ¿verdad?  Mucha gente tiene teorías sobre los Beatles.  Pero de alguna manera mis teorías hacen que todas estas personas salgan de la nada y comiencen a revisar las historias.  A los dos días, el Daily Mail había preparado un nuevo artículo sobre Paul, blanqueándolo aún más.  No contento con hacer que Paul parezca un héroe por ser fiel a Linda, el artículo incluye sórdidamente una barra lateral sobre Lennon durmiendo con Epstein, para desviar la atención de Paul.  También le dice que después de ganar un caso de paternidad contra una mujer alemana, Paul le pagó los honorarios legales para evitar que se declarara en bancarrota.  ¿Realmente?  ¿Y tú crees eso?  Esa mentira obvia es solo una indicación de que toda la historia es ficción. 

Para mí, tomo esto como una prueba más de que tengo razón.  No habría necesidad de inventar esta historia de que Halliday ya no estaba allí si él era un don nadie.  Al parecer, no fui yo el primero en llamar a la historia de la fotografía, como hemos visto en los comentarios en el blog de Schultz.  ¿Soy el primero en llamar a ix-nay en este artículo de portada?  ¿Quién sabe?  Realmente no importa. 

Honestamente, lo que me parece más angustiante de esto es la cantidad de correos electrónicos que recibo sobre Paul en comparación con la cantidad de correos electrónicos que recibo sobre cosas mucho más importantes sobre las que he escrito recientemente.  ¿Me estoy desviando hacia temas de pelusa, o la gente realmente se preocupa tanto por los Beatles, en una época en la que no parece importarles nada más? 

Cualquiera que sea la respuesta, estoy a punto de terminar aquí.  Para empezar, no estaba muy interesado en este tema, ya que los lectores me empujaban a ello.  Tengo mejores cosas que hacer que hablar de Paul todo el día, y tú también. Y si por casualidad ves a Mike merodeando por su antigua casa, DÉJALO ESTAR.  Si quieres molestar a alguien, ve a molestar a alguien que realmente esté dirigiendo el mundo. 

Apéndice final, 29 de abril de 2016:  Varias personas están desenterrando esta foto, como si superara todo lo anterior:

No solo no supera ninguna de mis pruebas anteriores, sino que es una falsificación obvia.  McGear es aproximadamente tres pulgadas más alto que Paul allí, lo que lo convertiría en 6'2".  Arriba, lo encontramos tres pulgadas más bajo. Podemos ver que lleva zapatillas de deporte, que no tienen tacones.  McGear tiene el pelo rubio allí, pero los hermanos no eran rubios cuando eran niños.  Tu cabello no se vuelve más claro a medida que envejeces, se oscurece.  Pero McGear estaba pegado allí de todos modos, así que no importa.  Es un paso más borroso que los otros dos.  Si no puedes ver eso, intenta algo más fácil.  Mira la luz en sus hombros comparada con la luz en los hombros de Paul.  Ambos llevan suéteres oscuros, entonces, ¿por qué McGear refleja más luz que Paul?  Lo mismo para el cabello. McGear está reflejando más luz en la parte superior de su cabeza que Paul.  Y mira las sombras debajo de la barbilla.  ¿Por qué la sombra de Paul es dos pasos más oscura?  Dirás que es porque McGear lleva una camisa blanca.  Pero papá también lleva una camisa blanca y, sin embargo, su sombra también es dos pasos más oscura, como la de Paul. Reventado.  

Esa fue la mejor prueba que Gérard van den Heuvel contra mí, y ya no está.  Su segundo punto fue que mi foto de gancho de arriba no prueba mi tesis.  Pero no da ningún argumento en contra, simplemente lo declara.  Yo digo que sí, y mis lectores están de acuerdo por miles, así que si él desea argumentar en contra, tiene que ponerse manos a la obra.  ¿Su argumento es que cree que hay  18 meses entre ellos?  Si es así, tiene que decirlo, y entonces sabremos que le están pagando por decirlo.  Su tercer punto tiene que ver con la hermana, pero todo eso parece un despiste.  Mi periódico no es sobre la hermana, ni sobre la niñita por ninguna otra etiqueta.  No importa quién sea: lo único que importa es que sale en un par de fotos, desmintiendo que el bebé con Paul es Mike.  Pero fíjate en lo mucho que Gerard quiere hablar de esta niña, y no hablar de mi mejor evidencia.  Cada vez que veas a alguien que te desvía de los puntos principales hacia detalles molestos, puedes estar bastante seguro de que le están pagando por hacerlo.